Увеличение на данъците вместо облекчение: 4,1 милиарда евро повече – и въпреки това няма място за намаление на данъка върху електроенергията?

Държавата получава все повече и повече пари – ето защо трудът и енергията въпреки това остават скъпи

Германия се насочва към рекордна година по отношение на данъчните приходи: през 2027 г. федералното правителство би могло да получи 398,6 милиарда евро, докато се очаква федералното, провинциалното и местното самоуправление заедно да надхвърлят границата от 1 трилион евро за първи път. Въпреки това федералното правителство вижда малко възможности за широкообхватни данъчни облекчения. Намаляването на данъка върху електроенергията е спорно, реформата на данъка върху доходите все още е в процес на разглеждане, а за 2028 г. остава бюджетен дефицит от 28 милиарда евро. В същото време се обсъждат нови или по-високи данъци върху тютюна, пластмасите и захарните изделия.

Противоречието е очевидно: Как е възможно държавата да приема все по-големи приходи и въпреки това да декларира, че почти няма налични пари за данъчни облекчения? Отговорът не се крие единствено в „дълговата спирачка“ или в нивото на данъчните приходи. Нарастващите социални разходи, по-високите лихвени разходи, отбраната и съществената нужда от инвестиции обвързват значителни ресурси. В същото време тежестта върху труда и бизнеса остава висока. Следователно настоящата прогноза за данъчните приходи е по-малко доказателство за фискален успех, отколкото възможност за обсъждане на приоритети, разходи и растеж. Защото устойчивата фискална свобода на действие не се създава от все по-нови рекордни цифри, а от държава, която използва приходите си ефективно и не натоварва ненужно труда, енергията и инвестициите.

Данъчният парадокс на Германия: Рекордни приходи, но без облекчение

Германия се насочва към нов рекорд по приходи през 2027 г. Според последната данъчна оценка се очаква федералното правителство да получи 398,6 милиарда евро, което е с 4,1 милиарда евро повече от прогнозираното през пролетта. Федералното, провинциалните и местните власти заедно могат да очакват около 10,9 милиарда евро допълнителни приходи, което е първият път, когато данъчните приходи надхвърлят 1 трилион евро. На пръв поглед това е добра новина: икономиката се развива малко по-благоприятно, заетостта стабилизира приходите, а държавата има по-стабилна финансова основа, отколкото се опасяваха само преди няколко месеца.

Това обаче рисува объркваща картина за данъкоплатците, бизнеса и общините. Въпреки че приходите се увеличават, федералното правителство заявява, че няма нова финансова свобода на действие. Цялостното намаляване на данъка върху електроенергията остава спорно, планираната реформа на данъка върху доходите все още не е взета предвид в новата оценка, а бюджетен дефицит от 28 милиарда евро все още се прогнозира за 2028 г. В същото време допълнителни приходи от по-висок данък върху тютюна и нови налози върху пластмасите и захарните изделия са предназначени да помогнат за стабилизиране на финансовия план. Така правителството приема повече пари, планира допълнителни тежести и въпреки това все още сочи към празната хазна.

Това противоречие не е просто комуникационен проблем. То сочи към структурна дилема в германската фискална политика: приходите растат, но фиксираните разходи, които е трудно да се променят политически, растат много по-бързо. В същото време очакванията за отбрана, инфраструктура, социално осигуряване, климатична политика и икономическа трансформация се покачват. Резултатът е ситуация, в която рекордните данъчни приходи не създават фискална свобода, а само предотвратяват по-нататъшното разширяване на съществуващите различия. Именно затова настоящото развитие може да се представи като стабилизация, но едва ли като убедителен фискален успех.

Защо допълнителни 4,1 милиарда евро не означават 4,1 милиарда евро свободно на разположение

Централното погрешно тълкуване на прогнозата за данъчните приходи се крие в предположението, че допълнителните приходи са еквивалентни на свободно наличните средства. 4,1 милиарда евро не са неочакван трансфер към отделна сметка, а по-скоро промяна в сравнение с предишна прогноза. В същото време други аспекти на бюджета се променят: прогнозите за разходите се увеличават, разходите за лихви се увеличават, икономическите допускания се коригират и допустимите заеми могат да намалеят. Следователно, по-добрата прогноза за приходите първоначално само подобрява основата за изчисление. Тя не създава автоматично същата сума пари за нови политически инициативи.

Данъчният излишък на федералното правителство възлиза на малко над един процент от очакваните данъчни приходи от 398,6 милиарда евро. В сравнение с основния бюджет, прогнозиран за 2027 г., който е повече от 555 милиарда евро, той е дори по-малко от един процент. В едно частно домакинство подобен излишък би бил добре дошъл, но недостатъчен, за да се поемат устойчиво големи нови задължения. Това важи още повече за федералния бюджет, защото дори малки процентни промени в социалните разходи, лихвените проценти или разходите за персонал могат да засегнат милиарди евро.

Освен това, данъчните оценки не са гарантирани. Те се основават на допускания за растеж, заплати, заетост, корпоративни печалби, частно потребление и ценови развития. Геополитическите кризи, енергийните шокове, по-слабата световна търговия или друга индустриална рецесия могат значително да намалят реалните приходи. Тези, които използват подобрена прогноза изцяло за постоянно данъчно облекчение, преди парите действително да бъдат изплатени, увеличават риска от по-късни съкращения или нов дълг.

Въпреки това, предпазливата позиция на финансовия министър е само половината от историята. Дори излишъкът да не е изцяло целево предназначен, той показва, че приходната част на държавата е фундаментално стабилна. Следователно политическият въпрос не е просто дали 4,1 милиарда евро ще са достатъчни, а по-скоро защо държава с близо 400 милиарда евро федерални данъци и над един трилион евро общи държавни данъчни приходи отдава толкова малък приоритет на широкообхватните данъчни облекчения за труд, енергетика и инвестиции. Простото обяснение защо вече са поети допълнителни средства не отговаря на въпроса дали тези съществуващи ангажименти са разумни, ефикасни и благоприятстващи растежа.

Дълговата спирачка неутрализира някои от добрите новини

Ключова причина за ограничената свобода на действие се крие в начина, по който работи дълговата спирачка. Тя прави разлика между структурен дефицит и цикличен компонент. В икономически слаби времена правителството има право да поема допълнителен дълг, тъй като данъчните приходи са по-ниски, а стабилизиращите разходи се увеличават. Ако икономиката се подобри, тази циклична свобода на действие при заемане намалява отново. Следователно част от по-високите данъчни приходи се компенсира от факта, че федералното правителство има право да поема по-малко нов дълг.

Икономически, този механизъм е фундаментално правдоподобен. Той е предназначен да попречи на правителството да изразходва всеки допълнителен източник на приходи по време на просперитет, като същевременно поддържа капацитета за заемане, предоставен по време на икономически спадове. Без такава симетрия дългът би продължил да нараства неопределено през целия бизнес цикъл. Следователно фактът, че подобрената икономическа ситуация не може да се превърне изцяло в допълнителни разходи, не е счетоводен трик, а по-скоро неразделна част от фискалната политика, основана на правила.

В политически план обаче ефектът е парадоксален. Правителството обявява подобрени прогнози за растеж и приходи, но същевременно трябва да признае, че това едва ли се превръща в допълнително пространство за маневриране. Гражданите остават с впечатлението, че слабата икономика оправдава по-висок дълг, докато силната икономика не води нито до по-ниски данъци, нито до забележимо по-добри услуги. Този проблем с възприятието е сериозен, защото приемането на фискалните правила зависи от това тяхната логика да остане разбираема и населението да получава осезаема полза по време на периоди на икономически просперитет.

„Спирачката на дълга“ не обяснява всички пречки. Федералното правителство вече използва значително специални, финансирани с дълг варианти за разходи за отбрана, сигурност, инфраструктура и климатична неутралност. Основният бюджет за 2027 г. предвижда нетни заеми от 118,7 милиарда евро, голяма част от които се дължат на конституционното освобождаване от задължения за разходи, свързани със сигурността. Следователно Германия не страда от пълна забрана за допълнително финансиране. Истинският проблем е, че дори много високите обеми на заеми и нарастващите данъчни приходи се сблъскват със структура на разходите, която почти не съдържа резерви.

Федералният бюджет расте по-бързо от готовността за предоставяне на помощ

Проектобюджетът на правителството прогнозира разходи от приблизително 555,4 милиарда евро за 2027 г. Това е с около 30,9 милиарда евро, или 5,9%, повече отколкото през 2026 г. По този начин бюджетът расте значително по-бързо от реалния производствен потенциал на германската икономика. Само този мащаб поставя увеличението на приходите с 4,1 милиарда евро в перспектива: допълнителните данъчни приходи покриват само малка част от планираното увеличение на разходите.

Три бюджетни категории се развиват особено динамично. Бюджетът за труд и социални въпроси надхвърля 201 милиарда евро, лихвените плащания се увеличават до почти 42 милиарда евро, а бюджетът за отбрана се очаква да нарасне до близо 110 милиарда евро. Всяка от тези области следва своя собствена логика. Социалните разходи се обуславят от демографските характеристики, законоустановените права за обезщетения и слабите стимули за работа. По-високите лихвени разходи са следствие от повишените лихвени проценти на капиталовия пазар и нарастващите обеми на заемите. Разходите за отбрана отразяват променената ситуация със сигурността в Европа и дългогодишното натрупване на инвестиции в германските въоръжени сили.

Нито една от тези области не може да бъде произволно съкращавана в краткосрочен план. Въпреки това, тяхната политическа неприкосновеност не бива да води до това данъкоплатците автоматично да се превръщат в нещо второстепенно. Ако всеки нов поток от приходи се абсорбира от нарастващи задължителни разходи, резултатът е държава, която номинално расте все повече, без да подобрява икономическия си капацитет. Това е особено проблематично, когато по-високите разходи не са съпроводени от измеримо по-добра инфраструктура, по-ефективни публични органи, по-голяма вътрешна и външна сигурност или по-ефективни социални услуги.

Следователно, сериозен дебат относно данъчните облекчения трябва да включва и разходната страна. Постоянното намаление на данъците не може да бъде финансирано единствено от еднократно подобрение в прогнозата. То обаче със сигурност може да бъде постигнато чрез приоритизиране, намаляване на неефективните субсидии, по-ефективна администрация, по-силен фокус върху заетостта за социални трансфери и ограничаване на разходите, ориентирани към потреблението. Аргументът за липса на фискално пространство е убедителен само ако правителството едновременно демонстрира къде реформира структурите. Без тези доказателства за реформи, ограниченият бюджет изглежда не като неизбежен природен закон, а като резултат от политически решения.

Истинската тежест е върху работата и представянето

Дебатът относно оценките на данъчните приходи е неефективен, ако се фокусира единствено върху общите приходи. Ключовият въпрос е откъде идват приходите и какви икономически стимули създават. Германия налага изключително висока данъчна тежест върху труда в сравнение с други страни. За един средностатистически работник почти половината от общите разходи за труд се дължат на данък върху доходите и вноски на служителите и работодателите за социално осигуряване. Това поставя Германия начело на скалата за данъчна тежест в рамките на ОИСР.

Тази данъчна тежест има няколко последици. Служителите само частично усещат увеличението на заплатите като по-високо нетно възнаграждение. Компаниите трябва да плащат значително повече, отколкото служителите им реално получават. Допълнителните работни часове, преместването на по-добре платена позиция или преходът от непълно към пълно работно време стават по-малко привлекателни, когато голяма част от допълнителните доходи се изразходват за данъци, осигуровки и едновременна загуба на свързани с доходите обезщетения. Това не е просто въпрос на индивидуална справедливост, а макроикономически проблем в страна със застаряващо население и нарастващ недостиг на квалифицирани работници.

Макар че компенсирането на „пълзенето“ в данъчните категории предотвратява автоматичното водене на инфлационно-базираните корекции на заплатите до по-висока реална данъчна тежест, то не решава фундаменталния проблем с високите данъчни ставки и високите осигурителни вноски. По подобен начин, повишаването на основната данъчна квота защитава предимно екзистенц-минимум. То е конституционно задължено и не бива да се бърка с доброволни, ориентирани към растежа данъчни облекчения. Истинската реформа би трябвало да отиде по-далеч и по-специално да изглади данъчните категории за лицата с ниски и средни доходи.

Именно тук въпросът за данъчните облекчения става оправдан. Ако държавата постига рекордни приходи, докато трудът остава силно обложен по международните стандарти, не е достатъчно просто да се представи бюджетната стабилност като успех. Фискалната стабилност е важна, но не е самоцел. Тя трябва да осигури основата, на която гражданите да действат икономически, компаниите да инвестират и държавата да изпълнява основните си отговорности. Ако твърде малко от всяко допълнително евро добавена стойност остава при тези, които го генерират, политиката на приходите отслабва собствената си основа в дългосрочен план.

Реформата на данъка върху доходите е уместна, но все още не е променила правилата на играта

Планираната за 2027 г. данъчна реформа ще промени оценката на настоящата ситуация. Тя все още не е включена в последната данъчна прогноза и след пълното ѝ прилагане се очаква да осигури данъчни облекчения от около десет милиарда евро годишно. Реформата включва по-високи основни и детски данъчни облекчения, увеличени детски надбавки, подобрения в еднократната надбавка за служители и по-плоска прогресия на данъчните ставки за облагаеми доходи между 17 800 и 70 600 евро. Очаква се пълният ефект да се прояви през 2028 г.

Следователно твърдението, че изобщо няма да има данъчни облекчения, е твърде обобщено. Реформата може да донесе забележими подобрения за семействата и служителите с ниски и средни доходи. Очаква се работещо семейство с две деца и общ облагаем доход от 60 000 евро да види намаление от над 600 евро годишно, считано от 2028 г. Това не е символична сума, но предвид високите разходи за жилища, енергия, транспорт и храна, тя също не представлява фундаментален скок в просперитета.

Освен това трябва да се прави разлика между брутни и нетни данъчни облекчения. Ако вноските за социално осигуряване, общинските такси, цените на енергията или косвените данъци се повишат едновременно, финансовата полза може да бъде частично или напълно неутрализирана. По подобен начин, компенсирането на увеличението чрез по-високи данъци върху много високите доходи и намаляване на данъчните облекчения променя разпределителното въздействие. Реформата може да бъде социално балансирана, без значително да се намали общото ниво на данъците и таксите.

В политически план доверието също е от решаващо значение. Реформа, която е обявена и одобрена от кабинета, но все още не е включена в текущата прогноза за данъчните приходи, остава източник на несигурност за бюджетното планиране. Това е особено вярно, докато продължава дебатът за други източници на приходи и съкращения на разходите. Следователно правителството трябва ясно да обясни каква част от десетте милиарда евро всъщност представлява допълнително нетно данъчно облекчение, каква част просто компенсира инфлацията и как ще бъде структурирано дългосрочното финансиране. Едва тогава може да се прецени дали реформата наистина заслужава името „структурна реформа“ или е предимно необходима корекция на данъчните ставки.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Данъкът върху електроенергията се превърна в тест за политическа надеждност

Малко мерки изострят противоречията във фискалната политика толкова, колкото обещаното намаление на данъка върху електроенергията. Според изчисления на Министерството на финансите, намалението до европейското минимално ниво за всички потребители вероятно би струвало на федералния бюджет около 5,4 милиарда евро годишно. Това надвишава допълнителните федерални данъчни приходи от 4,1 милиарда евро. Следователно, дори математически, мярката не може да бъде финансирана единствено от подобрената оценка.

Същевременно данъчните облекчения биха били по-икономически разумни от някои частични субсидии. По-ниските разходи за електроенергия биха били от полза за частните домакинства, търговците на дребно, доставчиците на услуги и малките предприятия. Те също така биха направили електрификацията на отоплението, транспорта и производството по-привлекателна. Тези, които искат да насърчат термопомпите, електрическите превозни средства и цифровите процеси, не трябва едновременно да увеличават цената на електроенергията с данък, въведен исторически по екологични причини, докато възобновяемите енергийни източници все повече се интегрират в системата.

За отделните домакинства обаче преките спестявания биха били ограничени. В зависимост от потреблението, необвързаните биха могли да спестят само няколко десетки евро, двойките около 65 евро, а семействата приблизително 90 евро годишно. Следователно мярката не би била голяма социална програма. Силата ѝ би се състояла по-скоро в широкия обхват, простотата и символичното ѝ въздействие. Тя би работила без сложни приложения, би намалила цената на ключов енергиен източник за бъдещето и би изпълнила видимо политическо обещание.

Министърът на финансите обаче има основателна гледна точка: постоянното намаляване на данъците изисква постоянно компенсиращо финансиране. Би било безотговорно да се базират 5,4 милиарда евро повтарящи се дефицити на приходи единствено на надеждата, че по-високият растеж по-късно ще затвори разликата. Възможно е да се появят ефекти върху растежа, но те не са нито незабавни, нито напълно гарантирани. По-доброто решение би бил пакет, състоящ се от намаляване на данъците върху електроенергията, намаляване на вредните за климата или неефективните субсидии, повишаване на ефективността в бюджета и надеждно финансиране от приходите от енергийната и климатичната политика. Правителството трябва да реши дали по-евтината електроенергия е стратегическа цел или просто добронамерена задача, в зависимост от наличността на финансиране.

Новите данъци върху потреблението няма да решат структурния бюджетен проблем

Въпреки че мерките за данъчни облекчения са изправени пред проблеми с финансирането, федералното правителство планира допълнителни приходи от по-високи или нови акцизи. Очаква се по-висок данък върху тютюна да генерира няколкостотин милиона евро допълнителни приходи до 2027 г. Освен това се обмислят данък върху пластмасите и данък върху продукти с високо съдържание на захар. Тези инструменти могат да преследват цели, свързани с общественото здраве или околната среда, но при текущото бюджетно планиране те служат и за запълване на недостига на финансиране.

Управляващите данъци представляват фундаментална дилема. Ако постигнат политическата си цел, обложеното с данъци потребление намалява и следователно приходите в дългосрочен план намаляват. Ако приходите останат постоянно високи, ефектът на управление е ограничен. Следователно домакинство, което разчита в голяма степен на такива приходи, е изправено пред конфликт на цели. От фискална гледна точка, то се нуждае точно от поведението, което иска да обезкуражи по здравни или екологични причини.

Разпределителното въздействие също заслужава внимание. Акцизите често непропорционално натоварват домакинствата с ниски доходи, тъй като те харчат по-голям дял от разполагаемия си доход за потребление. Докато по-високият данък върху тютюна може да бъде оправдан по здравословни причини, широкообхватният данък върху пластмасите вероятно ще доведе до прехвърляне на увеличението на цените върху множество продукти за ежедневна употреба. Данъкът върху захарта може да стимулира производителите да променят рецептите си, но ако бъде прехвърлен изцяло, това ще засегне и потребителите. Следователно новите данъци не трябва да се третират като невидима и политически по-удобна алтернатива на открито обсъжданите увеличения на данъците.

Особено проблематично е да се планират несигурни приходи за запълване на специфични бюджетни дупки. В ЕС съществуват значителни резерви по отношение на таксата върху пластмасите. Структурата на други акцизи също все още не е напълно уредена политически и административно. Ако дупка, първоначално оценена на 34 милиарда евро, бъде частично затворена с приходи, чиято правна основа или политическо мнозинство все още не е осигурено, произтичащото от това планиране става крехко. Добрата фискална политика изисква неодобрените тежести да се третират най-много като рискови позиции, а не като надеждна основа.

Отворената дупка от 28 милиарда евро разкрива истинския проблем

Според финансовия министър, за 2028 г. ще остане бюджетен дефицит от 28 милиарда евро. Тази сума е почти седем пъти по-голяма от настоящия федерален данъчен излишък. Той ясно заявява, че макар дебатът за 4,1 милиарда евро да е политически зареден, от фискална гледна точка той е просто страничен ефект. Дори ако целият излишък беше наличен за бюджета, по-голямата част от структурния проблем щеше да остане.

Разликата не е причинена от един-единствен разходен елемент. Тя е резултат от няколко тенденции: нарастващи субсидии за пенсионно осигуряване, нарастващи разходи за здравеопазване и дългосрочни грижи, по-високи разходи за отбрана и сигурност, нарастващи лихвени плащания, инвестиционни нужди и политически ангажименти. В същото време данъчната тежест не трябва да се увеличава допълнително, а редовното вземане на заеми остава ограничено. Тези цели не могат да бъдат постигнати едновременно, ако икономическият растеж и растежът на производителността са слаби.

Това води до една неудобна истина: Германия не може да реши бюджетния си проблем единствено чрез по-високи данъци, съкращения или допълнителен дълг. По-високите данъци биха натоварили допълнително заетостта и инвестициите. Всеобхватните съкращения биха могли да навредят на инфраструктурата, образованието и сигурността. Все по-честото предоставяне на нови освобождавания от заеми би повишило разходите за лихви и би увеличило бъдещите изисквания за консолидация. Необходима е комбинация от благоприятстваща растежа данъчна реформа, по-голяма ефективност на разходите, ясно приоритизиране и реформи на системите за социално осигуряване.

Системите за социално осигуряване са особено важни. Федералните субсидии за пенсионноосигурителната система нарастват, защото броят на пенсионерите се увеличава, докато броят на осигурителите намалява относително. Без корекции в трудовия живот, участието в работната сила, имиграцията, вноските или динамиката на обезщетенията, федералният бюджет все повече ще се превръща в балансиращ механизъм. В такива случаи социалните субсидии ще изместят както инвестициите, така и данъчните облекчения. Следователно данъчният въпрос е неразривно свързан с въпроса как Германия организира своята социална държава при променящи се демографски условия.

Данъчните облекчения трябва да генерират растеж, а не да разпределят неочаквани печалби

Не всяко намаление на данъците е автоматично добра икономическа политика. Финансирано с дълг намаление на данъците, което предимно стимулира допълнително потребление и едва увеличава производствения потенциал, може да създаде търсене в краткосрочен план, но в дългосрочен план увеличава лихвените проценти и дълга. Освен това, едно общо намаление, без да се вземат предвид разпределителните и стимулиращите ефекти, може да доведе до високи разходи, без да реши основните проблеми с местоположението. Следователно качеството на данъчните облекчения е от решаващо значение.

Мерките, които ускоряват инвестициите, разширяват заетостта и намаляват бюрократичните разходи, са особено ефективни. Те включват надеждни правила за амортизация, международно конкурентна корпоративна данъчна ставка, подобрени разпоредби за пренасяне на загуби, данъчни стимули за научни изследвания и по-ниска пределна данъчна ставка за допълнителен труд. Скалата на данъка върху доходите, автоматично коригирана спрямо инфлацията, би могла също да попречи на правителството редовно да печели от номиналните увеличения на заплатите и след това да представя пакети от данъчни облекчения като доброволни актове на благотворителност.

За бизнеса номиналната данъчна ставка не е единственият важен фактор. Инвестиционните решения зависят и от цените на енергията, времето за планиране, разходите за труд, регулациите, дигиталната администрация и наличието на квалифицирани специалисти. Следователно намаляването на корпоративния данък може да бъде от полза, но има малък ефект, ако разрешителните отнемат години или липсват електропреносни мрежи. Данъчната политика трябва да бъде неразделна част от цялостната стратегия за местоположение и не бива да се разбира погрешно като заместител на структурните реформи.

И за частните домакинства данъчните облекчения трябва да имат за цел да стимулират труда. По-плоската данъчна ставка за ниските и средните доходи има смисъл, но е недостатъчна, ако социалните помощи рязко изчезнат с увеличаването на доходите от трудова дейност. Комбинираната пределна тежест от данъци, вноски и намаления на помощите може да бъде значително по-висока от видимата ставка на данъка върху доходите. Следователно всяка реформа трябва да разглежда данъчната и трансферната система заедно. Увеличената работа трябва да бъде ясно отразена в разполагаемия доход; в противен случай призивите за по-високо участие на работната сила ще бъдат неефективни.

Държавата се нуждае от обвързващо правило за облекчения

Повтарящият се дебат след всяка прогноза за данъчни приходи следва предвидим модел. Ако приходите са по-ниски от очакваните, мерките за облекчение се отлагат, позовавайки се на бюджетни рискове. Ако са по-високи, допълнителните приходи се считат за вече целеви или се компенсират от намален капацитет за заемане. Това създава еднопосочна фискална улица за данъкоплатците: рисковете веднага се използват, за да се оправдаят ограниченията, докато положителните изненади рядко се използват, за да се оправдаят облекченията.

Един от начините за решаване на този проблем би било задължително правило за неочаквани допълнителни приходи. Фиксирана част би могла да се използва за погасяване на дълг, друга за инвестиции и трета за данъчни облекчения. Такова разпределение би трябвало да се коригира спрямо цикличните колебания и да се основава на действителни, а не само на прогнозни приходи. Това би предотвратило евентуално поглъщане на подобрени прогнози от нови разходи, като същевременно би осигурило фискална благоразумност.

Освен това, всеки постоянен нов разход следва да бъде придружен от предложение за финансиране. Това изискване не следва да се отнася само за данъчни облекчения. Ако намаление на данъка върху електроенергията с 5,4 милиарда евро изисква компенсиращо финансиране, същото трябва да важи и за допълнителни социални помощи, субсидии или административни проекти. Фискалната симетрия означава, че исканията за разходи и исканията за облекчения се оценяват по едни и същи критерии.

Правило за разходите би могло допълнително да гарантира, че федералните разходи за потребление не нарастват по-бързо от номиналния производствен потенциал в средносрочен план. Изключения биха били възможни за ясно определени кризи и инвестиционни проекти. Това не би разрушило автоматично социалната държава, а по-скоро би създало натиск за приоритизиране. Министерствата биха трябвало да прекратят неефективните програми, преди да започнат нови. Без такъв механизъм изкушението да се третират нарастващите данъчни приходи като постоянна покана за разширяване на отговорностите на правителството остава силно.

Федералните интереси затрудняват ясна политика за подпомагане

Допълнителните федерални приходи от 10,9 милиарда евро се разпределят между федералното правителство, щатите и общините. Следователно федералното правителство не може да разполага самостоятелно с цялата сума. Същевременно щатите и общините поемат значителни разходи за образование, вътрешна сигурност, администрация, инфраструктура и социални услуги. Въпреки нарастващите федерални приходи, много общини са подложени на значителен финансов натиск, тъй като разходите за персонал, строителство и социални помощи се увеличават по-бързо от приходите им.

Тази федерална структура обяснява защо рекордна национална цифра говори малко за действителния капацитет на което и да е отделно ниво на управление да действа. Тя обаче създава и стимули за прехвърляне на отговорност. Щатите изискват облекчения от федералното правителство, като например по-нисък данък върху електроенергията, но не са задължени да го финансират изцяло в собствените си бюджети. Федералното правителство, от своя страна, посочва собствените си финансови тежести, докато много скъпоструващи закони се прилагат на общинско ниво. В крайна сметка гражданите възприемат един щат, но рядко правят разлика между нивата на управление, отговорни за конкретни финансови решения.

Следователно по-добрата фискална политика изисква по-голяма прозрачност на разходите. Всяка голяма промяна в данъците трябва ясно да посочва кое ниво на управление ще спечели или ще загуби приходи и как мярката ще се отрази на общините. Същото важи и за новите ангажименти за услуги. Тези, които вземат решения относно стандартите, по принцип трябва да носят отговорност и за тяхното финансиране. Това би намалило политическото изкушение да се претендира за предимства на собствено ниво и да се прехвърлят разходи към други бюджети.

Тази координация е особено важна в случай на реформа на данъка върху доходите, тъй като федералното правителство, провинциите и общините споделят приходите. Следователно данъчно облекчение от десет милиарда евро засяга не само федералния бюджет. Ако реформата трябва да бъде устойчива в дългосрочен план, федералното ниво трябва или да приеме съответните недостици на приходи, или да получи облекчение другаде. В противен случай е вероятно да се повишат общинските такси или да се намалят инвестициите, което косвено ще неутрализира част от облекчението.

Какво би трябвало да съдържа една надеждна данъчна промяна

Една надеждна данъчна реформа не бива нито да създава впечатлението, че всички мерки за данъчни облекчения са самофинансиращи се, нито да третира настоящата бюджетна структура като непроменима. Първата стъпка би била обвързващо данъчно облекчение за лицата с ниски и средни доходи, което да надхвърля простото коригиране на инфлацията. Това трябва да включва съвместна реформа на споразуменията за заплати, вноските за социално осигуряване и намаляването на обезщетенията. Целта трябва да бъде да се гарантира, че допълнителната работа генерира видимо повече разполагаем доход.

Вторият компонент би бил по-конкурентна система за корпоративно данъчно облагане. Германия се нуждае от по-ниски ефективни данъчни тежести върху реинвестираните печалби, по-бърза амортизация и надеждни правила през всички законодателни периоди. Това би могло да бъде частично финансирано чрез намаляване на дребномащабните субсидии и данъчни облекчения. От решаващо значение е фокусът да не е върху облагодетелстването на компаниите като цяло, а по-скоро върху насърчаването на формирането на капитал, научните изследвания, дигитализацията и продуктивните инвестиции.

Третият компонент би било данъчно облекчение, съобразено с енергийната политика. Данъкът върху електроенергията следва постепенно да бъде намален за всички потребители до европейското минимално ниво, при условие че едновременно с това се приеме надеждна компенсираща мярка. Възможна е комбинация от постепенно премахване на противоречиви енергийни субсидии, приходи от ценообразуване на CO₂ и икономии от неефективни програми за подкрепа. Това би направило електроенергията, като ключов енергиен източник за енергийния преход, по-евтина, без да се създава нов, постоянен бюджетен дефицит.

Четвъртият компонент би бил преглед на разходите с реални последици. Всички основни програми за финансиране, субсидии и административни услуги трябва редовно да се проверяват за постигане на целите, неочаквани печалби и разходи за внедряване. Програмите без доказуема полза трябва автоматично да се изтеглят, освен ако не бъдат изрично удължени със закон. Дигитализацията не само трябва да създава допълнителни портали, но и да опрости процесите, да запази персонала и да намали времето за обработка.

Петият компонент се отнася до системите за социално осигуряване. Без по-висока степен на заетост, по-дълъг ефективен трудов живот, квалифицирана имиграция и ограничение на помощите, които не са свързани с вноски, данъчните и осигурителните ставки ще продължат да се покачват. Реформите трябва да бъдат социално балансирани, но не трябва да пренебрегват демографските реалности. Всеки, който отхвърля каквито и да е структурни корекции, на практика избира по-високи тежести за бъдещите работници и по-малко възможности за инвестиции.

Защо правителството не трябва да представя прогнозата за данъчните приходи като успех

Новата прогноза за данъчните приходи е по-добра от низходяща корекция и предотвратява необходимостта от запълване на допълнителни бюджетни дупки за 2027 г. Това е стабилизация, но не и пробив. Федералният излишък от 4,1 милиарда евро е малък спрямо общите разходи, планираните заеми и прогнозирания за 2028 г. дефицит от 28 милиарда евро. Всеки, който извлича голяма история на успех от това, пренебрегва мащаба на структурните проблеми.

Въпреки това, би било също толкова погрешно да се отхвърлят допълнителните приходи като незначителни. Това показва, че дори леко подобрените икономически резултати генерират значителни фискални ефекти. Именно това е най-важният урок: Германия не може просто да отклони бюджетните си проблеми в дългосрочен план; тя трябва да се справи с тях чрез растеж. По-високата производителност, увеличената заетост, допълнителните частни инвестиции и конкурентните цени на енергията са по-устойчиви от постоянно нарастващите данъци.

Следователно ясната и добре обоснована перспектива е следната: Министърът на финансите действа правилно, като не разпределя преждевременно всичките 4,1 милиарда евро. Той обаче действа твърде дефанзивно, като просто констатира липса на свобода на действие, вместо да я създаде чрез реформи. Канцлерът също така предприема късоглед подход, като обявява намаляване на данъка върху електроенергията, без да представи солиден план за финансиране. Едната страна бърка предпазливостта със стратегическото планиране, другата - политическото намерение с финансовата осъществимост.

За гражданите ключовите въпроси са дали обявената реформа на данъка върху доходите действително ще влезе в сила на 1 януари 2027 г., дали нетното ѝ облекчение ще се запази въпреки нарастващите вноски и дали данъкът върху електроенергията може да бъде реално намален. За бизнеса ключовото е дали амортизацията, корпоративните данъци, цените на енергията и процесите на издаване на разрешителни ще станат по-конкурентни в дългосрочен план. За правителството трябва да се гарантира, че увеличените приходи не създават автоматично нови, постоянни отговорности.

Германия няма остър проблем с приходите. Тя има проблем с приоритетите, ефективността и растежа. Докато правителството планира допълнителни данъци върху потреблението въпреки рекордните приходи, взема големи нови заеми и все още намира малко място за данъчни облекчения, скептицизмът не е популистки, а икономически оправдан. Истинският успех не би била поредната рекордна прогноза за данъчни приходи. Истинският успех би бил бюджет, който управлява съществуващите приходи, защитава бъдещите инвестиции и дава повече свобода на действие на тези, които генерират данъчните приходи.

Квази-вътрешно решение: Как Xpert.Digital запълва оперативните пропуски в B2B маркетинга и продажбите – Интелигентен бизнес, управляван от съдържание - Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital е индустриален център за B2B, базиран на данни, ръководен от Konrad Wolfenstein . Компанията действа като външно, квази-вътрешно решение за индустриални партньори, запълвайки оперативните пропуски в маркетинга, съдържанието и продажбите – без да се изискват допълнителни ресурси от страна на клиента.

Повече информация тук:

• Квази-вътрешно решение: Как Xpert.Digital запълва оперативните пропуски в B2B маркетинга и продажбите – Smart Content-Driven Business

☑️ Нашият бизнес език е английски или немски

☑️ НОВО: Кореспонденция на родния ви език!

Konrad Wolfenstein

Аз и моят екип с удоволствие ще бъдем на ваше разположение като ваш личен съветник.

Можете да се свържете с мен, като попълните формата за контакт тук [email protected]:или просто ми се обадите на +49 7348 4088 965. Моят имейл адрес е

Очаквам с нетърпение нашия съвместен проект.

☑️ Подкрепа за МСП в стратегията, консултирането, планирането и внедряването

☑️ Създаване или пренасочване на дигиталната стратегия и дигитализация

☑️ Разширяване и оптимизиране на международните процеси на продажби

☑️ Глобални и дигитални B2B търговски платформи

☑️ Pioneer Развитие на бизнеса / Маркетинг / PR / Търговски панаири