Когато работата в мрежа се превърне във форма на управление – и външните консултанти плащат сметката за сметка на данъкоплатците

Фундаменталният проблем: компетентността като погрешна категория

Във Федерална република Германия през последните десетилетия се очертаха два паралелни кариерни пътя, които на теория би трябвало да протичат отделно, но на практика все повече се сливат: политическият път и предприемаческо-индустриалният път. Резултатът от това сливане са политици като Фридрих Мерц и Катерина Райхе, които не достигнаха върха на държавните институции чрез изключителна политическа експертиза, а чрез нещо по-фино и ефективно: десетилетия на систематично култивиране на мрежи, които правят прехода между политиката и частния сектор плавен, взаимноизгоден и непрекъснат поток.

От 2016 до 2020 г. Фридрих Мерц е председател на надзорния съвет на германското дъщерно дружество на BlackRock, най-големият мениджър на активи в света, с управлявани активи, надвишаващи икономическия продукт на повечето страни. Ролята на Мерц там, както самата BlackRock обяснява, не е оперативна или предприемаческа, а решително политическа: „да култивира взаимоотношения с ключови клиенти, регулатори и регулаторни органи в Германия за BlackRock“. Той не е предприемач. Той е посредник. Едновременно с това е член на надзорните съвети на Deutsche Börse, Commerzbank, Axa Insurance и компанията за недвижими имоти IVG и представлява интересите на лобито на металургията и електротехниката в подкрепящата асоциация на Инициативата за нова социална пазарна икономика (INSM). Когато се завръща към активната политика през 2021 г. и в крайна сметка става канцлер, той носи всички тези връзки в офиса си като невидимо бреме.

Кариерният път на Катерина Райхе следва структурно идентичен модел. След 17 години в Бундестага тя преминава в изпълнителното ръководство на Асоциацията на общинските предприятия (VKU), лобистката група за 1500 общински доставчици на енергия и вода, а впоследствие става главен изпълнителен директор на Westenergie AG, дъщерно дружество на E.ON с 10 000 служители и една от най-големите газови мрежи в Германия. Тя също не е предприемач в творческия смисъл. Нейната ценност за корпорациите се състои в достъпа ѝ до вземащите политически решения и познаването ѝ на регулаторните структури. С този опит тя се завръща на поста федерален министър на икономиката и енергетиката.

Институционалната логика на некомпетентността

Всеки, който иска да разбере защо подобен кариерен модел е структурно опасен не само за участващите лица, но и за цялата икономика, трябва да разбере институционалната логика, която той генерира. Федералното министерство на икономиката и енергетиката е едно от най-сложните министерства в германското правителство. То регулира енергийните пазари с годишен оборот от няколкостотин милиарда евро, оформя индустриалната политика за сектори, които поддържат милиони работни места, договаря международни търговски и стокови споразумения и формулира политики за опазване на климата, които ще имат въздействие в продължение на десетилетия. Дълбочината на експертните познания, необходими за тези задачи, надхвърля това, което един политик със степен по естествени науки и кариера като лобист и мрежов специалист може лесно да притежава.

Държавата обаче има отговор точно на този проблем: висококвалифицирани министерски служители. Федералното министерство на икономиката и енергетиката (BMWi) наема няколкостотин експерти – икономисти, юристи, инженери и специалисти от индустрията – които са обучени и платени, за да извършват точно анализите, от които един министър се нуждае за вземане на решения. Тези служители са обвързани с инструкции, но не са задължаващи. Те предоставят това, което законът изисква: анализ според най-добрите им знания и съвест, дори ако резултатът е политически неудобен. Това е именно техният проблем от гледна точка на министър, чиито политически приоритети се определят повече от индустриалните мрежи, отколкото от икономическата експертиза.

Решението, което системата предлага, е възлагане на външни консултанти. Външните консултантски фирми не подлежат на изискванията за отчетност на министерските служители. Те не могат да бъдат държани отговорни пред парламентарните комисии като държавните секретари. Те оставят само онези следи в публична документация, които клиентът им разрешава. И знаят кой ги възлага и какво се очаква от тях. Резултатът е систематично заобикаляне на институционалните знания, които самата държава е изградила, в полза на външно закупени мнения, които структурно се съгласуват с идеите на политическото ръководство.

Безсмислената работа за милиарди долари: Какво струват външните консултанти на държавата

Финансовите измерения на тази практика са сами по себе си тревожни. В одитен доклад от 2025 г. Федералната сметна палата установи, че германското правителство е похарчило над 1,6 милиарда евро за външни консултантски услуги през десетте години между 2015 и 2025 г. Само от 2020 г. до 2023 г. разходите са се увеличили с 39% до почти 240 милиона евро годишно. Бюджетната комисия на Бундестага вече беше призовала за значително намаляване на използването на външни консултанти през 2020 г. Според Федералната сметна палата това искане е било игнорирано. Повечето министерства дори не са формулирали конкретни цели за намаляване. Сметната палата вижда „целостта на администрацията“ в риск.

Преките разходи са най-малкият от проблемите. Реалният потенциал за икономически щети се крие в решенията, взети въз основа на тези експертни мнения и консултации. Може би най-впечатляващият пример е пътната такса за автомобили по времето на федералния министър на транспорта Андреас Шойер. Само през 2018 г. Министерството на транспорта е платило почти 12 милиона евро на външни консултанти за планиране на пътната такса, въпреки че правният риск от съдебен иск от ЕС е бил посочен рано, както вътрешно, така и външно. Въпреки това Шойер е позволил договорът за експлоатация да бъде подписан, преди Европейският съд (ЕС) да е постановил решението си. ЕС е обявил пътната такса за незаконна съгласно правото на ЕС. Последвалите искове за обезщетение от оперативните консорциуми възлизат на 560 милиона евро. Външните консултанти, които са ръководили проекта, не са носили никаква финансова отговорност. Те са прибрали парите и са се предпазили от отговорност.

Консултантският скандал във Федералното министерство на отбраната по времето на Урсула фон дер Лайен разкрива структурно идентичен модел. Според Der Spiegel тогавашният държавен секретар Катрин Зудер, самата тя директор на McKinsey в продължение на много години, е привлякла „многобройни бивши колеги от времето си в McKinsey в министерството“ и е възложила договори на стойност няколко милиона евро на бившата си фирма. Федералната сметна палата е установила, че министерството „е било постоянно подкрепяно от определени консултантски фирми и лица“ и „често е настоявало за конкретни консултанти“. Според изчисления, Министерството на отбраната е похарчило 154,9 милиона евро за външни консултанти само през 2020 г., което го поставя начело сред всички федерални министерства в това отношение. Парламентът не е бил напълно наясно с това, тъй като министерството систематично е прикривало договори, възложени на подизпълнители, когато е отговаряло на парламентарни запитвания.

Структурната перверзност на благоприятните експертни мнения

Най-икономически опасният аспект на консултантския модел не е финансовото измерение, а епистемичното: външно поръчаните доклади са систематично разработени така, че да потвърждават, а не да оспорват политическите убеждения на техните клиенти. Това не е спекулация, а документирано откритие.

В случая с Министерството на икономиката под ръководството на Райхе, проучване на екологичната организация Greenpeace разкри, че са направени най-малко 28 съществени промени между оригиналната версия на доклада за мониторинг на енергийния преход на EWI от август 2025 г. и публикуваната версия от септември 2025 г. Критичните пасажи относно рисковете от новите газови електроцентрали бяха смекчени, разходите за енергийния преход бяха счетени за неприемливо завишени от експертите, а препоръките за действия, които институтът счете за необходими, се появиха като незадължителни в министерската версия. Институтът, който подготви доклада, EWI към университета в Кьолн, беше поръчан от консорциум, ръководен от BET Consulting GmbH – и двете институции с доказани връзки с компаниите за изкопаеми горива E.ON и RWE. Резултатът: Министърът, която произхожда от корпоративната среда на E.ON, поръча на експерти от същата корпоративна среда да изготвят анализ, който потвърждава нейните собствени политики. За сметка на данъкоплатците.

В забележителен доклад от 2023 г. Федералната сметна палата точно описва системната логика на този проблем: „Когато федералното правителство използва външни консултанти, общественият интерес и корпоративната ориентация към печалба се сблъскват в основни области на публичната администрация. Тази практика представлява особени рискове за федералния бюджет и административната почтеност.“ Консултантската фирма оптимизира собственото си продължаващо съществуване като изпълнител. Тя прави това не чрез качество в научен смисъл, а чрез удовлетвореност на клиентите. Колкото по-благоприятни са резултатите ѝ, толкова по-голяма е вероятността за последващ договор. Тази структура на стимулиране е враг на независимите политически съвети.

Политиците, от своя страна, също се възползват от тази договореност. Der Spiegel уместно я описа още през 2019 г.: Политиците могат да оправдаят решенията си, като се позовават на „външна и уж независима експертиза“. Това създава риторична предпазна мрежа: Ако дадена мярка се провали, консултантите носят интелектуалната отговорност, а не министърът. Ако мярката е успешна, министърът жъне политическите награди. Рискът е екстернализиран, а печалбата е интернализирана. За политика, който възлага задачата, това е рационално по-добра договореност – за икономиката е катастрофа.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Защо това е особено опасно за икономиката

Икономическите щети, причинени от тази ситуация, не са абстрактни. Те се проявяват по три различни, но взаимосвързани канала.

Първият канал е каналът за директно неправилно разпределение

Решенията в енергийната политика, основани на благоприятни експертни мнения, насочват инвестициите в грешна посока. Ако външни консултанти от газовата индустрия помогнат на Германия да осигури дългосрочни договори за доставка на газ до 2036 г., вместо да ускорят разширяването на възобновяемите енергийни източници, тези договори ще обвържат капитала и инфраструктурата за поне десетилетие в технология, която е по-скъпа в международен план от произведената в страната зелена електроенергия. Групата Energy Watch изчисли, че забавянето на разширяването на възобновяемите енергийни източници до 2045 г., в сравнение с ускорен сценарий до 2035 г., ще генерира допълнителни разходи от 320 милиарда евро. Тези 320 милиарда евро не са абстрактна цифра – те представляват енергийни разходи за компании, които ще загубят международната си конкурентоспособност, и за домакинства, които ще имат по-малка покупателна способност.

Вторият канал е регулаторният канал

Министър на икономиката, свързан с компании за изкопаеми горива, и чиито ключови външни съветници са от същия произход, създава регулации, които са в полза на интересите на тези корпорации. Това не е конспиративна теория, а институционално предвидимо последствие. Ако преференциалните тарифи за малки фотоволтаични системи бъдат премахнати, малките и средни предприятия (МСП) и частните домакинства ще загубят средство за самодостатъчност, докато големите доставчици на енергия ще осигурят своята клиентска база. Ако правилата за приоритет за вятърната и слънчевата енергия бъдат премахнати в определени региони, рентабилността на проектите, в които МСП са инвестирали, ще намалее. Регулирането систематично измества пазарната сила от децентрализирани, дребномащабни играчи към утвърдени корпорации. Това е антитеза на свободния пазар.

Третият канал е каналът на ерозия на компетентността

Когато министерствата систематично пренебрегват собствените си ресурси в полза на външни консултанти, те постепенно губят способността си да оценяват самостоятелно сложни въпроси. Федералната сметна палата изрично предупреди, че зависимостта на правителството от външни консултанти, особено в стратегически критични области като информационните технологии, но също и в енергийната и индустриалната политика, води до ситуация, в която публичният сектор вече не е в състояние да оцени качеството на експертните становища, които получава. Министерство, което вече не може да определи качеството на експертно становище, е загубило контрол върху собствените си политики. Тогава решенията вече не се вземат от демократично избрания законодателен орган, а от консултантската фирма, получила поръчката.

Принципът на въртящата се врата като системен риск

Феноменът на въртящата се врата между политиката и бизнеса предшества сегашното правителство. Но съставът на кабинета при Фридрих Мерц му придава ново измерение. Според проучване на abgeordnetenwatch.de от 2025 г., могат да бъдат идентифицирани многобройни министри в кабинета на Мерц, които са работили като лобисти, управленски консултанти или корпоративни ръководители непосредствено преди назначаването си. Това създава правителство, структурно съставено от представители точно на онези интереси, които то трябва да регулира.

Фундаменталният проблем се крие в това, което икономистите наричат ​​„регулаторно завладяване“: постепенното поемане на регулаторен орган от индустрията, която той е предназначен да регулира. Регулаторното завладяване не произтича от явна корупция, а от по-фини механизми: споделени светогледи, лични връзки и неизреченото убеждение, че това, което е добро за индустрията, е добро и за страната. Когато канцлерът идва от кръга на най-големия мениджър на активи в света, а министърът на икономиката - от кръга на най-големия регионален доставчик на енергия, тогава регулаторното завладяване не е теоретичен риск, а структурна реалност.

В лобисткото си досие за правителството на Мерц, LobbyControl документира как бивши клиенти на настоящите членове на правителството могат директно да се възползват от законодателните процеси. Например, коалиционното споразумение изрично пропуска забрана за „многогодишните химикали“ PFAS, което е от пряка полза за химическата промишленост, с която съществуват тесни мрежови връзки. Съвпадение? Може би. Закономерност? Определено.

Противоречието, което обобщава всичко

Тук се крие фундаменталното противоречие, което определя цялата система: Мерц и Райхе публично се позиционират като защитници на бизнеса. Райхе говори за сигурност на доставките, достъпност и конкурентоспособност на промишлеността. Мерц подчертава необходимостта от укрепване на Германия като бизнес място. И двамата се възприемат като прагматични реалисти, които след идеологическите години на коалицията „светофар“ най-накрая отново се вслушват в нуждите на бизнеса.

Но какво означава това на практика? Сигурност на доставките чрез договори за газ до 2036 г., което отново ще вкара Германия в геополитическа зависимост и ще увеличи разходите за енергия в дългосрочен план. Достъпност чрез намаляване на преференциалните тарифи, които са стимулирали инвестициите в децентрализирани възобновяеми енергийни източници и биха намалили зависимостта от скъпи големи корпорации. Конкурентоспособност на промишлеността чрез толкова ниска цена на електроенергията за промишлеността, че експертите я описват като „хомеопатична“. И външна консултантска практика, която влива милиони долари на данъкоплатците в консултантски фирми, които не носят отговорност за своите препоръки, но чиито препоръки оформят инвестиционни решения на стойност милиарди.

Противоречието не е, че Мерц и Райхе искат да навредят на икономиката. Противоречието е, че те облагодетелстват специфичен сегмент от икономиката – този, от който произхождат и с който са свързани – като едновременно с това твърдят, че действат от името на цялата икономика. Икономиката, която представляват, е тази на големите корпорации, финансовите инвеститори и операторите на инфраструктура за изкопаеми горива. Изключената икономика е тази на малките и средните предприятия (МСП), гражданските енергийни кооперации, пионерите в слънчевата енергия, стартиращите компании за съхранение на енергия и милионите домакинства, които като потребители-потребители биха могли да допринесат за успеха на енергийния преход, ако им се предостави необходимата регулаторна рамка.

Безотговорността като бизнес модел

Особено разрушителен аспект на комплекса консултант-политик е пълното ерозиране на отчетността. В една функционираща демократична система министърът носи политическа отговорност за своите решения. Той може да бъде разпитван от парламента, отстраняван от длъжност чрез вот на недоверие и оценяван от обществеността. Външните консултанти не подлежат на нито един от тези контроли.

Федералната сметна палата изрично посочи това като проблем в доклада си от 2023 г.: Парламентарният контрол върху консултантските услуги не е гарантиран, тъй като много договори не попадат под изискванията за докладване или се документират непрозрачно. В предишен доклад Сметната палата говори за „шокираща картина на практиките за възлагане на обществени поръчки“. Едно министерство плати 17 200 евро на външен консултант, който да води протокол от заседание на комисията – задача, която всеки служител би могъл да изпълни. Друго плати 5 900 евро за отговор на едно-единствено парламентарно запитване. Това не са изолирани случаи, а по-скоро симптоми на системна практика.

Какви са последиците? Моделът на мениджъра на мрежовата политика, който управлява сложен отдел без задълбочени познания и компенсира тази липса на компетентност с външни консултанти от собствената си мрежа, е проблематичен не само от гледна точка на демократичната теория. Той е и икономически вреден, защото води до систематични погрешни преценки, които общо струват милиарди, и защото подкопава способността на държавата да действа в дългосрочен план. Държава, която вече не знае това, което знае самата тя, и която е делегирала основните си задачи на частни компании, губи способността си да управлява независимо в продължение на десетилетия.

Политологът и експерт по лобиране Герхард Шик от гражданското движение Finanzwende го формулира по следния начин при завръщането на Мерц в политиката: „Ключовият въпрос е какъв вид икономическа дейност защитава той – предоставянето на услуги в обществен интерес или такава, в която „измамите и задкулисните сделки“ са норма.“ Този въпрос не е личен. Той е структурен. А структурата на сегашното правителство дава ясен отговор.

Което би изисквало реално решение

Контрадвижението срещу тази система не е трудно за описание, но е политически неудобно. Първо, то би изисквало строг период на охлаждане от поне пет години, през който на политиците, след напускане на поста, би било забранено да предприемат каквито и да било дейности в секторите, които са регулирали. Германия официално има такъв период на охлаждане от 2015 г. насам, но той е твърде кратък, прилагането му е твърде колебливо и съответно въздействието му е ограничено. Второ, това би изисквало значително развитие на вътрешна правителствена експертиза, вместо да се наемат външни консултанти. Федералната сметна палата призовава за това от години. Трето, това би изисквало всеобхватен регистър на лобистите с пълни изисквания за прозрачност, обхващащ не само официални регистрации, но и документиращ всяко съществено влияние върху законите и разпоредбите.

Политици като Мерц и Райхе няма сериозно да предприемат подобни мерки, защото те биха навредили на системата, от която произтича собствената им власт. Това не е критика на техния морал. Това е структурно описание на институционалната им ситуация. Системите се самоподдържат. А системата на мрежовия политически мениджър с външен консултантски екип досега се е оказала по-устойчива от всички парламентарни искания за промяна.