Точно преди изборите: 68 милиарда евро благодарение на чуждестранни работници? Как едно проучване на IW може да бъде политически инструментализирано в Източна Германия

Имиграция и икономика: Защо цифрата на IW от 68 милиарда е подвеждаща

Само седмици преди ключовите провинциални избори в Източна Германия, една цифра доминира в заглавията: 68,3 милиарда евро. Според Германския икономически институт (IW) това е размерът, с който се очаква чуждестранните работници да допринесат за икономическото производство на Източна Германия. Предаденото медийно послание изглежда недвусмислено: без имиграция регионът е изправен пред икономически колапс. По-внимателният аналитичен поглед обаче разкрива огромно методологично сляпо петно. Докато продуктивната продукция на работещите мигранти е видно представена, изследването систематично игнорира фискалните разходи за трансферни плащания, интеграция и инфраструктура. Това, което се представя на обществеността като обективна оценка на просперитета, при по-внимателно разглеждане се оказва силно селективна проекция – и политически ефективен инструмент в силно поляризирана предизборна кампания. Този задълбочен анализ разкрива защо често цитираните цифри разказват само половината от историята и защо дебатът около миграцията и икономиката трябва спешно да се води по-честно.

Свързано с това:

• Отслабващ долар, скъпи обещания: Остра критика на призива на ръководителя на IW Михаел Хютер за съвместен дълг на ЕС в статията на Focus

Изтокът, числото и предизборната кампания: Какво всъщност означават милиардите на Ийст Уейд

Само седмици преди два ключови провинциални избора, изследователски институт, ориентиран към бизнеса, публикува два кратки доклада, които бързо се превърнаха в национални заглавия. На 14 август 2026 г. Германският икономически институт (IW) обяви, че през 2025 г. чуждестранните работници в шестте източногермански провинции, включително Берлин, са генерирали приблизително 68,3 милиарда евро, или 10,5% от общата брутна добавена стойност. Включително косвените и индуцираните ефекти, цифрата е дори по-висока, надхвърляйки 90 милиарда евро, или 14,3%. Седмица по-късно, на 21 август, последва вторият доклад: „Без имиграция, населението в трудоспособна възраст (от 15 до 66 години) в източните германски провинции ще се свие с почти 22% до 2045 г.“ И двата документа бяха публикувани в разгара на предизборните кампании за провинциалните избори в Саксония-Анхалт на 6 септември и в Мекленбург-Предна Померания на 20 септември 2026 г. и двата бяха отразени от Германската прес агенция и разпространени с почти идентични формулировки от Handelsblatt, MDR, Die Zeit, Der Spiegel и множество регионални вестници. Посланието, достигащо до читателите, казано опростено, е: Без мигранти Изтокът ще се срине икономически. Това опростяване обаче замъглява факта, че се смесват два напълно различни въпроса, които икономическият анализ трябва стриктно да разделя.

Проучването на IW не е фискален баланс. То отговаря на въпроса: „Какъв дял от брутната добавена стойност се генерира от служители, подлежащи на социалноосигурителни вноски, които нямат германско гражданство?“ Методологията е проекция, базирана на предполагаема производителност, допълнена от мултипликатори за входно-изходни отношения за предлагането и потреблението. Структурно липсващите в това изчисление са: трансферни плащания, разходи за интеграция, инфраструктура, образование, администрация и пенсионни права. Знаменателят на баланса липсва напълно. Всеки, който заключава от „68,3 милиарда добавена стойност“, че имиграцията е икономически изгодна, допуска категориална грешка.

Резултатът от проучването е предварително определен от тази логика на подбор. То разглежда само заети лица. Безработните имигранти – около 61% от украинските граждани и приблизително половината от търсещите убежище от други страни – са изключени по дефиниция. Това е като анализ на рентабилността, който включва само печеливши отрасли. Проучването точно демонстрира приноса на работещите мигранти, но не споменава общите разходи за системата.

Най-интересното откритие е, че научната общност е дълбоко разделена по този въпрос – не по линията на „реномирани срещу нереномирани“, а по-скоро по фундаментални методологични линии. Мартин Вердинг, член на Германския съвет на икономическите експерти, заключава, че 200 000 допълнителни имигранти годишно биха намалили дефицита на публичния бюджет с приблизително 2,5% от БВП, или 104 милиарда евро годишно – облекчение от 7100 евро на човек годишно. Бернд Рафелхюшен, използвайки модела на генерационното счетоводство, стига до точно обратното заключение: фискалният баланс на бъдещата имиграция би бил отрицателен, възлизащ на приблизително един и половина пъти годишното икономическо производство, или приблизително 5,8 трилиона евро в абсолютни стойности.

Фискалният баланс зависи почти изцяло от мотива за миграция и нивото на квалификация. Фондация „Конрад Аденауер“ обобщава текущото състояние на изследванията, както следва: Миграцията на квалифицирана работна сила носи фискални ползи, докато квалификациите под средното ниво обикновено водят до фискални разходи за социалната държава и не са подходящи за смекчаване на последиците от демографските промени. Холандското проучване на „Ван де Беек“ предоставя най-точното количествено определяне: Трудовите мигранти на възраст между 20 и 50 години правят положителен нетен принос от над 100 000 евро, търсещите убежище - отрицателен принос от приблизително 400 000 евро, а семейните мигранти - около 200 000 евро. Самият Рафелхюшен подчертава, че отрицателният баланс „се дължи предимно на неконтролирана и нерегулярна миграция“.

Следователно, проучването на IW е изчисление на производството, представено като доказателство за просперитет, и систематично мълчи за нетния фискален ефект от имиграцията, която играе значителна количествена роля в Източна Германия. За критика, която може да бъде обоснована в медиите, не бива да се опитваме категорично да оспорваме отчетените 68,3 милиарда евро брутна добавена стойност, а по-скоро да разкриваме ограничената обяснителна сила на тази цифра: Тя се противопоставя на федералните разходи за бежанци и миграция от почти 25 милиарда евро в цялата страна през 2025 г.; включително разходите на щатското и местното самоуправление, общата национална тежест понякога се оценява на около 50 милиарда евро. Тези цифри обаче не могат да бъдат директно сравнявани, защото обхващат различни региони, времеви периоди, групи от населението и счетоводни нива: Цифрата на IW се отнася до добавената стойност от чуждестранните работници в Източна Германия, докато разходите са свързани с бежанци, настаняване, трансфери, интеграция и администрация в цялата страна. Тази липса на съпоставимост е именно същината на проблема. В политическите дебати положителните приноси на брутната добавена стойност и нетните фискални разходи се съпоставят, въпреки че не водят до единен, унифициран баланс; И двете страни могат да си направят свои собствени заключения от това. Анализът става достоверен само когато ясно разграничава трудовата миграция, образователната миграция, семейната миграция и миграцията на бежанци, взема предвид заетостта и получаването на обезщетения, както и данъците, вноските за социално осигуряване, образованието, жилищните, административните и интеграционните разходи, и разкрива дългосрочните изисквания, поставени пред системите за социално осигуряване. Той трябва също така прозрачно да отразява значителния спектър от изследвания – от оптимистичното изчисление на облекченията на Мартин Вердинг до отрицателния баланс между поколенията на Бернд Рафелхюшен – вместо да създава илюзията за окончателен общ баланс от една единствена цифра за добавената стойност.

Истинският спорен въпрос може да бъде точно дефиниран. IW (Германски икономически институт) измерва брутния принос на добавената стойност на вече наетите чуждестранни работници, т.е. чисто производствено изчисление, базирано на общите заплати и дяловете на индустрията. Противоположната позиция, формулирана предимно от икономически либерални и критични към миграцията коментатори, обаче пита за нетния фискален баланс на всички имигранти, т.е. разликата между данъците и осигурителните вноски, от една страна, и трансферните плащания, образованието, здравеопазването и разходите за инфраструктура, от друга, отнасящи се не само до заетите лица, но и до всички имигранти, включително тези, които не са заети. Тези два обекта на изчисление математически не са еднакви и тяхното смесване в обществения дебат генерира именно поляризацията, която избухва в социалните мрежи и алтернативните медийни канали от средата на август.

Два доклада за IW и тяхното действително значение

Ключовата цифра в дебата идва от краткия доклад на IW № 53, автори на Видо Гайс-Тьоне и Бенита Цинк. Изчислението се основава на едно просто, но важно предположение: За всеки чуждестранен служител се приема, че неговата производителност съответства точно на средната стойност за всички служители в съответния отрасъл. Това предположение е методологично удобно, защото не изисква индивидуални данни за производителността, но е съществено погрешно, щом се знае, че чуждестранните служители в Германия печелят значително по-малко от средните заплати в сравнение с германските служители. В отговор на парламентарно запитване германското правителство потвърди, че средната брутна месечна заплата на служителите на пълен работен ден с германско гражданство е била 4396 евро през декември 2025 г., докато за чуждестранните служители тя е била само 3358 евро – разлика от приблизително 24 процента. Ако действителната производителност, измерена чрез заплатите, е систематично под средната за индустрията, тогава методологията на IW надценява действителния принос на добавената стойност на чуждестранните служители.

Въпреки тази методологична слабост, едно ключово заключение на доклада остава безспорно и икономически значимо: Между края на 2023 г. и края на 2025 г. източногерманските провинции са загубили приблизително 141 000 служители с германско гражданство, докато броят на служителите без германски паспорти се е увеличил с около 90 000 през същия период. Спадът в заетостта на германските граждани възлиза на 2,5% за този двугодишен период, докато общата заетост в източната част е спаднала само с 0,8%, тъй като чуждестранната заетост частично е компенсирала свързания с демографските фактори спад. В национален мащаб заетостта дори леко се е увеличила общо с 0,2%, докато спадът сред германските граждани е бил само 1,4%. Тези цифри показват реален модел на компенсация, но не и пълен: Нетната загуба на заетост в Източна Германия за две години е над 50 000 души, което опровергава тезата за пълно заместване. Делът на чужденците, заети с работа и подлежащи на социалноосигурителни вноски в източната част на страната, се е увеличил от 4,8% през 2015 г. до 13,3% през 2025 г., като цифрата е около 845 000 души, като две трети от измерения принос на добавената стойност идва от служители, които са се присъединили към работната сила от 2015 г. насам, според IW.

Вторият кратък доклад, написан със съдействието на Филип Дешермайер, измества перспективата от настоящето към бъдещето. Без никаква миграция, населението в трудоспособна възраст в източногерманските провинции (с изключение на специалния случай на Берлин) би се свило с повече от една осма до 2035 г. и с малко над една пета до 2045 г. По-конкретно, това означава спад до приблизително шест милиона души в трудоспособна възраст, което е намаление с 22,4%, в сравнение със спад от 17,4% на запад при същия сценарий. Тази цифра е демографски правдоподобна, тъй като източногерманските провинции имат особено неблагоприятна възрастова структура, произтичаща от ниската раждаемост след обединението и значителната емиграция на млади хора през 90-те и 2000-те години. Докладът обаче става проблематичен, когато прави заключение за икономическата политика от чисто прогноза за броя на населението, а именно, че липсата на миграция автоматично води до загуба на просперитет и застрашава предоставянето на грижи, квалифицирани занаяти и медицински услуги. Това твърдение смесва демографските прогнози с нормативна оценка, която не отчита заплатите, капиталоемкостта, растежа на производителността чрез автоматизация, структурата на уменията на имигрантите или фискалните разходи за предоставяне на самото здравеопазване.

Неизказаното контраизчисление: Кой плаща за кого?

Основната критика е, че IW (Германски икономически институт) разглежда само подмножество от населението, а именно вече заетите чужденци, като систематично игнорира колко имигранти са безработни, какви трансферни плащания получават и колко значително се различават различните групи по произход в своята икономическа самодостатъчност. Тази критика може да бъде частично проверена с помощта на официални данни и потвърдена в ключови аспекти.

В национален мащаб процентът на SGB II – т.е. делът на получателите на базова социална помощ в рамките на дадена група от населението – е бил приблизително 4,6 до 5,3% за германските граждани през 2025 г., докато за чужденците е бил около 19 до 19,2%, което е повече от три пъти по-високо. За Саксония-Анхалт, една от двете провинции, участващи във федералните избори, процентът на SGB II сред чужденците е бил отчетен като 26,3% през март 2026 г., в сравнение със само 7,7% за германците в същата провинция. IAB Immigration Monitor от юли 2026 г. допълнително изяснява тази картина: процентът на подпомагане по SGB II сред чужденците е бил 17,1% за мъжете през април 2026 г., въпреки че има значителни разлики в рамките на чуждестранното население в зависимост от страната на произход. Документ на Бундестага дори цитира по-драстични цифри за отделните групи: Най-високият процент на получатели на обезщетение за безработица II (SGB II) е отчетен с 59% за хора с украинска националност, следвани от хора от осемте основни страни на произход на търсещите убежище. Тези цифри показват, че зад колективната категория „чужденци“ се крият огромни разлики, които съобщението на IW (Германския икономически институт) не отразява в публичното си обобщение.

От другата страна на фискалното уравнение са конкретните разходи. Нетните разходи по Закона за помощите на търсещите убежище възлизат на приблизително 5,90 милиарда евро за Германия през 2025 г., като източногерманските провинции са похарчили свои собствени, понякога значителни, милиарди за настаняване, грижи и интеграция. Докладът за разходите за бежанците на Федералното министерство на финансите определя федералните разходи, свързани с миграцията, за 2025 г. на 24,8 милиарда евро, което е намаление с 3,2 милиарда евро в сравнение с предходната година, което поне предполага обръщане на тенденцията в абсолютните разходи. Тази цифра обаче представлява само един компонент на разходите, а не пълния национален фискален баланс, тъй като не включва напълно разходите за образование на деца от имигрантски семейства, разходите за общинска интеграция и косвените разходи за здравеопазване.

Академичните изследвания върху баланса между поколенията предлагат методологично по-строг, но също толкова противоречив контрамодел. Бернд Рафелхюшен и Фондацията за пазарна икономика заключават в своите моделни изчисления, че въз основа на днешния среден имиграционен профил, допълнителната имиграция увеличава, а не намалява, разликата във фискалната устойчивост на германската държава. По-конкретно, публикация на фондацията идентифицира отрицателен фискален ефект, който е значителен спрямо брутния вътрешен продукт. Тази противоположна гледна точка директно противоречи на тезата, че миграцията може да предотврати демографски обусловения колапс на системата за социално осигуряване. От друга страна, икономисти като Мартин Вердинг твърдят, че използват различна методология, която се фокусира повече върху ефекта на демографското облекчение на по-младите имигранти върху разходно-покривната система за социално осигуряване и е склонна да стигне до по-положителни резултати. Тази методологична зависимост сама по себе си е ключово откритие: дали миграцията облекчава или натоварва държавния бюджет зависи значително от това коя имигрантска популация, кой времеви хоризонт и кои категории разходи са включени в съответния модел. В момента няма официален нетен фискален баланс в Германия, разбит по имиграционни канали, специално за източногерманските провинции между 2023 и 2025 г., който би могъл емпирично да разреши този спор.

Селективността като подценена променлива

Един аспект, който е почти изцяло пренебрегнат в обществения дебат, е селективността на имиграцията, по-специално въпросът кои законни канали хората използват, за да влязат в Германия, и по-специално в източногерманските провинции. Цифрата на IW за увеличение от 90 000 чуждестранни работници за две години е агрегирана цифра, която обединява миграцията в рамките на ЕС, трудовата миграция от трети страни чрез Синята карта или Регламента за Западните Балкани, миграцията на бежанци от Украйна и търсещите убежище от осемте основни страни на произход. IAB Immigration Monitor предоставя по-нюансирани нива на заетост: В национален мащаб нивото на заетост на чужденците е било 58,4% през май 2026 г., като нивата за хора от страни, търсещи убежище, и за украински граждани са значително по-ниски от средните. Тази хетерогенност означава, че общото твърдение „имиграцията подкрепя просперитета“ е значително опростяване, защото приравнява групи с много различни профили на заетост и трансфер.

Интерес представлява и една контрастна тенденция, която самият IW документира, но почти не подчертава в публичния дискурс: от 2024 г. насам около 7800 работници от новите държави-членки на ЕС отново са напуснали източногерманските провинции. Този брой е малък в сравнение с увеличението от 90 000, но в критичните за миграцията среди той е кондензиран в отделен наратив. Според този наратив, квалифицираните работници мигранти в рамките на ЕС отново напускат поради конвергенцията на заплатите в Полша, липсата на приветлив климат или по-добрите икономически перспективи в родните им страни, докато нискоквалифицираните имигранти от контекста на убежище и бежанци остават и са по-зависими от социалните помощи. Все още не са налични надеждни миграционни баланси, разбити по квалификация и статут на пребиваване, които биха могли емпирично да потвърдят или опровергаят този наратив с достатъчна диференциация. Именно тук се крие ключовата празнина в настоящия дебат: политическото заключение на IW, че е необходима по-целенасочена имиграция от трети страни, не е непременно подкрепено от наличните данни за създаване на стойност, ако едновременно с това не се изясни каква част от предишното увеличение на заетостта действително е осъществено чрез контролирани канали за квалифицирани работници и каква част чрез други, по-малко селективни имиграционни пътища.

Пазарът на труда като сцена за два наратива

Последните данни за националния пазар на труда предоставят фон за този дебат, а самите данни са противоречиви. В края на август 2026 г. Федералната агенция по заетостта съобщи, че за първи път над шест милиона чуждестранни граждани са заети на работни места, подлежащи на социалноосигурителни вноски – по-конкретно 6,02 милиона през юни 2026 г. Председателят на BA Андреа Налес определи тези служители като незаменими за германския пазар на труда, предвид пенсионирането на поколението на бейби бумърите. В същото време обаче общият пазар на труда показва ясни признаци на слабост: броят на безработните нарасна до 3,061 милиона през август 2026 г., което е увеличение с 54 000 в сравнение с предходния месец, а нивото на безработица се покачи до 6,5%. Тази едновременна рекордна заетост сред чужденците и нарастващата обща безработица не могат да бъдат окончателно свързани причинно-следствено, но показват, че германският пазар на труда е структурно разделен: растеж на чуждестранната заетост в определени сектори и региони, наред с икономическа слабост в други области на цялостната икономика.

Освен това, на 24 август 2026 г. институтът ifo съобщи, че германският социален бюджет е достигнал рекордно високо ниво през 2025 г., като посочва възрастта и болестите като основни двигатели на тези разходи, а не предимно миграцията. Това откритие поставя дебата, фокусиран върху миграцията, в перспектива по важен начин: Демографското застаряване на местното население оказва значителна тежест върху системите за социално осигуряване, независимо от въпроса за имиграцията. Това релативизира както аргумента за увеличена имиграция за облекчаване на тежестта върху пенсионните фондове, така и аргумента срещу допълнителните социални разходи поради миграцията, тъй като и двата ефекта биха могли да бъдат количествено засенчени от чистата динамика на застаряване на поколението на бейби бумърите.

Между правдоподобното подозрение и доказуемия мандат: Политиката на числата

Близкият времеви диапазон на двата кратки доклада на IW (Германски икономически институт) за провинциалните избори в Саксония-Анхалт и Мекленбург-Западна Померания е факт, който може да бъде недвусмислено доказан от календара. Първият доклад се появи съответно на 13 и 14 август 2026 г., малко повече от три седмици преди изборите в Саксония-Анхалт на 6 септември; вторият седмица по-късно, в разгара на разгорещената предизборна кампания и преди изборите в Мекленбург-Западна Померания на 20 септември. Следователно публикацията очевидно попада в решаващата фаза на предизборната кампания, а не по време на политически неутрално лятно затишие. Сериозната оценка обаче трябва ясно да разграничи правдоподобно подозрение за стратегически избор на време от очевидно мотивиран политически мандат, тъй като тези две категории често се смесват в публичния дебат.

Временните открития и техните ограничения

Темата на двата кратки доклада е изключително актуална за регионалната предизборна кампания. Той разглежда Източна Германия като област на изследване, използва недостига на работна ръка, демографските данни и надвисващата „загуба на просперитет“ като предупредителен фон и, заедно с въпроса за имиграцията, заема самото сърце на най-политически поляризиращата точка на спор в предизборните кампании в източногерманските провинции. Тази констатация е допълнително засилена от изрично нормативно заключително изречение във втория доклад, според което регионът не трябва да сигнализира на чуждестранните работници, че „не са добре дошли“. По този начин това вече не е чисто техническа публикация на статистически данни, а по-скоро интервенционистка форма на комуникация, при която данните са директно вградени в политическа препоръка и политическа интерпретация.

Твърдото и проверимо твърдение е следното: IW (Германският икономически институт) публикува проучване, насочено към Източна Германия, по ключов предизборен въпрос само седмици преди изборите в две провинции в Източна Германия и съобщи политическото му заключение. Това е факт, а не твърдение; следователно проучването е било позиционирано така, че да е от значение най-малкото за предизборната кампания. Самото време на публикуване предполага, че публикацията е била планирана не само по научни причини, но и за целите на стратегическата комуникация; това време обаче не предоставя пряко доказателство за партийно политическо влияние.

Защо стратегическото определяне на времето е правдоподобно

IW (Германският икономически институт) не е правителствена статистическа агенция, която публикува данни по фиксиран, политически неутрален график, а по-скоро е свързан с работодателите институт за икономическа политика, чиято организационна структура е тясно свързана с работодателските асоциации BDA и BDI. Работодателите имат легитимен интерес да направят недостига на работна ръка публично видим и да насърчат по-лесната имиграция на пазара на труда, тъй като това пряко улеснява усилията им за набиране на персонал. Това не означава, че всяко едно проучване на IW е „поръчано“ или манипулирано, но означава, че изборът на изследователския въпрос, регионалният фокус, датата на публикуване и публичното представяне на резултатите не се провеждат в неутрална среда.

Механизмът за рамкиране преди изборите

Решаващият механизъм на действие не е, че IW (Германският икономически институт) открито издава предизборна препоръка. Вместо това, той действа чрез верига от по-малки, индивидуално правдоподобни стъпки: Избира се засилен, екстремен сценарий, според който загубата на просперитет и социална сигурност е неизбежна без имиграция. Този сценарий е умишлено фокусиран върху онези региони, където миграцията е особено спорен въпрос на изборите. Висока, лесно комуникируема брутна добавена стойност е ясно подчертана, докато фискалните разходи и разликите между трудовата, бежанската, семейната и образователната миграция не се разглеждат със същата степен на детайлност. След това от този едностранчив анализ се извлича социално-политическа привлекателност. Резултатът е рамка, в която всеки, който критично оценява имиграцията, лесно изглежда застрашава просперитета, социалната сигурност, квалифицираните занаяти, услугите за грижи, логистиката и цялостната икономическа стабилност. Това е много ефективно политически, дори ако формално не представлява изрична предизборна препоръка.

Контрастът между темата на изследването и медийното послание е особено поразителен. Изследването се фокусира изключително върху служители, подлежащи на социалноосигурителни вноски, които нямат германски паспорти; следователно то не разглежда нито общия брой имигранти, нито безработицата, получаването на обезщетения, тежестта върху общините или дългосрочния нетен фискален баланс. Медийното послание, произтичащо от това, обаче е общото твърдение, че без имиграция е неизбежна загуба на просперитет. Това е ясно и методологически необосновано разширение на първоначалното, тясно дефинирано твърдение.

Защо това не означава непременно координирана кампания

Би било грешка автоматично да се заключи от това откритие, че е налице координирана политическа кампания или тайно споразумение. В такива случаи институциите често не действат чрез тайни договорености, а по-скоро според съвсем обикновена логика на личния интерес, която може да се проследи в няколко стъпки. Асоциациите на работодателите формулират своите нужди от работна ръка, свързаните с работодателите институти предоставят проучвания, които количествено определят тези нужди, медиите публикуват сензационни прессъобщения, защото поразителните цифри и предупреждения имат висока новинарска стойност, политиците и асоциациите цитират резултатите, за да отговарят на съответните им позиции, а по-сложната, методологично противоречива и комуникативно по-неудобна страна на разходите остава на заден план. Този процес може да има ефект на целенасочено определяне на политическия дневен ред, без да е необходим таен генерален план. Именно затова прозрачността по отношение на източника, основния изследователски интерес и непроверените разходни елементи е от решаващо значение за информиран обществен дебат.

Балансирана оценка

Една сериозна оценка не би трябвало да твърди, че това представлява доказана намеса в изборите, тъй като просто няма доказателства за това. Със сигурност обаче може да се каже, че публикацията е подчертано ориентирана към предизборната кампания, силно политизирана по съдържание и не е неутрална в комуникацията си. IW (Германски икономически институт) не представя цялостен макроикономически или фискален баланс, а по-скоро ориентирана към работодателя перспектива за пазара на труда и създаването на стойност. Тази перспектива е легитимна сама по себе си; проблемният аспект обаче е медийното ѝ превеждане в общото твърдение, че Германия или Източна Германия следователно спешно се нуждаят от повече имиграция, тъй като това превеждане очевидно е опростяване.

Заслужава да се отбележи и изрично политическият подтекст във втория кратък доклад, който предупреждава за „порочен кръг“, ако държавните политики, възприемани като враждебни към миграцията, подтикнат по-млади, квалифицирани хора да емигрират. Тази формулировка пресича границата между емпиричните открития и политическите препоръки, което е проблематично от гледна точка на философията на науката. Изследователският институт може легитимно да изчислява демографски сценарии, но трябва прозрачно да разграничава чисто моделното изчисление от нормативните заключения, извлечени от него на политическата сцена. Следователно критичният основен въпрос не трябва да бъде дали имиграцията е фундаментално необходима, а по-скоро какъв вид имиграция, в какво количество, според кои критерии, с какви траектории на интеграция и заетост и с какво общо нетно въздействие върху държавата, общините, системите за социално осигуряване, пазара на труда и социалната стабилност е действително необходима. Ако едно проучване не успее да отговори на тези въпроси, то не може да служи като изчерпателно доказателство за твърдението, че по-голямата имиграция е като цяло икономически императивното решение. То просто доказва, че вече наетите чуждестранни работници допринасят за производството, което е вярно, но е само част от общия баланс.

На какво дебатът все още не е отговорил

Въпреки изобилието от данни, циркулиращи през последните седмици, ключови емпирични въпроси остават без отговор и тяхното разрешаване е от съществено значение за сериозен отговор на основния проблем на дебата. Липсва прозрачна разбивка на ръста на заетостта в Източна Германия, категоризирана по имиграционен канал. Това означава разграничение между свободата на движение в ЕС, миграцията на украински бежанци, търсещите убежище от основните страни на произход, Регламента за Западните Балкани и управляваната имиграция на квалифицирани работници чрез Синята карта. Освен това липсва по-надеждна статистика за заплатите за Източна Германия, разбита по националност и индустрия. Простото екстраполиране на средната разлика в заплащането в страната от 24% към ситуацията в Източна Германия е недостатъчно. По подобен начин липсва всеобхватен, национален нетен фискален баланс за източногерманските провинции. Този баланс би компенсирал приходите от данъци и социалноосигурителни вноски спрямо всички разходи, свързани с миграцията, вместо да се фокусира единствено върху производствената страна на заетостта, както прави изчислението на IW.

Самата динамика на миграцията също е недостатъчно обяснена. Защо точно 7800 работници от новите държави-членки на ЕС са напуснали Източна Европа от 2024 г. насам – независимо дали това е свързано с конвергенцията на заплатите, разходите за жилища, социалния климат или икономическите алтернативи в техните страни на произход – все още не е систематично изследвано. И накрая, липсва по-реалистичен набор от сценарии от крайния сценарий с нулева миграция от втория доклад на IW. По-интересни и политически релевантни биха били моделни изчисления, които разграничават сценарий с изключително контролирана трудова миграция от такъв с предимно защитна и семейна миграция, защото те биха позволили значително по-нюансирани заключения за фискалната и трудовата политика, отколкото общото сравнение между настоящата имиграция и пълното ѝ спиране.

Балансиращ акт между две валидни, но непълни истини

Икономически честната оценка на настоящия дебат е, че цифрата на института „Имиграция“ от 68,3 милиарда евро може да бъде едновременно точна като брутна цифра за броя на вече заетите чужденци и неадекватна като пълен баланс за просперитет или социална държава. Тези две характеристики не са взаимно изключващи се; те просто описват различни аспекти на една и съща реалност. Ключовият въпрос не е дали заглавието „Без имиграция просперитетът е застрашен“ звучи сензационно, а дали институтът прозрачно разкрива своите методологични предположения и дали произтичащото от това политическо искане за по-целенасочена имиграция от трети страни действително е подкрепено от измерената цифра. Според наличните доказателства тази подкрепа е само частична: Демографската необходимост от население в трудоспособна възраст е безспорна, но скокът от това изискване за брой на заетите лица към конкретна препоръка за икономическа политика пренебрегва ключовия въпрос за селективността и цялостния фискален баланс.

За предстоящите провинциални избори в Саксония-Анхалт и Мекленбург-Западна Померания това означава, че и двата политически лагера, тези, които подкрепят миграцията, и тези, които я критикуват, могат да разчитат на фрагменти от една и съща сложна реалност, без нито една от позициите да бъде напълно опровергана или напълно потвърдена от наличните данни. Един сериозен дебат за икономическата политика би трябвало да разгледа и двете измерения – производствената страна на заетостта и общия фискален баланс, включително всички имигрантски групи – заедно и прозрачно, разбити по източници. Докато тази интегрирана база данни не е публично достъпна, дебатът остава податлив на селективно цитиране от всички участващи политически участници, което в крайна сметка служи по-малко за насърчаване на икономическото разбирателство, отколкото за мобилизиране на съответните електорати в източногерманските провинции.