Наивното пожелателно мислене на Карстен Машмайер? Революция на изкуствения интелект в германската администрация: Основният организационен проблем

Стига с бюрократичната лудост? Истината зад основния организационен проблем на Германия

Може ли изкуственият интелект наистина да спаси правителствените ни учреждения?

Карстен Машмайер, известен като инвеститор от телевизионното предаване „Die Höhle der Löwen“ („Лъвското гнездо“), отправи широкообхватно искане в интервю за Neue Osnabrücker Zeitung от януари 2026 г.: Германската публична администрация трябва да бъде заменена от изкуствен интелект, почти изцяло. Неговият аргумент следва технократска логика, насочена към максимална ефективност. Машмайер обещава, че с цялостно внедряване на изкуствен интелект решенията могат да се вземат за секунди. Според него това най-накрая би поставило Германия отново начело на иновативните административни структури в световен мащаб.

Инвеститорът оправдава предложението си, позовавайки се на настоящото състояние на германските власти, което той характеризира като твърде бавно, твърде скъпо и остаряло. Той критикува по-специално липсата на креативност в много административни задачи: Проверката дали всички полета са правилно отметнати в заявление за нова лична карта, твърди той, не изисква човешка креативност. Според него разрешителните, заявленията за безвъзмездни средства и административните актове биха могли лесно да се обработват от компютър. Само изключителни случаи трябва да продължат да се обработват от хора.

Икономическите последици от тази визия са значителни. Машмайер твърди, че драстичните съкращения на персонала в държавните агенции също биха намалили значително пенсионните задължения в дългосрочен план. Той твърди, че основната му цел не са съкращенията, а по-скоро бързината и повишената ефективност. Като конкретен пример той посочва голям германски град, където въпреки 30-процентното намаление на заявленията за строителни разрешителни, времето за обработка се е удвоило. Тази неефективност, казва той, е неразбираема за всички.

Свързано с това:

• Бюрокрационният капан „позлатяване“: Защо Германия често е по-строга, отколкото изисква ЕС

Какъв фундаментален проблем стои зад германската административна бюрокрация?

Основната причина за проблемите в германската администрация не се крие в злонамерените действия на отделни държавни служители, а в институционалната логика на самата система. Всяка институция развива структурни егоистични интереси, които работят срещу опростяването и намаляването на бюрокрацията. Това явление е добре документирано в административната наука и описва тенденцията на организациите към самосъхранение и растеж.

Институционалният личен интерес се проявява на няколко нива. Първо, администрацията като цяло има интерес да запази или разшири своята значимост и ресурси. Второ, отделните отдели и служители се възползват от сложни структури, които правят специфичния им опит незаменим. Трето, законовите изисквания и процеси създават зависимости, които е трудно да се преодолеят. Администрацията може предимно само да реагира, а не да действа, тъй като е обвързана от закона.

Често пренебрегван аспект е ролята на външните консултанти в тази система. Консултантските фирми са разработили бизнес модел, който печели от сложността на бюрокрацията и е насочен към това в дългосрочен план. Колкото по-сложни са административните структури, толкова по-голяма е нуждата от консултации. Следователно тези консултанти нямат интерес към радикално опростяване, а по-скоро си изкарват прехраната, като оптимизират съществуващите сложни системи. Това създава перверзна система от стимули, в която тези, които би трябвало да предлагат решения, печелят от съществуването на проблема.

Липсата на коригиращи мерки допълнително изостря ситуацията. Политическите лидери често не са в състояние или не желаят да приложат структурни реформи, защото те срещат значителна съпротива. Зад почти всяка административна структура и правна регулация стоят специални интереси, които се възползват от статуквото. Това води до своеобразен двоен стандарт в обществения дискурс: всички призовават за дерегулация и намаляване на бюрокрацията, но когато става въпрос за конкретика, засегнатите защитават съществуващите си регулации.

Свързано с това:

• Централното противоречие: Дебюрократизация, съветвана от спекулантите на бюрокрацията – Недостатъкът в системата за намаляване на бюрокрацията

Какви са реалните разходи, свързани с германската бюрокрация?

Мащабът на бюрокрацията в Германия е огромен. Според актуални данни на Федералната статистическа служба от януари 2026 г., бюрократичните разходи за германските компании само поради задълженията за отчетност възлизат на 62,5 милиарда евро годишно. Тази цифра е намаляла леко в сравнение с предходната година, но остава на изключително високо ниво. Броят на задълженията за отчетност е намален от 12 390 през януари 2025 г. на 12 364 – само незначително подобрение.

По-задълбочено проучване на института ifo стига до още по-драматични заключения. Изследователите са изчислили както преките, така и косвените разходи за бюрокрацията и са заключили, че Германия губи до 146 милиарда евро годишно в икономическия си продукт поради прекомерна бюрокрация. Тази оценка отчита не само преките разходи за съответствие, но и косвените разходи и алтернативните разходи, произтичащи от забавени проекти, обвързан капитал и правна несигурност.

Тежестта е особено тежка за малките и средните предприятия (МСП). Проучване на Асоциацията на германските индустриално-търговски камари (DIHK) относно хотелиерството и ресторантьорството разкрива, че компаниите в този сектор са изправени пред 125 законови задължения, 43% от които са специфични за индустрията. Тревожно е, че от 40 до 70% от тези задължения не са свързани с действителните бизнес процеси, а просто обслужват бюрократични изисквания. МСП в хотелиерството и ресторантьорството трябва да харчат средно 2,5% от годишните си приходи за бюрокрация, което се равнява на между 12 000 и 60 000 евро годишно. Много собственици на бизнес работят средно по 14 часа извънреден труд седмично, само за да спазват правителствените разпоредби.

В международни сравнения Германия се представя особено зле. Според данни на ОИСР, Германия редовно се нарежда в първата третина на индустриализираните страни по продължителност на процедурите за одобрение и планиране, особено за строителни и инфраструктурни проекти. Времето, прекарано в съответствие с данъчните декларации в Германия, с 218 часа годишно, е почти два пъти по-високо, отколкото в Швеция, където е 122 часа.

Защо искането на Машмайер се счита за опростено?

Да, това е поразителен образ, но е начин да се развълнува обществеността! Медиите трябва да направят повече с него!

Твърденията на Машмайер може да изглеждат измамно прости на пръв поглед, но при по-внимателно разглеждане те се оказват нереалистични и опасно опростени. Искането за почти пълна замяна на публичната администрация с изкуствен интелект игнорира фундаментални правни, технически и социални реалности. Това не е добре обмислена стратегия за реформи, а по-скоро пожелателно мислене, което не успява да схване сложността на съвременното управление.

Презентацията на Машмайер напълно игнорира техническите ограничения. Въпреки че системите с изкуствен интелект могат ефективно да се справят със структурирани задачи с ясни правила, те бързо достигат своите граници, когато са изправени пред сложни решения за всеки отделен случай, дискреционна свобода на действие и балансиране на конфликтни интереси. Публичната администрация се характеризира именно с такива сложни балансиращи решения, които не могат просто да бъдат преведени в алгоритми. Изкуственият интелект може, при определени обстоятелства, да класифицира текстове, да преглежда документи, да сортира предварително случаи и да предоставя индикации за несъответствия, но отговорността за правно обвързващи решения не може просто да бъде делегирана на машините.

Правните пречки са значителни. Публичната администрация е обект на строги изисквания за защита на данните и регулаторни изисквания. Общият регламент относно защитата на данните (ОРЗД) определя високи стандарти за автоматизираните решения, особено когато те имат правни последици или засягат значително субектите на данни. Съгласно член 22 от ОРЗД, субектите на данни по принцип имат право да не бъдат обект на решение, основано единствено на автоматизирана обработка. Това се отнася особено за решения от съществено значение.

Липсата на прозрачност в много системи с изкуствен интелект противоречи на принципите на върховенството на закона. Административните решения трябва да бъдат разбираеми и обосновани. Системите с изкуствен интелект обаче често функционират като „черна кутия“, чиито процеси на вземане на решения не са прозрачни. Това води до значителни проблеми с правния надзор и защитата на основните права. Неправилните резултати от изкуствения интелект, така наречените халюцинации и потенциалната пристрастност в резултатите поради пристрастност в данните за обучение представляват допълнителни рискове.

Какви специфични предизвикателства възпрепятстват широкото използване на ИИ в публичната администрация?

Списъкът с пречки пред широкото използване на изкуствен интелект в публичната администрация е дълъг и фундаментален. Най-важната сред тях е липсата на регулаторна яснота. Много проекти с изкуствен интелект се провалят още във фазата на планиране, защото не е ясно как могат да бъдат изпълнени законовите изисквания. Несигурността около GDPR и други разпоредби често кара публичните органи да се колебаят при прилагането на решения с изкуствен интелект. Често липсват стандартизирани насоки и опит в работата с чувствителни данни. Публичните органи имат основателни опасения относно нарушенията на защитата на данните, които могат да доведат до големи глоби до 30 милиона евро или шест процента от годишния оборот в световен мащаб.

Качеството на данните представлява друго ключово предизвикателство. Системите с изкуствен интелект са толкова добри, колкото са добри данните, върху които са обучени. В публичната администрация данните често са фрагментирани, нестандартизирани и разпределени в различни системи. Федералната структура на Германия, с разпределените ѝ отговорности на федерално, щатско и местно ниво, значително изостря този проблем. Непоследователните регулации на различните нива допълнително усложняват изпълнението на проекти с изкуствен интелект.

Недостигът на квалифицирани работници и липсата на техническа експертиза в публичните органи значително възпрепятстват изпълнението. Много общини нямат както финансови ресурси, така и кадрови капацитет за изпълнение на проекти с изкуствен интелект. Според данни на Федералната статистическа служба, една трета от служителите в публичния сектор ще се пенсионират до 2035 г. Това ще доведе до драматична загуба на знания и ще изостри недостига на персонал. Същевременно има недостиг на млади таланти, особено с дигитални умения и умения в областта на изкуствения интелект.

Политическата и организационната инерция също не бива да се подценява. Административните реформи традиционно са трудни за прилагане в Германия. Фрагментираната държавна архитектура и силно фрагментираните федерални отговорности не осигуряват плодородна почва за целенасочена административна реформа. В Германия няма съгласувана административна политика, която да обединява различните нива на управление. Парламентарният интерес към административната политика досега е недостатъчно развит.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Какви рискове са свързани с бързането с автоматизиране на администрацията?

Опасностите от прекалено бързата и всеобхватна автоматизация са многобройни и потенциално сериозни. Най-важният сред тях е рискът от системна дискриминация. Системите с изкуствен интелект могат да възприемат пристрастия и изкривявания от своите данни за обучение и да ги възпроизвеждат в голям мащаб. Например, ако исторически административни решения, съдържащи дискриминационни модели, се използват като данни за обучение, изкуственият интелект увековечава тази дискриминация. Особено проблематичен аспект е, че подобни систематични грешки често са трудни за откриване и могат структурно да поставят в неравностойно положение определени групи от населението.

Загубата на индивидуална справедливост е друг ключов проблем. Административните решения често изискват отчитане на индивидуални обстоятелства, трудни случаи и специални ситуации. Стандартизираната алгоритмична обработка не може да отдаде дължимото на тези специфики. Свеждането на сложните социални реалности до бинарни решения води до несправедливост и социални трудности. Това противоречи на принципа на индивидуалната справедливост, който е основен принцип на върховенството на закона.

Липсата на прозрачност при автоматизираните решения подкопава доверието в държавните институции. Когато гражданите не разбират защо даден орган е взел определено решение и няма налично лице за контакт, това води до фрустрация и отчуждение. Чувството, че си на милостта на непрозрачна машина, може да бъде заплаха за демокрацията. Публичната администрация губи човешкото си измерение и се превръща в безличен, технократски апарат.

Зависимостта от доставчиците на технологии създава нови рискове. Когато критични административни функции зависят от собствени системи с изкуствен интелект, държавата става зависима от частни компании. Това засяга както техническата зависимост, така и суверенитета на данните. Системни сривове, уязвимости в сигурността или финансови проблеми на доставчиците могат директно да нарушат способността на държавата да действа. Нарастващата интеграция на изкуствения интелект в ежедневието води до нарастваща зависимост, често съпроводена с липса на разбиране за ограниченията на изкуствения интелект.

Свързано с това:

• Бюрокрацията и „черната кутия“ на ЕС: Къде наистина се създават законите – и защо не трябва просто да стоим безучастно и да наблюдаваме

Какво показва предишният опит с проекти с изкуствен интелект в публичната администрация?

Реалността на внедряването на изкуствен интелект в публичната администрация е отрезвяваща. Докато изкуственият интелект вече се използва в много компании от частния сектор за оптимизиране на процесите, приложението му в публичната администрация често е все още в начален стадий. По-голямата част от организациите са в експериментална или проучвателна фаза, където все още не са получени отговори на фундаментални въпроси относно технологиите, защитата на данните и възможностите за приложение.

Много административни процеси са силно стандартизирани и предлагат малко място за иновативни подходи. Докато компаниите могат да реагират гъвкаво на новите технологии, публичните органи често са обвързани от по-строги правни рамки, които забавят промяната. Въпреки че проучванията показват, че теоретично до 82% от административния персонал може да бъде освободен от задачи чрез технологии с изкуствен интелект, успешните проекти с изкуствен интелект в публичната администрация са рядкост. Разликата между теоретичния потенциал и практическото му приложение е огромна.

Малкото съществуващи пилотни проекти често остават изолирани решения, които не могат да бъдат мащабирани. Те са възпрепятствани от разпоредбите за защита на данните, липсата на ИТ стандарти и политическа предпазливост. Един пример за амбициозен подход е проектът KärntenGPT в Австрия, който има за цел да демонстрира дали една администрация може да остане функционална въпреки масовите съкращения на персонала чрез технологично заместване. Този проект се счита за първи стрес тест и демонстрира, че визията за до голяма степен автоматизирана администрация е поне частично технически осъществима, дори ако дългосрочните ефекти все още са неясни.

Недостатъците на предишните усилия за дигитализация са структурни по своята същност. Много проекти показват, че не отделните инструменти и мерки са били неадекватни, а по-скоро цялостната структура е била дефектна. Без цялостен анализ на процесите, ясни стандарти за данни и прозрачни механизми за обосновка възникват нови противоречия, съдебни производства и контролни цикли, които обезсмислят желаното ускорение. По този начин изкуственият интелект се превръща в двигател на разходите, вместо в източник на облекчение.

Какви са някои реалистични случаи на употреба на изкуствен интелект в публичната администрация?

Въпреки всички предизвикателства, наистина има разумни и практични приложения на ИИ в публичната администрация, които са далеч от максималното търсене на Машмайер. Най-обещаващите подходи следват поетапен подход: първо, системи за подпомагане и автоматизирани предварителни прегледи; след това, полуавтоматизирани решения с човешки надзор; и едва накрая, по-нататъшна автоматизация в ясно определени области.

Стандартизираните чатботове и дигиталните асистенти за поддръжка на гражданските услуги предлагат добри отправни точки. Те могат да предоставят помощ с често задавани въпроси относно събирането на отпадъци, формуляри или работно време. Освен това, решенията с отворен код или сътрудничеството с доставчици на общински ИТ услуги позволяват рентабилно внедряване на класификация на документи, управление на срещи или прости автоматизирани процеси, като например обработка на заявления. Тези приложения предлагат истинска добавена стойност без правни или етични рискове.

Извличането на документи, проверката на достоверността на информацията, разпределянето на отговорности и приоритизирането на случаи въз основа на риска са други разумни приложения. Изкуственият интелект може наистина да осигури облекчение тук, ако е проектиран като система за подпомагане, която подготвя решения и сигнализира за отклонения, вместо сама да взема окончателни решения. Крайната отговорност и правомощия за вземане на решения трябва да останат у хората, които могат критично да преглеждат предложенията на изкуствения интелект и да ги отменят, ако е необходимо.

В някои области изкуственият интелект може да помогне и за разпознаването на модели и аномалии, например при откриване на измами или при идентифициране на случаи, които изискват специално внимание. Важно е изкуственият интелект да не се разбира като заместител на човешкия опит, а по-скоро като помощен инструмент. Системите трябва да бъдат прозрачни, проследими и редовно проверявани за пристрастия. Систематичният преглед на възможностите и рисковете подчертава, че измерването на въздействието, управлението и управлението на риска често определят успеха или неуспеха.

Какво е необходимо, за да се постигне истинско намаляване на бюрокрацията?

Ключът към истинската административна реформа не се крие в цялостен технологичен ремонт, а във фундаментална критика на задачите и оптимизацията на процесите. Преди внедряването на изкуствения интелект е важно да се проучи кои разпоредби, процеси за проверка и изисквания за документация все още са смислени и необходими. Много разпоредби са се натрупали в продължение на десетилетия, без никога да бъдат систематично преразглеждани за тяхната необходимост. Радикалната критика на задачите, която задава въпроса кои държавни услуги всъщност трябва да бъдат предоставяни и как те могат да бъдат организирани най-ефективно, е основната предпоставка.

Опростяването и стандартизирането на процесите трябва да имат предимство пред автоматизацията. Простото цифрово възпроизвеждане на неефективни аналогови процеси е безсмислено. Вместо това, процедурите трябва да бъдат фундаментално преосмислени и проектирани от гледна точка на потребителя. Принципът „само веднъж“ – данните трябва да бъдат предадени на правителството само веднъж и след това могат да бъдат споделяни вътрешно – е от решаващо значение тук. Това обаче изисква преодоляване на изолираното мислене и вътрешните борби на федерално ниво.

Политическата воля за прилагане на мерки е от решаващо значение. Намаляването на бюрокрацията не се дължи на липса на разбиране на проблемите, а по-скоро на липса на политическа воля за преодоляване на институционалната съпротива. Необходими са обвързващи механизми, като например автоматично намаляване на регулациите, при което за всяка нова регулация трябва да се отменя стара. Въвеждането на срокове на валидност на регулациите, след които те автоматично изтичат, ако не бъдат активно подновени, би могло да помогне за спиране на непрекъснатото увеличаване на регулаторната плътност.

Създаването на обществен натиск чрез информация също е от съществено значение. Гражданите трябва да разберат до каква степен бюрокрацията задушава иновациите, унищожава работни места и подкопава просперитета. Само когато се появи широка обществена осведоменост за неотложността на истинските реформи, политиците ще бъдат принудени да действат. Прозрачността по отношение на реалните разходи и въздействие на регулациите е от решаващо значение. Вместо да се надяваме на технологични чудодейни решения, трябва да се събудим и да изградим обществен натиск върху тази система чрез непрекъснато разпространение на информация.

Как трябва да изглежда една отговорна стратегия за дигитализация?

Една разумна стратегия за модернизиране на публичната администрация трябва да се придържа към няколко принципа. Първо, тя трябва да постави хората в центъра, а не технологиите. Използването на изкуствен интелект не трябва да бъде самоцел, а трябва да бъде съобразено с ясни цели, законови изисквания и етични принципи. Само чрез интелигентна комбинация от технологични иновации, законова рамка и организационна отговорност, изкуственият интелект може да допринесе за укрепване на публичната администрация.

Второ, необходима е реалистична оценка на възможностите и ограниченията на ИИ. ИИ е инструмент, а не панацея. Системите трябва да бъдат проектирани с достатъчна прозрачност в тяхното функциониране, така че потребителите да могат правилно да интерпретират и използват резултатите. Това е особено важно, тъй като използването на ИИ в публичната администрация се счита за приложение с висок риск и е предмет на строги разпоредби. Засегнатите служители трябва да бъдат обучени да разбират ограниченията и възможностите на системите с ИИ, за да могат редовно да преглеждат разходите.

Трето, необходим е поетапен, итеративен подход. Вместо мащабни проекти за трансформация, пилотните проекти първо трябва да се проведат в ясно определени области, да се оценят и мащабират, ако са успешни. Тези проекти трябва да бъдат проектирани от самото начало така, че да бъдат правно обосновани, прозрачни и да включват всички заинтересовани страни. Измерването на успеха трябва да обхваща не само повишаване на ефективността, но и качеството на решенията, удовлетвореността на гражданите и правната сигурност.

Четвърто, цифровият суверенитет трябва да бъде запазен. Държавата не трябва да става изцяло зависима от частни доставчици на технологии. Това изисква инвестиции в собствена експертиза, използване на решения с отворен код, където е възможно, и ясни договорни споразумения за защита на данните и контрол върху критични системи. Администрацията трябва да остане способна да изпълнява основните си функции дори без изкуствен интелект, за да гарантира устойчивост.