Новият газов дебат в Германия: Какво пренебрегва Ян Флайшхауер (Фокус / Der schwarze Kanal)

Тези, които днес говорят само за нови газови електроцентрали, може би защитават не толкова сигурността на доставките, колкото старите зависимости от траекториите

От културна война до системен въпрос

Дебатът около Катерина Райхе, Роберт Хабек и полемичната фигура на „Газ-Кати“ често се представя така, сякаш става въпрос предимно за политическо лицемерие. Това обвинение не е напълно неоснователно, тъй като разработването на контролируеми, водород-способни газови електроцентрали наистина вече е било предвидено като част от стратегията за електроцентралите под ръководството на Хабек. Обсъжданият по това време обем е бил малко под 25 гигавата или приблизително 50 електроцентрали. По-късно стратегията за електроцентралите определя значително по-малък обхват от до десет гигавата водород-способни газови електроцентрали.

Това прави част от аргумента на Ян Флайшхауер напълно валиден: Вярно е, че предишното правителство също призна, че електроенергийна система с висок дял на променливи възобновяеми енергийни източници изисква допълнителен контролируем капацитет. Също толкова вярно е, че политическият наратив, че само един министър от ХДС изведнъж иска газови електроцентрали, е опростяване. Именно в този момент обаче аналитичната валидност на интерпретацията на Флайшхауер до голяма степен приключва. Защото наблюдението, че Хабек е планирал и газови електроцентрали, не означава, че всяка настояща стратегия за газови електроцентрали е еднакво икономически обоснована, еднакво реалистична по отношение на времето или еднакво технологично незаменима.

Свързано с това:

• Черният канал | Лежащи зелени: „Гас Кати“ и „Сейнт Робърт“

Ключовият недостатък на много остри коментари е, че те извличат енергийно-икономическо заключение от дебат за морална непоследователност. Дали Зелените спорят непоследователно в някои отношения е политически интересно. За оценката на икономическата рационалност на новите газови електроцентрали обаче е ключов друг въпрос: При настоящите условия на разходи, време, риск и климатични условия, каква форма на диспечируем капацитет е всъщност най-разумна за Германия? Едва когато на този въпрос се отговори открито и чрез сравнителен анализ на технологиите, може да започне сериозен анализ.

Свързано с това:

• Катерина Райхе нарежда, лобито доставя: Аргументи срещу съхранението на енергия от батерии и в полза на газови електроцентрали във Федералното министерство на икономиката и енергетиката

Какво е вярно в диагнозата на Флайшхауер

Флайшхауер е прав, доколкото германската енергийна политика отдавна е достигнала точка, в която сигурността на доставките вече не може да се определя единствено от разширяването на възобновяемата енергия. Федералната икономическа политика на самото коалиционно правителство е предполагала, че постепенното премахване на въглищата, електрификацията и нестабилното производство на енергия изисква допълнителни резервни мощности. В това отношение настоящият дебат не е рязко отклонение, а по-скоро израз на приемственост в системното планиране.

Предположението за селективно политическо възприятие не е напълно неоснователно. При Хабек много поддръжници на енергийния преход представяха газовите електроцентрали, работещи с водород, като прагматична временна мярка. При Райхе подобна тема се тълкува по-лесно като намаляване на потреблението на изкопаеми горива. Тази разлика може да се обясни отчасти с партийна поляризация, но също така отчасти с реални различия в дизайна на проектите.

Тази полемична реторика обаче удобно игнорира точно тези различия. Настоящата критика не е просто за изграждането на гъвкави електроцентрали. Тя е насочена и към техния мащаб, критериите за търгове, въпроса за задължителното производство на водород, финансирането, потенциалното преференциално третиране на технологиите за изкопаеми горива и риска от нови ефекти на блокиране. Всеки, който игнорира всичко това и представя конфликта единствено като лицемерие, свежда едно изключително сложно системно решение до партийно политическо зрелище.

Какво Флайшхауер не казва

Първото основно сляпо петно ​​е разликата между признаването на проблема и намирането на най-икономически изгодното решение. Фактът, че Германия се нуждае от диспечерски капацитет, не означава автоматично, че изграждането на голям брой нови конвенционални или предимно работещи с изкопаеми горива газови електроцентрали е най-добрият отговор. Вече има доказателства, че дългосрочното съхранение на енергия в батерии, по-специално, може не само да допринесе технически за определени сегменти от стратегията за електроцентралите, но и да бъде по-рентабилно.

Вторият недостатък е факторът време. Новите газови електроцентрали не са незабавно решение. Дори оптимистичните оценки предполагат няколко години време за строителство и издаване на разрешителни. Ако централите заработят едва през 2030 или 2031 г., те няма да решат нито краткосрочните ценови проблеми, нито настоящия политически комуникационен конфликт. Това прави въпроса още по-належащ: кои технологии могат да бъдат мащабирани по-евтино, бързо и по начин, който по-добре обслужва мрежата дотогава?.

Третият проблем се отнася до структурата на разходите. Газовите електроцентрали често се описват в публичния дебат като неутрална предпазна мрежа. В действителност те генерират не само инвестиционни разходи, но и рискове, свързани с цените на горивата, зависимости от вноса, плащания за капацитет, разходи за мрежата и потенциално по-късни разходи за преобразуване. Ако тези фактори не се преценят спрямо съхранението, управлението на натоварването, разширяването на мрежата и други опции за гъвкавост, дебатът остава непълен.

Четвъртото сляпо петно ​​е енергийният преход в отоплителния сектор. Фокусът на Флайшхауер върху газовите електроцентрали не казва практически нищо за това колко силно Германия остава зависима от изкопаемия газ в строителния сектор, колко скъпоструваща може да стане тази зависимост икономически и доколко структурното отдалечаване от газа вече се случва в новото строителство. Последният момент е икономически важен, защото дебатът за газа не е само за електричеството, но и за бъдещото търсене, използването на мрежата и зависимостта от траекториите в отоплителния сектор.

Реалната ситуация в електроенергийната система

През 2024 г. Германия е генерирала приблизително 431,7 тераватчаса електроенергия. От тях 59% са от възобновяеми енергийни източници, докато природният газ е представлявал 56,9 тераватчаса, или 13,2% от производството на електроенергия. В същото време делът на производството на електроенергия от въглища е намалял значително, а Германия е внесла повече електроенергия като цяло, отколкото през предходната година. Тези цифри показват едновременно две неща: системата за възобновяема енергия е постигнала значителен напредък, но ролята на диспечируемата енергия в никакъв случай не е изчезнала.

Периодите на ниско производство на вятърна и слънчева енергия не са просто модна дума. Тези фази могат да окажат значително натоварване на системата. През декември 2024 г. производството на възобновяема енергия временно спадна под 6000 мегавата, което доведе до недостиг на доставки до 30 процента от търсенето на електроенергия. Това обаче не означава автоматично, че само новопостроените газови електроцентрали могат да помогнат. Това просто означава, че трябва да се организира стабилна система за сигурно захранване, съхранение, мрежи, гъвкавост и европейски обмен на електроенергия.

Последният момент е особено важен: сигурността на доставките не е универсална технология. Всеки, който описва проблема единствено чрез газови електроцентрали, подценява системната архитектура на съвременния енергиен пазар. Германия е вградена в европейска мрежа, способна да регулира търсенето, да изгражда съоръжения за съхранение, да разширява мрежите и да управлява междусекторните товари. Газовите електроцентрали може да са един от компонентите на това, но те не са непременно доминиращият или най-икономически жизнеспособният вариант в дългосрочен план.

Свързано с това:

• Лудвиг Ерхард би бил изумен – очарователно селективната любов на Роланд Кох към свободния енергиен пазар: „Богатите трябва да останат твърди“

Газови електроцентрали като резерв: разумно, но само при определени условия

От икономическа гледна точка, газовите електроцентрали имат три ясни предимства. Първо, те са диспечируеми и могат да се увеличават гъвкаво. Второ, съвременните централи могат да бъдат преобразувани на водород в бъдеще, при условие че са създадени необходимата инфраструктура и икономическа жизнеспособност. Трето, те като цяло са по-подходящи за дългосрочен енергиен недостиг, отколкото краткосрочни решения за съхранение. Следователно е аналитично погрешно да се приема, че всяка дискусия за нови газови електроцентрали е автоматично ирационална или идеологически обусловена.

Но тези предимства важат само при определени условия. Първото условие е да се изгражда само капацитетът, който е наистина необходим за системата. Преоразмеряването би създало скъпи резервни мощности, които рядко се използват, но водят до високи фиксирани разходи. Второто условие е технологична неутралност. Ако търговете са проектирани по такъв начин, че съхранението или други гъвкави решения са практически изключени, държавата нарушава конкуренцията в полза на варианта с изкопаеми горива. Третото условие е ясното дефиниране на пътя на декарбонизация. Без стабилна стратегия за водород или дефосилизация, свързващата технология бързо се превръща в нова задънена улица.

Именно тези условия подхранват значителна част от критиките. По-скорошните политически предложения в някои случаи се възприемат като по-обширни, по-малко прецизни или по-малко обвързващи по отношение на евентуалния преход към други горива, отколкото по-ранните концепции. Следователно, простото позоваване на Хабек не е извинение. Всеки, който защитава подхода на Райхе, трябва не само да признае, че Хабек също се е застъпвал за газови електроцентрали, но и да обясни точно защо този конкретен дизайн в момента се счита за най-доброто решение.

Изместената конкуренция: съхранение на батерии

Най-интригуващата празнина в аргумента на Флайшхауер е ролята на мащабното съхранение. Анализите все повече показват, че поне част от планирания гарантиран капацитет може да бъде осигурен по-икономично чрез дългосрочно съхранение в батерии. Модел на LCP Delta заключава, че в рамките на стратегията на Германия за електроцентрали, 10-часовото съхранение в батерии би могло да замести два гигавата планиран капацитет на газовите електроцентрали, като се поддържа същото ниво на сигурност на доставките и се дължат значително на по-ниски разходи за субсидии. Средната годишна нужда от субсидии е изчислена на 31 евро на киловат за дългосрочно съхранение, в сравнение със 102 евро на киловат за сравнима електроцентрала с комбиниран цикъл на газови турбини (CCGT). Според този модел, за два гигавата биха се получили икономии до 166 милиона евро годишно.

Разбира се, тези резултати трябва да се тълкуват обективно. Те не доказват, че съоръженията за съхранение могат да заменят всички газови електроцентрали. Авторите изрично не пледират за пълно изоставяне на газа. Но в това се крие уместността: Въпросът не е газ или никакъв газ, а колко газ, за ​​какъв експлоатационен период, с какви правила за търгове и на каква цена в сравнение с конкурентните технологии.

Към това се добавя и глобалната тенденция в цените, която променя политическия контекст. Според BloombergNEF, глобалната изравнена цена на електроенергията (LCOE) за нови електроцентрали с комбиниран цикъл на газови турбини (CCGT) достигна рекордно високо ниво от 102 долара за мегаватчас през 2025 г., докато се очакваше четиричасовите системи за съхранение на батерии да паднат до 78 долара за мегаватчас. Двигателите на тази тенденция включват рязко увеличените цени на газовите турбини и международната конкуренция за свързаните с тях компоненти. Дори ако глобалните бенчмаркове не могат да бъдат директно приложени към Германия, това очевидно измества икономическата отправна рамка в ущърб на новите инвестиции в газ.

С други думи, дори ако Флайшхауер е политически коректен, че някои критики към Райха са избирателни, той не казва нищо за това дали ситуацията с материалните разходи се е променила толкова много от ранните етапи на планиране, че по-голям капацитет за съхранение би бил по-рационален днес. Именно това е въпросът, който би бил централен за всеки сериозен икономически коментар.

Свързано с това:

• Капан за газова електроцентрала за милиарди долари? Защо огромните системи за дългосрочно съхранение на батерии сега са по-добрият избор

Времевият капан на газовите електроцентрали

Друг момент, който Флайшхауер практически игнорира, е времевата непоследователност на наратива за газовите електроцентрали. Политически новите централи често се предлагат на пазара като отговор на остри опасения относно сигурността на доставките, цените на електроенергията или стабилността на системата. В реалната икономика обаче тяхното въздействие става очевидно едва години по-късно. Докладите за плановете на Райхе показват, че новите мощности няма да бъдат свързани към мрежата най-рано до 2030 или 2031 г. В същото време наблюдатели говорят за стегнати пазари за газови турбини и време за строителство, което може да бъде поне четири години.

Това означава, че всеки, който днес призовава за бързо изграждане на газови електроцентрали, взема предимно структурно решение за 30-те години на миналия век. Това решение трябва да се съпостави с вероятните пазарни условия през 30-те години на миналия век, а не само с настоящите дебати за пречките в капацитета. И точно тук нещата стават сложни. Защото дотогава цените за съхранение, дигитализацията на мрежата, пренасочването на индустриалното натоварване, гъвкавостта на електролизата и междусекторният системен контрол вероятно ще са напреднали допълнително. Колкото по-дълъг е срокът за изпълнение, толкова по-голям е рискът скъпите резервни електроцентрали, работещи с изкопаеми или квази-изкопаеми горива, да бъдат вградени в система, която вече може да осигури други възможности за гъвкавост по-икономично.

Този времеви капан е класически инвестиционен риск. В индустриални термини той би бил описан като високи, необратими първоначални инвестиции в несигурна бъдеща пазарна и регулаторна среда. Всеки, който поема подобни рискове, се нуждае от особено силни доказателства, че планираната технология ще остане най-добрият вариант дори при променени обстоятелства. Флайшхауер не успява да предостави тези доказателства; той ги замества с препратки към политическо лицемерие.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Енергийният преход се случва по-бързо, отколкото много критици признават

Строителният сектор е особено показателен. Там наистина съществува двойна реалност. От една страна, Германия остава силно зависима от газ за съществуващите си сгради. От друга страна, новото строителство вече показва ясна структурна промяна. И двата аспекта заедно са от решаващо значение и тази едновременност е подценена в много коментари в подкрепа на газа.

През 2024 г. 69,4% от новопостроените жилищни сгради в Германия са били отоплявани предимно с термопомпи. В сравнение с 2014 г., когато делът им е бил 31,8%, тази цифра се е увеличила повече от два пъти. В еднофамилните и двуфамилните къщи делът на термопомпите е бил дори по-висок - 74,1%. Още по-важно е, че се очаква 81% от жилищните сгради, одобрени през 2024 г., да бъдат отоплявани предимно с термопомпи. Това не е маргинално явление, а по-скоро новият стандарт за ново строителство.

Това води до изключително важно прозрение от гледна точка на енергийната икономика: въпросът вече не е дали термопомпите работят в новите сгради, а по-скоро колко бързо съществуващите сгради ще наваксат и кои инфраструктурни решения ще улеснят или възпрепятстват този преход. Всеки, който продължава да разчита предимно на разкази за газ в тази ситуация, спори извън сферата на реалните инвестиции в ново строителство.

Свързано с това:

• Фаталният газов капан: Защо милиони германски домакинства са застрашени от следващия топлинен шок

Но при съществуващите условия Германия остава в капан в газовата индустрия

Именно тук обаче се крият границите на всеки оптимизъм относно напредъка. Сградният фонд на Германия остава силно зависим от изкопаеми горива, което създава значителни проблеми за политиките в областта на климата, дистрибуцията и доставките. Според Доклада за строителството от 2025 г., 79% от близо 20-те милиона жилищни сгради все още се отопляват с нафт и газ. Газовите отоплителни системи представляват над 50% както от жилищните сгради, така и от апартаментите; термопомпи са инсталирани само в 4,2% от съществуващите жилищни сгради и 2,7% от жилищните единици.

Това е същината на истинския газов капан. Той се състои не само от потенциала за производство на електроенергия с газ, но и от огромната съществуваща зависимост на отоплителния сектор от внос на изкопаеми горива. Тази зависимост има няколко разходни слоя: нестабилност на цените, геополитическа уязвимост, разходи за CO2, натрупване на ремонти и социална тежест за домакинствата с неефективни стари сгради. Докато съществуващата инфраструктура остава толкова силно зависима от изкопаеми горива, Германия е уязвима, независимо дали ще бъдат построени няколко нови електроцентрали.

Именно затова полемиката на Флайшхауер е неуспешна. Всеки, който приема сигурността на доставките сериозно, не може да се фокусира само върху резервни електроцентрали за периоди с ниско производство на вятърна и слънчева енергия. Той трябва също да се запита как намалява общото търсене на газ. Всяко количество газ, което вече не е необходимо на пазара за отопление, намалява дългосрочните изисквания за внос, ценовите рискове и инфраструктурните ограничения.

Защо термопомпите са нещо повече от просто климатична политика

В политическите дебати термопомпите често или се преувеличават по начин, подобен на културна война, или рефлекторно се представят като натрапчив елемент. От икономическа гледна точка обаче те са предимно инструмент за заместване на вноса на горива с капиталови инвестиции и използване на електроенергия. Ключовият момент тук не е символиката, а структурата на разходите през целия жизнен цикъл.

Въпреки че първоначалните инвестиционни разходи често са по-високи и модернизацията на съществуващите системи не е лесна задача, покачващите се или нестабилни цени на газа и по-високите разходи за CO2 променят икономическата жизнеспособност. Индексът на разходите за отопление за 2025 г. от co2online показва, че домакинствата с газово отопление ще плащат средно с 15% повече за отопление през 2025 г., отколкото през предходната година, и че термопомпите са постоянно по-евтини от отоплителните системи с изкопаеми горива от 2022 г. насам. За нереновирана еднофамилна къща с газово отопление разходите за отопление за 20 години се оценяват на около 120 000 евро, докато енергийно ефективната модернизация и термопомпата биха могли да намалят разходите до приблизително 16 000 евро. Такива моделни данни са силно зависими от конкретния имот, но показват общата тенденция: отоплението с изкопаеми горива може да се превърне в дългосрочен капан за разходи.

Промени са очевидни и на пазара. Според статистиката на индустрията, продажбите на газови котли са спаднали рязко през първото тримесечие на 2025 г., докато термопомпите са нараснали, като временно са достигнали пазарен дял от 42 процента. За цялата 2025 г., докладите за индустрията показват, че продажбите на термопомпи са продължили значително да нарастват. Макар че тези данни не доказват линейна история на успеха, те показват, че енергийният преход в отоплителния сектор далеч не е мъртъв, въпреки политическата несигурност.

Защо данните за новото строителство са политически подценени

Цифрата от 69,4% в новото строителство често се третира като добре дошъл напредък. В действителност тя е от стратегическо икономическо значение. Новото строителство е секторът, в който инвеститорите, домакинствата и предприемачите имат относително свободен избор между технологии. Ако термопомпите преобладават в този сектор, с дял от близо седем от десет сгради и дори осем от десет в строителните разрешителни, тогава това представлява пазарна преценка при реални условия на разходи, регулаторни и очаквани условия.

Тази пазарна оценка не означава, че всички проблеми са решени. Тя обаче означава, че наративът, че термопомпите са политически наложена нишова технология, която противоречи на икономическия смисъл, едва ли е обоснован емпирично. Напротив, газът отдавна се е превърнал в защитна опция при ново строителство. Всеки, който игнорира тази реалност, измества дебата далеч от наистина трудните проблеми около съществуващите сгради и го превръща в фалшива битка за технология, която вече е широко установена в ключов пазарен сегмент.

Това е важно за анализа на приноса на Флайшхауер, защото неговият аргумент имплицитно твърди, че човек трябва да защитава суровата реалност на газа срещу зелената символична политика. Суровата реалност на пазара на отопление обаче е двойна: Да, газът все още доминира в съществуващите сгради. Но при новото строителство инвестиционният пейзаж вече очевидно благоприятства отоплителните системи, базирани на електричество и възобновяеми източници.

Действителният конфликт при разпределението

Зад дебата за газа се крие социален конфликт, който рядко се разглежда ясно в полемичните коментари. Инфраструктурите за изкопаеми горива често изглеждат познати и политически удобни в краткосрочен план, защото преобразуването им изисква високи първоначални инвестиции. В дългосрочен план обаче те разпределят ценовите рискове, разходите за CO2 и геополитическите сътресения между милиони домакинства и предприятия. Следователно въпросът е не само коя технология работи технически, но и кой поема кои рискове и кога.

При газа много рискове са в бъдещето или са социализирани: чрез цените на енергията, мрежовите такси, механизмите за капацитет, таксите или държавните спасителни мерки. При термопомпите и обновяването на сгради разходите са по-видими и възникват по-рано, но рисковете, свързани с горивата, са структурно намалени. Политически е по-лесно да се мобилизира срещу високите първоначални инвестиции, отколкото срещу пълзящите системни разходи. Именно затова опростените наративи толкова лесно набират популярност.

Трезвата икономическа перспектива би казала: Проблемът не е, че гражданите са възпирани от инвестиционните разходи. Това е рационално. Проблемът е, че политиците често правят дългосрочните разходи за пътищата, базирани на изкопаеми горива, по-малко прозрачни от краткосрочните разходи за прехода. Тези, които замъгляват това разграничение, насърчават лошите решения.

Сигурността на доставките изисква технологичен микс

По-сериозният контрааргумент срещу това опростяване не е, че новите газови електроцентрали са фундаментално ненужни. По-вероятно е Германия наистина да се нуждае от комбинация от различни опции за гъвкавост за 30-те години на миналия век. Те включват поддържащи мрежата съоръжения за съхранение, диспечерски електроцентрали, управление на търсенето, европейски междусистемни връзки, секторно свързване и интелигентно разширяване на мрежата.

Следователно централният спорен въпрос не е дали, а в какъв ред и с каква тежест. Ако търговете бяха достатъчно технологично неутрални, биха могли да надделеят решенията, които гарантират сигурност на доставките на най-ниска обществена цена. Ако, от друга страна, определени критерии ефективно изключват съхранението, резултатът е политически предопределен. Тогава не пазарът е технологично неутрален, а по-скоро технологията е политически предварително избрана.

Именно оттук трябва да започне сериозната критика както към Зелените, така и към Райхе. Зелените наистина срещат известни трудности да защитят предишната си прагматична позиция относно газовите електроцентрали по политически последователен начин. Но Райхе трябва също да отговори на въпроса дали нейната стратегия е наистина технологично неутрална, минималистична по отношение на разходите и трансформираща, или дали институционално осигурява нов път на зависимост от изкопаемите горива. Критикуването само на едната страна е твърде опростено.

Приемствеността между Хабек и Райхе е реална, но не е идентична

Особено важен момент е разграничението между политическа приемственост и съществена идентичност. Вярно е, че стратегията на Райхе за електроцентралите се основава отчасти на линии, вече следвани от Хабек. Няколко доклада показват, че има ясни паралели и че последвалото споразумение по същество се е основавало на насока, вече координирана с Брюксел по времето на Хабек.

Но това не означава, че всички критики към Райхе са непременно неискрени. Разликите в обема, графика, режима на финансиране, ангажиментите за водород и дизайна на търга могат да бъдат икономически значими. Дори малки промени в регулаторните критерии могат да определят дали дадена електроцентрала се оказва преходно решение или инвестиция, която е фиксирана. Тези, които реторично замъгляват тези различия, се занимават с политическа интерпретация, а не с енергийна икономика.

Следователно, един зрял анализ би казал и двете: Да, Зелените не могат убедително да се преструват, че принципът на контролируемите резервни мощности е по своята същност табу. Но не, това не създава празен чек за всеки план за мащабна газова електроцентрала. Икономическата оценка започва едва след признаването на непрекъснатостта.

Германия се нуждае от по-малко идеология, но и от по-малко романтизиране на изкопаемите горива

В публичната енергийна политика често се сблъскват два негативни рефлекса. От една страна, съществува тенденцията да се омаловажават физическите и системните ограничения и всеки дебат за резервните капацитети да се тълкува като предателство на енергийния преход. От друга страна, съществува изкушението технологиите за изкопаеми горива да се възхваляват като трезва реалполитика, въпреки че структурите на разходите, климатичните регулации и технологичните алтернативи вече са се променили значително.

Текстът на Флайшхауер правилно отговаря на първото изкривяване, но попада във второто. Той се стреми да разобличи идеологията, но собствената му остроумност имплицитно романтизира газа като знак за политическа честност. Това е аналитично неубедително. Политическата честност не би се състоела в защита на газа от „зеленото лицемерие“, а по-скоро в открито посочване къде газът може да е временно необходим, къде съхранението става по-икономично, къде термопомпите отдавна са пазарен стандарт в новото строителство и къде съществуващите сгради все още са дълбоко в капана на цикъла на изкопаемите горива.

Свързано с това:

• Идентифициране на причините и разбиране на икономическата криза: Икономика в хватката на опортюнизма и обструкционистките политики

Трезва преценка

От икономическа гледна точка, настоящият дебат за газа не е адекватно разгледан нито от морално възмущение, нито от подигравателни двойни стандарти. Германия се нуждае от сигурност на доставките, а диспечерски електроцентрали могат да допринесат за това. Въпросите за подходящия мащаб, правилната технология, правилното финансиране и правилната времева рамка обаче остават отворени и трябва да бъдат отговорени въз основа на данни.

Емпиричните доказателства показват, че интерпретацията на Флайшхауер разказва само половината от историята. Той е прав, когато посочва политически несъответствия и ни напомня, че политиките на Хабек включват и газови електроцентрали. Той обаче пренебрегва факта, че икономическата оценка на новите газови електроцентрали не може да се изведе от това политическо сравнение. Днес по-важни са нарастващото значение на съхранението на енергия, рисковете, свързани с времето и разходите, с новите газови електроцентрали, опасността от обвързване с изкопаемите горива и фактът, че енергийният преход в новите сгради вече е много по-напреднал, отколкото предполага дебатът, фокусиран върху газа.

Ако някой иска да наблюдава критично какво не казва Флайшхауер, то е следното: Той бърка демонстрацията на зелени противоречия с демонстрацията на икономически по-добра газова стратегия. Първото може да е ефективно от гледна точка на публичността. Второто далеч не е доказано.

Свързано с това:

• Добре възпитан, послушен, опортюнистичен, изгубен – структурната малодушност на немския консерватизъм