Бездънна яма от милиарди: Защо бюджетът на Европа от 2 трилиона евро тече в напълно грешна посока

Канцлер Мерц си урежда сметките: Радикалният план срещу централно планираното прахосване на пари в Европа

Фантомни сгради и разлики в пенсиите: Скандалната истина за милиардите субсидии от ЕС

Европейският съюз е изправен пред исторически поврат: за периода 2028-2034 г. ще бъде съставен безпрецедентен рекорден бюджет от около два трилиона евро. Но всеки, който погледне отвъд тези гигантски цифри, ще разпознае фатален структурен проблем. Вместо да инвестира парите в спешно необходими бъдещи технологии, конкурентоспособност и отбрана, лъвският пай заплашва отново да изчезне в остарели схеми за преразпределение и неефективни вратички в субсидиите. Докато Европа изостава все повече в световната надпревара със САЩ и Китай поради експлозивно покачващите се цени на енергията и пълзящата деиндустриализация, националните групи по интереси яростно защитават своите привилегии. Водещи политици и икономически експерти като Фридрих Мерц и Марио Драги отправят спешни предупреждения срещу тази опорочена система. Неотдавнашните скандали, свързани с присвоени милиарди от ЕС в Италия и Испания, също показват твърде ясно, че система, която разпределя пари според принципите на централното планиране, вместо да насърчава инвестициите, се превръща в екзистенциална заплаха за цялото икономическо пространство. Изправена ли е Европа пред най-скъпото недоразумение в своята история?

Един континент преразпределя богатството си – и забравя как да го генерира в процеса

Когато Фридрих Мерц произнесе основната си реч на 14 май 2026 г. в Коронационната зала на кметството на Аахен, по случай връчването на наградата „Карл Велики“ на Марио Драги, той избра фраза, която надхвърляше празничния повод и разглеждаше фундаменталния въпрос на европейската икономическа политика: Повече от две трети от европейските средства все още се вливат в преразпределение и субсидии, а бюджетът все още се определя почти изцяло по централно планиран начин седем години предварително. Това не е маргинален коментар на евроскептичен критик, а по-скоро отрезвяваща диагноза на германския канцлер по повод едно от най-символичните отличия на европейската интеграция. Значението на това изявление не се крие в неговата оригиналност, а в човека, който го е изрекъл, и в момента, в който е направено: непосредствено преди началото на решаващата фаза от преговорите по Многогодишната финансова рамка (МФР) на ЕС за периода 2028-2034 г.

Бюджетът от трилиони долари и неговите структурни ограничения

През юли 2025 г. Европейската комисия предложи бюджетна рамка от около два трилиона евро за периода 2028-2034 г. – увеличение с приблизително 700 милиарда евро в сравнение с настоящия бюджет. В абсолютно изражение това е историческа сума. По-внимателният поглед върху цифрите обаче бързо разкрива, че ключовият въпрос не е колко пари се харчат, а за какво се харчат. Най-големият отделен елемент в предложението на Комисията е т. нар. Фонд за национални и регионални партньорства в размер на 865 милиарда евро – което означава, че почти половината от общия бюджет се влива в фонд, насочен предимно към регионално преразпределение и компенсационни плащания по политиката на сближаване, а не към инвестиции за повишаване на производителността.

Фундаменталният проблем с бюджетната политика на ЕС е структурен и се простира далеч отвъд настоящия кръг от преговори. В продължение на десетилетия двете най-големи категории разходи – селскостопанската политика и регионалната политика – остават практически непроменени в основната си структура. И двете области следват разпределителна логика: тези, които обработват земя, получават директни плащания; тези, които живеят в по-бедните региони, получават кохезионни средства. Въпросът за икономическата добавена стойност систематично се оставя на заден план. Диагнозата на Мерц, че бюджетът на ЕС е организиран почти като централно планирана икономика, удря право в целта: средствата се разпределят седем години предварително според логиката на политическите преговори, вместо да се реагира гъвкаво на променящите се приоритети и пазарни условия. От икономическа гледна точка това е забележителен недостатък в дизайна на икономическа зона, която иска да се конкурира в световен мащаб.

Като най-силната икономическа сила в ЕС, Германия обикновено допринася с близо една четвърт от бюджета на ЕС. Въз основа на предложения бюджет от два трилиона евро това би се равнявало на приблизително 500 милиарда евро за седем години или над 70 милиарда евро годишно от германските данъчни приходи. На този фон е повече от разбираемо, че въпросът за ефективността на това финансиране придобива дълбоко национално и демократично измерение.

Разликата в иновациите и производителността като реална заплаха

За да се разбере защо дебатът около бюджета на ЕС е толкова разгорещен, трябва да се разгледа по-широката картина. В продължение на години европейската икономика страда от структурна разлика в производителността и иновациите със САЩ и Китай, разлика, която все повече се превръща в екзистенциално предизвикателство. В областта на изкуствения интелект например 70% от всички модели на ИИ в световен мащаб в момента се разработват в САЩ. Европа се бори с фрагментирани пазари, зависимост от външни доставчици на облачни услуги и постоянно изтичане на мозъци. Само малка част от европейските компании в момента използват ИИ продуктивно – цифра, която е далеч под самоналожените цели на ЕС за 2030 г.

Марио Драги описа тази ситуация с необичайна острота в своя доклад за конкурентоспособността, представен през септември 2024 г. Той оцени годишните инвестиционни нужди на ЕС на 750 до 800 милиарда евро – за сравнение, това е повече от два пъти помощта по плана „Маршал“ след Втората световна война, измерена като дял от БВП по това време. Драги определи три ключови области за действие: преодоляване на иновационната празнина, декарбонизация и намаляване на зависимостите, свързани със сигурността. Докладът съдържаше 170 конкретни предложения за реформи, всеобхватна индустриална стратегия и спешен призив към Европа да спре да инвестира и субсидира фрагментирано по национални линии.

Въпреки това, година и повече след публикуването на доклада, резултатите от изпълнението са отрезвяващи. Според „Draghi Tracker“ на Съвместната европейска революционна инициатива (JEDI), Европейската комисия все още не е приложила напълно нито една идея от доклада. Едва 15% от предложенията са в процес на изпълнение, докато 40% са постигнали малък напредък, а други 45% дори не се обсъждат. Анализ на Европейския съвет за политически иновации (EPIC) стига до малко по-благоприятна цифра – оценява около една трета от мерките като поне частично изпълнени – но дори това, предвид неотложността на описаните предизвикателства, едва ли отразява решителност.

На церемонията по връчването на наградата „Карл Велики“ в Аахен, самият Драги подчерта, че според скорошно проучване три четвърти от европейците искат повече ресурси за ЕС, за да се справи с предстоящите предизвикателства. Той призова лидерите на ЕС да бъдат смели и критикува фрагментираното национално инвестиционно поведение, което систематично отслабва Европа спрямо Китай и САЩ. Неговият анализ на ситуацията беше особено остър: За първи път в историята Европа е наистина сама – и трябва да разработи глобална стратегия от тази позиция.

Цени на енергията, деиндустриализация и преместване на създаването на стойност

В допълнение към структурния дефицит на производителност, съществува и остър конкурентен проблем, който се влоши драстично през последните години: рязкото покачване на цените на енергията и последиците от него за индустриалната база на Европа. Европейските компании все още плащат почти три пъти повече за промишлена електроенергия от своите американски конкуренти. Докато американските компании плащат около 7 цента на киловатчас, цените за много средни и големи европейски потребители са над 20 цента.

Последиците от тази разлика в разходите вече са измерими. Проучване на Германската асоциация на индустриалните и търговските камари (DIHK) показва, че две трети от индустриалните компании смятат високите цени на енергията и суровините за най-голямата заплаха, а 40% обмислят намаляване на производството си в Германия или преместването му в чужбина. В Австрия, според проучване на Deloitte, всяка втора компания обмисля частично преместване на производството. Дори Пиер Вунш, управител на Националната банка на Белгия, публично предупреди, че енергоемките индустрии в Европа умират при настоящите политически условия.

Това, което се случва тук, е пълзяща деиндустриализация, предизвикана не от остри кризи, а от структурно превъзходни локационни условия в други части на света. САЩ привличат бизнеса с изобилни запаси от природен газ, ниски разходи за енергия и мащабни програми за субсидиране чрез Закона за намаляване на инфлацията. Китай съчетава държавна индустриална политика с ниски производствени разходи и вече доминира в цели вериги за създаване на стойност, от слънчеви модули до електрически превозни средства. Европа, от друга страна, едновременно носи тежестта на амбициозните климатични цели, фрагментираните енергийни пазари и липсата на обща индустриална стратегия. Фактът, че именно в тази ситуация повече от две трети от бюджета на ЕС се изразходва за преразпределение, вместо за целенасочена локационна политика, е трудно да се оправдае икономически.

Безсмислената работа за милиарди долари: Когато субсидиите причиняват повече вреда, отколкото полза

Дебатът за ефективността на европейските разходи се подкрепя от няколко конкретни казуса, които наскоро излязоха наяве и разклащат доверието в целта на мащабните политики за субсидиране.

Най-поразителният пример е италианският Superbonus. В началото на пандемията от COVID-19, правителството на Конте по това време въведе 110% данъчно облекчение за енергийно ефективни ремонти на сгради. Идеята звучеше примамливо: собствениците на жилища, които обновяват имотите си, можеха да приспаднат повече от действителните разходи, като по този начин ремонтите на практика станаха безплатни. Програмата предизвика бум на ремонтите – но на цена, която сега се смята за едно от най-скъпите фиаска на субсидиите в новата европейска история. Вместо първоначално планираните 35 милиарда евро, действителните разходи възлизат на 119 милиарда евро – еквивалентни на около пет процента от общия икономически продукт на Италия. Италианските следователи оценяват измамата, предизвикана само от програмата, на поне 16 милиарда евро. Престъпните мрежи използваха фиктивни фактури и фантомни сгради, за да отклоняват субсидии; през 2021 г. средно по 64 нови строителни компании са основавани всеки ден, повечето от тях единствено с цел да получат Superbonus. В резултат на това бюджетният дефицит на Италия нарасна до над седем процента от брутния вътрешен продукт през 2023 г. – пряк резултат от неконтролираните политики на субсидиране.

Още по-експлозивно е наскоро разкритото злоупотреба с средства от ЕС за коронавирус в Испания. Според съобщения в испанския ежедневник El Mundo и германския вестник Bild, правителството на Санчес е злоупотребило с над десет милиарда евро от фонда за възстановяване NextGenerationEU на ЕС. Около 2,4 милиарда евро са били пренасочени към пенсионния фонд на държавните служители и бюджета за испанския минимален доход, докато други 8,5 милиарда евро са постъпили в системата за социално подпомагане. Оттогава Мадрид потвърди части от тези преводи. Андреас Шваб (ХДС/ЕНП), председател на Бюджетната комисия на Европейския парламент, определи използването на европейски средства за прикриване на национални бюджетни проблеми като абсолютно неприемливо.

Случаят с Испания не е изолиран провал, а по-скоро симптоматичен за дефицити в структурния контрол. В началото на май 2026 г. Европейската сметна палата установи, че ѝ липсва пълен преглед на местонахождението на 577-те милиарда евро, вече изплатени от фонда за възстановяване след COVID-19. Хиляди получатели – компании, консорциуми и физически лица – бяха или неизвестни на Палатата, или не бяха систематично регистрирани. Един одитор ясно формулира последствията: без тази информация беше невъзможно да се оцени дали средствата се разпределят справедливо, дали има рискове от концентрация и дали средствата от ЕС действително предоставят полза на гражданите. Комисията до голяма степен разчиташе на държавите членки на ЕС сами да разкриват нарушения на правилата – механизъм за контрол, който по своята същност се проваля в случай на системно мотивирани нарушения.

Нашият опит в областта на развитието на бизнеса, продажбите и маркетинга в ЕС и Германия - Изображение: Xpert.Digital

Фокусни области в индустрията: B2B, дигитализация (от AI до XR), машиностроене, логистика, възобновяеми енергийни източници и промишленост

Повече информация тук:

• Експертен бизнес център

Тематичен център, предлагащ анализи и експертиза:

• Платформа за знания, обхващаща глобалните и регионалните икономики, иновациите и специфичните за индустрията тенденции
• Колекция от анализи, прозрения и обща информация от ключовите ни области на фокус
• Място за експертиза и информация за актуалните развития в бизнеса и технологиите
• Център за компании, търсещи информация за пазари, дигитализация и иновации в индустрията

Визията за реформи на Мерц: Бюджетът, „защитен от Драги“, като контрапредложение

На този фон, интервенцията на Мерц в Аахен придобива икономическо-политическо съдържание отвъд празничната обстановка. Канцлерът призовава за фундаментална модернизация и радикално рационализирана структура на бюджета на ЕС. В основата на неговата визия е преразпределение на средства за преразпределение към инвестиции в европейска конкурентоспособност и отбрана – това, което той програмно нарича „устойчив на Драги“ бюджет: бюджет, следователно, който структурно обхваща програмата за реформи от доклада Драги, вместо да я третира като допълнително допълнение.

По-конкретно, това означава по-малко пари за селско стопанство и регионални програми за финансиране, като например тези за изграждане на инфраструктура с помощта на средства от ЕС, и повече капитал за съвместни европейски проекти в областта на бъдещите технологии, отбраната, енергийната сигурност и цифровизацията. Мерц описва това като приоритет: предизвикателствата на 21-ви век не могат да бъдат посрещнати с бюджет от 20-ти век. Стратегическата посока е ясна: далеч от ЕС, който функционира предимно като механизъм за разпределение, към ЕС, който действа като общо инвестиционно пространство.

Същевременно Мерц заема тактическа позиция: Той отхвърля нов съвместен дълг – също по конституционни причини, както подчерта в Аахен. Това е пряк отговор на все по-гласовитите искания в Брюксел ЕС отново да следва пътя на фонда NextGenerationEU от 2020 г. и да емитира съвместни облигации за финансиране на големи предизвикателства. Политическите изчисления на Мерц не се основават единствено на конституционното право: Предвид силата на AfD в Германия, нов дебат за европейския дълг би довел до значителни национални политически рискове.

Моментът на намесата на Аахен също не е случаен. Кипърското председателство на Съвета на ЕС възнамерява да представи предложението си за бюджет през май 2026 г., като по този начин навлезе в ключова фаза от преговорите. Мерц се стреми към споразумение на ниво ръководство на ЕС до края на 2026 г., преди парламентарните избори във Франция, Италия, Полша и Испания през 2027 г. да могат да променят политическия баланс в Европа. Натискът на времето е реален: ако не се постигне споразумение до края на 2026 г., ЕС рискува бюджетен застой през 2027 г.

Противоречието от Атина: Общите предизвикателства изискват общи инструменти

Съществената реакция от европейските партньори беше бърза. Гръцкият премиер Кириакос Мицотакис, съюзник на Мерц от същото европейско политическо семейство, ЕНП, директно му противоречи в собственото си основно обръщение в Аахен: Когато сме изправени пред нови общи предизвикателства като енергетиката и отбраната, човек трябва да бъде отворен за съвместни европейски модели на финансиране, защото общите предизвикателства изискват общи инструменти.

Това твърдение отразява икономическа логика, която не бива лесно да се отхвърля в дебата. Единният пазар на ЕС се характеризира със значителни икономически асиметрии: Силно задлъжнелите държави членки са изправени пред парадокса, че именно поради дълга си, те са по-малко способни да инвестират в бъдещето. Ново проучване на ZEW показва, че силно задлъжнелите страни от ЕС систематично харчат по-малко за бъдещи инвестиции – ситуацията в тези страни е дори по-сериозна, отколкото предполага само статистиката за дълга. В такава среда, изцяло национално финансирана инвестиционна програма би могла да изостри съществуващите икономически дисбаланси в ЕС: Богатите държави членки инвестират, по-бедните не могат.

В речта си в Аахен, Драги представя подобен аргумент, без да се обръща директно към въпроса за дълга. Той критикува фрагментираното национално инвестиционно поведение, което тласка държавите-членки на ЕС към взаимна конкуренция, вместо да им даде възможност да представят по-силен и единен фронт на световния пазар. Докладът му ясно показва инвестиционните нужди: 800 милиарда евро годишно, финансирани от публичен и частен капитал – сума, която далеч надвишава целия седемгодишен бюджет от 2 трилиона евро, дори когато се вземат предвид щедрите ефекти на ливъридж от частния капитал. Бюджет на ЕС от 2 трилиона евро за седем години се равнява на приблизително 285 милиарда евро годишно – по-малко от 36 процента от необходимия годишен обем на инвестициите.

Между реформаторската реторика и институционалната инерция

Напрежението, което се разгърна в Аахен между речите на Мерц, Мицотакис и Драги, е структурно по своята същност: то съответства на фундаменталния конфликт на интереси между държавите нетни донори и държавите нетни получатели в ЕС, между визията за реформи, която предполага определяне на приоритети и по този начин отказ от преразпределение, и политическата реалност, че именно държавите, които се възползват от съществуващите програми за финансиране, имат силен интерес да ги запазят.

Освен това съществува ефект на институционална инерция. Структурите на бюджета на ЕС – по-специално Общата селскостопанска политика и регионалната политика – са изграждани в продължение на десетилетия и са дълбоко вкоренени в националните политически и икономически системи. Асоциации на земеделските производители, регионалните администрации, националните министерства – всички тези участници имат жизненоважен интерес да не се губи потокът от средства. Реакцията на асоциациите на земеделските производители на новото предложение на Комисията ясно показва това: въпреки общата реторика за реформи, създателите на селскостопански политики се съпротивляват на всяко намаляване на селскостопанския бюджет и на всяко сливане на програми за финансиране, което според тях би създало несигурност при планирането. Дали е възможно истинско преразпределение на средства към инвестиции в бъдещи технологии и конкурентоспособност в тази политическа среда, остава открит въпрос.

Протоколът за изпълнение на доклада „Драги“ говори много. Година и половина след публикуването му, само 43 от 383-те препоръки са изпълнени. Областите, в които е постигнат най-голям напредък, са критичните суровини и транспортът – области с ясни интереси за националната сигурност и кратки времеви хоризонти. Малък напредък е постигнат в системно важни области като изкуствения интелект, реформата на енергийния пазар и интеграцията на капиталовия пазар. Това не е съвпадение, а по-скоро отражение на факта, че широкообхватните реформи засягат националния суверенитет и следователно са политически скъпоструващи.

Истинският повратен момент: инвестиция срещу субсидия

Отвъд конкретните бюджетни цифри, дебатът се върти около един по-фундаментален въпрос на икономическата политика: Какъв модел на развитие ще следва Европа през 21-ви век? Фискалната политика на ЕС досега имплицитно отговаря на този въпрос с цел осигуряване на просперитет чрез преразпределение и изравняване. Принципът на сближаване – по-бедните региони да наваксат чрез субсидии – е легитимна политическа цел и е допринесъл за конвергенцията в миналото. Сближаването обаче може да функционира устойчиво само ако цялостната икономика, от която се осъществява преразпределението, расте.

Именно тук се крие истинската дилема. Растежът на производителността в Европа е стагнирал на ниско ниво от години. Нивото на инвестициите е структурно по-ниско от това на САЩ и Китай. В своя Европейски индекс за готовност за бъдещето, представен в Давос през януари 2026 г., Роланд Бергер отбеляза, че макар конкурентоспособността на Европа да се е влошила през много години, сега се появяват първите колебливи признаци на обрат – макар и от абсолютно твърде ниско ниво. Особено проблематичен е фактът, че силно задлъжнелите страни от ЕС харчат по-малко за бъдещи инвестиции. Това създава низходяща спирала: дългът ограничава обхвата на инвестициите, липсата на инвестиции намалява потенциала за растеж, а по-ниският растеж увеличава относителното ниво на дълга.

Континент, който се издържа в дългосрочен план чрез прехвърляне на пари един на друг, не може да създаде основа за устойчив просперитет. Просперитетът произтича от производителността, технологичния прогрес, предприемаческите иновации и икономическата структура, която насочва капитала там, където той генерира най-голяма социална възвръщаемост. Субсидиите могат да се използват стратегически за коригиране на пазарни неуспехи, развитие на стратегически индустрии или смекчаване на социалното въздействие на структурните промени. Ако обаче се превърнат в норма, те изкривяват ценовите сигнали, увековечават непродуктивните структури и обвързват публични средства, които биха могли да бъдат използвани по-продуктивно другаде – както драматично демонстрира примерът с италианския Superbonus.

Дълговият съюз като скрит системен проблем

Дебатът около новия съвместен дълг на ЕС е повече от бюджетен детайл. Това е системен въпрос: Трябва ли ЕС да действа постоянно като съвместен кредитополучател, превръщайки се по този начин в де факто фискален съюз, без съответно стабилен механизъм за демократичен контрол? Фондът NextGenerationEU, приет през 2020 г., беше историческо изключение под изключителен кризисен натиск. Но това, което беше замислено като еднократна спешна мярка, вече се обсъжда като план за постоянна стратегия за дълга. Изплащането на коронавирусните облигации вече натоварва бюджета на ЕС с около 30 милиарда евро годишно – приблизително една шеста от общите годишни разходи.

Президентът на Бундесбанк Йоахим Нагел наскоро изрази обща отвореност към еврооблигациите, а ЕЦБ също се застъпва за постоянен общ пазар на дългове. Мерц обаче продължава да се противопоставя – основавайки позицията си не само на германското конституционно право, но и на убеждение за икономическа политика: споделеният дълг без обща отговорност и механизми за контрол създава проблематични стимули. Използването от Испания на средства от NextGenerationEU за пенсионни разходи предоставя актуален и убедителен аргумент за тази позиция.

По-дълбокият въпрос обаче е дали дилемата може изобщо да бъде решена чрез поемане на нов дълг, докато дефицитите в институционалния контрол продължават да съществуват. Бюджет, в който хиляди получатели на милиарди плащания не могат да бъдат идентифицирани, в който държавите членки пренасочват средства от ЕС към национални пенсионни схеми, без да очакват незабавни последици, и в който програма за субсидии струва шест пъти повече от планирания си обем – такъв бюджет няма да стане по-ефективен само чрез увеличаването му. Даването на повече пари на структурно несъвършена система може да прикрие проблема в краткосрочен план, но не го решава.

Времеви прозорци и политическа аритметика

Следващите 18 месеца ще бъдат от решаващо значение. Мерц иска споразумение до края на 2026 г., за да се предотврати изборният цикъл през 2027 г. Това изисква кипърското председателство на Съвета бързо да представи съществени числени предложения и 27-те държави членки – с бюджет, изискващ единодушно одобрение – да бъдат готови на компромиси отвъд символичните корекции. В исторически план преговорите за МФР често са отнемали значително повече време от планираното. Настоящата МФР за периода 2021–2027 г. беше приета с необичайна скорост през 2020 г. под острия натиск на кризата с коронавируса и с включването на фонда NextGenerationEU – специален случай, който е малко вероятно да се повтори.

В същото време международната ситуация увеличи натиска върху Европа да преговаря. Продължаващата руска агресия срещу Украйна – която вече е в петата си година от май 2026 г. – американската тарифна политика на Тръмп, спонсорираната от държавата стратегия за конкурентоспособност на Китай и проблемите с енергийната сигурност създават споделено чувство за неотложност, което по принцип би могло да генерира мнозинства, способни на реформи. Но неотложността и политическата воля са две различни неща. Драги е удостоен с наградата „Карл Велики“, Мерц е произнесъл програмна реч, Мицотакис е изразил несъгласието си – а самите преговори тепърва предстоят.

Бюджет, който няма да спаси Европа, освен ако не бъде реформиран

Два трилиона евро за седем години звучат като огромна сума. Но в сравнение с годишните инвестиционни нужди от 800 милиарда евро, посочени от Драги, тази сума е не повече от отправна точка – и дори тогава, само ако е последователно насочена към бъдещи инвестиции. Докато повече от две трети от средствата се вливат в преразпределение и субсидии, докато механизмите за контрол са толкова слаби, че милиарди изчезват безследно или се злоупотребяват с пенсионни фондове, докато предложения за реформи като тези в доклада на Драги остават над 80 процента неприложени година и половина след представянето им – докато това продължава, дискусията за размера на бюджета е от второстепенно значение.

Истинското предизвикателство пред реформите, пред което е изправена Европа, е политически по-трудно от всяка бюджетна цифра: става въпрос за преодоляване на институционална култура, която систематично дава приоритет на краткосрочните интереси за преразпределение пред дългосрочните инвестиционни приоритети. Инициативата на Мерц в Аахен изпраща важен сигнал в това отношение. Дали има политически жизнеспособно мнозинство за реално трансформиране на бюджета на ЕС от инструмент за преразпределение в инвестиционен инструмент ще стане ясно през следващите месеци. Алтернативата – разпределяне на повече пари на същите структурни основи – би била най-скъпото от всички възможни недоразумения.