Плащаме за всичко, но не знаем нищо за него: Двойни стандарти по отношение на прозрачността – Защо Германия най-накрая се нуждае от задължение за докладване за държавата

Тайната за 321 милиарда евро: Къде всъщност отиват парите ни от данъците

Финансиране в сянка: Истинският бизнес модел зад непрозрачността на правителството

Живеем в страна на записи, регистри и задължения за отчитане. Независимо дали става въпрос за ресторантьор, който трябва да документира всеки цент чрез задължението за касова бележка, за малкото и средно предприятие (МСП), което поддържа регистъра за прозрачност, или за оператора на бензиностанция, който предава всяка промяна в цената на федералното правителство в реално време – държавата изисква максимална прозрачност от своите граждани и предприятия. Но веднага щом фокусът се измести и възникне въпросът къде отиват стотиците милиарди евро данъчни приходи и субсидии, същата тази държава се обгръща в непроницаема мъгла. Бюджетните планове са лабиринт от бележки под линия, субсидиите изчезват в хаотична мрежа от отговорности и дори експертите спорят за истинските разходи. Разкрива се поразителен двоен стандарт: гражданинът би трябвало да бъде прозрачен, но държавата остава трезор без прозорец за наблюдение. За да се прекъсне тази масивна информационна асиметрия, е необходима радикална, но отдавна назряла промяна на парадигмата: всеобхватно, дигитално задължение за отчитане за самата държава. Само когато суверенът може да проследи подробно към кого текат парите му, обикновеният ангажимент към демокрацията ще се превърне в истинска отчетност.

Разделът „Как държавата разпределя финансирането, без никой да знае общата сума“ показва, че никой всъщност не знае действителната обща сума на държавното финансиране за неправителствени организации, култура и помощ за развитие, тъй като докладите и източниците на данни са фрагментирани и непоследователни.

Два официални доклада със значително различни цифри служат като доказателство: 30-ият доклад за субсидиите на германското федерално правителство посочва 77,8 милиарда евро субсидии само за федералното правителство през 2026 г., докато докладът за субсидиите от Фрайбург, вземайки предвид всички нива на управление (федерално, провинциално и местно), достига 321,3 милиарда евро. Това голямо несъответствие между двете цифри само по себе си е симптоматично за основния проблем – то показва, че различните граници и дефиниции затрудняват ясната класификация дори за експертите, камо ли за обикновения гражданин. Именно затова статията призовава за централизирана, стандартизирана служба за отчитане, която да въведе единни категории и формати за отчитане за всички нива на управление.

Гражданинът плаща за всичко и не знае нищо за това – време ли е суверенът да види сметката?

Илюзията за милиарда долара: Защо правителството не иска да видите истинските му разходи

Призивът за по-голяма прозрачност в управлението и администрацията е стар колкото самата демокрация, но през последните години придоби нова спешност. Все повече граждани се питат къде отиват огромните суми, събрани чрез данъци, такси и дългове, и получават все по-малко отговор, достоен за това име. Идеята да се върне на бюрокрацията собствената ѝ логика и да се обезоръжи с бюрократични инструменти на пръв поглед изглежда парадоксална, но тя докосва чувствителен нерв в политическата култура на Германия. Когато администрацията и политиците редовно подчертават колко важни са правилата, документацията и изискванията за отчетност за гражданите и бизнеса, неизбежно възниква въпросът защо самата държава остава освободена от подобно задължение за отчетност.

Централна точка за контакт за всички държавни средства

Основната идея зад искането за дигитален център за отчитане на всички публични разходи и приходи е поразително проста. Вместо десетки разпръснати доклади, уебсайтове на министерства, бюджети и бележки под линия в парламентарните документи, ще бъде създаден единен, публично достъпен преглед, който прозрачно показва всяко евро, което влива или излиза от публичната хазна. Такава платформа не само ще картографира основните бюджетни линии, но и ще се простира до нивото на отделните програми за финансиране, грантове и проекти. Всеки, който иска да знае днес колко пари действително е получила дадена неправителствена организация, културен проект или програма за помощ за развитие, трябва да се промъкне през множество източници, много от които са непълни, остарели или просто трудни за намиране. Тази фрагментация не е случайна, а по-скоро структурно предимство за тези, които предпочитат да работят в сянка.

В Германия наистина съществуват подходи, които сочат в тази посока, макар че те остават фрагментарни. Базата данни за финансиране на федералното правителство изброява програми за финансиране от федералното правителство, провинциите и Европейския съюз, което позволява на кандидатите да получат общ преглед на потенциалните безвъзмездни средства. Тази база данни обаче е предназначена като инструмент за обслужване на кандидатите, а не като механизъм за контрол за данъкоплатците, които искат да знаят кой в ​​крайна сметка е получил колко. Разликата между база данни, която идентифицира възможности, и такава, която документира действителните потоци на финансиране, е от решаващо значение и твърде рядко се обсъжда в публичния дебат.

Как държавата разпределя субсидиите, без никой да знае общата им сума

Липсата на прозрачност е особено очевидна при финансирането на неправителствени организации, проекти за помощ за развитие и финансиране на изкуства и култура. Тези области обикновено се считат за социално ценни и следователно рядко са обект на критичен контрол, което парадоксално води до още по-малко поставяне под въпрос на тяхното финансиране. Докато докладът за субсидиите на германското правителство, публикуван на всеки две години, предоставя общ преглед на развитието на федералната финансова помощ и данъчните облекчения, дори този официален доклад показва колко е трудно да се направи надеждна оценка. Според настоящия доклад обемът на федералните субсидии ще се увеличи от 45 милиарда евро през 2023 г. до прогнозираните 77,8 милиарда евро през 2026 г., като значителна част от това увеличение се дължи на първоначалното включване на финансирането на възобновяема енергия във федералния бюджет. Когато се разглежда националното ниво – федерално, провинциално и местно самоуправление взети заедно – цифрата е значително по-висока. Докладът за субсидиите от Фрайбург оценява общия обем на държавните субсидии на около 321 милиарда евро за 2026 г., което съответства на изчислена тежест от над 7000 евро на зает и представлява около седем процента от общия икономически продукт.

Тези цифри са впечатляващи, но те остават абстрактни, докато не бъдат разбити до конкретното ниво на отделните получатели. Доклад за субсидиите, публикуван на всеки две години, ограничен до категории като търговия, жилищно строителство или транспорт, разкрива малко за това коя отделна организация, асоциация или проект е получила колко публично финансиране. Именно тук се появява идеята за дигитален портал за отчитане. Той не само би показвал обобщени суми, но и би създал преглед с възможност за търсене и филтриране, където всеки гражданин би могъл, само с няколко кликвания, да види коя организация е получила колко пари от кое министерство за каква цел и как тази сума се е променила през годините.

Реалният бизнес модел на липсата на прозрачност

Ключовият механизъм зад съществуващата липса на прозрачност може да се опише като вид мълчаливо споразумение между административния апарат и политическата класа. Изключително развит държавен апарат със стотици агенции, служби и подчинени институции естествено генерира такова богатство от информация, че отделният гражданин просто няма шанс да получи пълна представа. Това информационно претоварване често се използва като аргумент за повече бюрокрация, като същевременно служи като щит срещу истинска отчетност. Всеки политически субект, било то министерство, община или подчинена агенция, може удобно да се настани в тази мъгла от цифри и да избере свое собствено представяне, което да отговаря на съответната му политическа целесъобразност.

Тази динамика не е конспиративна теория, а лесно обяснима икономическа последица от асиметричната информация. Икономическата наука отдавна е признала, че неравномерно разпределеното знание между две страни систематично води до изкривявания, които облагодетелстват по-добре информираната страна. Приложено към отношенията между държавата и гражданина, това означава, че администрацията, която разполага с подробности за това как се използват средствата, остава структурно превъзхождаща гражданина, който е просто данъкоплатец, стига да няма обвързващо и достъпно задължение за разкриване на информация. Именно в този облак от спекулации и предположения, който възниква, когато липсват надеждни данни, политическата класа може удобно да избегне отговорност с полуистини. Ако се зададе неудобен въпрос, винаги е възможно да се позове на друг доклад, друга област на отговорност или предстоящ одит, без в крайна сметка никой да бъде подведен под отговорност.

Какво може да научи държавата от бензиностанцията

За да се демонстрира, че подобно задължение за докладване в никакъв случай не би било радикална новост, си струва да се разгледат съществуващи примери от германската правна система, където частните участници са подчинени на далеч по-строги изисквания за разкриване на информация, отколкото държавата би си наложила. Най-известният пример е индустрията на бензиностанциите. От 2013 г. Федералната служба за борба с картелите управлява Звеното за прозрачност на пазара на горива, институция, създадена съгласно Закона срещу ограниченията на конкуренцията. Операторите на обществени бензиностанции, които определят свои собствени цени, са законово задължени да предават по електронен път всички промени в цените на видовете горива Super E5, Super E10 и дизел на това звено за докладване в рамките на няколко минути след промяната. Около 15 000 бензиностанции в Германия подлежат на това задължение; само оператори с много нисък годишен капацитет могат да бъдат освободени при строги условия. Всеки, който наруши задължението за докладване, е изправен пред значителни глоби, които могат да започват от минимум 100 000 евро. Събраните данни след това се предават безплатно на така наречените информационни услуги за потребителите, така че всеки шофьор да може да намери най-евтината цена на горивото в своя район в реално време чрез приложения, навигационни устройства или уебсайтове.

Този регламент е пример за това, че законодателите наистина са способни да наложат технически взискателни, ежеминутни задължения за отчитане със значителни разходи за спазване на изискванията за частните компании, ако сметнат това за политически целесъобразно. Оправданието по това време беше, че разкриването на цените би намалило информационната асиметрия в ущърб на потребителите и би засилило конкуренцията. Прави впечатление, че именно този аргумент – намаляване на съществуващата информационна асиметрия в ущърб на по-слабата страна – се отнася още по-силно за отношенията между държавата и нейните граждани, но все още не е довел до сравними законодателни последици.

Втори, по-малко известен, но структурно свързан пример е регистърът за прозрачност, който е залегнал в Закона за борба с прането на пари от 2017 г. Той задължава почти всички юридически лица по частно право и регистрирани партньорства в Германия да разкриват своите действителни собственици – т.е. физическите лица, които притежават повече от 25 процента от капиталовите дялове или правата на глас в дружество или упражняват контрол по сравним начин. От 2020 г. всеки член на обществеността има достъп до този регистър, без да е необходимо да доказва законен интерес. Тези, които не спазват задължението си за докладване, са изправени пред глоби, които могат да достигнат до 150 000 евро в случаи на умишлено нарушение, и също така биват публично порицани. И тук принципът се прилага: законодателят изисква частните компании да разкрият напълно своите структури на собственост в името на борбата с прането на пари и финансирането на тероризма, докато самите държавни агенции все още са длъжни да предоставят само фрагментарни отчети за използването на далеч по-големи суми.

Допълнителни примери могат лесно да бъдат намерени в икономическата система. Банките и доставчиците на финансови услуги са обект на всеобхватни задължения за докладване пред надзорни органи, като например Федералния орган за финансов надзор (BaFin), когато става въпрос за подозрителни транзакции или капиталови коефициенти. Работодателите трябва да предоставят пълна и точна информация за своите служители на институциите за социално осигуряване, лекарите и аптеките са обект на строги изисквания за документация за здравноосигурителните фондове, а компаниите с определен размер трябва да публикуват годишните си финансови отчети във Федерален вестник, където те са публично достъпни. Във всички тези случаи законодателят е решил, че общественият интерес от прозрачност надвишава индивидуалната тежест върху задължените да докладват. Трудно е да се намери обективна причина, поради която държавата, като най-големият разпределител на пари в страната, трябва да бъде освободена от аналогична логика.

Противоречието между демократичните стремежи и практическата отчетност

Същността на критиката се крие в дълбоко вкоренено противоречие в политическото себепредставяне. Едва ли реч на член на правителството или парламента минава без споменаване на факта, че Федералната република е жизнена демокрация, в която властта в крайна сметка произтича от народа, а избраните представители са отговорни пред суверена. В същото време практическата възможност отделният гражданин действително да изисква тази отчетност остава изключително ограничена. Средностатистическият данъкоплатец няма нито времето, нито експертизата да се промъква през стотици страници бюджети, допълнителни бюджети, специални фондове и насоки за финансиране, разпръснати из различни министерства, провинциални правителства и общини. Именно тази практическа невъзможност за надзор превръща формалния ангажимент към демокрацията в празна фраза, стига да не му се придаде съдържание чрез структурна прозрачност.

Развитието на субсидиите през последните години ясно демонстрира огромния интерес към цялостен преглед. Докато официалният федерален доклад за субсидиите прогнозира увеличение до приблизително 78 милиарда евро през 2026 г., независими институти като Килския институт за световна икономика, използвайки по-широко определение за субсидии, стигат до значително по-високи цифри от над 200 милиарда евро само за 2023 г. Това съществено несъответствие между официалните и независимите изчисления е само по себе си симптоматично за фундаменталния проблем. Ако дори експерти и институции не могат да се споразумеят за една-единствена цифра поради различни определения, времеви рамки и критерии, как е възможно отделните граждани да получат реалистично разбиране? Централизирана, стандартизирана агенция за отчитане би сложила край именно на този хаос с дефинициите, като предпише единни категории, времеви рамки и формати за отчитане за всички нива на управление.

Техническата осъществимост като аргумент срещу политическите оправдания

Често срещано възражение, повдигано в дебатите относно по-голямата прозрачност на правителството, е, че подобен център за отчитане би бил технически твърде сложен, твърде скъп или просто непрактичен. Този аргумент обаче губи значителна убедителна сила, когато се има предвид, че Звеното за прозрачност на пазара на горива успешно обработва и публикува данни за цените в реално време от 15 000 бензиностанции в продължение на повече от десетилетие. Ако подобно събиране на данни в цялата страна ежеминутно е технически осъществимо за един икономически сектор със сравнително ограничен бюджет, тогава значително по-бавното и по-малко критично във времето отчитане на финансовите потоци, грантовете и субсидиите едва ли може да се провали поради технически препятствия. Истинската пречка не е техническа, а политическа, защото такъв център за отчитане би оказал натиск върху онези участници, които печелят от съществуващата липса на прозрачност.

Въпросът за разходите също бързо губи значение, когато се разглежда във връзка с въпросните суми. С общи държавни субсидии, надхвърлящи 300 милиарда евро през 2026 г., разработването и функционирането на централна платформа за цифрово отчитане, която консолидира сравними разходи в структурирана база данни, изглежда като сравнително малка инвестиция. Това е особено вярно, тъй като голяма част от необходимите данни вече съществуват дигитално в съответните органи, просто разпределени в различни формати, системи и юрисдикции, без никакво обвързващо задължение за консолидирането им.

Кой всъщност би бил ощетен от истински център за докладване?

Би било наивно да се вярва, че подобна реформа може да бъде осъществена без значителна политическа съпротива. Всяка допълнителна прозрачност намалява обхвата на действие на онези участници, които се възползват от настоящата липса на прозрачност, било защото използват публични средства за цели, които може да не са лесно правдоподобни за по-широката общественост, било защото са могли удобно да се скрият зад сложни структури на отговорност в миналото. Критиците на подобен проект вероятно ще повдигнат опасения относно защитата на данните, особено когато става въпрос за финансиране на по-малки организации или проекти, които не могат да бъдат напълно публични поради съображения за сигурност. Тези опасения не са напълно неоснователни, но в по-голямата част от случаите те могат да бъдат решени чрез разумно балансиране на интересите, както вече се практикува в други регистри за прозрачност, като например многоетапен достъп, където основна информация като получател, сума и цел е публично достъпна, докато особено чувствителни данни са достъпни само за оторизирани органи.

Друг контрааргумент се отнася до федералната структура на Германия, която усложнява единното събиране на данни, тъй като провинциите и общините имат собствена бюджетна автономия и не могат лесно да бъдат интегрирани в централна федерална система. Макар че това възражение е правно валидно, то не променя основния принцип, че доброволното или законово задължено участие на провинциите и общините в споделена платформа за данни би било технически и организационно осъществимо, ако съществува политическа воля. Европейски примери, като например прозрачните регистри за финансиране в скандинавските страни, също показват, че подобно федерално сътрудничество в никакъв случай не е непреодолимо, а по-скоро е преди всичко въпрос на политически приоритети.

Защо идеята е нещо повече от символична политика

Може да се твърди, че подобен център за докладване в крайна сметка само би създал допълнителна бюрокрация и по този начин би изострил самия проблем, който е предназначен да реши. Това възражение обаче пренебрегва едно важно разграничение. Бюрокрацията в негативен смисъл възниква, когато процедурите и разпоредбите се превръщат в самоцел, без очевидно да служат на действителната цел на администрацията – а именно, да служат на общото благо. От друга страна, център за докладване, който просто събира, стандартизира и прави публично достъпна съществуваща информация, не създава допълнителна бюрократична тежест в истинския смисъл, а просто установява структурно задължение за разкриване на данни, които вече се събират. Следователно, ключовата разлика не се състои в увеличаване на административните процеси, а в изместване на контрола върху съществуващата информация, далеч от затворен кръг от административни служители към широката общественост.

От икономическа гледна точка, подобна реформа би могла дори да доведе до забележимо повишаване на ефективността. Когато безвъзмездните средства, субсидиите и наградите са публично прозрачни, натискът върху отговорните лица да използват средствата по по-целенасочен и ефективен начин, тъй като неефективните или излишни програми са по-трудни за прикриване. Проучванията върху въздействието на инициативите за прозрачност в други области на политиката, като например обществените поръчки, редовно показват, че засилените изисквания за разкриване на информация са свързани с намаляване на рисковете от корупция и подобрено използване на средствата. Няма правдоподобна причина, поради която тази корелация не трябва да се прилага конкретно за финансирането на неправителствени организации, проекти за помощ за развитие или културни инициативи.

Поглед напред: От търсене до конкретно изпълнение

За да се гарантира, че оправданото искане за по-голяма прозрачност няма да се превърне в просто символична политика, е необходима ясна правна рамка, която да задължава федералното правителство, щатите и общините да отчитат разходите си, по модел на съществуващи примери от горивната индустрия и областта на борбата с прането на пари. Една от възможностите би била законово изискване всеки публичен орган, който отпуска субсидии, безвъзмездни средства или други вноски, надвишаващи определена минимална сума, да подаде тази информация до централна отчетна служба в рамките на определен срок, подобен на кратките срокове за отчитане, които операторите на бензиностанции вече трябва да спазват. Събраните данни биха могли да бъдат представени в удобен за потребителя уеб интерфейс с възможност за търсене, позволяващ на всеки гражданин да филтрира по получател, министерство, период от време или тема.

Подобен проект не би означавал, че цялото финансиране е по своята същност погрешно или излишно. Напротив, много от проектите, финансирани понастоящем в областите на помощта за развитие, изкуството и културата, могат, при по-внимателно разглеждане, да се окажат доста разумни и социално ценни. Гражданите обаче могат сами да направят тази оценка само ако действително имат достъп до необходимата информация, вместо да бъдат лишени от основата за собствената си преценка чрез бюрократична сдържаност. Следователно искането за цифрова система за отчитане на държавните финансови потоци в крайна сметка не е атака срещу конкретни програми за финансиране, а апел за възстановяване на основен принцип на демократичното самоопределение: а именно, че тези, които плащат, също трябва да имат правото да знаят точно как се използват парите им. Докато това право съществува само на хартия и се проваля на практика поради огромната сложност и фрагментираност на правителствените информационни структури, много хвалената демократична отчетност остава обещание без съдържание.