Енергийната политика е поставена на изпитание: Четири проблемни области, един системен провал – Между централно планирания контрол и регулаторното претоварване

Енергийната политика, която се движи на сляпо: 4-те най-големи проблемни области, които застрашават енергийния преход на Германия

Милиарди за газови електроцентрали: Кой в крайна сметка ще плати сметката за новия пазар на капацитет?

Германия през лятото на 2026 г.: Енергийният преход, най-амбициозният икономически проект на следвоенната епоха, заплашва да се оплете в гъсталака от правителствено микроуправление и регулаторно претоварване. Вместо да проправи пътя за пазара и частните инвеститори с надеждни, технологично неутрални рамкови условия, държавата се намесва все по-дълбоко и некоординирано в технологичните детайли. Независимо дали става въпрос за скъпия нов пазар на капацитет за електроцентрали, конституционните сиви зони на наскоро ревизирания Закон за енергетиката на сградите, постоянните и непредсказуеми спорове относно субсидиите за термопомпи или бюрократично задушаваната инициатива за „споделяне на енергия“: всички симптоми сочат хроничен системен провал. Това е сурова оценка на политика, която чрез своята обсебеност от централно планирани детайли създава точно несигурността, която е била предназначена да премахне – с катастрофални последици за климата, икономиката и портфейлите на потребителите.

Свързано с това:

• Новата енергийна програма на Катерина Райхе под лупа: Сляпото петно ​​на настоящата енергийна политика за малките и средни предприятия

Когато държавата се превърне в най-голямата пречка за собствената си трансформация – неудобна оценка на германската енергийна политика през лятото на 2026 г

Трансформацията на германската енергийна система е сред най-амбициозните проекти за икономическа политика в следвоенната история. Сравнен с целите – климатична неутралност до 2045 г., пълно премахване на въглищата, декарбонизация на строителния сектор и широко разпространено внедряване на възобновяеми енергийни източници на всички нива на мрежата – обемът на инвестициите, които ще трябва да бъдат мобилизирани през следващите две десетилетия, е потресаващ. В същото време обаче всяко от четирите настоящи решения за енергийната политика, доминиращи парламентарните и регулаторните процедури това лято на 2026 г., разкрива един и същ системен проблем по свой уникален начин: държавата постепенно поема задачи, които би трябвало да принадлежат на пазара, правейки го с нарастваща обсебеност от детайлите и по този начин създавайки точно несигурността при планирането и неефективността на разпределението, които всъщност е възнамерявала да елиминира чрез своята намеса.

Четирите въпроса – новият Закон за сигурността на доставките на електроенергия и капацитета (Strom-VKG), Законът за модернизация на сградите (GModG), спасен от Федералния конституционен съд, фундаментално преструктурираната програма за субсидии за термопомпи и регулаторният проблем със споделянето на енергия – не са изолирани инциденти. Те са симптоми на един и същ основен проблем: политическа система, която се затъва в оперативното управление на подробни технологични решения и по този начин уврежда основните институционални предпоставки за частни инвестиции.

Девет гигавата по команда: Държавният пазар на капацитет като необходимо зло с предотвратими недостатъци в дизайна

С приемането на Закона за снабдяването с електроенергия (Strom-VKG) от управляващата коалиция на ХДС/ХСС и СДПГ, Парламентът прие резолюция, чиито последици за енергийната политика трудно могат да бъдат надценени. Общо девет гигавата сигурен капацитет на електроцентралите ще бъдат предложени за търг тази година, 2026 г. - разделени на два транша от по 4,5 гигавата всеки, с дати на търга на 8 септември и 29 декември. Допълнителен търг за два гигавата ще последва през май 2027 г. Новите централи ще бъдат на разположение за период от 15 години и трябва да бъдат съвместими с водород; напълно климатично неутралната експлоатация е задължителна от 2045 г. нататък. По този начин законът свързва непосредствената спешност на сигурността на доставките с дългосрочните цели за декарбонизация - изискване, което при по-внимателно разглеждане създава значително напрежение.

Фундаменталното оправдание за държавната намеса произтича от добре познат пазарен провал: така нареченият проблем с липсващите пари на пазара, предлагащ само енергия. Структурата на доставките, в която все повече доминират фотоволтаичните и вятърните електроцентрали, произвежда почти нулеви пределни разходи в продължение на много часове от годината. Конвенционалните електроцентрали, които изпълняват ролята си на надежден резервен капацитет само през относително малкото часове периоди на ниско производство на вятърна и слънчева енергия или резки пикове на търсене, вече не могат да рефинансират високите си фиксирани разходи при тези пазарни условия. Без допълнителна държавна компенсация за самото съществуване и наличие на капацитет, постепенният недостиг на капацитет заплашва, което създава реални рискове за доставките за енергоемките промишлени обекти. В това отношение механизмът за капацитет не е лукс, а системна необходимост.

Икономическата критика обаче не се фокусира върху това дали законът трябва да бъде приет, а върху това как се прилага. Германската асоциация на новите енергийни индустрии (bne) и асоциациите за слънчева енергия единодушно критикуват факта, че въпреки някои скорошни подобрения, системата за тръжни процедури е структурно насочена към газови електроцентрали. Докато първоначално предложеният десетчасов критерий за технологиите за съхранение – изискването системите за съхранение на батерии да могат да доставят електроенергия в продължение на поне десет последователни часа – беше смекчен по време на парламентарния процес, като се изисква системите да се презареждат до 80 процента само след три часа, вместо след едночасово прекъсване, Карстен Кьорниг, главен изпълнителен директор на Германската асоциация за слънчева енергия (BSW-Solar), трезво отбелязва, че липсва истинска технологична неутралност и че системите за съхранение на батерии остават структурно неизгодни в планираните търгове за електроцентрали. Въпреки че коефициентът на намаляване за съхранение на батерии е формално по-висок на 0,89, отколкото за газовите електроцентрали (0,85), основната система за тръжни процедури с нейните изисквания за минимална мощност и непрекъсната наличност все още е в полза на конвенционалното производство.

Още по-сериозна е несигурността съгласно европейското законодателство. Законът за доставката на електроенергия (StromKG) предвижда минимална квота от 50 процента за компоненти, произведени в Европа. Тези критерии за устойчивост, които се отнасят и за газови електроцентрали, а не само за възобновяеми енергийни източници, представляват потенциално незаконна намеса във вътрешния пазар на ЕС. Дали Европейската комисия ще одобри държавна помощ за този инструмент, все още е отворено към момента на решението на Бундестага – значителен риск за инвестиционния хоризонт на операторите на централи. Освен това, увеличението в последния момент на горната граница на офертата от 173 000 евро на 244 000 евро на мегават преди гласуването сигнализира, че първоначалната оценка на правителството за разходите е била твърде ниска. По отношение на предложения общ капацитет от единадесет гигавата, новият горен лимит води до годишен обем на разходите от порядъка на десетки милиарди евро, които трябва да бъдат покрити или от допълнителна такса върху мрежовите такси, или от директни бюджетни средства – тежест, която оказва допълнителен натиск върху вече високата цена на електроенергията за промишлеността в Германия.

Съпротивата от страна на опозиционните партии е забележителна в този контекст. Не само Лявата партия и Зелените, но и AfD гласуваха против закона – макар и по диаметрално противоположни причини. Зелените критикуваха липсата на технологична отвореност и неадекватния път за изменение на климата, докато консервативните критици възразиха срещу държавната намеса и прекомерните разходи. Тази политическа констелация илюстрира, че пазарът на капацитет не е технически неутрално решение, а по-скоро силно противоречив политически проект, който има значителни разпределителни ефекти между технологии, участници и потребители.

Конституционният съд защитава закон, който експертите по климата смятат за опасен: Дилемата на закона за модернизацията на сградите

Провалът на конституционната жалба на Лявата партия срещу Закона за модернизация на сградите пред Федералния конституционен съд означава, че от формална гледна точка законът вече може да бъде приложен. Това правно решение обаче не постига нищо по същество. Съдът установи, че ищците не са доказали в достатъчна степен нуждата си от правна защита – чисто процедурно отхвърляне, което не прави окончателно становище относно конституционната същност на самия закон. Това се случва въпреки факта, че Климатичният съюз, безпартийна асоциация на експерти по климата и правото, вече беше изразил оценката си в кратък доклад, публикуван през май 2026 г., че Законът за модернизация на сградите в сегашния му вид почти сигурно е противоконституционен. Основната теза на това експертно становище: Пълното премахване на изискването за 65 процента възобновяема енергия за отоплителните системи създава структурна регулаторна празнина, която позволява продължаващата експлоатация на съществуващите отоплителни системи с изкопаеми горива за неопределено време след конституционно определения краен срок за климатична неутралност през 2045 г. – нарушение на решението на Федералния конституционен съд относно климата от 2021 г.

GModG (Закон за енергийна модернизация на сградите) е опит на коалицията от ХДС/ХСС и СДП да преструктурира фундаментално Закона за енергийната ефективност на сградите, приет от предишното коалиционно правителство. 166-страничният проект на Министерството на икономиката незабавно премахва централното изискване за 65% възобновяема енергия и го заменя с концепцията за така нареченото „био-стълбище“: Новоинсталираните газови и нафтови отоплителни системи трябва да използват десет процента климатично неутрални горива като биометан или синтетични горива от януари 2029 г.; този дял се увеличава до 15% до 2030 г., до 30% до 2035 г. и се очаква да достигне 60% до 2040 г. Освен това, собствениците на недвижими имоти са задължени да допринасят с 50% за произтичащите от това такси за CO2, такси за газова мрежа и разходите за биогазовия компонент при инсталирането на нови отоплителни системи с изкопаеми горива.

От икономическа гледна точка, Законът за модернизация на енергетиката в Германия (GModG) крие няколко структурни риска, които се простират отвъд политическия дебат. Най-фундаменталният проблем се крие в наличността и цената на планираните климатично неутрални заместители. Малте Кюпер, икономист по енергетика и климат в Германския икономически институт (IW) в Кьолн, и неговите колеги са изчислили, че количествата биометан и синтетични горива, необходими за прехода към биоенергия в строителния сектор, просто не са налични в достатъчни количества. В същото време, оскъдната биомаса и зеленият водород са необходими за сектори, където не съществуват технологични алтернативи – авиацията и корабоплаването, както и основните промишлени химикали и производството на стомана. Изкуствено предизвиканото увеличено търсене от страна на отоплителния сектор би повишило цените на тези стратегически ресурси, като по този начин би вкарало домакинствата в капан на прекомерни разходи и би увеличило разходите за декарбонизация на други ключови индустрии.

Германският експертен съвет по опазване на климата представи политически чувствителна количествена оценка: Независимият панел смята, че предполагаемото въздействие на германското правителство върху опазването на климата от Закона за модернизация на изменението на климата (GModG) е прекалено оптимистично. Нивата на емисии, разрешени съгласно германския Закон за опазване на климата, вероятно ще бъдат подминати с 60 до 100 милиона тона CO2. Такъв недостиг има незабавни фискални последици, тъй като Германия ще се изправи пред значителни глоби към ЕС съгласно Европейския регламент за споделяне на усилията, ако продължи да не го спазва. Самото Министерство на икономиката призна, че законът все още не съдържа никакви разпоредби за периода след 2045 г. и че по-нататъшните етапи от прехода към биоенергия ще бъдат определени на по-късна дата – отворена регулаторна рамка, която принуждава инвеститорите да вземат дългосрочни решения въз основа на непълна информация.

Основното институционално икономическо послание зад това откритие е следното: Германският закон за модернизация на сградите (GModG) се опитва да коригира пазарен неуспех в строителния сектор чрез инструмента за поетапно прилагане на технологични изисквания чрез „биостълбище“ (система за увеличаване на производството на биогаз). Разрешаването на отоплителни системи на нафта и газ след 2029 г. обаче едновременно с това установява зависимост от траекторията, която ще подкопае дългосрочната икономическа жизнеспособност на тези системи поради нарастващите цени на CO2 и спираловидните разходи за зелен газ. Ефектът на заключване е предвидим: Всеки, който инсталира нова газова отоплителна система днес, ще се изправи пред високи експлоатационни разходи след двадесет години поради скъпите изисквания за смесване или ще трябва да инвестира отново. Това не е ефективно разпределение на националните икономически ресурси.

Социално преразпределение вместо климатичен контрол: Реформираната субсидия за термопомпи и нейните икономически последици

Рядко се е случвало реформа на финансирането да се намесва толкова рязко и дълбоко в текущите изчисления на рентабилността, както новият регламент за държавна подкрепа за инсталиране на климатично чисти отоплителни системи. Между 9 и 20 юли 2026 г. порталът на KfW (Германската банка за развитие) беше напълно деактивиран за нови заявления, тъй като KfW и BAFA (Федерална служба за икономически въпроси и контрол на износа) трябваше да адаптират системите си към новите условия. От 21 юли 2026 г. се прилагат принципно нови правила.

Ключовите моменти на реформата са ясни: Максималните допустими инвестиционни разходи за първата жилищна единица ще намалеят от 30 000 евро на 28 000 евро и впоследствие ще бъдат намалявани с още 750 евро на всеки шест месеца, докато станат значително по-ниски през 2030 г. Бонусът за скорост, свързана с климатичните промени, който преди беше 20%, ще започне само от 16% след 21 юли и също ще бъде намаляван с четири процентни пункта на всеки шест месеца. Бонусът за ефективност за термопомпи с особено ефективни технологии като естествени хладилни агенти и таксата за намаляване на емисиите за отоплителни системи на биомаса ще бъдат напълно премахнати. Тези екологично мотивирани бонуси ще бъдат заменени от значително разширена система за субсидии, основана на доходите. Домакинствата с облагаем годишен доход до 30 000 евро ще получават бонус за доход от 40%, който ще намалее до 10% на по-нататъшни етапи до 50 000 евро. Освен това беше въведена семейна добавка: За всяко непълнолетно дете съответният лимит на дохода се увеличава еднократно с 10 000 евро.

Последиците за изчисленията на разходната ефективност на частните домакинства са значителни. Лице с високи доходи и облагаем доход на домакинството над 50 000 евро, което няма деца, ще получава максимална субсидия от 12 880 евро за своята термопомпа от октомври 2026 г. нататък (28 000 евро допустими разходи с 46% ставка на субсидията, състояща се от основно финансиране и намален бонус за климатична скорост). До април 2027 г. тази максимална субсидия ще се свие до 11 445 евро, тъй като както допустимите разходи (27 250 евро), така и бонусът за климатична скорост (12%) ще намалеят. Всеки, който желае да инсталира скъпа термопомпа с подпочвени води и не може да докаже нисък доход, следователно ще се сблъска с намаление на субсидията от няколко хиляди евро само в рамките на няколко месеца.

От гледна точка на икономиката на благосъстоянието, германското правителство прилага проблематично размиване на функциите с тази реформа. Субсидиите за климатично съобразени отоплителни технологии са инструменти на разпределителната политика: те са предназначени да интернализират положителен външен ефект и да стимулират пазара да възприеме социално желаната технология по-бързо, отколкото би го направил неповлиян ценови механизъм. Субсидиите, които не се съобразяват с доходите и са последователно съобразени с ефекта от намаляването на емисиите на CO2 от субсидираната инвестиция, биха били най-ефективният инструмент за тази цел. Като обвързва предимно субсидиите за отопление с ограниченията на доходите и семейния статус, коалицията трансформира инструмент на климатичната политика в програма за трансфер на социални помощи. Тази промяна може да е оправдана от гледна точка на социалната политика, но икономически тя прави структурата на субсидиите непредсказуема за по-голямата част от инвеститорите и експоненциално увеличава административните разходи.

Основният проблем с политиката „спиране и тръгване“ по отношение на субсидиите за отопление се крие в опустошителния ѝ сигнализиращ ефект върху цялата верига на стойността. Монтажниците на термопомпи, търговците на едро и производителите все още бяха в процес на стабилизиране на капацитета си след последния скок на субсидиите през 2024 г. Поредното замразяване на заявленията, съчетано с мащабни промени в системата за субсидии, води до вълна от отлагане на поръчки и анулиране на планиране. Икономиите от мащаба в производството, които биха били необходими за по-нататъшно намаляване на единичните разходи за термопомпите и за превръщане на технологията в достъпна за по-широки сегменти от населението, са трайно възпрепятствани от тези колебания в търсенето. И все пак именно тези пътища за намаляване на разходите биха могли в дългосрочен план да намалят нуждата от държавни субсидии. Със своята непоследователна политика на субсидиране федералното правителство си отрязва клона, на който седи.

Към това се добавят и фискалните причини зад реформата, които са политически неудобни, но трябва да бъдат обсъдени открито: Съкращенията на субсидиите за отопление са до голяма степен мотивирани от бюджетни съображения. Фондът за климат и трансформация (KTF), който финансира федерални субсидии за енергийно ефективни сгради, е под огромен натиск да се консолидира. Ако обаче инвестициите за опазване на климата, под прикритието на съображения за справедливост, всъщност са ограничени предимно от бюджетни ограничения, енергийната политика губи доверието си като надеждна дългосрочна регулаторна рамка.

От първото тримесечие на 2027 г. се планира и бонус за добавена стойност, мотивиран от европейската политика: За термопомпи, произведени извън ЕС, основната субсидия ще бъде намалена до 15%, докато за устройства, произведени в ЕС, към основната субсидия ще бъде добавен бонус от 15%. Този протекционистки елемент добавя още едно измерение на контрола на индустриалната политика към вече сложната структура на субсидиите. Макар че това следва разбираеми мотиви за стратегически индустриален суверенитет, едновременно с това прави структурата на субсидиите още по-непрозрачна и би могло да създаде нови стимули за неоптимален технологичен избор, доколкото по-евтините устройства с неевропейски произход вече не представляват най-икономически изгодното цялостно решение за отделните лица поради това намаление.

Иновативно фотоволтаично решение за намаляване на разходите и спестяване на време - Изображение: Xpert.Digital

Повече информация тук:

• Фотоволтаично решение за намаляване на усилията и разходите

Споделяне на електроенергия като село Потьомкин: Споделяне на енергия между правно обещание и регулаторна празнота

Никой актуален проблем в германската енергийна политика не илюстрира толкова рязко разликата между политическите амбиции и регулаторната реалност, колкото споделянето на енергия. Визията е убедителна: домакинствата и малките предприятия с фотоволтаични системи на покриви трябва да могат да споделят излишната си електроенергия със съседите и други членове на местните енергийни общности без бюрократични пречки. Европа доказа в Австрия и Италия, че този модел работи на практика. В Австрия, където вече са активни няколко хиляди местни и регионални енергийни общности, покритието с интелигентни измервателни уреди е около 95 процента, а централизирана платформа за обмен на данни (платформа EDA) позволява стандартизирано фактуриране. В Германия обаче, според текущите оценки на индустрията, само четири процента от всички измервателни точки са оборудвани със система за интелигентно измерване – структурен дефицит, който хвърля значителни съмнения върху цялата концепция на германския подход за споделяне на енергия от самото начало.

От 1 юни 2026 г. споделянето на енергия е законово възможно в Германия въз основа на член 42в от Закона за енергийната индустрия (EnWG). Законът задължава операторите на разпределителни мрежи да осигурят доставката на електроенергия от производители до потребители в рамките на тяхната мрежова зона; от юни 2028 г. това се предвижда да бъде възможно и в различните мрежови зони. Очакванията на гражданските енергийни сдружения и иновативните участници на пазара бяха съответно високи. Само няколко седмици след влизането в сила на регламента обаче, Камара 6 на Федералната агенция за мрежите предизвика значително объркване с изявление, което на практика се равнява на регулаторно признание за провал: Агенцията заяви, че така нареченият модел на услуги – т.е. модел на доставчик, който вече е съществувал преди законовата регулация за споделяне на енергия, при който доставчик на услуги от трета страна действа като посредник между производител и потребител – напълно отговаря на изискванията на член 42в EnWG и следователно не съществуват допълнителни изисквания за прилагане за мрежовите оператори.

Правната и икономическа експлозивност на това твърдение се крие в неговото значение. Гражданският енергиен алианс го формулира недвусмислено: Ако Федералната мрежова агенция намали законовото право на участие до класически модел на доставка, това ще остави гражданските енергийни общности и ангажираните граждани на произвола на съдбата. Възмущението произтича от конкретно противоречие в законовия текст: Член 42в от Закона за енергийната индустрия на Германия (EnWG) изрично предоставя на потребителя правото да сключи договор за доставка по свой избор с доставчик по свой избор за допълнително снабдяване с електроенергия. Предпочитаният от Федералната мрежова агенция модел на обслужване обаче принуждава потребителя да използва директен търговец, който е и доставчик на остатъчна електроенергия – което пряко противоречи на законовата свобода на избор на доставчик. Самата Федерална мрежова агенция не е отговорила на съответното запитване как тези противоречия трябва да бъдат разрешени.

Регулаторният орган твърди, че координирането на доставките и потреблението на електроенергия от мрежовите оператори би им наложило прекомерна тежест и би застрашило принципите на управление на балансиращата група. Макар че този аргумент е технически обоснован, той по същество е политически: С член 42в от Закона за енергийната индустрия на Германия (EnWG) законодателят е създал правно право, което регулаторният орган сега счита за технически непрактично в рамките на предписаната процедура и го пренасочва към известен заместител. От гледна точка на икономиката на транзакционните разходи, тази констатация е от решаващо значение: Пазар възниква само когато транзакционните разходи за измерване, изготвяне на договори, фактуриране и сетълмент са под икономическата стойност на споделения ресурс. Когато самият орган признава, че законово задължителният модел на координация би изисквал значителна допълнителна сложност и обширни ИТ корекции за мрежовите оператори, той по същество описва точно това: пазар, чиито разходи за инфраструктура надвишават икономическите му ползи.

Истинският провал е институционален. В продължение на години Германия не успяваше да приложи директивите на ЕС за споделяне на енергия, защото федералното правителство по това време постоянно посочваше сервизния модел като достатъчна опция за съответствие. Когато натискът за прилагане на директивите най-накрая стана твърде голям, беше приет закон, който формално отговаряше на европейските правни изисквания, но не успя да създаде необходимата инфраструктура за истинско внедряване – внедряване на интелигентни измервателни уреди, стандартизирана пазарна комуникация и централизирана платформа за фактуриране. Арвед Колел, управляващ директор на специалиста по енергийния пазар Decarbon1ze, обобщава сбито структурния провал: Позицията на Берлин винаги е била, че сервизният модел прави прилагането на директивите на ЕС излишно. Резултатът, сега затвърден от решението на Федералната мрежова агенция, е, че споделянето на енергия де факто се свежда до модел на доставчик, който вече беше възможен преди въвеждането на член 42в от Германския закон за енергийната индустрия (EnWG) – цялото законодателно усилие по същество не е променило нищо.

Погледът към Австрия допълнително изостря диагнозата: Там операторите на централи продават електроенергията си в рамките на дадена общност на съседите си за около 7 цента на киловатчас – вместо обичайните 3 цента за централизиран директен маркетинг. Този допълнителен приход от 4 цента създава истински икономически стимул, който просто не съществува в Германия, защото няма освобождаване от такси за мрежата, няма данъчни облекчения и няма сравнима платформена инфраструктура. Лука Морандоти от Изследователския център за енергийна икономика обобщава сбито резултата: Без финансови стимули споделянето на енергия остава хоби проект за няколко частни лица.

Свързано с това:

• Интелигентни измервателни системи | Технически първокласни, но провал по отношение на внедряването: интелигентните измервателни уреди в Германия между желанието и реалността

Институционалната ерозия като основен проблем: Защо доверието, а не технологиите, е пречката в енергийния преход

Разглеждайки четирите описани развития в тяхната цялост, се очертава модел, който надхвърля отделните проблеми на всеки закон или разпоредба. Ядрото на проблема е институционално: липсва стабилна, предвидима и последователна регулаторна рамка, която да предоставя на частните участници – домакинства, малки и средни предприятия, инвестиционни фондове – надеждни дългосрочни изчислителни бази. Енергийните инвестиции обикновено имат периоди на амортизация от десет до тридесет години. Термопомпа, инсталирана днес, трябва да бъде икономически жизнеспособна и през 2050 г. Газова електроцентрала, която получава плащания за капацитет съгласно Закона за доставка на електроенергия (StromKG) от 2031 г. нататък, трябва да може да се преобразува в водород до 2045 г. и впоследствие да работи по климатично неутрален начин. Общностите за споделяне на енергия, които инвестират днес, трябва да могат да се доверят, че регулаторният орган действително ще им предостави законово гарантираните права.

Във всички тези измерения германската енергийна политика загуби доверие през лятото на 2026 г. Субсидиите за термопомпи бяха фундаментално променени за трети път само за няколко години, този път съчетани със строго замразяване на приложенията. Според видни конституционни юристи, германският Закон за енергийна модернизация (GModG) стъпва на нестабилна основа и изрично съдържа отворени разпоредби за периода след 2045 г. Германският Закон за електроснабдяването (StromKG) все още чака одобрение от европейска страна за държавна помощ и следователно действителната си правна сигурност. Споделянето на енергия, чрез официална директива, е редуцирано от законово обещаната си форма обратно до предишния модел на доставчик.

Регулаторната теория и емпиричната индустриална икономика са недвусмислени по този въпрос: компаниите и отделните лица реагират на регулаторната несигурност с повишени рискови премии, които на практика се проявяват като инвестиционни допълнителни такси или нежелание за инвестиране. Всеки, който, предвид описаната нестабилност, изчислява икономическата жизнеспособност на термопомпа, фотоволтаична система или общност за споделяне на енергия въз основа на приложимите в момента условия за субсидиране, действа рационално – и въпреки това рискува да сгреши. Тази несигурност не е неизбежен страничен ефект от амбициозните политики за трансформация. Тя е продукт на законодателна практика, която разчита твърде много на краткосрочни политически компромиси и твърде малко на дългосрочна институционална надеждност.

Изходът от тази структурна дилема не се крие в още по-подробни програми за финансиране или още по-сложни правила за търгове. Той се крие в промяна на парадигмата към по-прости, технологично неутрални инструменти с дълги срокове за предизвестие. Надеждно и предвидимо нарастваща цена на CO2 в европейската система за търговия с емисии и в националната такса за CO2, допълнена от независими от доходите принципи за финансиране с фиксирана ставка за технологии за възобновяемо отопление с ясно определен многогодишен план за намаляване, би изпратила на пазара необходимия сигнал. Освен това са необходими мащабни държавни инвестиции в мрежовата инфраструктура – ​​особено внедряването на интелигентни измервателни уреди – както и национална платформа за цифровизация на енергийния пазар, без която нито споделянето на енергия, нито динамичните тарифи за електроенергия, нито гъвкавото управление на натоварването ще бъдат възможни в цялата страна.

През 2026 г. Германия ще има средна цена на електроенергията за домакинствата от около 37,2 цента за киловатчас – една от най-високите в Европейския съюз. В същото време строителният сектор постоянно не успява да постигне своите климатични цели. Всеки следващ кръг от регулаторна нестабилност, всяко ново замразяване на финансирането и всяко ново официално преосмисляне на законовите права прави Германия по-малко привлекателно място за инвестиции в климатични технологии и увеличава обществените разходи за трансформацията. Ефективността в енергийната политика не означава ускорение на всяка цена, а по-скоро способност за генериране на максимални частни инвестиции с минимални държавни разходи. Измерена спрямо този стандарт, германската енергийна политика ще изисква значителна оптимизация до лятото на 2026 г.

Квази-вътрешно решение: Как Xpert.Digital запълва оперативните пропуски в B2B маркетинга и продажбите – Интелигентен бизнес, управляван от съдържание - Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital е индустриален център за B2B, базиран на данни, ръководен от Konrad Wolfenstein . Компанията действа като външно, квази-вътрешно решение за индустриални партньори, запълвайки оперативните пропуски в маркетинга, съдържанието и продажбите – без да се изискват допълнителни ресурси от страна на клиента.

Повече информация тук:

• Квази-вътрешно решение: Как Xpert.Digital запълва оперативните пропуски в B2B маркетинга и продажбите – Smart Content-Driven Business

☑️ Нашият бизнес език е английски или немски

☑️ НОВО: Кореспонденция на родния ви език!

Konrad Wolfenstein

Аз и моят екип с удоволствие ще бъдем на ваше разположение като ваш личен съветник.

Можете да се свържете с мен, като попълните формата за контакт тук [email protected]:или просто ми се обадите на +49 7348 4088 965. Моят имейл адрес е

Очаквам с нетърпение нашия съвместен проект.

☑️ Подкрепа за МСП в стратегията, консултирането, планирането и внедряването

☑️ Създаване или пренасочване на дигиталната стратегия и дигитализация

☑️ Разширяване и оптимизиране на международните процеси на продажби

☑️ Глобални и дигитални B2B търговски платформи

☑️ Pioneer Развитие на бизнеса / Маркетинг / PR / Търговски панаири