Сянка на бюрокрацията: Как външните консултанти струват милиарди на германските данъкоплатци и подкопават способността на държавата да действа

McKinsey, BCG и Голямата четворка печелят милиони – Федералната сметна палата предупреждава за загуба на почтеност в публичната администрация

Разходите на германското правителство за външни консултантски услуги достигнаха тревожни нива. Увеличението от 39% между 2020 и 2023 г., до близо 240 милиона евро годишно, е само върхът на айсберг, разкриващ дълбока и системна зависимост на държавата от малка група глобално опериращи консултантски фирми. Този доклад анализира анатомията на тази скъпоструваща зависимост, идентифицира основните бенефициенти и чрез подробни казуси документира повтарящ се модел на провали на проекти, лошо управление и конфликти на интереси.

Анализът показва, че рязко нарастващите разходи не се дължат на изолирани инциденти, а по-скоро на структурни недостатъци в публичната администрация и обществените поръчки. Министерствата, особено Федералното министерство на вътрешните работи (BMI) и Федералното министерство на финансите (BMF), все по-често възлагат на външни изпълнители основни задачи, особено в стратегически критичния ИТ сектор. Това се случва въпреки годините на спешни и до голяма степен игнорирани предупреждения от Федералната сметна палата, която вижда „целостта на администрацията“ в риск.

Основните бенефициенти на тази система са световните лидери в индустрията – McKinsey, Boston Consulting Group (BCG), „Голямата четворка“ (PwC, KPMG, EY, Deloitte), както и други големи играчи като Accenture, Roland Berger и Capgemini. Тяхното господство е циментирано от непрозрачни рамкови споразумения, които подкопават конкуренцията и осигуряват привилегирован достъп до средства на данъкоплатците.

Казусите в този доклад – от „скандала с консултантите“ в Министерството на отбраната и фиаско с пътните такси за автомобили до хроничните провали в модернизацията на информационните технологии на федералното правителство – демонстрират модел на неефективност, разхищение и липса на политическа отчетност. Разходите за данъкоплатците далеч надхвърлят преките такси и включват милиарди загуби от провалени проекти и постепенното ерозиране на правителствената компетентност. Докладът заключава, че фундаментална реформа на използването на консултанти и масивни инвестиции във вътрешна административна експертиза са от съществено значение за прекъсване на цикъла на зависимост и възстановяване на способността на германската държава да действа и общественото доверие.

Анатомията на зависимостта за 240 милиона евро

Този раздел очертава обхвата и системния характер на проблема и анализира структурните причини, установени от федералните одитори, от суровите данни за разходите до основните механизми.

Десетилетие на ескалация: Хроника на нарастването на разходите за консултанти

Последните данни рисуват драматична картина: разходите на германското правителство за външни консултантски и помощни услуги са се увеличили с 39% само между 2020 и 2023 г., достигайки почти 240 милиона евро годишно. Тази сума бележи второто най-високо ниво от началото на официалното отчитане през 2007 г. и подчертава тревожна тенденция, която далеч надхвърля временно колебание.

Тази последна ескалация обаче не е изолирано събитие, а по-скоро временна кулминация на дългосрочна тенденция. През последните десет години германското правителство е похарчило общо над 1,6 милиарда евро за външна експертиза. По-внимателният поглед върху цифрите разкрива тревожно ускоряване на тази зависимост: приблизително половината от тази сума, приблизително 800 милиона евро, е похарчена само през последните четири отчетни години (2020-2023 г.). Това показва експоненциален растеж на зависимостта, като държавата разчита все по-бързо и все по-широко на частни компании, за да изпълнява своите отговорности.

Двигателите на това развитие могат да бъдат ясно идентифицирани в рамките на различните министерства. Водещ по отношение на разходите е Федералното министерство на вътрешните работи и общността (BMI) под ръководството на министър Нанси Фезер, чиито разходи за външни консултации възлизат на 59,7 милиона евро през 2023 г. – увеличение спрямо 56,9 милиона евро през предходната година. След него е Федералното министерство на финансите (BMF), което под ръководството на тогавашния министър Кристиан Линднер увеличи разходите си от 31,1 милиона евро през 2022 г. на 38,2 милиона евро през 2023 г. Самият брой на договорите също непрекъснато нараства, като се е увеличил от 765 през 2022 г. на 816 през 2023 г., което илюстрира както нарастващата фрагментация, така и широко разпространената интеграция на външните консултации в министерските процеси.

Разходите на Федералното министерство на вътрешните работи (МВТ) са се увеличили от 56,9 милиона евро през 2022 г. до 59,7 милиона евро през 2023 г., което представлява увеличение с 4,9%. Федералното министерство на финансите (МФ) е регистрирало по-значително увеличение - от 31,1 милиона евро до 38,2 милиона евро, което се равнява на увеличение с 22,8%. Общите разходи във всички министерства са се увеличили от приблизително 186 милиона евро до около 240 милиона евро, което е увеличение с приблизително 29%.

Тези цифри са повече от просто бюджетни пера. Те са симптоми на фундаментална промяна в начина, по който функционира германската държава. Ускоряването на разходите разкрива нарастваща структурна зависимост от външни участници за изпълнение на задачи, които някога са били основни компетенции на министерската бюрокрация. Това развитие повдига фундаментални въпроси относно ефективността, контрола и в крайна сметка суверенитета на държавните действия.

Повече информация тук:

• Десетилетие на ескалация: Хроника на увеличението на разходите за консултации от федералното правителство на Германия (ФРГ)

Невнимателните предупреждения на одиторите: Продължаващата критика от Федералната сметна палата

Докато разходите за консултанти се увеличават, предупрежденията от най-висшия федерален орган за финансов контрол, Федералната сметна палата (BRH), остават незабелязани от години. Одиторите не само критикуват нарастващите разходи, но и отправят спешни предупреждения за ерозия на основните правителствени компетенции, което фундаментално застрашава „целостността на администрацията“.

Централна и повтаряща се критика е нарастващото възлагане на основни задачи на частни компании. Особено фрапантен пример, многократно осъждан от Федералната сметна палата (BRH), е подходът, възприет от Федералното министерство на вътрешните работи в мащабния проект „Федерална ИТ консолидация“. Тук финансовият контрол, основна правителствена функция за управление и контрол, беше възложен на външни консултанти. Според одиторите подобна практика носи риска министерството да загуби контрол и крайна отговорност за ключови решения.

Освен това, Федералната сметна палата (BRH) критикува липсата на междуведомствена стратегия за използване на консултанти. Докладите на консултантите, представяни ежегодно на парламента, се отхвърлят като неадекватни, „непълни и неясни“. Според одиторите те демонстрират „слаба готовност за промяна на използването на външни консултанти“. Повечето министерства дори не са формулирали конкретни цели за намаляване на зависимостта си.

Тази критика обаче систематично се игнорира от правителството. Федералната сметна палата (BRH) отбелязва, че водещото министерство, Федералното министерство на финансите, не е спазило препоръките ѝ за реформиране на липсата на прозрачност във финансовото отчитане. Този отказ да се отговори на основателните критики от страна на водещите одитори разкрива дълбок проблем в културата на политически надзор. Това не е надзор, а умишлено решение за запазване на статуквото.

Абсурдността и разточителството на подобни практики са илюстрирани от случай, разкрит от Федералната сметна палата (BRH) в Германския федерален пенсионен фонд (DRV Bund), федерална агенция. Срещу такса от 765 000 евро, отдел е поръчал създаването на близо 10-страничен набор от „правила за работа“. Според одиторите документът, резултат от 230 кръга консултации, съдържа до голяма степен безсмислени ключови думи като „обходни кампании“ или „подслушване на сърфовете“. Не е предоставена обосновка защо тази задача не може да бъде изпълнена от вътрешен персонал. Предполагаемата „добавена стойност“ – „процес на промяна на културата“ и създаването на ново звено за персонал – не е била очевидна от документа.

Следователно връзката между правителството и неговите одитори е дълбоко нефункционална. Федералната сметна палата не действа като дребен счетоводител, а като стратегическа система за предупреждение, посочваща екзистенциална заплаха за способността на държавата да функционира. Постоянното пренебрегване на тези предупреждения от страна на изпълнителната власт превръща проблема от лошо управление в проблем на умишлен провал на правителството.

Фунията за обществени поръчки: Как рамковите споразумения създават затворен пазар

Масовото отклоняване на парите на данъкоплатците към хазните на консултантските фирми се осъществява и ускорява от специфичен механизъм на закона за обществените поръчки: т. нар. рамкови договори. Тези договори са основният канал, чрез който министерствата закупуват своите консултантски услуги и едновременно с това привилегироват малък кръг от компании.

Цифрите показват доминирането на този инструмент. Само между 2018 и 2022 г. Федералното министерство на вътрешните работи и Федералното министерство на финансите са възложили над 500 услуги по 149 различни рамкови споразумения с общ обем от най-малко 261 милиона евро. Във Федералното министерство на вътрешните работи почти 90 процента от всички консултантски договори над 50 000 евро наскоро са били възложени въз основа на такова рамково споразумение.

Въпреки че е допустима от закона, тази практика де факто създава затворен олигопол. След като бъдат посочени като потенциален доставчик на услуги в рамково споразумение, компаниите могат да бъдат възлагани за конкретни проекти чрез т.нар. индивидуални покани за изпълнение. Това често се случва в рамките на „мини-конкурс“ само сред доставчиците, изброени в споразумението, или дори изцяло без нова тръжна процедура. Това значително опростява процеса на възлагане на обществени поръчки за администрацията, но същевременно силно ограничава конкуренцията и структурно поставя в неравностойно положение по-малките, иновативни доставчици.

Списъците с партньори по рамковите договори, поддържани от Федералната администрация (BVA) по т. нар. „Модел с трима партньори“ (3PM), наподобяват „Кой кой е“ в световната консултантска индустрия. Едни и същи имена редовно се появяват като главни изпълнители (GC) или подизпълнители (SC): Accenture, BearingPoint, Capgemini, Cassini Consulting, Deloitte, Ernst & Young (EY), Horváth & Partner, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company и PricewaterhouseCoopers (PwC). Тези фирми са си осигурили стабилно място в системата за обществени поръчки на федералното правителство.

„PD – Berater der öffentlichen Hand GmbH“ (PD – Public Sector Consultants Ltd.) играе особено противоречива роля в този контекст. Като вътрешна консултантска компания за федералното и провинциалните правителства, тя е 100% публична собственост. Вместо обаче предимно да развива и използва собствения си експертен опит, PD често действа като основен изпълнител, като възлага възложените договори на подизпълнители именно на онези частни консултантски фирми, с които има рамкови споразумения, включително McKinsey, Boston Consulting Group и Roland Berger. Това създава допълнителен, непрозрачен слой и повдига въпроса дали PD изпълнява ролята си на алтернатива на частния сектор или по-скоро служи като друг канал за неговото ангажиране.

Следователно системата за обществени поръчки не е проектирана да намира най-добрата услуга на най-ниска цена. По-скоро тя е оптимизирана за административно удобство и бързо изразходване на средства, което е от полза за изключителен кръг от утвърдени големи консултантски фирми. Тази система е една от основните причини за нарастващите разходи, липсата на прозрачност и повтарящите се провали на проекти.

Възползвайте се от обширния, петкратен опит на Xpert.Digital в цялостен пакет от услуги | R&D, XR, PR и оптимизация на дигиталната видимост - Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital притежава задълбочени познания в различни индустрии. Това ни позволява да разработваме персонализирани стратегии, прецизно съобразени с изискванията и предизвикателствата на вашия специфичен пазарен сегмент. Чрез непрекъснат анализ на пазарните тенденции и наблюдение на развитието в индустрията, ние можем да действаме проактивно и да предлагаме иновативни решения. Комбинацията от опит и експертиза генерира добавена стойност и осигурява на нашите клиенти решаващо конкурентно предимство.

Повече информация тук:

• Възползвайте се от 5-те области на експертиза на Xpert.Digital в един пакет – от само 500 евро/месец

Профили на провала: Печалниците и техните злодеяния

Тази централна част от доклада предоставя „негативните примери“, поискани от разследването. Всеки подраздел представя профил на водеща консултантска фирма и документира нейното участие в значителен провал на проект, скандал или съществена критика към нейните консултантски услуги пред правителството.

Профили на провала: Печалниците и техните злодеяния – Изображение: Xpert.Digital

Профилите на неуспехите ясно разкриват бенефициентите и техните сериозни пропуски. McKinsey & Company беше подложена на критики заради консултантския скандал във Федералното министерство на отбраната и участието му във Федералната служба за миграция и бежанци (BAMF), като в основата на обвиненията бяха непотизъм, нарушения на закона за обществените поръчки, конфликт на интереси и прекомерни такси. Accenture също беше замесена в консултантския скандал с BMVg и беше обвинена в лични връзки, нарушения на закона за обществените поръчки и предполагаеми измами с фактурирането.

KPMG беше критикувана както в скандала с консултантските услуги на Министерството на отбраната, така и в скандала с Cum-Ex, особено за съучастие в нарушения на регулаторните разпоредби и неадекватна проверка. Сътрудничеството ѝ с данъчните власти и Министерството на отбраната беше особено внимателно разгледано. PwC и Roland Berger бяха сериозно замесени в скандала с пътните такси за автомобили, подкрепяйки политически рисков проект, който в крайна сметка доведе до разхищение на парите на данъкоплатците, за което беше отговорно Федералното министерство на транспорта и цифровата инфраструктура.

Няколко големи консултантски фирми бяха замесени в ИТ консолидацията на федералното правителство и други неуспешни ИТ проекти: Deloitte, Capgemini, BearingPoint и IBM бяха критикувани за масово превишаване на разходите, непостигане на целите, липса на контрол и неефективност, като Федералното министерство на вътрешните работи и Федералното министерство на финансите бяха сред засегнатите органи.

Бостънската консултантска група беше обект на щателен контрол в аферата SEFE, свързана с бившата „Газпром Германия“, където беше критикувана за възлагане на договори без конкурентно наддаване и за масивен конфликт на интереси с Федералното министерство на икономиката и климатичните действия. Ernst & Young в крайна сметка се изправи пред сериозни обвинения в скандала с Wirecard, тъй като компанията не успяваше в продължение на години да одитира финансовите си отчети и нарушаваше задълженията си за надлежна проверка, което засегна както Федералния орган за финансов надзор (BaFin), така и Федералното министерство на финансите.

Връзката на „консултантската афера“: Казус за кумството и разхищението

Така наречената „консултантска афера“ във Федералното министерство на отбраната (BMVg) по времето на тогавашния министър Урсула фон дер Лайен (ХДС) не е изолиран инцидент, а по-скоро предупредителна история за системните рискове от външното консултиране. Тя разкри тясно сплетена мрежа от лични взаимоотношения, съмнителни договори и огромно разхищение на пари, в които бяха замесени няколко от най-големите консултантски фирми в света.

McKinsey & Company: В центъра на аферата беше McKinsey, една от най-престижните стратегически консултантски компании в света. Обвиненията варираха от клиширане и нередовно възлагане на договори до разхищение на милиони евро от парите на данъкоплатците. Ключова роля изигра тогавашният държавен секретар по отбраната Катрин Зудер. Урсула фон дер Лайен доведе бившия старши партньор от McKinsey в министерството през 2014 г., за да реформира прословутата с разрухата система за обществени поръчки на Бундесвера. Вместо това Зудер отвори вратите за бившите си колеги. Високопоставен мениджър на McKinsey беше цитиран в репортаж на New York Times, който казва: „Катрин беше поставена в позиция, в която можеше многократно да наема McKinsey.“.

Фактите подкрепят това впечатление. Федералната сметна палата установи, че министерството често е възлагало големи консултантски договори „без конкурентно наддаване“ и че причините за това „не винаги са били убедителни“. Освен това, министерството е нямало „цялостен преглед на договорите, възложени на външни страни“ – осъдителна присъда за институция, управляваща милиарди бюджети. Конкретен пример е възлагането на договори на стойност милиони на дъщерното дружество на McKinsey Orphoz от федерално притежаваната ИТ компания BWI без подходяща тръжна процедура. Когато държавният секретар Судер е била информирана вътрешно за нередности, тя ги е препратила на министъра, но е посочила „личното си участие“ – явен конфликт на интереси.

Accenture: Консултантската компания в областта на информационните технологии и стратегиите Accenture също се е възползвала от небрежните условия в министерството. Парламентарно разследване разкри, че компанията се е ползвала със „специален достъп до Федералното министерство на отбраната“ чрез „приятелски отношения“ между един от нейните мениджъри, Тимо Ньотцел, и генерал Ерхард Бюлер, високопоставен военен офицер. Тези лични връзки изглежда са заобиколили официалните правила за обществени поръчки.

Заплетеностите се простираха до предполагаеми измами с фактурирането. В окончателния доклад на парламентарната анкетна комисия се посочва, че главният изпълнител, SVA, е надплатил на министерството 631 049,56 евро. Тази сума съответства на 2654 часа консултантски услуги, които според разследването никога не са били предоставени от подизпълнителя, Accenture. В друг случай, след като аферата вече е станала публична, Accenture е представила окончателна фактура за приблизително 3 милиона евро директно на министерството, вместо да следва официалните канали чрез първоначално използваното рамково споразумение – допълнително доказателство за неформалните и нередовни практики.

KPMG: Одиторската фирма KPMG, една от „Голямата четворка“, също беше замесена в аферата в началото. Тя беше част от консорциум, който получи един от първите големи консултантски договори от министър фон дер Лайен малко след като тя направи реформата на системата за обществени поръчки основен приоритет. Това бележи началото на масовото разширяване на консултантските договори в рамките на министерството.

Въпреки че пряката роля на KPMG в най-сериозните нарушения на обществените поръчки е по-малко забележима от тази на McKinsey или Accenture, участието ѝ трябва да се разглежда в контекста на цялостния ѝ авторитет като държавен съветник. Беше разкрито, че одиторите на KPMG са знаели още през 2010 г., че възстановяването на данъци върху капиталовите печалби във връзка със сделки Cum-Ex в банка, която те одитират, може да е незаконно. Това съучастие в един от най-големите данъчни скандали в германската история хвърля сянка върху почтеността на компанията и повдига въпроса дали подобна фирма може да бъде подходящ партньор за публичния сектор.

Следователно „консултантският скандал“ не е случайност, а резултат от системен провал. Той разкри „система на приятелство“, в която личните мрежи имат предимство пред закона за обществените поръчки, „ефектът на въртяща се врата“ между консултантската индустрия и висшите политически постове създава масивни конфликти на интереси, а неадекватният политически надзор води до милиони евро пропилени ресурси. В окончателния доклад на парламентарното разследване опозицията говори за „фактически пълен провал“.

Дебаклът с пътните такси за автомобили: Скъпоструващият провал на проект за политически престиж

Дебакалът около въвеждането на пътна такса за автомобили в Германия е отличен пример за това как един проект с политически престиж, съчетан с неадекватна оценка на риска и подкрепата на скъпи консултанти, може да доведе до финансово фиаско за данъкоплатците. Проектът беше обявен за незаконен от Европейския съд (ЕС), но едва след като Федералното министерство на транспорта и цифровата инфраструктура (BMVI), под ръководството на тогавашния министър Андреас Шойер (ХСС), вече беше подписало обвързващи договори с бъдещите оператори. В резултат на това федералното правителство трябваше да плати 243 милиона евро обезщетение, като предстоят допълнителни искове, които според експертни мнения биха могли да увеличат общите разходи до 776 милиона евро.

PricewaterhouseCoopers (PwC) и Roland Berger: В това скъпоструващо бедствие консултантските фирми PricewaterhouseCoopers и Roland Berger изиграха централна роля като финансови бенефициенти. И двете компании бяха сред най-печелившите външни консултанти, за които Министерството на транспорта похарчи около 12 милиона евро само през кризисната 2018 година. Те предоставиха оперативна подкрепа за проект, чиито правни и финансови рискове бяха огромни от самото начало.

За PwC участието в съмнителни договори от Министерството на транспорта не е нищо ново. През 2008 г. Федералната сметна палата критикува министерството, тогава под ръководството на министъра от Социалдемократическата партия Волфганг Тифензее, за незаконното удължаване на консултантски договор с PwC без публична поръчка. Одиторите критикуваха факта, че PwC е получила информационно предимство чрез други договори, че министерството е лишило отговорната федерална агенция от правомощията ѝ за вземане на решения и че не е осигурило анализ на разходите и ползите. Този модел на нарушения на закона за обществените поръчки и липса на надзор в рамките на Министерството на транспорта изглежда се повтаря и в проекта за пътни такси.

Парламентарната анкетна комисия, разследваща скандала с пътните такси, заключи, че е трябвало да се даде по-голяма тежест на риска от загуба на делото пред Европейския съд. Макар решението на министър Шойер да подпише договорите преди решението на съда да е било счетено за оправдано, беше отбелязано също, че по-късно подписване би било законово допустимо. Опозицията, в отделно становище, изрази критиките си далеч по-остро, говорейки за „политическа бездна на невежество, безотговорност, безразсъдство и нарушаване на закона“.

Скандалът с пътните такси за автомобили е пример за това как външните консултанти могат да осъществят политически мотивирани, но зле замислени проекти. Те предоставят необходимата експертиза и легитимност, за да се придвижи проектът напред, докато политическото ръководство игнорира правните и финансовите рискове. В крайна сметка консултантите прибират милиони от хонорари, докато данъкоплатците плащат сметката за неизбежния колапс.

Блатото на ИТ модернизацията: Колективен провал на стратегията и внедряването

Дигитализацията на германската публична администрация е вечна строителна площадка, измъчвана от хронични провали, рязко нарастващи разходи и непостигнати цели. В основата на това затруднение е мащабният проект „Федерална ИТ консолидация“, който служи като отличен пример за колективния провал на правителственото управление и външните консултанти.

Deloitte: Проектът „Федерална ИТ консолидация“ беше стартиран с амбициозната цел за централизиране, стандартизиране и модернизиране на фрагментирания и остарял ИТ пейзаж на федералната администрация. Оценката на Федералната сметна палата обаче е опустошителна. Проектът страда от огромно увеличение на разходите: годишните разходи на федералното правителство за ИТ и дигитализация са се увеличили почти четири пъти от 1,5 милиарда евро през 2015 г. до планираните 6 милиарда евро през 2023 г.

В същото време ключови цели на проекта бяха пропуснати или изоставени. Първоначалната цел за значително намаляване на над 1300-те центрове за данни и сървърни зали на федералното правителство до края на 2022 г. беше изоставена. Обхватът на консолидацията на услугите, предназначена да избегне дублиране на усилия, също беше намален. Федералната сметна палата (BRH) критикува съществено липсата на ефективни управленски структури, централен ИТ бюджет и функциониращи контролни механизми, което води до неефективно и скъпо разработване.

Консултантската фирма Deloitte участва в този процес, наред с други неща, чрез анализ на ландшафта на базите данни на федералната администрация. Това проучване потвърди силната зависимост от пазарните лидери Oracle и Microsoft и настоя за укрепване на „цифровия суверенитет“. Въпреки че Deloitte не е единствено отговорна за провала на цялостния проект, нейното участие я поставя в центъра на начинание, което се счита от най-висшите органи за финансов надзор за скъпоструваща бъркотия, лишена от ясна стратегия.

Capgemini, BearingPoint, IBM: Тези три компании, подобно на Deloitte, са редовни фигури в основните рамкови договори за ИТ на германското правителство. Те често са поканени за задачи като управление на ИТ архитектурата, управление на проекти, дигитализация на процеси и организационно консултиране. Тяхното повсеместно присъствие ги прави съ-създатели – и съотговорни – за състоянието на правителствените информационни технологии.

Критиките към културата на ИТ проекти на федералното правителство са фундаментални. Източници описват среда във Федералното министерство на вътрешните работи, където няма „нито цели, нито договори за услуги“ и консултантите се заплащат на час – модел, който на практика води до това проектите „никога“ да не бъдат завършени. Тази практика води до култура на неефективност и рязко нарастващи разходи, от които моделите на таксуване, базирани на времето, на консултантите се възползват пряко.

Исторически пример за провала на големи федерални ИТ проекти, включващи големи доставчици като IBM, е проектът De-Mail. Въпреки значителните инвестиции и политическата подкрепа, този опит за установяване на сигурна и правно обвързваща имейл комуникация се провали поради липса на обществено и бизнес одобрение. Той е емблематичен за много ИТ проекти в публичния сектор, които са планирани без да се вземат предвид реалните нужди на потребителите.

Опитът на германското правителство да модернизира своите ИТ е пример за стратегически провал. Проектът „Федерална ИТ консолидация“ показва, че простото разпределяне на милиарди евро и възлагането на десетки консултантски фирми без ясно политическо ръководство, без изграждане на вътрешна експертиза и без функционираща структура на управление не води до по-добри резултати. Вместо това, то създава порочен кръг от нарастващи разходи, намаляващи амбиции и нарастваща зависимост от самите консултанти, които са част от проблема.

Други забележителни случаи: Модел от съмнителни ангажименти

В допълнение към основните системни провали, има редица други случаи, които подчертават проблематичните взаимоотношения между правителството и консултантите и потвърждават повтарящите се модели на конфликт на интереси, прекомерни разходи и липса на надзор.

Бостънската консултантска група (BCG) и аферата SEFE: Този случай е учебникарски пример за конфликт на интереси и заобикаляне на закона за обществените поръчки. През април 2022 г., малко след като германското правителство пое контрола над бившата „Газпром Германия“ (сега SEFE), сега контролираната от държавата газова компания възложи консултантски договор на стойност няколко милиона евро на Бостънската консултантска група – без конкурентна тръжна процедура или публична поръчка.

Особено експлозивно: Договорът беше възложен само шест дни след като бившият партньор на BCG Егберт Лаге беше назначен от германското правителство за главен изпълнителен директор на SEFE. По този начин бившият му работодател се възползва директно от новата му позиция. Опозицията остро критикува този ход като явен конфликт на интереси. Отговорното министерство на икономиката защити директното възлагане, позовавайки се на „изключителната спешност“ на ситуацията, тъй като компанията беше на ръба на несъстоятелността. Въпреки това остава впечатлението за съмнителен процес на възлагане, в който личните мрежи бяха по-важни от прозрачните процедури.

McKinsey и ангажиментът на BAMF: В разгара на бежанската криза през 2015 г. McKinsey беше привлечена, за да подкрепи напълно претоварената Федерална служба за миграция и бежанци (BAMF). Това, което започна като похвално начинание pro bono, бързо се превърна в доходоносен бизнес. Германското правителство плати на McKinsey над 20 милиона евро за различни консултантски услуги.

Един особено спорен договор беше проучване върху депортациите. Срещу такса от 1,86 милиона евро, консултанти бяха натоварени със задачата да определят как отхвърлените търсещи убежище могат да бъдат депортирани по-бързо. Това се равняваше на средна дневна ставка от над 2700 евро на консултант. Когато платформата за прозрачност FragDenStaat (AskTheState) заведе дело за публикуване на проучването, агенцията първоначално твърди, че публикуването на PowerPoint презентацията би застрашило обществената безопасност – твърдение, което по-късно беше оттеглено. Случаят илюстрира не само прекомерните разходи за консултантски услуги, но и аутсорсинга на високочувствителни, суверенни задачи на компании, ориентирани към печалба.

Ernst & Young (EY) и скандалът с Wirecard: Крахът на листваната на DAX компания Wirecard е един от най-големите финансови скандали в следвоенната германска история и случай на масивен провал на множество нива. В центъра на критиките е одиторската фирма Ernst & Young, компания, която редовно получава големи договори от германското правителство. В продължение на години EY е одитирала финансовите отчети на Wirecard, като е пропуснала дефицит от 1,9 милиарда евро, състоящ се от фиктивни приходи. Германският орган за надзор на одита (APAS) по-късно е установил, че EY е нарушила задълженията си за професионална проверка по време на одита.

Този случай е от решаващо значение за оценката на правителствените съветници, тъй като разкрива катастрофален провал на компетентността и надлежната проверка в една от най-големите одиторски и консултантски фирми в света. Същевременно скандалът разкри пълния провал на държавния надзор от страна на Федералния орган за финансов надзор (BaFin). В продължение на години BaFin игнорираше достоверни доказателства от журналисти на Financial Times, като вместо това повдигаше обвинения срещу журналистите и дори налагаше забрана за къси продажби, за да защити акциите на Wirecard. Скандалът с Wirecard следователно е двоен пример за провал: той демонстрира провала на ключов частен партньор на държавата и едновременния провал на държавните регулаторни органи.

Тези отделни случаи не са изолирани инциденти. Те подчертават основните теми на този доклад: конфликти на интереси, произтичащи от „въртящата се врата“ между политиката и консултантските услуги (BCG/SEFE), прекомерни разходи за съмнителни услуги (McKinsey/BAMF) и фундаментален провал на надлежната проверка както от страна на частните изпълнители, така и от страна на държавния надзор (EY/Wirecard/BaFin). Проблемът е широко разпространен и многостранен.

Център за сигурност и отбрана - Изображение: Xpert.Digital

Центърът за сигурност и отбрана предлага експертни съвети и актуална информация, за да подпомогне ефективно компаниите и организациите в укрепването на тяхната роля в европейската политика за сигурност и отбрана. Работейки в тясно сътрудничество с работната група „SME Connect Defence“, той насърчава по-специално малките и средни предприятия (МСП), които желаят да развият своя иновативен капацитет и конкурентоспособност в сектора на отбраната. Като централна точка за контакт, Центърът създава ключов мост между МСП и европейската отбранителна стратегия.

Свързано с това:

• Работната група „МСП свързват отбраната“ – Укрепване на МСП в европейската отбрана

Анализ и препоръки: Прекъсване на порочния кръг

Констатациите от гореспоменатите казуси са обобщени тук, за да се направят общи заключения относно системните дисфункции и да се предложат конкретни, осъществими реформи.

Модел на дисфункция: Общи характеристики на неуспешните правителствени проекти

Анализът на представените казуси разкрива повтарящи се модели, които сочат към дълбоки, системни проблеми в отношенията на германското правителство с външни консултанти. Това не са изолирани инциденти, а по-скоро симптоми на хронично заболяване в административната култура и политическото управление.

Първо, има системно пренебрегване на закона за обществените поръчки. Повтарящата се практика на възлагане на договори без конкурентно наддаване, документирана в аферата с консултантите и случая SEFE, е ясен индикатор, че административното удобство и личните мрежи често имат предимство пред принципите на прозрачност и ефективност. Рамковите споразумения, които всъщност са предназначени да повишат ефективността, се превръщат в инструмент, който облагодетелства ексклузивен клуб от големи консултантски фирми и подкопава конкуренцията.

Второ, масовите конфликти на интереси са често срещано явление. „Ефектът на въртящата се врата“, при който високопоставени консултанти се изместват към висши политически позиции и обратно, създава среда, в която обективните решения са практически невъзможни. Случаите с Катрин Судър (McKinsey/BMVg) и Егберт Лаге (BCG/SEFE) са отлични примери за това как подобни действия могат да доведат до преференциално третиране на бивши работодатели. „Системата от приятели“, разкрита в скандала с консултантите, показва, че дори личните приятелства са достатъчни, за да се заобиколи законът за обществените поръчки.

Трето, съществува култура на липса на политическа отчетност. Министри като Урсула фон дер Лайен и Андреас Шойер заемаха политически ръководни позиции в ведомства, където са допуснати милиарди евро провали и масивни нарушения на правилата. Лични или дългосрочни политически последици обаче до голяма степен липсваха. Тази безнаказаност на най-високо ниво изпраща катастрофален сигнал към администрацията и насърчава продължаването на проблемните практики.

Четвърто, и може би най-фундаментално, е липсата на вътрешна експертиза. Особено при сложни ИТ проекти и големи инициативи за реформи, правителството вече не е в състояние да ги проектира, управлява и контролира без масивна външна подкрепа. Федералната сметна палата от години предупреждава за тази загуба на компетентност, която тласка държавата в самоподсилваща се спирала на зависимост: колкото повече задачи се възлагат на външни изпълнители, толкова повече намалява вътрешната експертиза, което от своя страна води до още повече аутсорсинг.

Ерозията на държавата: Последици от една опропастена администрация

Годишните разходи от 240 милиона евро са само най-видимата част от щетите. Истинската, дългосрочна опасност от прекомерната зависимост от външни консултанти се крие в постепенното подкопаване на държавната ефективност, демократичния контрол и общественото доверие.

Първата последица е загубата на институционална компетентност и памет. Когато основни функции като ИТ стратегия, управление на проекти или дори финансов контрол систематично се възлагат на външни компании, публичният сектор забравя как да изпълнява тези задачи сам. Това води до изтощена администрация, която вече не е способна да действа без външните си помощници. Тази загуба на компетентност създава постоянна зависимост, която е трудно да се обърне и отслабва държавата в дългосрочен план.

Второто следствие се отнася до демократичната отчетност. Външните консултанти не са демократично избрани. Те действат от името на своите компании, ориентирани към печалба, и са отговорни предимно пред своите партньори и акционери, а не пред общото благо. Когато тези неотговорни участници упражняват значително влияние върху изготвянето на закони, управлението на министерствата и насоките на публичната администрация, това подкопава основните принципи на демократичния контрол и прозрачността.

Третото и последно следствие е ерозията на общественото доверие. Гръмогласни и скъпоструващи провали като пътните такси за автомобили, безкрайният дебакъл на дигитализацията на публичната администрация или скандалите в Министерството на отбраната сериозно увреждат репутацията на държавата. Те засилват впечатлението за неефективно, разточително правителство, водено от специални интереси, неспособно внимателно да управлява парите на данъкоплатците и ефективно да предоставя основни услуги.

Път към реформа: Практични препоръки за отчетност и компетентност

Обръщането на тази тревожна тенденция изисква повече от козметични корекции. То изисква фундаментално преосмисляне и смели политически решения. Въз основа на констатациите от този доклад и многократно повтарящите се, но игнорирани препоръки на Федералната сметна палата могат да се изведат следните конкретни стъпки за реформа:

Реформа на обществените поръчки за консултантски услуги: Използването на процедури на договаряне и непрозрачни рамкови споразумения за стратегически консултантски услуги трябва да бъде драстично намалено. Откритите, конкурентни търгове трябва да се превърнат в норма за всички големи консултантски проекти. Решаващият критерий не трябва да бъде само цената, а по-скоро най-доброто съотношение цена-качество.

Прилагане на радикална прозрачност: Всички консултантски договори над нисък праг трябва да бъдат изцяло публикувани, включително подробни спецификации, договорени резултати и общи разходи. Оповестяването на всички участващи подизпълнители трябва да бъде задължително, за да се предотврати използването на фирми като PD като непрозрачни посредници.

Стартиране на „Офанзива за компетентност в публичния сектор“: Германското правителство трябва да направи мащабни и устойчиви инвестиции във възстановяването на вътрешната експертиза. Това се отнася особено за областите на информационните технологии и дигитализацията, управлението на сложни проекти и стратегическото планиране. Целта трябва да бъде използването на външни консултанти да бъде „изключение“, както критиците отдавна настояват, а не правило.

Установяване на ясни политически и административни отговорности: За големи проекти трябва да бъдат определени ясни отговорности на министерско и държавно секретарско ниво. Неуспехите, масовите превишавания на разходите и непостигнатите цели трябва да имат осезаеми последици. Културата на политическа отчетност трябва да замени тази на безнаказаност.

Укрепване на Федералната сметна палата: Препоръките на Федералната сметна палата трябва да получат по-голяма правна тежест. Министерствата, които решат да игнорират препоръките на върховния орган за финансов контрол, трябва да бъдат задължени да предоставят официално и публично обосновано основание.

Обръщането на тази тенденция не е просто фискална необходимост. То е от решаващо значение за възстановяването на капацитета на германската държава да действа, нейната цялост и нейната надеждност през 21-ви век.

Конструктивна алтернатива на скъпия поток от консултанти на германското правителство – Изображение: Xpert.Digital

Германското федерално правителство е изправено пред сериозен проблем, който засяга както данъкоплатците, така и почтеността на администрацията: неконтролираната му зависимост от външни консултантски фирми. В последния си доклад Федералната сметна палата остро критикува липсата на стратегия на правителството за намаляване на тази скъпоструваща зависимост. Цифрите говорят сами за себе си и разкриват мащаба на тази проблемна тенденция.

Това развитие е още по-тревожно, като се има предвид, че Бюджетната комисия на германския Бундестаг вече призова за значително намаляване на разходите за консултации през 2020 г. Федералното правителство обаче не се е съобразило с тези искания, както недвусмислено заяви Федералната сметна палата. Вместо това, годишните доклади на правителството за консултантите показват малка готовност за промяна на използването на външни консултанти.

Структурните слабости на настоящия подход

• Липса на стратегическо планиране
• Заплаха за административната почтеност
• Проблеми с качеството и съвети за копиране и поставяне

Повече информация тук:

• Иновативното алтернативно предложение: партньорство с групи по интереси на МСП

Маркус Бекер

С удоволствие бих служел като ваш личен съветник.

Ръководител „Развитие на бизнеса“

Председател на работната група „SME Connect Defense“

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

С удоволствие бих служел като ваш личен съветник.

да се свържете с мен на wolfenstein ∂ xpert.digital

Просто ми се обадете на +49 89 89 674 804 (Мюнхен) .

LinkedIn