تقدم الصين الصفقات الرابحة، بينما تقدم أوروبا هوامش الربح المرتفعة – ويدفع المواطن ثمن كلا النموذجين التجاريين

أصبحت الشحنات الصغيرة من الصين أكثر تكلفة: ما تعنيه الرسوم الجديدة للمستهلكين

قد تصبح الطلبات المباشرة الرخيصة من الصين أكثر تكلفةً بكثير على المستهلكين: فمنذ 1 يوليو/تموز 2026، تُفرض رسوم جمركية ثابتة قدرها 3 يورو لكل فئة منتج على بعض الشحنات الصغيرة التي تقل قيمتها عن 150 يورو. ومنذ 1 نوفمبر/تشرين الثاني 2026، أُضيفت رسوم معالجة قدرها 2 يورو لكل سلعة. وتُعدّ هذه الرسوم الثابتة مرتفعةً بشكل خاص بالنسبة للمنتجات الرخيصة جدًا. فعلى سبيل المثال، بالنسبة لسلعة سعرها 2 يورو، قد تتجاوز هذه الرسوم سعر السلعة نفسها بكثير.

نحن عالقون بين أهون الشرين: من جهة، نظام يثقل كاهل المواطنين والشركات بضرائب باهظة؛ ومن جهة أخرى، استراتيجية تصدير صينية تستغل مزاياها باستمرار - غالباً على حساب اقتصادنا. في النهاية، لا يبدو أن أيًا من النظامين مصمم حقاً لصالحنا كمواطنين

يبرر الاتحاد الأوروبي هذه الإجراءات بالحاجة إلى منافسة أكثر عدلاً وتكاليف مراقبة العدد المتزايد من الطرود القادمة من دول ثالثة. أما بالنسبة للمستهلكين، فالسعر الإجمالي هو الأهم، والتساؤل عما إذا كانت التكاليف الإضافية ستؤدي فعلاً إلى ضوابط أكثر فعالية وأمن أكبر. فالواردات الرخيصة ليست بالضرورة مشكلة، كما أن فرض رسوم جديدة ليس بالضرورة سياسة اقتصادية جيدة لمجرد سهولة تحصيلها.

تتمحور الأسئلة الأساسية حول كيفية حساب التكاليف وتمريرها إلى المستهلكين، وأي الموردين والسلع تتأثر بشكل خاص، وما إذا كان المستهلكون يلمسون أي تحسن فعلي. ويُظهر التدقيق أن الرسوم الثابتة تُثقل كاهل المشتريات الفردية الرخيصة نسبيًا أكثر من السلع ذات الأسعار المرتفعة. وفي الوقت نفسه، تُعدّ الرسوم الجمركية ورسوم المعالجة وضريبة المبيعات رسومًا منفصلة لا ينبغي الخلط بينها. لذا، لا يقتصر النقاش على الصفقات الرابحة من الصين فحسب، بل يشمل أيضًا المنافسة العادلة وسلامة المنتجات، ومسألة من يتحمل التكاليف في نهاية المطاف.

بين الواردات الرخيصة والدولة التي تدفع الضرائب: من الذي يقدم الفاتورة فعلاً للمستهلكين الأوروبيين؟

ليس بالضرورة أن يكون المنتج الرخيص صفقة جيدة، كما أن فرض ضريبة إضافية ليس بالضرورة سياسة اقتصادية سليمة. يكمن التناقض في فرض الرسوم الجديدة على الشحنات الصغيرة من دول خارج الاتحاد الأوروبي بين هذين الرأيين. فما يُبرر سياسياً باعتباره خلقاً لمنافسة عادلة وتمويلاً للضوابط اللازمة، يراه المستهلكون في البداية زيادة في تكلفة مشترياتهم اليومية. في الوقت نفسه، تستند جاذبية الواردات الصينية المباشرة إلى نموذج اقتصادي تظهر مزاياه للأسر الأوروبية على المدى القصير، بينما لا تتضح التكاليف اللاحقة المحتملة للشركات والتوظيف والتبعية الاقتصادية إلا لاحقاً.

منذ 1 نوفمبر 2026، فُرضت رسوم معالجة قدرها يوروين لكل سلعة على الطلبات المباشرة. تُضاف هذه الرسوم إلى الرسوم الجمركية الثابتة البالغة ثلاثة يورو لكل فئة سلعة للشحنات الصغيرة التي تقل قيمتها عن 150 يورو، والتي دخلت حيز التنفيذ منذ 1 يوليو 2026. يُحدث هذا تغييرًا كبيرًا في الأوضاع الاقتصادية، لا سيما بالنسبة للسلع الرخيصة جدًا. والأهم من ذلك، أن طريقة احتساب الرسوم ليست هي العامل الوحيد المهم: فالرسوم الثابتة تُثقل كاهل سلعة سعرها يوروين مقارنةً بسلعة سعرها 80 يورو.

إنّ الفكرة المبالغ فيها بأنّ على المستهلكين الاختيار بين نظام ضريبي أوروبي متطفل واستراتيجية تصدير صينية تخدم مصالحها الخاصة، تعكس تضاربًا حقيقيًا في المصالح. مع ذلك، لا يُعدّ هذا تفسيرًا كافيًا. فأوروبا ليست بيروقراطية موحدة للرسوم، ولا يمكن اختزال المزايا التنافسية الصينية إلى الدعم الحكومي فحسب. كذلك، لا يسعى تجار التجزئة والمنصات والمنتجون والمستهلكون إلى تحقيق أهداف متطابقة.

لذا، فإن السؤال الحاسم اقتصادياً ليس أي جانب جيد أو سيئ بطبيعته، بل أي القواعد تُحسّن المنافسة والأمن والازدهار فعلاً، وأيها تُحوّل التكاليف فقط، أو تحمي نماذج الأعمال القائمة، أو تخلق مصادر دخل جديدة.

لماذا يمكن لبضعة يورو أن تغير نموذج أعمال الواردات الرخيصة

بالنسبة للطلبات المباشرة منخفضة السعر، تُشكل الضرائب الثابتة عائقًا اقتصاديًا أمام دخول السوق. وطالما تُفرض هذه التكاليف الحكومية الإضافية بغض النظر عن قيمة السلع، فإن المنتجات الفردية الرخيصة تفقد جزءًا كبيرًا من جاذبيتها.

بالنسبة لسلعة سعرها يوروين، وبناءً على الافتراضات المذكورة، قد تُضاف رسوم جمركية ثابتة قدرها ثلاثة يورو لفئة المنتج المعنية، بالإضافة إلى رسوم معالجة قدرها يوروين. وبذلك، يصل المبلغ الإجمالي مبدئيًا إلى سبعة يورو قبل احتساب أي تكاليف شحن أو ضرائب إضافية. تمثل الخمسة يورو الإضافية 250% من سعر السلعة الأصلي. وبالتالي، يصبح المبلغ الإجمالي ثلاثة أضعاف ونصف القيمة الأولية.

بالنسبة لسلعة سعرها ٢٠ يورو، تمثل الرسوم الإضافية البالغة ٥ يورو زيادة بنسبة ٢٥٪. أما بالنسبة لسلع سعرها ١٠٠ يورو، فتبلغ الزيادة ٥٪. توضح هذه المقارنة البسيطة أن هذا النظام لا يعمل كنسبة مئوية موحدة، بل يُغير الوضع التنافسي لفئات الأسعار المختلفة بشكل متباين.

إنّ المبالغة الشائعة بأنّ طلبًا بقيمة يوروين يتحوّل تلقائيًا إلى عملية شراء بقيمة عشرة يورو غير موثوقة، ما لم يتمّ تحديد محتويات سلة التسوّق بدقة. فعلى سبيل المثال، قد تُفرض رسوم إضافية بقيمة عشرة يورو إذا احتوت الشحنة على سلعتين من فئتين مختلفتين: ستة يورو رسوم جمركية وأربعة يورو رسوم معالجة. إذا كان السعر الإجمالي للسلعتين يوروين، فإنّ المبلغ الإجمالي يصل إلى اثني عشر يورو قبل إضافة أيّ تكاليف أخرى محتملة. وإذا كان سعر كلّ سلعة يوروين، فإنّ الإجمالي يصبح أربعة عشر يورو.

هذا ليس مجرد تفصيل رياضي بسيط. فكل من يرغب في تقييم الأثر السياسي للتكاليف عليه أن يميّز بين قيمة السلع، وعدد الأصناف، وعدد فئات المنتجات، وتكاليف الشحن، والضرائب. وإلا، فإن دقة المعلومات الفردية ستؤدي إلى أسعار إجمالية مضللة.

يؤثر هيكل التكاليف الجديد بشكل أساسي على نماذج الأعمال التي تجمع بين أسعار الوحدات المنخفضة للغاية، والطلبات الفردية المتكررة، والتوصيل المباشر من دول أخرى. أما المنتجات ذات الأسعار المرتفعة فتتأثر بشكل أقل نسبياً. هذا لا يجعل تجارة التجزئة الإلكترونية بأكملها أكثر تكلفة فحسب، بل يُغير الحدود الاقتصادية بين عمليات الشراء الصغيرة العفوية، والطلبات المجمعة، والسلع المتوفرة محلياً.

تختلف الرسوم الجمركية والرسوم الأخرى وضريبة المبيعات

لإجراء تقييم موضوعي، يجب النظر في ثلاث أدوات بشكل منفصل. الرسوم الجمركية هي ضريبة تُفرض على التجارة الخارجية للسلع المستوردة. وتهدف رسوم المعالجة إلى المساعدة في تمويل تكاليف الرقابة الجمركية ومراقبة الحجم المتزايد بشكل ملحوظ للطرود. أما ضريبة القيمة المضافة، من ناحية أخرى، فتُثقل كاهل المستهلك عمومًا، وليست أداة تُستخدم حصريًا ضد الموردين الأجانب.

يُعدّ هذا التمييز مهمًا لأنّ الإعفاء الجمركي السابق لبعض الشحنات الصغيرة لم يكن يعني إعفاء هذه المشتريات من الضرائب بشكل عام. وقد أُلغي الإعفاء من ضريبة القيمة المضافة للواردات التجارية التي تصل قيمتها إلى 22 يورو في 1 يوليو 2021. وفي الوقت نفسه، تمّ استحداث نظام "المحطة الواحدة للاستيراد" (IOSS)، وهو إجراء يُبسّط عملية الإقرار ودفع ضريبة القيمة المضافة على المبيعات عن بُعد التي تصل قيمتها إلى 150 يورو.

بالنسبة للمستهلكين، هذا يعني أنه لا يمكن إضافة ضريبة القيمة المضافة تلقائيًا مرة ثانية إلى سعر الشراء الذي سبق فرض الضريبة عليه. ويعتمد تحديد ما إذا كانت هناك حاجة إلى دفعات إضافية، من بين أمور أخرى، على كيفية معالجة عملية البيع، والمكونات المشمولة في السعر المعروض، وما إذا تم اتباع الإجراءات الضريبية اللازمة بشكل صحيح.

في المقابل، لا يُعد السعر المنخفض المعروض مؤشراً موثوقاً للتكلفة النهائية الفعلية. فقد يبدو العرض رخيصاً في البداية، حتى وإن لم تتضح تكاليف الشحن والضرائب أو رسوم المعالجة الأخرى إلا لاحقاً.

لذا، من منظور اقتصادي، من المنطقي النظر إلى السعر النهائي الإجمالي. أما من الناحية السياسية، فمن الضروري أيضًا التساؤل عن الغاية من كل عنصر من عناصر السعر. لا يمكن تبرير رسوم الرقابة لمجرد رخص السلع الأجنبية، بل يجب قياسها في ضوء تكاليف الرقابة المعقولة. في المقابل، لا ينبغي اعتبار الرسوم الجمركية مجرد رسوم إدارية فنية إذا كانت تُؤثر في الوقت نفسه على المنافسة وتدفقات التجارة.

مشكلة الطرود في أوروبا حقيقية، ولكن يجب أن يظل حلها متناسباً

يُفسر حجم الشحنات العابرة للحدود ذات القيمة المنخفضة سبب تدخل صانعي السياسات الأوروبيين. ففي عام 2024، استورد الاتحاد الأوروبي حوالي 4.6 مليار شحنة من التجارة الإلكترونية ذات القيمة المنخفضة، 91% منها تقريبًا من الصين، أي بمعدل يزيد عن 12 مليون شحنة يوميًا.

على هذا النطاق، لا يُعدّ الفحص المادي الشامل لكل شحنة على حدة أساسًا عمليًا للنظام. يجب على السلطات العمل بالمعلومات الإلكترونية، وملفات تعريف المخاطر، وأخذ العينات العشوائية، وعمليات التفتيش الموجهة. وكلما زاد حجم الشحنات، ازدادت أهمية بيانات المنتج الموثوقة والجهات الفاعلة في السوق التي يمكن تحديدها بوضوح.

لذا، لا تقتصر المشكلة على الضرائب الضائعة المحتملة فحسب، بل تشمل أيضاً قدرة السلطات المختصة على تحديد المنتجات المستوردة، ومدى مصداقية المعلومات المقدمة، والجهة التي يمكن التواصل معها في حال وقوع مخالفات.

تختلف المسؤوليات التنظيمية لتاجر التجزئة الأوروبي الذي يستورد ويخزن ويعيد بيع البضائع بانتظام عن تلك التي يتحملها مورد أقل شفافية يقوم بالتوصيل مباشرة إلى المنازل من دولة ثالثة. وإذا لم تُفرض الالتزامات بالتساوي، ينشأ تشوه في المنافسة لا علاقة له بالكفاءة الإنتاجية.

هذا يعني أن التدخل مبرر عمومًا. مع ذلك، لا يعني هذا أن كل رسوم محددة مناسبة. فمن السهل فرض رسوم ثابتة دون استهداف دقيق. قد يخضع منتج صغير غير ضار ومنتج معقد تقنيًا لنفس رسوم المعالجة، على الرغم من اختلاف مخاطر الرقابة عليهما اختلافًا كبيرًا.

لذا، تعني التناسبية الموازنة بين تبسيط الإجراءات الإدارية والمخاطر الفعلية. لا ينبغي للنظام الفعال أن يُدرّ أكبر قدر ممكن من المدفوعات، بل أن يمنع دخول المنتجات غير القانونية أو الخطرة إلى السوق بأكبر قدر من الفعالية وبأقل جهد ممكن.

إن من يدفعون الضرائب لا يتحملونها بالضرورة بأنفسهم

من الناحية الرسمية، تقع مسؤولية الإجراءات الجمركية والمدفوعات المتعلقة بها على عاتق الشركات أو المنصات المعنية. وقد صُممت القواعد المُعدّلة خصيصاً لمنع المستهلكين من تحمّل المسؤولية الإدارية الكاملة عن عمليات الاستيراد المباشر الفردية.

لكن هذا لا يُحدد بعد من سيتحمل العبء المالي. ثمة فرق جوهري بين الطرف المُلزم قانونًا بالدفع والطرف الذي يتحمل التكاليف فعليًا.

بإمكان المنصة تحميل العملاء تكاليف إضافية من خلال رفع أسعار المنتجات، أو زيادة تكاليف الشحن، أو تقليل الخصومات، أو فرض حد أدنى لقيمة الطلبات. كما يمكنها محاولة نقل العبء إلى المصنّعين وتجار التجزئة. وأخيرًا، يمكنها تحمل جزء من هذه التكاليف بنفسها إذا أرادت الحفاظ على مكانتها في السوق أو جذب عملاء جدد.

يعتمد الخيار السائد على المنافسة وهوامش الربح والبدائل المتاحة. فإذا لجأ المشترون فورًا إلى البدائل عند أول إشارة لارتفاع طفيف في الأسعار، فلن يكون بالإمكان تحميلهم العبء إلا بشكل محدود. أما إذا ارتفعت أسعار المنتجات المماثلة في كل مكان أو أصبح من الصعب استبدالها، فإن نطاق تحميل التكاليف سيتسع.

يُعدّ الأفق الزمني عاملاً مهماً أيضاً. فعلى المدى القصير، تستطيع المنصات استيعاب تكاليف إضافية لأسباب استراتيجية. إلا أنه على المدى الطويل، فإن نموذج العمل الذي يبيع باستمرار بأقل من تكلفته الإجمالية محدود الجدوى. وفي مرحلة ما، سيحتاج الأمر إلى تعديل الأسعار، أو شروط الشراء، أو المنتجات المعروضة، أو الخدمات اللوجستية.

إنّ الادعاء السياسي بأنّ الشركات هي من ستدفع الضريبة وليس المستهلكون هو ادعاء غير مكتمل من الناحية الاقتصادية. فالصحيح هو أنّ الشركات هي من تتولى عملية الدفع في البداية، ولا يمكن استنتاج ما إذا كان الجمهور سيدفع أكثر في نهاية المطاف من ذلك.

لماذا يمكن أن يكون للرسوم الإضافية الثابتة آثار غير متكافئة اجتماعياً؟

إن فرض رسوم موحدة يعني ظاهرياً معاملة جميع السلع على قدم المساواة. ومع ذلك، قد يكون لذلك عواقب مختلفة تماماً على الأسر ذات الدخول المختلفة وعادات التسوق المتباينة.

غالباً ما يركز أصحاب الميزانيات المحدودة على سعر الشراء الفوري. فإذا ارتفع سعر ملحق بسيط أو غرض منزلي صغير بشكل ملحوظ بسبب هوامش ربح ثابتة، فإن فقدان مصدر أرخص يصبح واضحاً. أما الأسر الأكثر ثراءً، فيمكنها بسهولة أكبر التحول إلى منتجات أغلى ثمناً، أو موردين محليين، أو شراء كميات أكبر.

مع ذلك، فإن الحجة المضادة القائلة بأن أي زيادة في أسعار الواردات الصينية المباشرة تؤثر تلقائيًا على ذوي الدخل المحدود فقط هي حجة مبالغ فيها. فجزء من المشتريات عبارة عن إضافات غير ضرورية أو طلبات عفوية. علاوة على ذلك، تستفيد الأسر، بغض النظر عن دخلها، عندما يتم استبعاد المنتجات غير الآمنة بشكل أكثر فعالية.

لذا، يتطلب فهم الأثر الاجتماعي الإجمالي أكثر من مجرد النظر إلى أسعار الشراء الفردية. تشمل البيانات ذات الصلة معلومات حول مجموعات الأسر التي تطلب المنتجات، وعدد مرات الطلب، وفئات المنتجات التي تشتريها، والبدائل المتاحة فعلياً.

تنشأ مشكلة توزيع أخرى بين المشترين ذوي التنظيمات المختلفة. فالذين يستطيعون التخطيط وتوحيد مشترياتهم يكونون أكثر قدرة على توزيع التكاليف الثابتة. أما الذين يحتاجون إلى منتج واحد رخيص الثمن في وقت قصير فهم أقل مرونة. لذا، قد يكون للهيكل الجديد تأثيرات مختلفة ليس فقط بناءً على الدخل، بل أيضاً على الوقت ومستويات المعلومات وتنظيم عملية الشراء.

يجب أن تأخذ السياسة الاقتصادية المقنعة اجتماعياً هذه الاختلافات في الحسبان. ولا ينبغي أن تركز فقط على المستهلك العادي، بل على العبء الفعلي الواقع على مختلف فئات الأسر.

لا يعود انخفاض الأسعار في الصين إلى الدعم الحكومي فقط

يستفيد اقتصاد التصدير الصيني من مزيج من الكفاءة الصناعية، وحجم الإنتاج الضخم، وسلاسل التوريد الكثيفة، والتأثير الحكومي. إن من يختزل جميع مزايا الأسعار إلى الدعم الحكومي يقلل من شأن القدرة التنافسية الحقيقية للعديد من الشركات. كما أن من يتجاهل الدعم الحكومي تمامًا يرسم صورة غير مكتملة.

بالنسبة للسلع الاستهلاكية القياسية، توفر شبكات الإنتاج المتخصصة مزايا كبيرة. فعندما تعمل عمليات تصنيع الأدوات والمكونات والتجميع والتغليف والشحن بتناغم تام، مكانيًا وتنظيميًا، تقل جهود التنسيق وفترات التسليم. كما أن عمليات الإنتاج الكبيرة توزع تكاليف التطوير على العديد من الوحدات.

يمكن لقنوات التوزيع الرقمية أيضاً تقصير مراحل التجارة التقليدية. فالمورد المباشر لا يحتاج بالضرورة إلى نفس مزيج تجار الجملة الأوروبيين والمتاجر التقليدية والمستودعات المحلية التي تحتاجها شركة تجارية تقليدية.

إضافةً إلى ذلك، تلعب السياسة الصناعية الحكومية دورًا هامًا. فبالنسبة للصناعات الصينية ذات الأولوية، تشمل التدابير المذكورة الدعم الحكومي، والإعفاءات الضريبية، والقروض الميسرة، والأراضي المدعومة. ويُقدّر تقييم دولي للسياسات الاقتصادية ما يُعادل ذلك من نفقات مالية للقطاعات ذات الأولوية في عام 2023 بنحو 4% من الناتج المحلي الإجمالي للصين. مع ذلك، لا يشمل هذا الرقم تحديدًا موردي الشحنات الصغيرة منخفضة التكلفة، ولا ينبغي تعميمه على جميع المنتجات.

هذا القيد بالغ الأهمية. فوجود سياسة صناعية واسعة النطاق لا يعني أن كل مشبك شعر، وكل قميص، وكل أداة منزلية تُصدّر بأقل من تكلفة إنتاجها الاقتصادية.

لذا، يجب أن يُميّز التحليل التنافسي السليم بين الكفاءة الإنتاجية، واختلاف هياكل التكاليف، والإعانات الحكومية، والمخالفات التنظيمية. عندها فقط يُمكن تحديد المزايا السعرية التي تُشكّل منافسة مشروعة، والتشوهات التي تستدعي اتخاذ إجراءات مُوجّهة.

يأتي نموذج التصدير الصيني أيضاً بثمن بالنسبة للصين

من منظور أوروبي، غالباً ما تبدو فوائض الصادرات الصينية نجاحاً استراتيجياً واضحاً. إذ يحصل المنتجون على أسواق جديدة، وتبقى الطاقات الصناعية مستغلة بالكامل، وتتعرض الشركات الأوروبية لضغوط. أما داخل الصين، فإن هذا النموذج ليس بالضرورة مفيداً بالتساوي لجميع الأطراف المعنية.

قد يترافق التركيز القوي على الاستثمار والإنتاج مع ضعف نسبي في الطلب المحلي. وإذا لم ينمُ الطلب المحلي بالقدر الكافي، تزداد أهمية الصادرات، مما يزيد الاعتماد على الأسواق المفتوحة واستعداد الاقتصادات الأخرى لقبول الواردات المقابلة.

لذا، يكمن التحدي في السياسة الاقتصادية في تعزيز النمو من خلال الاستهلاك الخاص والخدمات. وفي الوقت نفسه، يمكن لتحسين الضمان الاجتماعي وتقليل حالة عدم اليقين بشأن الإنفاق المستقبلي أن يزيد من رغبة الأسر في إنفاق دخلها فعلياً. ويتم التأكيد بوضوح على ضرورة هذا التحول من الاعتماد المفرط على الصادرات والاستثمارات.

لهذا الهيكل تأثير متباين على المستهلكين الأوروبيين. فعلى المدى القصير، يمكنهم الاستفادة من عروض مواتية. أما على المدى الطويل، فقد تُسهم الاختلالات الخارجية الحادة في نشوب نزاعات تجارية واتخاذ تدابير سياسية مضادة.

لا تضمن الشركات الصينية الفوز تلقائيًا. فالمنافسة السعرية الشديدة قد تُضيّق هوامش الربح وتؤدي إلى الحفاظ على الحصة السوقية على حساب انخفاض الربحية. لذا، فإن ارتفاع حجم الصادرات ليس دليلًا كافيًا على الازدهار الاقتصادي الشامل.

الوصف الأدق هو: يُنشئ هذا النموذج طاقات إنتاجية فعّالة ومزايا تنافسية كبيرة، ولكنه قد يُولّد أيضاً ضغوطاً للتكيّف محلياً ودولياً. ولا يُمكن حلّ هذه التوترات بشكل دائم من خلال زيادة حجم المبيعات في الأسواق الخارجية باستمرار.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

تزيد الواردات الرخيصة من القدرة الشرائية ولكنها قد تتسبب أيضاً في تكاليف التكيف

بالنسبة للأسر، يُعدّ الاستيراد الأرخص ميزة حقيقية في البداية. فإذا كان المنتج ذو الأداء الوظيفي المماثل أرخص، يتبقى المال لتغطية نفقات أخرى. ولا ينبغي الاستهانة بهذه الزيادة في القدرة الشرائية واعتبارها مجرد وهم.

لا يصبح التحليل إشكاليًا إلا عند مساواة سعر الشراء الفردي بالأثر الاقتصادي الإجمالي. إذ يمكن للمنافسة من الواردات أن تُؤثر سلبًا على المبيعات والاستثمارات والتوظيف في القطاعات المتأثرة. ويتوقف ما إذا كان هذا سيؤدي إلى ضرر اقتصادي شامل على مدى سرعة تحوّل العمالة ورأس المال إلى أنشطة إنتاجية أخرى.

لذا، قد يستفيد الشخص نفسه كمشترٍ ويخسر كموظف. بالنسبة للأسرة، لا يمكن تعويض انعدام الأمن الوظيفي ببساطة عن طريق خفض أسعار بعض السلع الاستهلاكية.

في المقابل، سيكون من الخطأ حماية جميع الأنشطة التجارية المتأثرة بالتغيرات الاقتصادية بشكل دائم من خلال فرض حواجز استيراد. فالمنافسة تجبر الشركات على تحسين منتجاتها وعملياتها وأسعارها. وإذا ما أُزيل هذا الضغط تماماً، فقد ينتهي الأمر بالمستهلكين إلى دفع أسعار أعلى بشكل دائم دون أي مكاسب إنتاجية مقابلة.

يكمن الفرق الجوهري بين الضغط العادل للتكيف والمنافسة المشوهة. يجب تقييم انخفاض التكاليف الناتج عن زيادة كفاءة الإنتاج بشكل مختلف عن المزايا المكتسبة من خلال تجاهل متطلبات السلامة أو الدعم الحكومي الموجه.

يتطلب أي رد أوروبي ناجح مراعاة كلا الجانبين: الحفاظ على القدرة الشرائية للأسر، مع ضمان تنافس الشركات في ظل قواعد متكافئة. وهذا أكثر صعوبة من رفع الأسعار بشكل شامل، ولكنه أكثر استدامة اقتصادياً.

لا تعني التجارة الأوروبية بالضرورة الإنتاج الأوروبي

في النقاش العام، غالباً ما يتم الخلط بين التجار الأوروبيين والإنتاج الأوروبي وخلق القيمة الأوروبية. هذه فئات متميزة.

بإمكان متاجر التجزئة الأوروبية استيراد البضائع من الصين، وتخزينها في مستودعات الاتحاد الأوروبي، ثم بيعها للعملاء. وإذا ارتفعت تكلفة الشراء المباشر من المورد الأجنبي، فقد تتحسن قدرتها التنافسية. مع ذلك، لا يعني هذا بالضرورة أن المنتج سيُصنّع في أوروبا مستقبلاً.

يمكن تحقيق القيمة المضافة من خلال إدارة الاستيراد، والتخزين، والتوصيل، وخدمة العملاء، ومعالجة المرتجعات. هذه الخدمات ذات أهمية اقتصادية، ولكنها لا تُعادل إعادة توطين الإنتاج الصناعي.

يُعدّ هذا التمييز أساسياً لتقييم الرسوم الجديدة. فإذا أراد صانعو السياسات حماية الصناعة الأوروبية أو تطويرها، فعليهم إثبات الآلية التي تُحفّز بها الرسوم الإضافية الاستثمار في الإنتاج.

قد يكون لحماية الأسعار في مراحل مختلفة من سلسلة التوريد آثارٌ متباينة تمامًا عن استراتيجية تعزيز الخبرة الصناعية. في أسوأ الأحوال، تُحمى هياكل التوزيع القائمة في المقام الأول، بينما يبقى الإنتاج في الخارج دون تغيير.

لا يعني هذا أن تجار التجزئة المحليين لا يقدمون قيمة مضافة. فالنصائح، وسهولة التواصل، والتوافر الفوري، والتعامل الموثوق مع الشكاوى، كلها أمور تبرر ارتفاع الأسعار. مع ذلك، ينبغي أن تكون هذه الخدمات واضحة المعالم. فمجرد وجود مورد داخل الاتحاد الأوروبي لا يغني عن إثبات فائدته الاقتصادية للعميل.

لا تُغير مستودعات الاتحاد الأوروبي من منشأ البضائع، بل من الخدمات اللوجستية

إذا تم استيراد منتج ما بشكل صحيح إلى الاتحاد الأوروبي، ثم تم تسليمه من مستودع أوروبي إلى العميل، فإن هذه الشحنة لا تُعتبر عادةً شحنة صغيرة مباشرة أخرى من دولة ثالثة. ومع ذلك، فإن عملية الاستيراد الأولية وتكاليفها لا تختفي، بل تُنقل ببساطة إلى مرحلة أخرى من سلسلة التوريد.

بالنسبة للأسواق الإلكترونية، قد يصبح استيراد البضائع بكميات كبيرة وتوزيعها داخل أوروبا أكثر جاذبية. يُمكن لهذا النموذج تقصير أوقات الشحن وتبسيط عمليات الإرجاع. إلا أنه في الوقت نفسه، يُرتب تكاليف جديدة تتعلق بمساحة التخزين والمخزون ورأس المال المُستثمر.

يُعدّ خطر المبيعات بالغ الأهمية. فالشحن المباشر بعد استلام طلب العميل يُغني عن الحاجة إلى تمويل المخزون الأوروبي مسبقًا بنفس القدر. مع ذلك، يجب على من يخزنون المنتجات مسبقًا تقدير الأصناف المطلوبة وكمياتها.

وبالتالي، يمكن أن يؤدي الهيكل الضريبي الجديد إلى عملية أوروبية انتقائية للتخزين: حيث يتم وضع المنتجات القياسية التي تباع بشكل جيد بالقرب من العميل، بينما تظل المتغيرات الأقل طلبًا في الشحن المباشر أو تختفي من مجموعة المنتجات.

قد يُغيّر هذا من نطاق المنتجات المعروضة، وكذلك من سعرها. لا يُحوّل وجود مستودع محلي المنتج الصيني إلى منتج أوروبي، ولكنه قد يُعزّز المسؤولية الاقتصادية والعمليات اللوجستية داخل أوروبا.

بالنسبة لصناع السياسات، يكمن السؤال الحاسم في ما إذا كانوا يرغبون في تحقيق تنظيم استيراد أكثر كفاءة أم في الواقع زيادة الإنتاج في أوروبا. ويتطلب كلا الهدفين أدوات مختلفة.

لماذا لا توفر عربات التسوق الكبيرة سوى مساعدة محدودة ضد الرسوم الإضافية؟

قد يبدو تجميع الطلبات في البداية استراتيجية بسيطة لتوفير التكاليف. ومع ذلك، فإن فعاليتها تعتمد على عنصر التكلفة الذي يتم أخذه في الاعتبار.

فيما يخص الرسوم الجمركية، قد يكون تجميع المنتجات المتشابهة معًا مفيدًا إذا كانت تنتمي إلى نفس فئة المنتج. أما الفئات المختلفة، فتخضع كل منها لرسوم ثابتة خاصة بها. وتبقى رسوم المعالجة البالغة يوروين لكل منتج ثابتة، حتى مع وجود عدة منتجات. ولا يُلغى هذا تلقائيًا عند زيادة حجم الطلب. وتُفرّق طريقة الحساب الرسمية بوضوح بين عدد فئات المنتجات وعدد المنتجات.

يوضح مثال مبسط الفرق. ثلاث سلع من نفس الفئة ذات الصلة ينتج عنها رسوم جمركية ثابتة قدرها 3 يورو ورسوم معالجة قدرها 6 يورو، ليصبح المجموع 9 يورو. أما ثلاث سلع من ثلاث فئات مختلفة، فينتج عنها رسوم جمركية ثابتة قدرها 9 يورو ورسوم معالجة قدرها 6 يورو، ليصبح المجموع 15 يورو.

لا تشمل هذه الأمثلة سوى الرسوم المذكورة آنفاً. أما تكاليف الشحن والأسعار الفعلية والمعاملة الضريبية والتصنيف المحدد فلا تشملها بالكامل.

قد يكون تجميع المنتجات غير مجدٍ اقتصاديًا إذا تم شراء منتجات إضافية لمجرد تلبية متطلبات الشحن أو للحصول على خصم مُتصوَّر. فالمنتج غير الضروري يظل تكلفة إضافية، حتى لو انخفضت تكلفة شحنه المُحتسبة.

لذا، فإنّ معيار المقارنة المنطقي ليس أكبر سلة تسوّق ممكنة، بل أقل سعر إجمالي للمنتجات المطلوبة فعلياً. خاصةً مع المشتريات الصغيرة جداً، قد يكون المورّد المحلي أرخص إجمالاً رغم ارتفاع سعر المنتج الواحد المُعلن.

تتطلب سلامة المنتج ضوابط فعالة، وليس مجرد أسعار أعلى

لا ينبغي اعتبار السلامة ذريعةً شاملةً للعزل، ولا مشكلةً ثانوية. فبحسب المنتج، قد تترتب على المواد المعيبة، أو عدم كفاية السلامة الكهربائية، أو المعلومات غير الدقيقة، عواقب وخيمة.

مع ذلك، فإن السعر المنخفض بشكل ملحوظ لا يُثبت بالضرورة انعدام السلامة. وبالمثل، فإن السعر المرتفع لا يضمن مطابقة البضائع للمواصفات. لذا، فإن عرض السعر لا يُغني عن الفحص.

لا تصبح رسوم الرقابة مجدية اقتصادياً إلا إذا ساهمت فعلياً في تحسين الرقابة. ويشمل ذلك توفير معلومات مفيدة عن المنتج، واختيار الاختبارات المناسبة للمخاطر، وفرض عقوبات رادعة على المخالفات.

مع ذلك، قد يتحول الدفع بسعر ثابت إلى مجرد رسوم وصول: يدفع المزود المبلغ ثم يعيد بيع الخدمة في ظل شروط تحكم لم تتغير إلى حد كبير. وهذا يُدرّ إيرادات إضافية، لكن دون أي زيادة مقابلة في مستوى الأمان.

لذا، تُعدّ المسؤوليات الجديدة الموكلة إلى المنصات نهجًا أكثر أهمية من مجرد النظر في قيمة الرسوم. فعندما يُحاسب كبار المشاركين في السوق على الإفصاح الكامل والامتثال لالتزاماتهم، يتغير الحافز الاقتصادي لمراقبة عروضهم.

وهنا أيضاً، يُعدّ تطبيق القانون أمراً بالغ الأهمية. فمجموعة القواعد الصارمة ظاهرياً، والتي لا تُفرض عليها عقوبات متكررة، قد تكون أقل فعالية من تطبيق واضح مدعوم رقمياً، مع فرض عقوبات شفافة. والعامل الحاسم ليس مدى شمولية اللائحة ظاهرياً، بل مدى احتمالية وقوع المخالفة وتكلفتها الفعلية.

لا يمكن رؤية الآثار البيئية في أسعار السلع

إن التقييم البيئي للطلبات المباشرة الصغيرة أكثر تعقيدًا من المعادلة القائلة بأن السلع الرخيصة من مسافة بعيدة ضارة بالضرورة بالبيئة.

تشمل العوامل ذات الصلة عمليات التصنيع، والمواد المستخدمة، ووسائل النقل، واستغلال الطاقة الإنتاجية، والتغليف، وعمر الخدمة، والتخلص من المنتج. كما يؤثر ما إذا كان المنتج يُستخدم بالفعل أم يُتخلص منه بعد فترة قصيرة على التوازن العام.

قد يؤدي نموذج العمل القائم على عمليات الشراء الصغيرة المتكررة إلى تكاليف إضافية للتغليف والنقل. كما أن الأسعار المنخفضة قد تُسهّل عمليات الشراء العفوية وغير المدروسة. مع ذلك، لا يعني هذا بالضرورة أن كل سلعة مستوردة مباشرة أسوأ أداءً من أي سلعة من مستودع أوروبي.

يؤدي التخزين المحلي في البداية إلى تغيير قناة التوزيع، ولكن ليس بالضرورة إلى تغيير عملية التصنيع. فالمنتج المصنّع في الصين والمخزّن لاحقاً في أوروبا يظل جزءاً من سلسلة التوريد الدولية.

قد يساهم فرض رسوم ثابتة في تقليل عدد بعض الطلبات. إلا أنها لا تعكس بدقة التكاليف البيئية الفعلية للمنتجات الفردية. فعلى سبيل المثال، قد تخضع قطعة غيار صغيرة متينة لنفس الرسوم المفروضة على منتج زخرفي قصير الأجل.

عندما تكون الأهداف البيئية ذات أهمية قصوى، يصبح التصميم المتين، وقابلية الإصلاح، ودقة معلومات المنتج، والتعامل السليم مع التكاليف البيئية، نقاط انطلاق أكثر دقة. إن مجرد رفع أسعار السلع الرخيصة لا يُعد دليلاً كافياً على نجاح السياسة البيئية.

لا تؤدي الإيرادات الحكومية الإضافية بالضرورة إلى زيادة الرخاء

تُدرّ الضرائب إيرادات ظاهرة، مما قد يُوحي بسهولة بأن المشكلة الاقتصادية قد حُلّت وأصبحت قابلة للاستمرار مالياً في آنٍ واحد. لكن هذه النظرة مُبسطة للغاية.

عندما يدفع المستهلك خمسة يورو إضافية، فإن هذه اليوروهات الخمسة لا تختفي تماماً من الاقتصاد. يذهب جزء منها إلى الميزانيات العامة أو يُستخدم لتمويل الإدارة. ومع ذلك، فإن هذه الأموال لم تعد متاحة للمشتري لتغطية نفقات أخرى.

يعتمد ما إذا كان الأثر الإجمالي إيجابياً على الفوائد التي توفرها الخدمة الممولة والأنشطة الاقتصادية التي يعيقها هذا العبء. ويمكن أن يؤدي اعتراض المنتجات الخطرة بفعالية والحد من انتهاكات قوانين مكافحة الاحتكار إلى تحقيق فائدة مجتمعية. إلا أنه إذا كان الهدف الأساسي هو تحقيق الإيرادات وخلق بيروقراطية إضافية، فستكون النتيجة مختلفة.

تتحمل الشركات أيضًا تكاليف التكيف، إذ يتعين عليها تغيير أنظمة تكنولوجيا المعلومات وبيانات المنتجات وعمليات الفوترة. ويمكن للمنصات الكبيرة توزيع هذه التكاليف على عدد هائل من المعاملات، بينما تتمتع الشركات الصغيرة بميزة اقتصادية أقل.

قد يؤدي إطار تنظيمي يعامل الجميع ظاهرياً على قدم المساواة إلى زيادة تركيز السوق. وإذا لم يتمكن سوى عدد قليل من كبار الموردين من إدارة العملية المعقدة بكفاءة، فقد تنخفض حدة المنافسة.

لذا، لا ينبغي أن يقتصر التقييم السياسي على توقعات الإيرادات فحسب، بل يجب أن يأخذ في الاعتبار التكاليف الإدارية، وهيكل السوق، وأسعار المستهلكين، والآثار الأمنية القابلة للقياس. فارتفاع الإيرادات لا يغني عن الفوائد الاقتصادية الملموسة.

لن تحل الضرائب المنخفضة على الشحنات مشاكل تحديد المواقع في أوروبا

قد يؤدي عبء الواردات المباشرة إلى تغيير بعض العلاقات التنافسية، ولكنه لا يمكن أن يحل محل ما تحتاجه الشركات الأوروبية للحفاظ على قدرتها التنافسية المستدامة.

وتشمل هذه العوامل الاستثمارات الإنتاجية، وتوفر العمالة الماهرة، والبنية التحتية الموثوقة، والإجراءات الواضحة. أما في حال تعثر الشركات بسبب بطء الموافقات، أو متطلبات التقارير غير الضرورية، أو صعوبة حساب الشروط الإطارية، فإن فرض رسوم إضافية على السلع الأجنبية لن يزيل هذه العيوب.

في أحسن الأحوال، يمنح القانون الانتقالي وقتاً لمعالجة مواطن الضعف الهيكلية. وفي أسوأ الأحوال، يقلل من الضغط من أجل الإصلاح لأنه يخلق انطباعاً سياسياً بأن المشكلة يمكن حلها برفع سعر الاستيراد.

من التطورات الخطيرة بشكل خاص، قيام الموردين الأوروبيين بتوسيع نطاق مرونة التسعير لديهم دون تحسين الجودة أو الإنتاجية أو الخدمة بشكل مماثل. سيدفع المستهلكون حينها مبالغ أكبر دون الحصول على فائدة إضافية مماثلة.

لا تعني المرونة الاقتصادية إنتاج أكبر قدر ممكن من المنتجات بغض النظر عن التكلفة، بل تعني الحفاظ على القدرات الأساسية، وتنويع المخاطر، والبقاء في المنافسة على الصعيد الدولي.

لذا، لا تحتاج الاستراتيجية الأوروبية إلى إشراف فعال على السوق فحسب، بل تحتاج قبل كل شيء إلى استراتيجية مقنعة لإدارة العرض. فمجرد رفع أسعار المنافسة لن يُحسّن الاقتصاد. إن الازدهار الدائم ينبع من زيادة الإنتاجية، لا من مجرد تقييد مصادر العرض الرخيصة.

يجب ألا يصبح الحكم الانتقالي وضعاً دائماً ملائماً

تم تصميم الرسوم الثابتة البالغة ثلاثة يورو كحل مؤقت. ومن المقرر مبدئيًا أن تسري من 1 يوليو 2026 إلى 1 يوليو 2028، مع إمكانية التمديد. وبمجرد تشغيل نظام بيانات الجمارك الأوروبي الجديد، ستحل الرسوم الجمركية العادية الخاصة بكل منتج محل الرسوم الثابتة الانتقالية. وسيتم تمييز رسوم المعالجة عن هذه الرسوم كأداة منفصلة.

يُعدّ هذا الهيكل الزمني ذا أهمية اقتصادية. ويمكن تبرير الحل المؤقت الشامل بالضرورة الإدارية العاجلة. ومع ذلك، كلما طال أمده، زادت الحاجة إلى قياس دقته.

قد يُتيح نظام رقمي عالي الأداء تقديم خدمات أكثر تنوعًا. ويتطلب ذلك بيانات كاملة، ومعايير موحدة، ومسؤوليات واضحة. مع ذلك، لا يضمن التحول الرقمي بحد ذاته انخفاض التكاليف أو تقليل الإجراءات البيروقراطية.

السؤال المحوري هو ما إذا كانت الإجراءات الحالية ستُستبدل وتُبسط بالفعل، أم ستظهر متطلبات تقنية جديدة بالإضافة إلى العمليات القديمة. يمكن للرقمنة تبسيط الإدارة، ولكنها قد تُواصل أيضاً الإجراءات المعقدة إلكترونياً.

لذا، يتطلب أي قانون انتقالي موثوق به معايير قابلة للتحقق. وتشمل هذه المعايير الأداء الفعلي لنظام البيانات وتقييم آثاره حتى تاريخه. وبدون هذه المعايير، ثمة خطر من أن يصبح التبسيط المؤقت أداة دائمة نادراً ما يُعاد النظر في مبرراتها الأصلية.

الحل المقنع يجمع بين المنافسة العادلة والإمداد بأسعار معقولة

بين الواردات الرخيصة غير المقيدة والزيادات الشاملة في الأسعار، يكمن طيف واسع من السياسات الرشيدة. وينبغي أن تكون نقطة البداية هي أن المستهلكين بحاجة إلى أسعار معقولة ومنتجات آمنة.

يشمل ذلك، أولاً وقبل كل شيء، التطبيق المتسق لنفس المتطلبات الأساسية. لا ينبغي لمن يبيعون المنتجات في الاتحاد الأوروبي أن يتمكنوا من تحقيق ميزة اقتصادية من خلال نقص إمكانية الوصول، أو المعلومات غير الكاملة، أو المعالجة غير الكافية.

لا تقل أهمية عن ذلك شفافية الأسعار. ينبغي أن يكون بإمكان المشترين معرفة التكاليف الحتمية التي ستُتكبد قبل إتمام الطلب. إن السعر المبدئي المنخفض الذي يتبعه ارتفاعات لاحقة في الأسعار يُصعّب المنافسة الصحية.

ثالثًا، ينبغي أن تتوافق أدوات الرقابة قدر الإمكان مع المخاطر الفعلية والتكاليف الإدارية القابلة للإثبات. إن التبسيط هدف مشروع، ولكنه لا يبرر تلقائيًا كل عبء شامل.

رابعاً، تحتاج أوروبا إلى سياسة توطين تُخضع تكاليفها وإجراءاتها لفحص دقيق. ولن يكون طلب شروط عادلة تجاه الموردين الأجانب مقنعاً إلا إذا تم فحص الأعباء داخل أوروبا أيضاً من حيث ضرورتها.

وأخيرًا، ينبغي للنقاش السياسي أن يُميّز بوضوح بين الاستهلاك اليومي والاعتماد الاستراتيجي. فتوفر ملحق رخيص الثمن لا يُعادل توفر مكونات صناعية حيوية. والخلط بين هذين النوعين يُؤدي بسهولة إلى تبريرات مُبالغ فيها وأدوات غير مناسبة.

ليست النية هي المهمة، بل الأثر القابل للتحقق

إنّ القول بأنّ لا أحد يريد مصلحة المواطنين يعكس في المقام الأول فقدان الثقة، ولا يمكن اعتباره حقيقة عامة. من منظور اقتصادي، من الأجدى النظر في دوافع الأطراف المعنية والنتائج المترتبة على ذلك.

يسعى المنتجون والمنصات الصينية إلى تحقيق المبيعات، وزيادة الحصة السوقية، وتعزيز الاستقرار الاقتصادي. بينما تطمح الشركات الأوروبية إلى بيئة تنافسية وهوامش ربح كافية. أما السلطات العامة، فتسعى إلى تحقيق مصالحها في السيطرة، وزيادة الإيرادات، وحماية مصالحها. في المقابل، يرغب المستهلكون في الحصول على منتجات جيدة بأسعار منخفضة. تتداخل هذه الأهداف جزئياً وتتعارض جزئياً.

لذا، لا يكمن المنظور العقلاني في الدفاع الرومانسي عن كل صفقة، ولا في الموافقة المطلقة على كل ضريبة جديدة. فالواردات المواتية قد تزيد من القدرة الشرائية. والقواعد غير المتكافئة قد تشوه المنافسة. والضوابط مكلفة. والرسوم الإضافية الثابتة قد تكون غير متناسبة. ويمكن أن تكون جميع هذه العبارات الأربع صحيحة في آن واحد.

سيُثبت مدى إقناع الإصلاح من خلال نتائج ملموسة: الإفصاح الكامل عن الأسعار، والمراقبة الفعّالة، والمساءلة العادلة، والتكاليف الإجمالية المقبولة. إذا لم تتحقق هذه التحسينات، بل ارتفعت الأسعار النهائية تحديدًا، فسيكون انتقاد السياسة الضريبية غير المتوازنة مبررًا.

لذا، فإن المعيار الاقتصادي واضح: لا ينبغي لأوروبا أن تدافع عن المنتجات الرخيصة بأي ثمن، ولكن لا ينبغي لها أيضاً أن تحتفي بارتفاع الأسعار باعتباره انتصاراً سياسياً. السؤال الجوهري هو ما إذا كان المواطنون يحصلون بالفعل على مزيد من الأمن، وظروف سوق أفضل، واقتصاد أكثر كفاءة مقابل إنفاقهم الإضافي.

الحل شبه الداخلي: كيف تسدّ Xpert.Digital الثغرات التشغيلية في التسويق والمبيعات بين الشركات - أعمال ذكية قائمة على المحتوى - الصورة: Xpert.Digital

Xpert.Digital هي منصة صناعية B2B تعتمد على البيانات بقيادة Konrad Wolfenstein . تعمل الشركة كحل خارجي شبه داخلي للشركاء الصناعيين، حيث تسد الثغرات التشغيلية في التسويق والمحتوى والمبيعات - دون الحاجة إلى موارد إضافية من جانب العميل.

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• الحل شبه الداخلي: كيف تسدّ Xpert.Digital الفجوات التشغيلية في التسويق والمبيعات بين الشركات – أعمال ذكية قائمة على المحتوى

☑️ لغة أعمالنا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: مراسلات بلغتك الأم!

Konrad Wolfenstein

يسعدني أنا وفريقي أن نكون متاحين لكم بصفتنا مستشاركم الشخصي.

يمكنكم التواصل معي عبر ملء نموذج الاتصال هنا [email protected]:أو الاتصال بي مباشرةً على الرقم +49 7348 4088 965. عنوان بريدي الإلكتروني هو

أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في مجالات الاستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الاستراتيجية الرقمية والتحول الرقمي

☑️ توسيع وتحسين عمليات المبيعات الدولية

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية بين الشركات

☑️ تطوير الأعمال الرائدة / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية