صدمة بمليارات الدولارات: هكذا ستكون تكلفة ميزانية الاتحاد الأوروبي الجديدة على ألمانيا - هذه الخطة الأوروبية تُثير غضب دافعي الضرائب

الصراع المرير حول مليارات الضرائب وفضيحة المعاشات التقاعدية في إسبانيا: هل تختفي إعاناتنا الأوروبية هنا؟

يتصاعد الخلاف حول ميزانية الاتحاد الأوروبي الجديدة: إذ تخطط المفوضية الأوروبية لإنفاق ما يقارب تريليوني يورو خلال الفترة من 2028 إلى 2034، وهي زيادة تاريخية ستُلقي عبئًا هائلًا على ألمانيا، أكبر مساهم صافٍ في الاتحاد. وبينما يطالب المستشار فريدريش ميرز بتخفيضات كبيرة ويرفض رفضًا قاطعًا أي دين مشترك جديد، تتشكل مقاومة قوية في بروكسل. وتضغط 16 دولة عضو على الأقل من أجل استمرار، بل وتوسيع، الدعم السخي. وفي خضم هذا الصراع المالي، يتسبب طلب غير متوقع من رئيسة الوزراء الإيطالية جورجيا ميلوني في فوضى ائتلافية، في حين تُؤجج التقارير عن اختلاس مليارات اليورو من أموال الاتحاد الأوروبي في إسبانيا غضب الدول المساهمة الصافية. هذا تحليل معمق لمفاوضات الاتحاد الأوروبي، حيث تُهدد مئات المليارات من اليورو دافعي الضرائب الألمان، فضلًا عن مستقبل الاتحاد الأوروبي نفسه.

ملاحظة المحرر: تسلط هذه المقالة الضوء على الصراعات المتأصلة والوضع قبل قمة الاتحاد الأوروبي.

دافعو الأموال في مواجهة المستفيدين: معركة ألمانيا المنفردة من أجل ميزانية الاتحاد الأوروبي

عندما يدفع شخص واحد عن الجميع – والجميع يعارض ذلك: حسابات عدم التوازن

سيجتمع المجلس الأوروبي في بروكسل في 18 يونيو/حزيران 2026، ولن يدور النقاش الأشدّ حول الحرب أو المناخ أو التنافسية، بل حول المال. أموال طائلة. ففي يوليو/تموز 2025، قدّمت المفوضية الأوروبية إطارًا ماليًا متعدد السنوات للفترة من 2028 إلى 2034 بحجم يقارب تريليوني يورو. وهذا يُعادل زيادة سنوية في ميزانية الاتحاد الأوروبي من حوالي 199 مليار يورو إلى ما يقارب 285 مليار يورو، أي بزيادة قدرها 43% مقارنةً بالإطار المالي الحالي. وبالنسبة لألمانيا، بوصفها أكبر مساهم صافٍ في الاتحاد، فإن هذا يعني زيادةً هائلةً محتملةً في أعبائها المالية.

تُجسّد الأرقام حجم الصراع: تُموّل ألمانيا حاليًا ما يقارب 23.6% من ميزانية الاتحاد الأوروبي، أي ما يعادل مساهمة إجمالية سنوية تبلغ حوالي 47 مليار يورو. وفي حال استمرار هذه النسبة، سترتفع مساهمة ألمانيا السنوية إلى حوالي 67 مليار يورو، ما سيُشكّل عبئًا إجماليًا على مدى أربع سنوات تشريعية، يصل إلى حوالي 269 مليار يورو، بالإضافة إلى عبء إضافي مطلق يتجاوز 81 مليار يورو. ووفقًا لحسابات صحيفة فرانكفورتر ألجماينه تسايتونج (FAZ)، قد تصل مساهمة ألمانيا الإجمالية خلال فترة الإطار المالي متعدد السنوات إلى ما بين 420 و450 مليار يورو، لا سيما وأن المفوضية الأوروبية تعتزم إلغاء خصم مساهمة ألمانيا بالكامل.

يؤكد المعهد الاقتصادي الألماني (IW Cologne) أنه في عام 2024، وعلى الرغم من استمرار الضعف الاقتصادي، دفعت ألمانيا 13.1 مليار يورو إضافية إلى ميزانية الاتحاد الأوروبي مقارنةً بما تلقته، وهو أعلى رقم بين جميع الدول الأعضاء، سواءً من حيث القيمة المطلقة أو نصيب الفرد (157 يورو لكل ساكن). وبينما انخفض صافي المساهمة مقارنةً بذروته البالغة 19.7 مليار يورو في عام 2022، وهو ما يعزوه المعهد الألماني للشؤون الدولية والأمنية (SWP) إلى استمرار الركود الاقتصادي في ألمانيا، لم تسجل أي دولة أخرى مثل هذه المساهمات الصافية المرتفعة، سواءً من حيث القيمة المطلقة أو النسبية.

مستشار يواجه رياحاً معاكسة – ميرز ضد 16 دولة عضواً

أوضح المستشار فريدريش ميرز موقفه في بروكسل بشكل قاطع: إن مسودة الإطار المالي متعدد السنوات الحالية "غير قابلة للتحمل"، وتطالب ألمانيا "بتخفيضات كبيرة في الإنفاق على جميع الأصعدة". ويرفض المستشار إصدار أي ديون جديدة على المستوى الأوروبي، وكذلك إصدار سندات أوروبية مشتركة. وفي بيانه الحكومي أمام البوندستاغ، قال ميرز بوضوح: لا يمكن مواجهة تحديات القرن الحادي والعشرين بميزانية تعود إلى القرن العشرين، وهذا يعني التحديث وإعادة تخصيص الموارد، وليس زيادة الإنفاق.

لكن المشكلة الأساسية التي تواجه المستشار هي مشكلة حسابية: فهو يدخل المفاوضات في موقف غير مواتٍ. إذ تعارض 16 دولة على الأقل من أصل 27 دولة عضواً في الاتحاد الأوروبي نهجه، وترغب في الحفاظ على الإنفاق الأوروبي أو حتى زيادته. وقد طالبت ما يُسمى بـ"أصدقاء التماسك" - إسبانيا، وبلغاريا، وجمهورية التشيك، وكرواتيا، وإستونيا، واليونان، والمجر، ولاتفيا، وليتوانيا، ومالطا، وبولندا، والبرتغال، ورومانيا، وسلوفاكيا، وسلوفينيا - في بيان مشترك بزيادة التمويل المخصص للزراعة والسياسة الإقليمية. حتى إيطاليا، رغم كونها من الدول المساهمة الصافية، أيدت هذا المطلب فعلياً في عهد رئيسة الوزراء جورجيا ميلوني، مما زاد من تعقيد حسابات برلين لتشكيل الائتلاف.

تحظى ألمانيا بدعم هولندا والنمسا والدنمارك والسويد، وهو تحالف تقليدي من المحافظين الماليين الذين سبق لهم التصدي للإنفاق المفرط في جولات سابقة من الإطار المالي متعدد السنوات. وتذهب السويد إلى أبعد من ذلك، إذ تطالب ليس بخفض بنسبة 2% كما اقترحت قبرص كحل وسط - والذي وصفه مايكل ياغر من الاتحاد الأوروبي لدافعي الضرائب بأنه "مزحة سخيفة" - بل بخفض بنسبة 20% مقارنة باقتراح المفوضية.

مفارقة ميلوني: الحليف كمثير للمشاكل

تُجسّد رئيسة الوزراء الإيطالية، جورجيا ميلوني، تعقيد السياسة المالية الأوروبية بطريقة فريدة. فمن جهة، تُدير شؤون البلاد بسياسة تقشف مُعلنة، إذ تمّ اعتماد ميزانية إيطاليا لعام 2026 بهدف خفض الاقتراض الجديد إلى أقل من ثلاثة بالمئة من الناتج المحلي الإجمالي. ومن جهة أخرى، تنتهج مساراً في بروكسل يُضعف تحالف ميرز بشكل ملحوظ.

يطالب ميلوني بإلغاء الإعفاءات الحالية من المساهمات للدول المساهمة الصافية. فإذا ما تم الإبقاء على نظام الإعفاءات القديم، ينبغي لإيطاليا، بصفتها ثالث أكبر مساهم صافٍ في الاتحاد الأوروبي، أن تتمتع بالميزة نفسها. هذا المطلب يقلب عملية التفاوض رأسًا على عقب: فمسألة الإعفاءات لا تُناقش عادةً إلا في نهاية مفاوضات الإطار المالي متعدد السنوات، بعد وضع الهيكل العام. إن طرحها في البداية يُقلل من احتمالية التوصل إلى اتفاق سريع. تتلقى ألمانيا حاليًا إعفاءً سنويًا قدره 3.671 مليار يورو على مساهمتها في الاتحاد الأوروبي، وإلغاء هذا الإعفاء سيزيد من تفاقم أعبائها المالية المتزايدة أصلًا.

في الوقت نفسه، يطالب ميلوني بمزيد من الاستثمار في الدفاع والتنافسية، ولكن ليس على حساب الصيادين والمزارعين. وهذا يناقض تمامًا ما يسعى إليه ميرز وحلفاؤه: فهم يريدون تفكيك هياكل الدعم القديمة في قطاعي الزراعة والتماسك لصالح استثمارات حديثة ومستقبلية. ولذلك، فإن التوافق الإصلاحي داخل أوروبا أكثر هشاشة مما توحي به الخطابات العامة في كثير من الأحيان.

سياسة التماسك بين التضامن والمصلحة الذاتية

يكمن جوهر الصراع في سياسة التماسك الأوروبي، وهي نظام الصناديق الإقليمية والهيكلية المصممة للحد من الاختلالات الاقتصادية بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. وقد خُصص مبلغ إجمالي قدره 373 مليار يورو لهذا الغرض في الإطار المالي متعدد السنوات الحالي للفترة 2021-2027، أي ما يقارب ثلث ميزانية الاتحاد الأوروبي بأكملها. ويُعد هذا المبلغ الضخم السبب الرئيسي وراء سعي الدول المتلقية الأفقر جاهدةً للحفاظ عليه أو توسيعه.

مع ذلك، فإن التقييم العلمي لسياسة التماسك يتسم بالتعقيد والواقعية. يشير باحثون في مركز أبحاث الاقتصاد الأوروبي (ZEW) في مانهايم إلى أنه على الرغم من أن هذه السياسة لها آثار إيجابية ملموسة على النمو والتوظيف، إلا أن هذه الآثار غالباً ما تكون قصيرة الأجل وتتضاءل مع زيادة مستويات التمويل. ومن الجدير بالذكر بشكل خاص أنه على الرغم من مرور ثلاثين عاماً على تطبيق سياسة التماسك، فإن التفاوتات الإقليمية في جنوب أوروبا لم تنخفض إلا قليلاً. ثمة مشكلة هيكلية لا يمكن معالجتها بمجرد زيادة التمويل.

في الوقت نفسه، تستفيد الدول المانحة بشكل غير مباشر من نظام التماسك: إذ تستفيد الاقتصادات الموجهة للتصدير، كألمانيا وهولندا، من أسواق مبيعات أكثر تطوراً في وسط وشرق أوروبا. وقد أظهرت دراسات سابقة أن الإنفاق على التماسك يمكن أن يحقق عائداً طويل الأجل لا يقل عن 2% من الناتج المحلي الإجمالي للدول المانحة، وذلك من خلال آثار إيجابية على الإنتاج والإنتاجية. إلا أن هذا المبرر الاقتصادي يفقد مصداقيته عندما لا تُستخدم الإعانات في استثمارات إنتاجية، بل لتغطية عجز هيكلي في الميزانية، كما يتضح جلياً في حالة إسبانيا الحالية.

الفضيحة المحيطة بمليارات المعاشات التقاعدية في إسبانيا

لا يوجد حادث واحد يُجسّد مواطن الضعف في النظام المالي الأوروبي أفضل من الفضيحة الإسبانية المتعلقة باختلاس أموال التعافي من جائحة كوفيد-19. فقد انتهى المطاف بأكثر من عشرة مليارات يورو من برنامج NextGenerationEU - المُخصّص للتحوّل الرقمي والانتقال الأخضر - في نظام الضمان الاجتماعي الإسباني: حوالي 2.38 مليار يورو في عام 2024 حُوّلت إلى صندوق معاشات موظفي الخدمة المدنية ودعم الحد الأدنى للمعاشات، ويُقال إن 8.5 مليار يورو أخرى على الأقل حُوّلت إلى نظام الضمان الاجتماعي في عام 2025. وقد أكّدت وزارة المالية الإسبانية هذه العملية.

لا يزال الوضع القانوني معقدًا: أوضح متحدث باسم المفوضية الأوروبية أن مدفوعات النفقات الجارية غير مؤهلة عمومًا للتمويل من صندوق التعافي والمرونة، لكن يمكن للدول الأعضاء استخدام سيولة الصندوق مؤقتًا لتغطية نفقات أخرى في ميزانيتها. وفي نهاية المطاف، انحازت المفوضية الأوروبية إلى جانب إسبانيا، مؤكدةً عدم وجود دليل على مخالفة القواعد. تكشف هذه النتيجة عن ضعف هيكلي: إذ تكون الضوابط أقل فعالية في غياب الإرادة السياسية لفرض العقوبات.

وصف أندرياس شواب، خبير الميزانية في حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي، هذه العملية بأنها عملية تقويض الثقة: فإذا انتشرت هذه الممارسة على نطاق واسع، سينتهي التضامن بين الدول الأعضاء. وهذا يكشف عن معضلة سياسية اقتصادية جوهرية: فالتضامن الذي يقوم عليه نظام إعادة توزيع الاتحاد الأوروبي يفترض الثقة في الاستخدام الأمثل للأموال. وعندما تتآكل هذه الثقة، تتضاءل أيضاً الرغبة السياسية للدول المساهمة الصافية في مواصلة الدفع في النظام.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

تزايد البيروقراطية في أوقات ضغوط التقشف

ومما يزيد من حدة التوتر بين دعاة التقشف والراغبين في الإنفاق، وجود نقطة خلاف أخرى، تعكس ردود الفعل المؤسسية في بروكسل: فبينما تطالب المفوضية الدول الأعضاء بالانضباط المالي، فقد سجلت حاجتها إلى 2500 وظيفة بدوام كامل جديدة في إطار الخطة المالية متعددة السنوات للفترة 2028-2034. ويستند التبرير الرسمي إلى مهام جديدة في مجالات الأمن السيبراني والذكاء الاصطناعي والدفاع والتكنولوجيا الحيوية.

كان رد فعل المساهمين الصافيين سلبياً بالإجماع. انتقدت وزيرة الشؤون الأوروبية النمساوية، كارولين إدشتادلر (أو بالأحرى، من ينوب عنها)، المقترح، بحجة أن أي شخص يطالب الدول الأعضاء بالتقشف يجب أن يبدأ من الداخل. وأعلن نائب رئيس لجنة الميزانية، عضو البرلمان الأوروبي عن حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي، نيكلاس هيربست، معارضته، مصرحاً بأن الخطة لن تُقرّ في المجلس والبرلمان بصيغتها الحالية. والأكثر إثارة للجدل هو الحساب اللاحق: فبحسب تحليل أجرته يوروستات، ستؤدي الوظائف الجديدة البالغ عددها 2500 وظيفة إلى نفقات إضافية على المعاشات التقاعدية لا تقل عن 1.026 مليار يورو بحلول عام 2073، ما يعني أن هذا القرار قصير الأجل بشأن الموظفين يُديم عقوداً من الالتزامات المالية.

يدعو الاتحاد الأوروبي لدافعي الضرائب، برئاسة مايكل ياغر، إلى عكس ذلك تمامًا: خفض عدد الموظفين بنسبة تتراوح بين 10 و25%، مدعومًا بالاستخدام الموجه للذكاء الاصطناعي. الصورة التي يرسمها ياغر - أموال تُهدر كما يُهدر الماء في الساونا - هي صورة شعبوية ومبالغ فيها، لكنها تُلامس وترًا حساسًا: ففي نظام يفتقر إلى عقوبات حقيقية على سوء استخدام الأموال، وتتوسع إدارته باستمرار، يصعب سياسيًا فرض تحسينات هيكلية.

تحالف الإصلاح وضغط الوقت: تحالف الدول المقتصدة

ليست ألمانيا وحدها في هذا الموقف، رغم العدد الكبير من المعارضين. فقد أصدر ائتلاف المحافظين الماليين - ألمانيا وهولندا والنمسا والسويد والدنمارك - بيانًا مشتركًا يعارض اقتراح المفوضية بزيادة عدد الموظفين وصناديق التماسك. بل إن النمسا ترغب في رفض خطة استحداث 2500 وظيفة جديدة رفضًا قاطعًا.

يمنح الجدول الزمني المؤسسي هذا التحالف بعض القوة التكتيكية على الأقل. يجب اعتماد الإطار المالي متعدد السنوات بالإجماع في مجلس الاتحاد الأوروبي، إذ تتمتع كل دولة عضو بحق النقض. مع ذلك، تُظهر التجارب السابقة أن المفاوضات بشأن الإطار المالي متعدد السنوات تنتهي عادةً بتسويات لا تُرضي من قِبَل أولئك الذين دعوا في البداية إلى التقشف: ففي إطار الفترة 2021-2027، بدأت النمسا والسويد والدنمارك وهولندا المفاوضات تحت شعار "الدول الأربع المقتصدة" (وانضمت إليها ألمانيا لاحقًا)، واتفقت في نهاية المطاف على إطار عمل تضمن زيادات كبيرة في الإنفاق.

الموعد المستهدف للتوصل إلى اتفاق هو نهاية عام 2026، حتى يدخل الإطار المالي متعدد السنوات الجديد حيز التنفيذ كما هو مخطط له في 1 يناير 2028. وفي حال عدم التوصل إلى اتفاق بحلول ذلك الموعد، سيتم تطبيق خطة طوارئ تتضمن فترات زمنية مؤقتة مدتها 12 شهرًا. من حيث المبدأ، يُضعف هذا الضغط الزمني موقف الدول التي تملك حق النقض، لأن فشل المفاوضات سيكون مكلفًا لجميع الأطراف، بما في ذلك الدول المستفيدة، التي لن تتمكن برامجها ومدفوعاتها من البدء وفقًا للخطة الموضوعة.

الإصلاح الهيكلي بدلاً من النزاع على الحجم: ما هو المفقود حقاً

لا يكمن الضعف الاستراتيجي الحقيقي لموقف ميرز في المطالبة بالتقشف بحد ذاته - وهو أمر مشروع مالياً ومبرر اقتصادياً - بل في غياب أجندة إيجابية حتى الآن. لم تحدد ألمانيا بعد أي حدود قصوى ملموسة في هذه القمة. أما السويد، فهي أكثر جرأة في هذا الصدد، إذ حددت رقماً واضحاً: خفض بنسبة 20% بدلاً من 2%. وبدون مقترحات مضادة قابلة للقياس، يبقى موقف "عدم القدرة على تحمل التكاليف" مجرد بادرة سياسية، وليس عرضاً تفاوضياً.

ما تحتاجه أوروبا حقًا ليس مجرد نقاش حول حجم الميزانية، بل إصلاحات هيكلية وكفاءة. في موقفها من الإطار المالي متعدد السنوات، دعا البرلمان الأوروبي إلى زيادة في الميزانية بنحو 10%، مع تخصيص الأموال الإضافية تحديدًا لأهم برامج الاتحاد الأوروبي، دون زيادة الإنفاق على الإدارة أو الوكالات. هذا النهج أقرب من حيث المبدأ إلى خطاب التحديث الألماني منه إلى منطق ائتلاف التماسك القائم على الإنفاق فقط.

يقترح المعهد الألماني للشؤون الدولية والأمنية (SWP) نموذجًا إصلاحيًا هجينًا يُكيّف سياسة التماسك مع الظروف المتغيرة دون التخلي تمامًا عن المبادئ التقليدية. وقد يُقدّم هذا النموذج مخرجًا من مأزق المفاوضات: فبدلًا من الخيار المُقيّد بين زيادة الإنفاق أو خفضه، يُمكن إعادة توجيه الأموال من التحويلات الشاملة إلى استثمارات أكثر استهدافًا ومشروطة في مجالات التنافسية، وخفض الانبعاثات الكربونية، والدفاع.

مصادر دخل جديدة: المحظور الصامت

ثمة قضية موازية بالغة الأهمية، غالباً ما يتم تجاهلها في النقاش العام، تتعلق بالإيرادات. فقد اقترحت المفوضية الأوروبية موارد ذاتية جديدة ضمن حزمة الإطار المالي متعدد السنوات، أي إيرادات من الاتحاد الأوروبي تتدفق بشكل مستقل عن المساهمات الوطنية. وقد صرّح "أصدقاء التماسك" صراحةً في بيانهم بانفتاحهم على مناقشة مصادر الإيرادات الجديدة.

تتبوأ فرنسا مكانة رائدة في اعتبار الدين المشترك الجديد أداة تمويل مشروعة، وهو إرث مباشر لمنطق "الجيل القادم من الاتحاد الأوروبي" الذي اكتسب زخماً خلال الجائحة. ويرفض عضو البرلمان الأوروبي عن الحزب الديمقراطي الحر، موريتز كورنر، الضرائب الجديدة التي يفرضها الاتحاد الأوروبي، واصفاً إياها بأنها "سمٌ للاقتصاد". كما اتخذت ألمانيا والنمسا موقفاً معارضاً للسندات المشتركة. ويُلقي مبدأ الانضباط المالي، المُكرّس مؤسسياً في القانون الأساسي الألماني من خلال آلية كبح الدين، بظلاله على المفاوضات على المستوى الأوروبي.

يستند هذا الموقف إلى منطق اقتصادي: فتقاسم الديون دون تقاسم السياسات المالية والاقتصادية يخلق مشاكل في الحوافز. أولئك الذين لا يتحملون تكاليف السياسة بمفردهم يكون لديهم حافز أقل لممارسة الانضباط. لذا، فإن فضيحة المعاشات التقاعدية في إسبانيا ليست حادثة معزولة، بل هي عرض لمشكلة مؤسسية أعمق.

البعد الجيوسياسي: الدفاع كأداة لفتح الأبواب

إلى جانب أرقام الميزانية، تتضمن القمة جدول أعمال أوسع يضع النزاع المالي في سياق أشمل. كما تشمل جدول الأعمال مسألة دعم أوكرانيا، والوضع في الشرق الأوسط، والمفاوضات المحتملة مع روسيا. وقد برز المستشار ميرز كصوت محتمل لأوروبا في جولة مفاوضات محتملة مع بوتين، وهو موقف يعزز نفوذه في بروكسل، ولكنه يرفع أيضاً سقف التوقعات التي تتجاوز القضايا المالية البحتة.

لا يُعدّ البُعد الدفاعي هامشيًا في مفاوضات الميزانية: فكلٌّ من ميرز وميلوني يُطالبان بزيادة استثمارات الاتحاد الأوروبي في الأمن والتنافسية. ويدعو ميرز صراحةً إلى ميزانية أوروبية تُعطي الأولوية للاستثمارات المشتركة في السيادة والتنافسية والدفاع. وهنا يكمن جسرٌ مُحتمل: فإذا ما حُدِّدت الأولويات الجديدة بوضوحٍ وقابليةٍ للتحقق، فسيكون من الأسهل تبرير إعادة تخصيص الأموال من هياكل الدعم القديمة سياسيًا، بما في ذلك لدول التماسك، التي لها أيضًا مصلحة في بنية أمنية أوروبية متينة.

يبقى السؤال المحوري هو ما إذا كان الفاعلون السياسيون مستعدين لتنحية مصالحهم الوطنية الراسخة جانبًا لصالح هيكل مالي أوروبي مُحدَّث. استمرت المفاوضات بشأن الإطار المالي متعدد السنوات للفترة 2021-2027 حتى اللحظة الأخيرة، وفي النهاية، وافق الجميع لأن بديل انهيار أوروبا كان سيكون أكثر تكلفة من التسوية. وينطبق هذا المنطق أيضًا في عام 2026. السؤال الوحيد هو: ما مدى تكلفة هذه التسوية على ألمانيا هذه المرة؟ وما حجم الإصلاح الهيكلي الفعلي الذي ستستلزمه؟.