بئر لا قعر له من المليارات: لماذا تتدفق ميزانية أوروبا البالغة تريليوني يورو في الاتجاه الخاطئ تمامًا

المستشار ميرز يُصفّي الحسابات: الخطة الجذرية لمواجهة هدر المال المُخطط له مركزياً في أوروبا

المباني الوهمية وفجوات المعاشات التقاعدية: الحقيقة الفاضحة حول مليارات الاتحاد الأوروبي من الإعانات

يواجه الاتحاد الأوروبي منعطفًا تاريخيًا حاسمًا: ميزانية قياسية غير مسبوقة تبلغ حوالي تريليوني يورو للفترة من 2028 إلى 2034. لكن أي شخص ينظر إلى ما وراء هذه الأرقام الضخمة سيدرك وجود مشكلة هيكلية خطيرة. فبدلًا من استثمار هذه الأموال في التقنيات المستقبلية الضرورية، وتعزيز القدرة التنافسية، ودعم الدفاع، يُهدد الجزء الأكبر منها بالضياع مجددًا في أنظمة إعادة توزيع عفا عليها الزمن وثغرات الدعم غير الفعالة. وبينما تتخلف أوروبا أكثر فأكثر في السباق العالمي مع الولايات المتحدة والصين بسبب ارتفاع أسعار الطاقة وتراجع الصناعة التدريجي، تدافع جماعات المصالح الوطنية بشراسة عن امتيازاتها. ويُطلق سياسيون بارزون وخبراء اقتصاديون، مثل فريدريش ميرز وماريو دراجي، تحذيرات عاجلة ضد هذا النظام المعيب. كما تُظهر الفضائح الأخيرة المتعلقة باختلاس مليارات من الاتحاد الأوروبي في إيطاليا وإسبانيا بوضوح تام أن نظامًا يُوزع الأموال وفقًا لمبادئ التخطيط المركزي بدلًا من تشجيع الاستثمار يُصبح تهديدًا وجوديًا للمنطقة الاقتصادية بأكملها. فهل تواجه أوروبا أغلى سوء فهم في تاريخها؟

تقوم قارة بإعادة توزيع ثروتها - وتنسى في هذه العملية كيفية توليدها

عندما ألقى فريدريش ميرز الخطاب الرئيسي في 14 مايو/أيار 2026، في قاعة التتويج ببلدية آخن، بمناسبة منح جائزة شارلمان لماريو دراجي، اختار عبارةً تجاوزت أجواء الاحتفال وتناولت السؤال الجوهري للسياسة الاقتصادية الأوروبية: لا يزال أكثر من ثلثي الأموال الأوروبية يُوجَّه إلى إعادة التوزيع والإعانات، ولا تزال الميزانية تُحدَّد بالكامل تقريبًا بطريقة مركزية مُخطَّطة مسبقًا لسبع سنوات. لم يكن هذا مجرد تعليق عابر من أحد منتقدي الاتحاد الأوروبي، بل كان تشخيصًا واقعيًا من المستشار الألماني بمناسبة أحد أرفع التكريمات رمزيةً للتكامل الأوروبي. تكمن أهمية هذا التصريح لا في أصالة كلماته، بل في الشخص الذي نطق به وفي اللحظة التي قالها فيها: قبيل بدء المرحلة الحاسمة من المفاوضات حول الإطار المالي متعدد السنوات للاتحاد الأوروبي للفترة من 2028 إلى 2034.

ميزانية التريليون دولار وحدودها الهيكلية

في يوليو/تموز 2025، اقترحت المفوضية الأوروبية إطار ميزانية يبلغ حوالي تريليوني يورو للفترة من 2028 إلى 2034، بزيادة قدرها 700 مليار يورو تقريبًا مقارنةً بالميزانية الحالية. يُعد هذا المبلغ تاريخيًا من حيث القيمة المطلقة. مع ذلك، يكشف التدقيق في الأرقام أن السؤال الأهم ليس مقدار الأموال المُنفقة، بل أوجه إنفاقها. يُعدّ ما يُسمى بصندوق الشراكات الوطنية والإقليمية، الذي يبلغ 865 مليار يورو، أكبر بند منفرد في اقتراح المفوضية، ما يعني أن ما يقرب من نصف إجمالي الميزانية يُخصص في المقام الأول لإعادة توزيع الموارد الإقليمية ومدفوعات التعويضات المتعلقة بسياسات التماسك، وليس للاستثمارات التي تُعزز الإنتاجية.

تكمن المشكلة الأساسية في سياسة ميزانية الاتحاد الأوروبي في بنيتها، وهي مشكلة تتجاوز بكثير جولة المفاوضات الحالية. فعلى مدى عقود، ظلّت فئتا الإنفاق الرئيسيتان - السياسة الزراعية والسياسة الإقليمية - دون تغيير يُذكر في هيكلهما الأساسي. ويتبع كلا المجالين منطقًا توزيعيًا: إذ يحصل مزارعو الأراضي على مدفوعات مباشرة، بينما يحصل سكان المناطق الأفقر على صناديق التماسك. أما مسألة القيمة الاقتصادية المضافة، فتُهمَل بشكل منهجي. ويُصيب تشخيص ميرز بأن ميزانية الاتحاد الأوروبي مُنظَّمة على غرار اقتصاد مُخطَّط مركزيًا كبد الحقيقة: إذ تُخصَّص الأموال مُسبقًا لسبع سنوات وفقًا لمنطق التفاوض السياسي، بدلًا من الاستجابة بمرونة للأولويات المتغيرة وظروف السوق. ومن منظور اقتصادي، يُعدّ هذا خللًا تصميميًا فادحًا بالنسبة لمنطقة اقتصادية تسعى للمنافسة عالميًا.

باعتبارها القوة الاقتصادية الأقوى في الاتحاد الأوروبي، تُساهم ألمانيا عادةً بنحو ربع ميزانية الاتحاد. وبناءً على الميزانية المقترحة البالغة تريليوني يورو، سيصل هذا المبلغ إلى حوالي 500 مليار يورو على مدى سبع سنوات، أو أكثر من 70 مليار يورو سنويًا من عائدات الضرائب الألمانية. في هذا السياق، من المفهوم تمامًا أن مسألة كفاءة هذا التمويل تكتسب بُعدًا وطنيًا وديمقراطيًا بالغ الأهمية.

الفجوة بين الابتكار والإنتاجية هي التهديد الحقيقي

لفهم سبب احتدام النقاش الدائر حول ميزانية الاتحاد الأوروبي، لا بد من النظر إلى الصورة الأوسع. فقد عانى الاقتصاد الأوروبي لسنوات من فجوة هيكلية في الإنتاجية والابتكار مقارنةً بالولايات المتحدة والصين، وهي فجوة باتت تشكل تحديًا وجوديًا متزايدًا. ففي مجال الذكاء الاصطناعي، على سبيل المثال، يتم تطوير 70% من جميع نماذج الذكاء الاصطناعي في العالم حاليًا في الولايات المتحدة. وتواجه أوروبا صعوبات جمة، منها تشتت الأسواق، والاعتماد على مزودي الخدمات السحابية الخارجيين، وهجرة العقول المستمرة. ولا تستخدم سوى نسبة ضئيلة من الشركات الأوروبية الذكاء الاصطناعي بشكل فعّال، وهو رقم لا يرقى إلى مستوى الأهداف التي حددها الاتحاد الأوروبي لنفسه لعام 2030.

وصف ماريو دراجي هذا الوضع بدقة غير مسبوقة في تقريره عن التنافسية الذي قُدِّم في سبتمبر 2024. وقدّر احتياجات الاتحاد الأوروبي السنوية من الاستثمارات بما يتراوح بين 750 و800 مليار يورو، وللمقارنة، فإن هذا المبلغ يزيد عن ضعف مساعدات خطة مارشال بعد الحرب العالمية الثانية، محسوبةً كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي آنذاك. وحدد دراجي ثلاثة مجالات رئيسية للعمل: سد فجوة الابتكار، وخفض الانبعاثات الكربونية، وتقليل الاعتماد على الموارد ذات الصلة بالأمن. وتضمن التقرير 170 مقترحًا إصلاحيًا ملموسًا، واستراتيجية صناعية شاملة، ونداءً عاجلاً لأوروبا لوقف الاستثمار والدعم المجزأ وفقًا للحدود الوطنية.

مع ذلك، وبعد مرور أكثر من عام على نشر التقرير، يبدو سجل التنفيذ مخيبًا للآمال. فبحسب "مؤشر دراغي" التابع للمبادرة الأوروبية المشتركة للابتكار الجذري (JEDI)، لم تُنفذ المفوضية الأوروبية أي فكرة من أفكار التقرير بشكل كامل حتى الآن. فقط 15% من المقترحات قيد التنفيذ، بينما لم يُحرز 40% منها تقدمًا يُذكر، و45% أخرى لم تُناقش بعد. ويُشير تحليل أجراه المجلس الأوروبي لابتكار السياسات (EPIC) إلى نسبة أفضل نوعًا ما، حيث يُقيّم حوالي ثلث التدابير بأنها نُفذت جزئيًا على الأقل، ولكن حتى هذه النسبة، بالنظر إلى خطورة التحديات المذكورة، لا تُعكس حسمًا حقيقيًا.

في حفل توزيع جائزة شارلمان في آخن، أكد دراجي بنفسه، استنادًا إلى استطلاع رأي حديث، أن ثلاثة أرباع الأوروبيين يرغبون في المزيد من الموارد للاتحاد الأوروبي لمواجهة التحديات المقبلة. وحثّ قادة الاتحاد الأوروبي على التحلي بالجرأة، وانتقد سلوك الاستثمار الوطني المجزأ الذي يُضعف أوروبا بشكل منهجي في مواجهة الصين والولايات المتحدة. وكان تحليله للوضع دقيقًا للغاية: فللمرة الأولى في الذاكرة الحديثة، أصبحت أوروبا وحيدة حقًا رغم وحدتها، وعليها أن تضع استراتيجية عالمية انطلاقًا من هذا الموقف.

أسعار الطاقة، وتراجع الصناعة، ونقل عملية خلق القيمة

إلى جانب العجز الهيكلي في الإنتاجية، ثمة مشكلة تنافسية حادة تفاقمت بشكل كبير في السنوات الأخيرة، ألا وهي الارتفاع الهائل في أسعار الطاقة وتداعياته على القاعدة الصناعية الأوروبية. لا تزال الشركات الأوروبية تدفع ما يقارب ثلاثة أضعاف ما يدفعه منافسوها الأمريكيون مقابل الكهرباء الصناعية. فبينما تدفع الشركات الأمريكية حوالي 7 سنتات لكل كيلوواط/ساعة، تتجاوز الأسعار بالنسبة للعديد من المستهلكين الأوروبيين من الشركات المتوسطة والكبيرة 20 سنتًا.

بدأت آثار هذا التفاوت في التكاليف تظهر بوضوح. فقد أظهر استطلاع أجرته الرابطة الألمانية لغرف الصناعة والتجارة (DIHK) أن ثلثي الشركات الصناعية تعتبر ارتفاع أسعار الطاقة والمواد الخام التهديد الأكبر، وأن 40% منها تفكر في تقليص إنتاجها في ألمانيا أو نقله إلى الخارج. وفي النمسا، ووفقًا لدراسة أجرتها شركة ديلويت، تفكر نصف الشركات في نقل جزء من إنتاجها. حتى أن بيير وونش، محافظ البنك الوطني البلجيكي، حذر علنًا من أن الصناعات كثيفة الاستهلاك للطاقة في أوروبا تتلاشى في ظل الظروف السياسية الراهنة.

ما يحدث هنا هو تراجع تدريجي في التصنيع، لا ينجم عن أزمات حادة، بل عن ظروف جغرافية مواتية هيكليًا في مناطق أخرى من العالم. تجذب الولايات المتحدة الشركات بفضل احتياطياتها الوفيرة من الغاز الطبيعي، وانخفاض تكاليف الطاقة، وبرامج الدعم الضخمة من خلال قانون خفض التضخم. أما الصين، فتجمع بين سياسة صناعية تديرها الدولة وتكاليف إنتاج منخفضة، وهي تهيمن بالفعل على سلاسل القيمة بأكملها، من الألواح الشمسية إلى السيارات الكهربائية. في المقابل، تتحمل أوروبا عبء أهداف مناخية طموحة، وأسواق طاقة مجزأة، وافتقارها إلى استراتيجية صناعية مشتركة. ومن الصعب تبرير إنفاق أكثر من ثلثي ميزانية الاتحاد الأوروبي على إعادة التوزيع بدلًا من سياسة جغرافية موجهة، في ظل هذه الظروف تحديدًا.

مشروع فاشل بمليارات الدولارات: عندما تُلحق الإعانات ضرراً أكبر من نفعها

إن النقاش حول كفاءة الإنفاق الأوروبي مدعوم بالعديد من دراسات الحالة الملموسة التي ظهرت مؤخراً وزعزعت الثقة في الغرض من سياسات الدعم واسعة النطاق.

أبرز مثال على ذلك هو برنامج "المكافأة الفائقة" الإيطالي. ففي بداية جائحة كوفيد-19، أقرت حكومة كونتي آنذاك إعفاءً ضريبياً بنسبة 110% لترميم المباني الموفرة للطاقة. بدت الفكرة مغرية: إذ يمكن لأصحاب المنازل الذين قاموا بتحسين عقاراتهم خصم مبالغ تتجاوز التكاليف الفعلية، ما يجعل الترميمات مجانية فعلياً. أدى البرنامج إلى طفرة في عمليات الترميم، لكن بتكلفة تُعتبر الآن من أغلى حالات فشل الدعم الحكومي في التاريخ الأوروبي الحديث. فبدلاً من 35 مليار يورو المخطط لها أصلاً، بلغت التكاليف الفعلية 119 مليار يورو، أي ما يعادل حوالي 5% من إجمالي الناتج الاقتصادي لإيطاليا. ويُقدّر المحققون الإيطاليون حجم الاحتيال الناجم عن البرنامج وحده بما لا يقل عن 16 مليار يورو. استخدمت الشبكات الإجرامية فواتير وهمية ومبانٍ مزورة لنهب الدعم؛ ففي عام 2021، تم تأسيس 64 شركة بناء جديدة يومياً في المتوسط، معظمها لغرض وحيد هو الحصول على "المكافأة الفائقة". ونتيجة لذلك، ارتفع عجز الموازنة الإيطالية إلى أكثر من سبعة بالمائة من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2023 - وهي نتيجة مباشرة لسياسات الدعم غير المنضبطة.

الأمر الأكثر إثارة للقلق هو الكشف مؤخرًا عن اختلاس أموال الاتحاد الأوروبي المخصصة لمواجهة تداعيات فيروس كورونا في إسبانيا. فبحسب تقارير نشرتها صحيفة "إل موندو" الإسبانية وصحيفة "بيلد" الألمانية، أساءت حكومة سانشيز استخدام أكثر من عشرة مليارات يورو من صندوق التعافي "الجيل القادم من الاتحاد الأوروبي" التابع للاتحاد. وتشير التقارير إلى تحويل نحو 2.4 مليار يورو إلى صندوق معاشات موظفي الخدمة المدنية وميزانية الحد الأدنى للأجور في إسبانيا، بينما يُقال إن 8.5 مليار يورو أخرى حُوّلت إلى نظام الرعاية الاجتماعية. وقد أكدت مدريد لاحقًا صحة بعض هذه التحويلات. ووصف أندرياس شواب (من حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/حزب الشعب الأوروبي)، رئيس لجنة الميزانية في البرلمان الأوروبي، استخدام الأموال الأوروبية للتغطية على مشاكل الميزانية الوطنية بأنه أمر غير مقبول على الإطلاق.

إن حالة إسبانيا ليست فشلاً معزولاً، بل هي مؤشر على قصور هيكلي في الرقابة. ففي أوائل مايو/أيار 2026، خلصت محكمة المدققين الأوروبية إلى افتقارها إلى رؤية شاملة لمصير مبلغ 577 مليار يورو الذي تم صرفه بالفعل من صندوق التعافي من جائحة كوفيد-19. فقد كان آلاف المستفيدين - من شركات وتكتلات وأفراد - إما مجهولين للمحكمة أو لم يتم تسجيلهم بشكل منهجي. وقد أوضح أحد المدققين بوضوح العواقب المترتبة على ذلك: فبدون هذه المعلومات، يستحيل تقييم ما إذا كانت الأموال تُوزع بشكل عادل، وما إذا كانت هناك مخاطر تركز الأموال، وما إذا كانت أموال الاتحاد الأوروبي تُحقق بالفعل فائدة للمواطنين. وقد اعتمدت المفوضية بشكل كبير على الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي للكشف عن انتهاكات القواعد بنفسها - وهي آلية رقابية، بطبيعتها، تفشل في حالة الانتهاكات ذات الدوافع المنهجية.

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

رؤية ميرز الإصلاحية: الميزانية "المحصنة ضد دراغي" كمقترح مضاد

في هذا السياق، يكتسب تدخل ميرز في آخن بُعدًا اقتصاديًا جوهريًا يتجاوز أجواء الاحتفالات. يدعو المستشار إلى تحديث جذري وهيكلة مبسطة لميزانية الاتحاد الأوروبي. ويتمحور جوهر رؤيته حول إعادة تخصيص أموال إعادة التوزيع للاستثمار في القدرة التنافسية الأوروبية والدفاع - ما يسميه برنامجه ميزانية "محصنة ضد دراغي": أي ميزانية تُرسّخ هيكليًا أجندة الإصلاح الواردة في تقرير دراغي، بدلًا من اعتبارها إضافة تكميلية.

يعني هذا تحديدًا تقليص التمويل المخصص للزراعة وبرامج التمويل الإقليمية، مثل تلك المخصصة لبناء البنية التحتية بأموال الاتحاد الأوروبي، وزيادة رأس المال المخصص للمشاريع الأوروبية المشتركة في مجالات التقنيات المستقبلية والدفاع وأمن الطاقة والتحول الرقمي. ويصف ميرز هذا التوجه بأنه تحديد للأولويات، إذ لا يمكن مواجهة تحديات القرن الحادي والعشرين بميزانية القرن العشرين. والتوجه الاستراتيجي واضح: الابتعاد عن الاتحاد الأوروبي الذي يعمل في المقام الأول كآلية توزيع، والتوجه نحو اتحاد أوروبي يعمل كمساحة استثمارية مشتركة.

في الوقت نفسه، يتخذ ميرز موقفًا تكتيكيًا: فهو يرفض إصدار سندات دين مشتركة جديدة، لأسباب دستورية أيضًا، كما أكد في آخن. يُعدّ هذا ردًا مباشرًا على المطالب المتزايدة في بروكسل بأن يعود الاتحاد الأوروبي إلى مسار صندوق الجيل القادم للاتحاد الأوروبي (NextGenerationEU) الذي بدأ عام 2020، وأن يُصدر سندات مشتركة لتمويل التحديات الكبرى. ولا تستند حسابات ميرز السياسية إلى القانون الدستوري فحسب، فبالنظر إلى قوة حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) في ألمانيا، فإن أي نقاش جديد حول الدين الأوروبي سيُعرّض البلاد لمخاطر سياسية وطنية كبيرة.

ليس توقيت تدخل آخن مصادفةً أيضاً. إذ تعتزم الرئاسة القبرصية لمجلس الاتحاد الأوروبي تقديم مقترح ميزانيتها في مايو/أيار 2026، ما يعني دخول مرحلة حاسمة من المفاوضات. ويهدف ميرز إلى التوصل إلى اتفاق على مستوى قيادة الاتحاد الأوروبي بحلول نهاية عام 2026، قبل الانتخابات البرلمانية في فرنسا وإيطاليا وبولندا وإسبانيا عام 2027، والتي قد تُعيد تشكيل التوازن السياسي في أوروبا. ويُعدّ ضغط الوقت حقيقياً: فإذا لم يتم التوصل إلى اتفاق بحلول نهاية عام 2026، فإن الاتحاد الأوروبي يُخاطر بتجميد ميزانيته عام 2027.

التناقض من أثينا: التحديات المشتركة تتطلب أدوات مشتركة

كان رد الفعل الجوهري من الشركاء الأوروبيين سريعاً. فقد عارضه رئيس الوزراء اليوناني كيرياكوس ميتسوتاكيس، حليف ميرز من نفس العائلة السياسية الأوروبية، حزب الشعب الأوروبي، بشكل مباشر في خطابه الرئيسي في آخن: عند مواجهة تحديات مشتركة جديدة مثل الطاقة والدفاع، ينبغي أن يكون المرء منفتحاً على نماذج التمويل الأوروبية المشتركة، لأن التحديات المشتركة تتطلب أدوات مشتركة.

يعكس هذا البيان منطقًا اقتصاديًا لا ينبغي تجاهله بسهولة في النقاش. تتسم السوق الموحدة للاتحاد الأوروبي باختلالات اقتصادية كبيرة: تواجه الدول الأعضاء المثقلة بالديون مفارقة تتمثل في أنها، بسبب ديونها تحديدًا، أقل قدرة على الاستثمار في المستقبل. تُظهر دراسة جديدة أجراها مركز ZEW أن دول الاتحاد الأوروبي المثقلة بالديون تنفق بشكل منهجي أقل على الاستثمارات المستقبلية - والوضع في هذه الدول أكثر خطورة مما تشير إليه إحصاءات الديون وحدها. في مثل هذه البيئة، قد يؤدي برنامج استثماري ممول وطنيًا بالكامل إلى تفاقم الاختلالات الاقتصادية القائمة داخل الاتحاد الأوروبي: تستثمر الدول الأعضاء الغنية، بينما تعجز الدول الفقيرة عن ذلك.

في خطابه في آخن، طرح دراغي حجة ذات صلة، دون التطرق مباشرةً إلى مسألة الديون. انتقد سلوك الاستثمار الوطني المجزأ الذي يدفع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي إلى التنافس فيما بينها بدلاً من تمكينها من تقديم جبهة موحدة أقوى في السوق العالمية. يُظهر تقريره بوضوح احتياجات الاستثمار: 800 مليار يورو سنويًا، ممولة من رأس المال العام والخاص - وهو مبلغ يتجاوز بكثير ميزانية السنوات السبع البالغة 2 تريليون يورو، حتى مع الأخذ في الاعتبار تأثيرات الرافعة المالية الكبيرة لرأس المال الخاص. تُعادل ميزانية الاتحاد الأوروبي البالغة 2 تريليون يورو على مدى سبع سنوات حوالي 285 مليار يورو سنويًا - أي أقل من 36% من حجم الاستثمار السنوي المطلوب.

بين خطاب الإصلاح والجمود المؤسسي

إن التوتر الذي تصاعد في آخن بين خطابات ميرز وميتسوتاكيس ودراجي هو توتر بنيوي بطبيعته: فهو يتوافق مع الصراع الجوهري في المصالح بين الدول المساهمة الصافية والدول المتلقية الصافية في الاتحاد الأوروبي، بين رؤية إصلاحية تتضمن تحديد الأولويات وبالتالي التخلي عن إعادة التوزيع، والواقع السياسي المتمثل في أن الدول التي تستفيد من برامج التمويل الحالية لديها مصلحة قوية في الحفاظ عليها.

علاوة على ذلك، ثمة تأثير للجمود المؤسسي. فقد بُنيت هياكل ميزانية الاتحاد الأوروبي - ولا سيما السياسة الزراعية المشتركة والسياسة الإقليمية - على مدى عقود، وهي متأصلة بعمق في الأنظمة السياسية والاقتصادية الوطنية. ولدى جمعيات المزارعين والإدارات الإقليمية والوزارات الوطنية - جميع هذه الجهات الفاعلة - مصلحة حيوية في الحفاظ على تدفق الأموال. ويُظهر رد فعل جمعيات المزارعين على مقترح المفوضية الجديد هذا الأمر بوضوح: فعلى الرغم من الخطاب العام للإصلاح، يقاوم واضعو السياسات الزراعية أي تخفيض في الميزانية الزراعية وأي دمج لبرامج التمويل، بحجة أن ذلك سيخلق حالة من عدم اليقين في التخطيط. ويبقى السؤال مطروحًا حول إمكانية إعادة تخصيص الأموال بشكل حقيقي للاستثمار في التقنيات المستقبلية والقدرة التنافسية في ظل هذه البيئة السياسية.

إن سجل تنفيذ تقرير دراغي خير دليل على ذلك. فبعد مرور عام ونصف على نشره، لم يُنفذ سوى 43 توصية من أصل 383 توصية. وقد تحقق أكبر تقدم في مجالي المواد الخام الحيوية والنقل، وهما مجالان لهما مصالح أمنية وطنية واضحة وآفاق زمنية قصيرة. أما في المجالات ذات الأهمية النظامية، كالذكاء الاصطناعي وإصلاح سوق الطاقة وتكامل سوق رأس المال، فلم يُحرز تقدم يُذكر. وهذا ليس من قبيل المصادفة، بل هو انعكاس لحقيقة أن الإصلاحات واسعة النطاق تمس السيادة الوطنية، وبالتالي فهي مكلفة سياسياً.

نقطة التحول الحقيقية: الاستثمار مقابل الدعم

بعيدًا عن أرقام الميزانية المحددة، يدور النقاش حول سؤال جوهري في السياسة الاقتصادية: أي نموذج تنموي ستتبناه أوروبا في القرن الحادي والعشرين؟ لقد أجابت السياسة المالية للاتحاد الأوروبي ضمنيًا على هذا السؤال حتى الآن، بهدف ضمان الازدهار من خلال إعادة التوزيع وتحقيق المساواة. يُعد مبدأ التماسك - أي أن المناطق الأفقر ستلحق بالركب من خلال الدعم - هدفًا سياسيًا مشروعًا، وقد أسهم في التقارب في الماضي. مع ذلك، لا يمكن للتماسك أن يستمر بشكل مستدام إلا إذا نما الاقتصاد الكلي، الذي تتم منه إعادة التوزيع.

هنا تكمن المعضلة الحقيقية. فقد ظل نمو الإنتاجية في أوروبا راكدًا عند مستوى منخفض لسنوات. كما أن معدل الاستثمار فيها أدنى هيكليًا من نظيره في الولايات المتحدة والصين. وفي مؤشر جاهزية أوروبا للمستقبل، الذي عُرض في دافوس في يناير 2026، أشارت شركة رولاند بيرغر إلى أنه على الرغم من تراجع القدرة التنافسية لأوروبا على مدى سنوات عديدة، إلا أن أولى بوادر التحسن بدأت تظهر الآن، وإن كان ذلك من مستوى منخفض للغاية. ومن الأمور التي تُثير القلق بشكل خاص هو أن دول الاتحاد الأوروبي المثقلة بالديون تُقلل من إنفاقها على الاستثمارات المستقبلية. وهذا يُؤدي إلى دوامة هبوطية: فالديون تُحد من نطاق الاستثمار، ونقص الاستثمار يُقلل من إمكانات النمو، وانخفاض النمو يزيد من مستوى الدين النسبي.

لا يمكن لقارة تعتمد على تحويل الأموال فيما بينها لتحقيق الازدهار المستدام أن تُرسّخ دعائمه على المدى الطويل. فالازدهار ينبع من الإنتاجية، والتقدم التكنولوجي، والابتكار الريادي، وهيكل اقتصادي يوجّه رأس المال نحو المجالات التي تُحقق أعلى عائد اجتماعي. يمكن استخدام الإعانات بشكل استراتيجي لتصحيح إخفاقات السوق، وتطوير الصناعات الاستراتيجية، أو التخفيف من الأثر الاجتماعي للتغيرات الهيكلية. إلا أنه إذا أصبحت الإعانات هي القاعدة، فإنها تُشوّه مؤشرات الأسعار، وتُديم الهياكل غير المنتجة، وتُجمّد الأموال العامة التي يُمكن استخدامها بشكل أكثر إنتاجية في مجالات أخرى، كما أثبت مثال الإعانة الإيطالية الفائقة بوضوح.

الاتحاد المدين كمشكلة نظامية خفية

إن النقاش الدائر حول الدين المشترك الجديد للاتحاد الأوروبي يتجاوز كونه مجرد تفصيل في الميزانية، فهو سؤال جوهري: هل ينبغي للاتحاد الأوروبي أن يعمل بشكل دائم كمقترض مشترك، ليصبح بذلك اتحادًا ماليًا بحكم الأمر الواقع، دون وجود آلية رقابة ديمقراطية قوية مقابلة؟ كان صندوق الجيل القادم للاتحاد الأوروبي، الذي تم اعتماده عام 2020، استثناءً تاريخيًا في ظل ضغوط أزمة استثنائية. لكن ما كان يُفترض أن يكون إجراءً طارئًا لمرة واحدة، يُناقش الآن كنموذج لاستراتيجية ديون دائمة. ويُثقل سداد سندات كورونا كاهل ميزانية الاتحاد الأوروبي بنحو 30 مليار يورو سنويًا، أي ما يقارب سدس إجمالي الإنفاق السنوي.

أبدى رئيس البنك المركزي الألماني، يواخيم ناغل، مؤخرًا انفتاحًا عامًا على سندات اليورو، كما يدعو البنك المركزي الأوروبي إلى سوق دين مشتركة دائمة. مع ذلك، لا يزال ميرز معارضًا، مستندًا في موقفه ليس فقط إلى القانون الدستوري الألماني، بل أيضًا إلى قناعة في السياسة الاقتصادية مفادها أن الدين المشترك دون مسؤولية مشتركة وآليات رقابة فعّالة يخلق حوافز إشكالية. ويُعدّ استخدام إسبانيا لأموال برنامج الجيل القادم للاتحاد الأوروبي في نفقات المعاشات التقاعدية دليلًا قويًا ومقنعًا على هذا الموقف.

لكن السؤال الأعمق هو: هل يمكن حل هذه المعضلة أصلاً بالاقتراض طالما استمرت أوجه القصور في الرقابة المؤسسية؟ ميزانية لا يمكن فيها تحديد آلاف المستفيدين من مليارات المدفوعات، وميزانية تعيد فيها الدول الأعضاء توجيه أموال الاتحاد الأوروبي لأنظمة التقاعد الوطنية دون توقع نتائج فورية، وميزانية يتجاوز فيها برنامج الدعم ستة أضعاف حجمه المخطط له - لن تصبح هذه الميزانية أكثر كفاءة بمجرد زيادتها. إن منح المزيد من الأموال لنظام معيب هيكلياً قد يخفي المشكلة على المدى القصير، ولكنه لا يحلها.

النوافذ الزمنية والحسابات السياسية

ستكون الأشهر الثمانية عشر القادمة حاسمة. يسعى ميرز إلى التوصل إلى اتفاق بحلول نهاية عام 2026 تحسباً لدورة انتخابات 2027. ويتطلب ذلك من الرئاسة القبرصية لمجلس الاتحاد الأوروبي تقديم مقترحات رقمية جوهرية على وجه السرعة، وأن تكون الدول الأعضاء الـ 27 - التي تتطلب ميزانيتها موافقة بالإجماع - مستعدة لتقديم تنازلات تتجاوز التعديلات الرمزية. تاريخياً، غالباً ما استغرقت مفاوضات الإطار المالي متعدد السنوات وقتاً أطول بكثير من المخطط له. وقد تم اعتماد الإطار المالي متعدد السنوات الحالي للفترة 2021-2027 بسرعة غير معتادة في عام 2020 تحت الضغط الشديد لأزمة فيروس كورونا، ومع إدراج صندوق الجيل القادم للاتحاد الأوروبي - وهي حالة خاصة من غير المرجح أن تتكرر.

في الوقت نفسه، زاد الوضع الدولي من الضغط على أوروبا للتفاوض. فالحرب الروسية العدوانية المستمرة على أوكرانيا - والتي دخلت عامها الخامس في مايو 2026 - وسياسة ترامب الأمريكية للتعريفات الجمركية، واستراتيجية الصين المدعومة من الدولة لتعزيز التنافسية، وقضايا أمن الطاقة، كلها عوامل تخلق شعورًا مشتركًا بالإلحاح، وهو ما قد يُولّد، من حيث المبدأ، أغلبية قادرة على الإصلاح. لكن الإلحاح والإرادة السياسية أمران مختلفان. فقد مُنح دراجي جائزة شارلمان، وألقى ميرز خطابًا برنامجيًا، وأعرب ميتسوتاكيس عن معارضته، وما زالت المفاوضات الفعلية في انتظارها.

ميزانية لن تنقذ أوروبا ما لم يتم إصلاحها

يبدو مبلغ تريليوني يورو على مدى سبع سنوات مبلغًا ضخمًا. لكن بالمقارنة مع احتياجات الاستثمار السنوية البالغة 800 مليار يورو التي حددها دراغي، فإن هذا المبلغ ليس سوى نقطة انطلاق، وحتى حينها، لن يكون كافيًا إلا إذا وُجِّه باستمرار نحو الاستثمارات المستقبلية. طالما أن أكثر من ثلثي الأموال تُوجَّه إلى إعادة التوزيع والإعانات، وطالما أن آليات الرقابة ضعيفة لدرجة أن المليارات تختفي دون أثر أو تُختلس لصناديق التقاعد، وطالما أن مقترحات الإصلاح، كتلك الواردة في تقرير دراغي، تبقى غير مُنفَّذة بنسبة تزيد عن 80% بعد عام ونصف من طرحها، وطالما استمر هذا الوضع، فإن النقاش حول حجم الميزانية يصبح ثانويًا.

إن التحدي الإصلاحي الحقيقي الذي يواجه أوروبا أصعب سياسياً من أي رقم في الميزانية: فهو يتعلق بتجاوز ثقافة مؤسسية تُعطي الأولوية بشكل منهجي لمصالح إعادة التوزيع قصيرة الأجل على حساب أولويات الاستثمار طويلة الأجل. وتُرسل مبادرة ميرز في آخن إشارة هامة في هذا الصدد. وسيتضح خلال الأشهر القادمة ما إذا كانت هناك أغلبية سياسية كافية لتحويل ميزانية الاتحاد الأوروبي من أداة لإعادة التوزيع إلى أداة للاستثمار. أما البديل - توزيع المزيد من الأموال على نفس الأسس الهيكلية - فسيكون أسوأ سوء فهم ممكن على الإطلاق.