المساهمة بالرأي والمناقشة: ملاحظات المجتمع بدلاً من التحقق من الحقائق - تضمين مستخدمين ذوي وجهات نظر مختلفة - الصورة: Xpert.Digital
Meta وX: كيف يغير نموذج الإشراف المجتمعي الجديد الأنظمة الأساسية
Meta يراقب X: لماذا يحل نظام Community Notes محل عمليات التحقق من الحقائق التقليدية
أثار الإعلان عن رغبة شركة Meta (الشركة الأم لفيسبوك وإنستجرام وThreads) في تقديم نظام جديد لـ "ملاحظات المجتمع" نقاشًا واسع النطاق. بدلاً من التحقق من الحقائق الكلاسيكية، يهدف هذا النظام إلى المساعدة في نشر المحتوى المعتدل على المنصات من خلال المشاركة النشطة لمجتمع المستخدمين. ومن المثير للاهتمام أن Meta تعتمد على نموذج مشابه تم استخدامه بالفعل على منصة Elon Musk's Platform X (Twitter سابقًا). ومع ذلك، هناك اختلاف رئيسي واحد: مع Meta، لا يتم تطبيق ملاحظات المجتمع على الإعلانات المدفوعة، ولكن فقط على المنشورات العضوية. يثير هذا النهج والعواقب المحتملة العديد من الأسئلة التي تتجاوز جانب الاعتدال المحض. ستجد أدناه وصفًا تفصيليًا للمفهوم والخلفية وكيفية عمله، بالإضافة إلى الفرص والتحديات المرتبطة بتقديم هذه الوظيفة.
مناسب ل:
1. الخلفية والدافع لـ "ملاحظات المجتمع"
من التحقق من الحقائق إلى النهج المجتمعي
لسنوات، واجهت ميتا بشكل متزايد اتهامات بأن المعلومات المضللة والتقارير الكاذبة والمحتوى المضلل يتم نشرها على نطاق واسع عبر منصاتها الخاصة. لقد كان "تدقيق الحقائق" من قبل المنظمات الخارجية لفترة طويلة أداة مركزية لمواجهة هذه المشكلة. ومع ذلك، فإن استخدام مثل هذه التحقق من الحقائق غالبًا ما أدى إلى إثارة الجدل في الماضي. وكان الانتقاد الرئيسي هو أن تلك المنظمات لم تكن دائما محايدة أو أنها تعطي الأولوية لموضوعات معينة بينما تهمل موضوعات أخرى. علاوة على ذلك، لم تتمكن هذه الآليات المركزية من تغطية الحجم الهائل من المشاركات على المنصات بشكل كامل.
لذلك تمثل "ملاحظات المجتمع" نهجًا جديدًا لوضع مهمة الإشراف على المحتوى وتقييمه في أيدي مجتمع المستخدمين. وتأمل ميتا أن يحقق هذا قبولًا أوسع وتقييمًا أسرع لما إذا كان المحتوى يمثل مشكلة أو مضللاً. وعلى حد تعبير ميتا: "نريد الاعتماد بشكل أكبر على جذورنا المتمثلة في حرية التعبير وتمكين الأشخاص على منصاتنا".
الإلهام من X (تويتر سابقًا)
ليس من قبيل الصدفة أن "ملاحظات المجتمع" الخاصة بـ Meta تذكرنا جدًا بالنظام الموجود على X. وكان إيلون ماسك قد أعلن بالفعل عندما تولى إدارة تويتر أنه يريد التحكم في المحتوى بشكل أقل مركزية. وبدلاً من ذلك، يجب أن يشارك المستخدمون بشكل أكبر في عملية تحديد المحتوى المشكوك فيه والإبلاغ عنه. "نريد من الناس أن يجمعوا وجهات نظرهم المختلفة وأن يعملوا معًا لضمان المزيد من الشفافية"، كان أحد التصريحات المبكرة في هذا السياق.
وحتى لو اختلفت التفاصيل الفنية المعنية، فإن المبدأ الأساسي متشابه: يقوم المستخدمون بتقييم المساهمات ووضع علامة عليها على أنها مفيدة أو غامضة أو مضللة وفقًا لمعايير مشتركة. ومع ذلك، فإن نظام ميتا يحمل نفس الاسم - "ملاحظات المجتمع" - ويعتمد على آليات تقييم مماثلة. وهذا يضمن مستوى معينًا من الاعتراف، ولكنه يثير أيضًا سؤالاً حول ما إذا كانت ميتا تقوم ببساطة بنسخ مفهوم معروف بالفعل أو ما إذا كان من الممكن توقع ابتكار حقيقي.
الابتعاد عن التحقق من الحقائق الكلاسيكية
حتى الآن، استخدمت شركة Meta في الولايات المتحدة العديد من شركاء التحقق من الحقائق الذين قاموا بمشاهدة المحتوى المشبوه وتحليله. ومع ذلك، فقد وصل هذا النموذج إلى حدوده بشكل متزايد: غالبًا ما كانت عمليات التحقق من الحقائق الكلاسيكية قادرة فقط على الاستجابة مع تأخير للاتجاهات المتنامية بسرعة كبيرة في وسائل التواصل الاجتماعي. بالإضافة إلى ذلك، لم يكن قبول منظمات الاختبار الخارجية مرتفعًا بشكل خاص بين أجزاء من مجتمع المستخدمين بسبب التشكيك في حياد هذه المنظمات. وكان النموذج معقدا أيضا من منظور الأعمال التجارية، لأنه يتطلب تنسيقا منتظما مع الشركاء والموارد المالية.
من خلال "ملاحظات المجتمع"، ترغب Meta في العمل بشكل أكثر فعالية من حيث التكلفة وتغطية نطاق واسع من المساهمات من خلال تشجيع قاعدة المستخدمين نفسها على المشاركة. وفي الوقت نفسه، يُطلب من المستخدم التفاعل بشكل نشط مع المحتوى بدلاً من مجرد قبول مراجعة شخص آخر. ووفقاً لميتا، فإن هذا التغيير في المنظور يعد بمصداقية إجمالية أكبر ومشاركة مجتمعية أكبر.
2. ما هي "ملاحظات المجتمع" بالضبط؟
المبدأ الأساسي
"ملاحظات المجتمع" هي تفسيرات أو تعليقات أو تصحيحات قصيرة يقدمها أعضاء المنصة عندما يشعرون أن المنشور مضلل أو يتطلب معلومات أساسية إضافية. يمكن أن يكون ذلك توضيحًا بسيطًا، مثل: "هذه المقالة تحتوي على أرقام تم دحضها في الدراسات الحديثة"، أو معلومات أكثر تفصيلاً، مثل: "قد تكون هذه المقالة قديمة بسبب حدوث تطورات جديدة".
والفكرة هي أن العديد من المستخدمين يمكنهم صياغة تقييماتهم بشكل مستقل عن بعضهم البعض. ثم يقوم أعضاء المجتمع الآخرون بتقييم هذه التعليقات على أنها "مفيدة" أو "غير مفيدة". التعليق الذي يتلقى دعمًا عاليًا ومتنوعًا بشكل خاص من مجموعات المستخدمين المختلفة يحصل في النهاية على رؤية مباشرة أسفل المنشور المعني. وهذا يخلق نوعًا من التحقق اللامركزي والتعاوني من الحقائق الذي لا تسيطر عليه مؤسسة واحدة.
وجهات نظر مختلفة وبناء التوافق
إحدى السمات الأساسية لـ "ملاحظات المجتمع" هي أنها تحاول بشكل واعي تضمين مستخدمين ذوي وجهات نظر مختلفة. ويأمل ميتا أن يتم التوصل إلى إجماع بهذه الطريقة لا يكون صالحًا فقط داخل "غرفة صدى" معينة.
في الماضي، ظهرت الخلافات مرارًا وتكرارًا بين مجموعات المستخدمين المختلفة، مما أدى إلى نزاعات ملونة سياسيًا أو أيديولوجيًا. تهدف "ملاحظات المجتمع" إلى سد هذه الفجوات جزئيًا باستخدام نظام خوارزمي من خلال تسليط الضوء بشكل بارز فقط على تلك التعليقات التي تقيمها مجموعة واسعة من المراجعات بشكل إيجابي.
ويهدف هذا النهج إلى تقليل خطر احتفاظ جانب واحد فقط بالسيادة على موضوعات معينة. ولكن في الوقت نفسه، لا يزال من غير الواضح إلى أي مدى يتم أخذ الاختلافات الثقافية أو اللغوية في الاعتبار. خاصة على المنصات العالمية مثل Facebook وInstagram، يمكن أن يختلف تصور المنشور بشكل كبير حسب المنطقة.
التمييز بين الإعلانات المدفوعة
إن حقيقة أن "ملاحظات المجتمع" ليست مخصصة للاستخدام في الإعلانات المدفوعة تجتذب الكثير من الاهتمام حاليًا. يقول ميتا: "نريد أن تكون ملاحظات المجتمع مكملة للمحتوى العضوي، وليس التأثير على صناعة الإعلان".
يؤدي هذا التمييز إلى انتقادات لأن العديد من الأشخاص يعتبرون الإعلانات والمشاركات الدعائية محركًا رئيسيًا للتضليل المحتمل. يمكن للعلامات التجارية أو جمعيات الضغط أو الجهات الفاعلة السياسية الاستمرار في عرض الإعلانات بحرية دون مراجعة المجتمع اللامركزية. وفي هذا الصدد، يثير هذا سؤالاً حول مدى شفافية النموذج أو شموليته إذا تم استبعاد المجالات الأساسية للمنصات.
3. جدول الإطلاق والمنصات
الإطلاق المخطط له في الولايات المتحدة الأمريكية
وفقًا لميتا، سيتم اختبار "ملاحظات المجتمع" مبدئيًا في الولايات المتحدة الأمريكية. يجب أن تستمر فترة الاختبار هذه عدة أشهر قبل التوسع المحتمل في بلدان أخرى. وتؤكد الشركة أنه لا يزال من الممكن إجراء التعديلات خلال مرحلة الاختبار هذه، اعتمادًا على تعليقات المستخدمين والتحديات التقنية التي تنشأ.
قرار البدء في الولايات المتحدة أمر مفهوم. من ناحية، تتمتع ميتا بأكبر سوق لها هناك، ومن ناحية أخرى، فإن المناقشات السياسية والاجتماعية في الولايات المتحدة الأمريكية محتدمة بشكل خاص. والأمل هو اكتساب أكبر قدر ممكن من المعرفة من هذه البيئة شديدة الاستقطاب من أجل تحسين النظام ليناسب البلدان الأخرى في مراحل لاحقة.
الفيسبوك والانستغرام والموضوعات
تعتزم Meta دمج "ملاحظات المجتمع" على Facebook وInstagram وThreads. وبالتالي تغطي الشركة جزءًا كبيرًا من سوق وسائل التواصل الاجتماعي العالمي. ويمكن لشبكة "Threads"، وهي الشبكة الحديثة نسبيًا، على وجه الخصوص، أن تستفيد من تعزيز سمعتها الموجهة نحو الابتكار.
وفي فيسبوك، مع مستخدميه المليارات، من المتوقع أن يكون النظام قابلاً للتطبيق على نطاق واسع. تتم هنا مشاركة مجموعة متنوعة من أنواع المنشورات المختلفة، بدءًا من التحديثات الشخصية وحتى موضوعات الأخبار وحتى الحملات السياسية. من ناحية أخرى، يتميز Instagram بكثافة كبيرة في الصور والفيديو؛ هناك، يمكن أن تؤدي إضافة التعليقات التوضيحية إلى المحتوى المرئي إلى فتح فرص جديدة للتفاعل النقدي مع الصور.
التكامل وسهولة الاستخدام
أحد العوامل الحاسمة لنجاح "ملاحظات المجتمع" هو دمجها في النظام الأساسي المعني. إن مطالبة المستخدمين باتخاذ خطوات إضافية لقراءة التعليقات أو نشرها قد يؤدي إلى تقليل المشاركة بشكل كبير. لذلك تخطط Meta لجعل العملية سلسة قدر الإمكان: يجب أن تكون الضغطة على زر أو نقرة بالإصبع كافية لإضافة ملاحظة أو تقييمها.
بالإضافة إلى ذلك، يجب أن يتلقى المستخدمون الذين تفاعلوا بالفعل مع منشور إشعارًا بمجرد نشر "ملاحظة المجتمع". وهذا يضمن عدم مرور التصحيحات أو المعلومات السياقية دون أن يلاحظها أحد. التحدي لا يكمن في إرباك المستخدمين. يمكن أن يؤدي تدفق الإشعارات بسرعة إلى تجاهلها ببساطة.
4. المشاركات العضوية مقابل الإعلانات المدفوعة
لماذا هذا التمييز؟
يتم تقديم "ملاحظات المجتمع" فقط للمحتوى العضوي، أي للمساهمات التي لا يتم دعم توزيعها بالموارد المالية. ويبرر Meta ذلك بالقول إن الإعلانات المدفوعة تخضع بالفعل لضوابط داخلية صارمة قبل نشرها. بالإضافة إلى ذلك، توجد بالفعل آليات لتصنيف الإعلانات.
ومع ذلك، يشير النقاد إلى أن المشاركة المستمرة للمجتمع سيكون لها معنى أيضًا في البيئة الإعلانية. غالبًا ما تتمتع الإعلانات بمدى وصول مرتفع للغاية، وإذا كانت تحتوي على معلومات كاذبة، فقد يكون الضرر خطيرًا. يُخشى أن الشركات أو الجهات الفاعلة السياسية قد تستخدم الإعلانات على وجه التحديد لحماية نفسها من التعليقات الانتقادية من المجتمع.
التأثير على العلامات التجارية والمؤثرين
هناك جانب مثير بشكل خاص يتعلق بالتواصل مع العلامة التجارية والمؤثرين. لا يعرض العديد من المؤثرين إعلانات تقليدية، لكنهم ينشرون محتوى مدعومًا أو موضع منتج أو تعاونات مدفوعة الأجر. ليس من الواضح دائمًا ما إذا كانت هذه الأنواع من المنشورات تعتبر "عضوية" أو تندرج ضمن فئة "المحتوى المدفوع".
يمكن أن تنشأ هنا منطقة رمادية حيث قد يكون لبعض المساهمات طابع إعلاني ولكن لا يتم الإعلان عنها رسميًا وبالتالي يتم تسجيلها في "ملاحظات المجتمع". من المحتمل أن يؤدي هذا إلى مناقشات حول كيفية تصنيف هذا المحتوى والتعامل معه بشكل صحيح. لا يُعرف بعد مدى قدرة Meta على إنشاء إرشادات واضحة هنا.
مناقشة في صناعة الإعلان
هناك بالفعل جدل ساخن في الأوساط الإعلانية حول ما إذا كان تقديم "ملاحظات المجتمع" يتطلب استراتيجيات جديدة. قد تجد الشركات صعوبة أكبر في عرض علامتها التجارية في بيئة خاضعة للرقابة إذا أضاف المستخدمون تعليقات بشكل غير متوقع حول المنتجات أو البيانات أو الحملات. وهذا يمكن أن يؤدي إلى ديناميكية جديدة تمامًا حيث لم تعد صورة العلامة التجارية تتشكل فقط من خلال الاتصالات الرسمية، ولكن أيضًا من خلال الرأي الجماعي للمجتمع.
وفي الوقت نفسه، يمكن للعلامات التجارية التي تعمل بشفافية كبيرة وتروج لثقافة المناقشة المفتوحة أن تستفيد من "ملاحظات المجتمع". ومن خلال السماح بتصحيح الحقائق أو تقديم معلومات إضافية عند الاقتضاء، يمكنهم اكتساب المصداقية. والأمر المثير للاهتمام في هذا السياق هو أن المجموعات المستهدفة الأصغر سنًا على وجه الخصوص غالبًا ما تقدر الأصالة ومن المرجح أن تتعاطف مع العلامات التجارية التي تستجيب بمصداقية للنقد.
5. المحتوى السياسي والإستراتيجية طويلة المدى
دور الاتصال السياسي
يستخدم الفاعلون السياسيون بشكل متزايد وسائل التواصل الاجتماعي كمنصة رئيسية لنشر رسائلهم. تلعب الإعلانات المدفوعة والمشاركات العضوية دورًا لا يقل أهمية في الحملات الانتخابية. وبالتالي فإن قرار ميتا بعدم تطبيق "ملاحظات المجتمع" على الإعلانات السياسية له عواقب على الخطاب السياسي.
يخشى معارضو "ملاحظات المجتمع" في السياق السياسي من أن تظل أساليب التضليل الرئيسية عبر الإعلانات فعالة. من ناحية أخرى، يرى المؤيدون أنه من الإيجابي أن يسود مناخ أكثر انفتاحًا في المناقشات العضوية حيث يتم بسرعة وضع التصريحات المشكوك فيها في سياقها أو دحضها من قبل المجتمع. ومع ذلك، يظل من المشكوك فيه مدى فعالية "ملاحظات المجتمع" ضد حملات التضليل الاحترافية والممولة جيدًا والتي تعتمد على وضع الإعلانات.
إعادة هيكلة كبيرة في التعامل مع المحتوى
يعد تقديم "ملاحظات المجتمع" جزءًا من عملية إعادة هيكلة أكبر للطريقة التي نتعامل بها مع المحتوى. تقوم Meta منذ فترة طويلة بتجربة التنسيقات والخوارزميات والمبادئ التوجيهية الجديدة التي تتحكم في رؤية المنشورات. هناك جهود لتقليل المحتوى السياسي بشكل عام والتركيز أكثر على التفاعلات الشخصية.
وعلق متحدث باسم Meta قائلاً: "نحن نحاول أن نجعل الشبكات الاجتماعية أكثر اجتماعية مرة أخرى من خلال وضع العائلة والأصدقاء في المقدمة". قد يعني هذا الاتجاه أنه سيتعين على الجهات الفاعلة السياسية والشركاء الإعلاميين التفكير في طرق جديدة لتحقيق نفس الوصول كما كان من قبل.
عواقب طويلة المدى للمستخدمين
من وجهة نظر المستخدم، يمكن تقييم تقديم "ملاحظات المجتمع" بشكل مختلف تمامًا اعتمادًا على سلوك الاستخدام الشخصي الخاص به. قد يكون أي شخص يستخدم المنصات في المقام الأول لأغراض خاصة سعيدًا بالوظيفة الجديدة لأنها تعد بمزيد من الشفافية والسياق. ومع ذلك، يجب على أي شخص يتفاعل بشكل أساسي مع المحتوى السياسي أو المثير للجدل أن يكون مستعدًا لأن تصبح ثقافة النقاش أكثر تعقيدًا.
كما تزداد مسؤولية المستخدمين الفرديين، لأنه يمكن لأي شخص التأثير على التصور العام لموضوع ما بتعليق صغير. وينطبق الشيء نفسه في الاتجاه المعاكس: أولئك الذين يدلون بتعليقات لا أساس لها أو متحيزة يخاطرون بوصفهم بأنهم "غير مفيدين" من قبل بقية المجتمع.
6. كيف تعمل "ملاحظات المجتمع" بالتفصيل
إنشاء الملاحظات
من أجل كتابة "مذكرة مجتمعية"، يجب على المستخدمين تلبية متطلبات معينة. يتضمن هذا غالبًا حدًا أدنى معينًا لعمر الحساب، وسجل تفاعل جيد مع عدم وجود انتهاكات حديثة للقواعد، وفي بعض الحالات، الاستعداد للمشاركة في برنامج تمهيدي.
بمجرد التغلب على هذه العقبات، يمكن للمستخدمين إنشاء ملاحظات عن طريق تحديد الخيار المناسب ضمن المنشور. عادةً ما يتم تقليل نص الملاحظة إلى عدد محدود من الأحرف بحيث يظل مضغوطًا. ليس المقصود من الأطروحات التفصيلية أنها قد تضعف إمكانية القراءة.
التقييم من قبل المجتمع
بمجرد كتابة الدرجة، لا تكون مرئية في البداية لعامة الناس، ولكن يتم إدراجها داخليًا. يمكن الآن للأشخاص الآخرين الذين لديهم أيضًا الحق في إنشاء ملاحظات تقديم تعليقات. إنهم يصنفون الدرجة على أنها "مفيدة" أو "غير مفيدة"، وغالبًا ما يكون ذلك مع تعليق بسيط حول سبب اتخاذهم لهذا القرار.
الميزة الحقيقية هي أن النظام يعتمد على مجموعة متنوعة من المراجعات قدر الإمكان. في بعض الأحيان لا يتم نشر الدرجة التي تعتبر جيدة فقط من قبل مجموعة مستخدمين متجانسة للغاية. فقط عندما يتفق المستخدمون ذوو وجهات النظر المختلفة مع المحتوى، تزداد فرصة ظهور الدرجة بشكل بارز أسفل المنشور. يهدف هذا إلى منع المجموعات الأيديولوجية من التصويت بشكل منهجي على Notes والتلاعب بالمنصة لصالحها.
النشر والإخطارات
إذا اعتبر عدد كافٍ من المستخدمين أن هناك ملاحظة مفيدة، فستظهر أسفل المنشور. يمكن أيضًا أن يشير الرمز القصير أو العلامة الخاصة إلى أن هذا المنشور قد تلقى "مذكرة مجتمع". قد يتم إعلام المستخدمين الذين أبدوا إعجابهم بالمنشور أو علقوا عليه أو شاركوه بأن هناك درجة جديدة متاحة لمنحهم الفرصة لإعادة النظر في تقييمهم الأصلي.
وتأمل ميتا أن يؤدي ذلك إلى التنظيم الذاتي: يمكن لأي شخص يشارك منشورًا مضللًا أن يتلقى لاحقًا إشعارًا بتوفر معلومات سياقية جديدة وقد يسحب بعد ذلك المنشور أو يصححه. وسيظهر المستقبل ما إذا كان هذا سيثبت نجاحه في الممارسة العملية.
عدم الكشف عن هويته وحماية المساهمين
إحدى النقاط الحساسة هي حماية المستخدمين الذين يكتبون الملاحظات. يتم نشر "ملاحظات المجتمع" في شكل مجهول بحيث لا يمكنك معرفة من يقف وراء تعليق معين بشكل مباشر. وهذا له ميزة أن الأعمال الانتقامية أو الهجمات الشخصية ضد مؤلفي المذكرة أصبحت أكثر صعوبة.
ومع ذلك، فإن عدم الكشف عن هويته ينطوي أيضًا على خطر احتمال إغراء الأفراد للإدلاء ببيانات غير مدروسة أو مسيئة. ومع ذلك، فإن نظام التصنيف يلعب دورًا هنا، ولن يتم تفعيل العديد من هذه الملاحظات حتى إذا لم تكن بناءة أو توفر معلومات جديرة بالثقة. على المدى الطويل، يمكن أن تظهر مجموعة أساسية من المستخدمين الملتزمين الذين يتمتعون بسمعة طيبة في المجتمع والذين يتم ترجيح درجاتهم وفقًا لذلك.
تحسن مستمر
خطط التعريف لتوسيع ملاحظات المجتمع باستمرار. يجب تقييم حلقات التعليقات التي يمكن للمستخدمين من خلالها تقديم تعليقات حول الوظائف المفقودة أو الجوانب المعقدة للغاية. يمكن أيضًا تعديل الخوارزميات التي تحدد الملاحظات التي تصبح مرئية لعامة الناس.
ومن المتصور أن التعليقات التوضيحية للوسائط المتعددة ستكون ممكنة أيضًا في المستقبل، مثل مقاطع الفيديو القصيرة أو الصور التي توضح مشكلة ما. يمكن لـ Meta أيضًا دمج الأدوات التي تساعد في البحث، مثل البحث التلقائي عن الكلمات الرئيسية في مصادر معلومات موثوقة. ومع ذلك، فإن ما إذا كانت هذه الميزات ستصبح حقيقة واقعة أم لا، يعتمد ذلك على عوامل عديدة، بما في ذلك لوائح حماية البيانات والجدوى الفنية.
7. فرص وفوائد "ملاحظات المجتمع"
اللامركزية واتساع نطاقها
والميزة الرئيسية هي اللامركزية. في حين أن عمليات التحقق من الحقائق التقليدية لا يتم إجراؤها إلا من قبل فريق صغير أو منظمة، فإن "مذكرات المجتمع" يمكن من حيث المبدأ أن تشمل ملايين الأشخاص. وهذا يتيح تغطية أكبر بكثير للمشاركات على المنصات.
وتعني المشاركة الواسعة أنه يتم أخذ مجموعة واسعة من وجهات النظر في الاعتبار. يمكن أن يؤدي هذا إلى التوازن حيث أن التقييم لا يعتمد على حارس بوابة واحد. وخاصة في الأوقات التي يتزايد فيها انعدام الثقة في السلطات المركزية، فقد يكون هذا إشارة مهمة لمزيد من الانفتاح والمشاركة.
السرعة وحسن التوقيت
وسائل التواصل الاجتماعي تتحرك بسرعة. غالبًا ما تأتي الاتجاهات وتذهب في غضون ساعات أو أيام قليلة. في كثير من الأحيان لا يتمكن نظام التحقق من الحقائق المركزي من مواكبة ذلك. من ناحية أخرى، تستفيد "ملاحظات المجتمع" من سرعة التفاعل الجماعي للعديد من المستخدمين. إذا انتشرت تغريدة أو منشور أو صورة على نطاق واسع، فيمكن إنشاء عدد كبير من التعليقات وتقييمها بسرعة طالما كان هناك عدد كافٍ من المساهمين النشطين عبر الإنترنت.
يعد جانب السرعة هذا أمرًا بالغ الأهمية بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالأخبار العاجلة أو التقارير الكاذبة التي تنتشر بسرعة. يمكن أن تمنع مذكرة المجتمع في الوقت المناسب العديد من المستخدمين من نشر المعلومات الخاطئة من خلال توفير السياق أو تسليط الضوء على التناقضات.
تعزيز الثقافة الإعلامية
ومن الجوانب التي لا ينبغي الاستهانة بها هو تعزيز محو الأمية الإعلامية. عندما يشارك الأشخاص بنشاط في "ملاحظات المجتمع"، فإنهم يتفاعلون حتمًا مع المحتوى ومصداقيته والبحث عن الحقائق. سوف تتعلم لماذا تكون بعض الادعاءات مشكوك فيها وما هي الأدلة التي يمكن أن تشير إلى التلاعب.
يمكن أن يكون لهذا التأثير التعليمي تأثير إيجابي على المستوى العام لثقافة المناقشة. ومع تعلم المستخدمين كيفية التشكيك في الأمور بشكل أكثر انتقادية وتقديم حجج مبنية على أسس متينة، تزداد الجودة الإجمالية للمساهمات على المنصات. أولئك الذين لا يكتبون الملاحظات بأنفسهم، ولكنهم يقرؤون المناقشات وبالتالي يطورون فهمًا أفضل، يستفيدون أيضًا.
8. التحديات والانتقادات
التلاعب والمتصيدون
النهج اللامركزي هو أيضًا عرضة للتلاعب. يمكن للمجموعات المنظمة أن تحاول التسلل إلى النظام من خلال التواطؤ وترقية أو خفض مستوى المساهمات أو الملاحظات بشكل منهجي. إذا كانت هذه المجموعات كبيرة بما يكفي أو كانت تضع استراتيجياتها بمهارة، فقد تكتسب نفوذاً يؤدي إلى التحيز.
يريد Meta معالجة هذه المشكلة باستخدام الخوارزميات المصممة للتعرف على الإجراءات المنسقة المشتبه بها. بالإضافة إلى ذلك، قد تكون هناك حاجة إلى درجة معينة من عدم التجانس في التقييمات (اختلاف الاهتمامات والخلفيات والميول السياسية) حتى تكون الدرجة مرئية على الإطلاق. ما إذا كان هذا كافيًا لمنع جيوش المتصيدين و"الألوية" يظل سؤالًا مفتوحًا.
عدم وجود الفحص الفني
يشكو النقاد من أن "ملاحظات المجتمع" لا تقدم أي ضمان بأن المحتوى صحيح بالفعل. في حين أن مدققي الحقائق المحترفين لديهم تدريب صحفي وغالبًا ما يعملون بشكل منهجي نظيف، يمكن لأي شخص المشاركة في ملاحظات المجتمع طالما أنه يستوفي متطلبات أساسية معينة. وهذا يثير مخاوف من إمكانية ترسيخ الأكاذيب باعتبارها "رأي الأغلبية" إذا وجد عدد كاف من المستخدمين أنها معقولة.
لهذا السبب، تحذر Meta نفسها من اعتبار "ملاحظات المجتمع" المصدر الوحيد للحقيقة. وجاء في بيان للشركة: "نرى أنفسنا منصة تسهل الخطاب، لكننا لا نقدم أي ضمانات فيما يتعلق بالمحتوى". وبالنسبة للموضوعات المعقدة التي تتطلب خبرة متخصصة، يظل مدى موثوقية التنسيق الواسع النطاق موضع شك.
منصات بلا حدود مقابل السياق المحلي
ميتا تعمل على مستوى العالم. يمكن النظر إلى نفس الموضوع بشكل مختلف في بلدان مختلفة، سواء كان ذلك بسبب الاختلافات الثقافية أو اختلاف المواقف القانونية. إذا تم نشر ملاحظات المجتمع دوليًا، فقد يؤدي ذلك إلى حدوث ارتباك حيث يرى بعض المستخدمين محتوى معينًا على أنه غير ضار بينما يرى الآخرون أنه يمثل مشكلة.
يعد حاجز اللغة عاملاً آخر: لا يمكن استخدام ملاحظات المجتمع بلغة واحدة للأشخاص الذين لا يتحدثون تلك اللغة. يمكن أن تؤدي الترجمات التلقائية أيضًا إلى سوء الفهم. ولذلك، سيكون من الصعب التأكد من أن النظام يعمل بسلاسة في جميع أنحاء العالم ويتيح إجراء تقييمات عادلة.
تقليل التحكم في رسائل العلامة التجارية
اعتادت العلامات التجارية والشركات على التحكم إلى حد كبير في اتصالاتها بنفسها. "ملاحظات المجتمع" هي كيان إضافي يمكنه وضع بيانات الشركة في سياقها أو تصحيحها. يمكن أن يكون لهذا آثار إيجابية من خلال خلق المزيد من الشفافية وتوضيح سوء الفهم بسرعة أكبر. ولكنه يزيد أيضًا من خطر تعرض استراتيجيات الاتصال للفوضى.
خاصة في حالات الأزمات، يمكن للعلامة التجارية التي تتعرض بالفعل للنقد أن تجد سيلًا من التعليقات الانتقادية بين منشوراتها خلال فترة زمنية قصيرة جدًا. ويؤثر هذا بشكل مباشر على التصور العام دون أن تتمكن الشركة من الرد عليه في الوقت المناسب. وبالتالي، لم يعد بإمكان الإدارة الاحترافية للأزمات الاعتماد على البيانات الصحفية أو بيانات الشركة فحسب، بل يجب أن تتضمن أيضًا ديناميكيات "ملاحظات المجتمع".
9. التوقعات والتطورات المحتملة
التوسع إلى بلدان أخرى
إذا نجح الاختبار في الولايات المتحدة، تخطط Meta لجعل "ملاحظات المجتمع" متاحة في مناطق إضافية. ومع ذلك، قد يكون الطرح في أوروبا أكثر تعقيدًا، حيث أن لوائح حماية البيانات أكثر صرامة، كما أن Meta تخضع للمراقبة الساهرة للمنظمين الأوروبيين. يتعين على الشركات بالفعل التحقق بعناية من كل تحديث رئيسي لآليات الإشراف على المحتوى الخاصة بها لمعرفة ما إذا كانت تتوافق مع المتطلبات الوطنية وعلى مستوى الاتحاد الأوروبي.
التعاون مع الحكومات والمؤسسات
ومن المتصور أن تتعاون ميتا على المدى الطويل مع المؤسسات العامة أو الجامعات لتحسين "ملاحظات المجتمع". على سبيل المثال، يمكن للجامعات تقديم معلومات أساسية حول موضوعات معينة تساعد المستخدمين على تقييم المساهمات. ويمكن للسلطات الرسمية أيضًا استخدام الواجهات البينية لتوفير مؤشرات في الوقت الفعلي عن المعلومات الخاطئة.
ومع ذلك، فإن هذا يتعارض مع الفكرة الأساسية المتمثلة في اللامركزية. إن التعاون الوثيق مع الوكالات أو المؤسسات الحكومية قد يعطي الانطباع بأن النظام يتم التحكم فيه من الأعلى. وسيكون التحدي هو إيجاد توازن بين المدخلات المهنية والمجتمع الذي يقرر مصيره بنفسه.
الابتكارات التقنية والذكاء الاصطناعي
خط آخر من التطور يمكن أن يكون زيادة استخدام الذكاء الاصطناعي. تستخدم الشبكات الاجتماعية بالفعل الخوارزميات لتحديد المحتوى الإشكالي. وفي المستقبل، يمكن لأنظمة الذكاء الاصطناعي تحليل "ملاحظات المجتمع" ودعم المستخدمين في إنشائها. على سبيل المثال، يمكن للذكاء الاصطناعي تقديم اقتراحات بشأن المصادر التي قد تكون ذات صلة، أو حتى إجراء تقييم أولي تلقائيًا لمصداقية المنشور.
ولكن هنا أيضاً هناك مخاوف. يمكن أن يرتكب الذكاء الاصطناعي أخطاء، أو يكون متحيزًا، أو يعتمد بشكل كبير على مجموعات بيانات معينة. ولذلك سيظل من المهم أن يكون الحكم البشري في المقدمة وأن يتولى الذكاء الاصطناعي وظيفة مساعدة أكثر.
التغيير المستدام في ثقافة النقاش
في نهاية المطاف، يمكن أن تساعد ملاحظات المجتمع في تغيير الطريقة التي نتواصل بها على وسائل التواصل الاجتماعي. بدلاً من استهلاك المحتوى بشكل سلبي، يتم تشجيع المستخدمين على التفكير النقدي والمشاركة بنشاط. يمكن أن يكون للانتقال من مستهلكين خالصين إلى مبدعين مشاركين تأثير إيجابي على ثقافة المناقشة.
ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح ما إذا كان النظام سيتم إنشاؤه فعليًا على المدى الطويل وما إذا كان المستخدمون سيقبلونه بشكل كافٍ. سيعتمد الكثير على كيفية تعامل شركة Meta مع حالات إساءة الاستخدام، وكيفية تصميم الشركة لتجربة المستخدم، وما هي الحوافز التي يتم إنشاؤها لإشراك عدد كافٍ من الأشخاص. إذا أمكن إنشاء عملية عادلة وشفافة، فقد تصبح "ملاحظات المجتمع" مكونًا أساسيًا في العديد من الشبكات الاجتماعية في المستقبل.
يمثل التقديم المخطط لـ "ملاحظات المجتمع" في Meta نقطة تحول في مشهد وسائل التواصل الاجتماعي
من خلال الابتعاد عن التحقق من الحقائق المركزي والكلاسيكي نحو الاعتدال اللامركزي القائم على المجتمع، تتخذ ميتا خطوة جريئة. تهدف "ملاحظات المجتمع" إلى ضمان قدر أكبر من الشفافية والحد من انتشار المعلومات الخاطئة ومنح المستخدمين الفرصة للمساهمة بنشاط في جودة المحتوى.
إلا أن عدم تطبيق هذا النظام على الإعلانات المدفوعة يثير الجدل. ويخشى المنتقدون أن تكون هناك حاجة كبيرة لسيطرة إضافية هناك. تراقب العلامات التجارية وأصحاب النفوذ والمعلنون التطورات بمشاعر مختلطة حيث يكون الخط الفاصل بين المحتوى العضوي والمحتوى المدعوم غير واضح في بعض الأحيان. وبدورها، تنظر الجهات السياسية الفاعلة ومجموعات المصالح إلى "ملاحظات المجتمع" باعتبارها أداة أخرى يمكن أن تغير نطاق عملها على منصات وسائل التواصل الاجتماعي - ولا يزال يتعين علينا أن نرى الاتجاه الذي ستتخذه.
من الناحية الفنية، تجلب "ملاحظات المجتمع" معها تفاعلًا مثيرًا بين التعهيد الجماعي والتقييم الخوارزمي وعدم الكشف عن هويته. ومع ذلك، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو مدى مقاومة النظام للتلاعب وما إذا كان يقدم نتائج موثوقة في مجالات مواضيعية حساسة للغاية. ولا سيما في القضايا المعقدة التي تتطلب بحثا مكثفا، لا يزال هناك خطر معين يتمثل في أن رأي الأغلبية لا يتوافق بالضرورة مع الحقائق.
ومع ذلك، توفر "ملاحظات المجتمع" إمكانات كبيرة لثقافة تواصل أكثر حيوية وشفافية وتشاركية. إذا تمكنا من تحسين الأنظمة بشكل مستمر وإيجاد توازن بين المشاركة المجتمعية وضمان الجودة، فقد يكون ذلك خطوة مهمة في تعزيز مصداقية المحتوى على وسائل التواصل الاجتماعي. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للمستخدمين توسيع مهاراتهم الإعلامية بهذه الطريقة، الأمر الذي من شأنه أن يفيد المجتمع ككل على المدى الطويل.
بالنسبة إلى Meta، لا تعد ملاحظات المجتمع مجرد اختبار، ولكنها من المحتمل أن تكون مخططًا لميزات الوسائط الاجتماعية المستقبلية. ستراقب المنصات الأخرى التطورات عن كثب وقد تتبنى مفاهيم مماثلة أو موسعة. في نهاية المطاف، سيكون السؤال هو ما إذا كانت قاعدة المستخدمين العامة ستشارك في هذا الشكل من الإشراف الجماعي على المحتوى أم أن الرغبة في الحصول على معلومات احترافية تم التحقق منها ستظل أقوى.
في عالم رقمي حيث يمكن مشاركة كل منشور ملايين المرات في غضون ثوانٍ، يتطلب الأمر فهمًا جديدًا للمسؤولية. يمكن أن تساعد "ملاحظات المجتمع" في توزيع المسؤولية على عاتق الكثيرين وبالتالي إيجاد توازن بين حرية التعبير والحماية من المعلومات المضللة. لا يزال المشروع في مراحله الأولى، لكن الأشهر والسنوات المقبلة ستظهر ما إذا كان بإمكانه تلبية التوقعات العالية.
مع تقديم "ملاحظات المجتمع"، تتخذ Meta مسارًا لديه القدرة على إحداث تغيير جذري في العلاقة بين مشغلي المنصات والمستخدمين والمعلنين والجهات الفاعلة السياسية. إن ما إذا كان هذا المسار يؤدي بالفعل إلى ثقافة مناقشة أكثر عدلاً وصدقًا هو في أيدي المستخدمين أنفسهم إلى حد كبير. هناك شيء واحد واضح: تدخل وسائل التواصل الاجتماعي مرحلة جديدة حيث يصبح الاعتدال المجتمعي ركيزة مهمة للتفاعل الرقمي .
مناسب ل: