نُشر بتاريخ: 30 ديسمبر 2024 / تحديث من: 30 ديسمبر 2024 - المؤلف: كونراد ولفنشتاين
تكاليف قياسية ووقت قياسي: أصبحت محطة الطاقة النووية الأغلى في أوروبا "فلامانفيل 3" متاحة للاستخدام أخيرًا في فرنسا بعد 17 عامًا - صورة رمزية/صورة إبداعية: Xpert.Digital
محطة جديدة للطاقة النووية في فرنسا على الإنترنت بعد 17 عامًا من الإنشاء - الفرص والمخاطر ووجهات النظر
"بدأت محطة فلامانفيل 3 للطاقة النووية في فرنسا العمل بعد تأخير طويل في 21 ديسمبر 2024". وبهذا الإعلان، تصدرت سلطات الطاقة الفرنسية عناوين الأخبار في نهاية العام. في الواقع، إنه مشروع كبير يتم التركيز عليه لأسباب عديدة: تكاليف البناء المرتفعة للغاية، وفترة التخطيط والتنفيذ الطويلة جدًا، ومتطلبات السلامة الشاملة، وأخيرًا وليس آخرًا، الجدل حول مستقبل إمدادات الطاقة في أوروبا. وستظهر الأشهر والسنوات المقبلة كيف يمكن لهذا المفاعل الجديد أن يحافظ على مكانته في السياق العام لأمن الإمدادات والكفاءة الاقتصادية وحماية المناخ. هناك شيء واحد مؤكد: وهو أن فلامانفيل 3 هو رمز لتحديات توليد الكهرباء من خلال الطاقة النووية في أوروبا، وبالتالي فهو عنصر أساسي في المناقشة حول مزيج الطاقة في المستقبل.
"بقدرة إنتاجية تبلغ 1650 ميجاوات، يعد فلامانفيل 3 أقوى مفاعل نووي في فرنسا"، هكذا وصفه العديد من المراقبين عندما قام المفاعل بتغذية الشبكة الفرنسية بالكهرباء لأول مرة. وعلى الرغم من أنها تنتج في البداية 100 ميجاوات فقط - وهو جزء صغير مما تهدف إلى تحقيقه في النهاية - فمن الملاحظ بالفعل أن جزءًا من التاريخ يتم كتابته من خلال هذا المشروع. بعد 17 عامًا من البناء، أصبحت الآن إحدى أحدث محطات الطاقة النووية في العالم قيد التشغيل. ولكن ماذا يعني هذا التكليف على وجه التحديد بالنسبة لصناعة الطاقة وحماية المناخ والجدوى الاقتصادية والدور المستقبلي للطاقة النووية؟
نظرة على التكاليف والجدول الزمني
وتبلغ تكاليف بناء فلامانفيل 3 13.2 مليار يورو. في الأصل كان من المتوقع أن تكون المبالغ أقل بكثير، لكن انفجار التكلفة استمر في التصاعد على مر السنين. "وبالتالي فإن تكلفة محطة توليد الكهرباء تبلغ 8250 يورو لكل كيلووات من الطاقة المركبة." تصبح هذه المقارنة ذات معنى أكبر عند مقارنة تكاليف الطاقات المتجددة. تكلف الأنظمة الكهروضوئية الحديثة المفتوحة حاليًا أقل من 600 يورو لكل كيلووات من الطاقة المركبة (أو 600 يورو لكل كيلووات الذروة). على الرغم من أنه ينبغي دائمًا النظر إلى هذه الأرقام بحذر لأن الخلايا الكهروضوئية توفر الكهرباء فقط عندما يكون هناك ضوء الشمس، إلا أن مبلغ الاستثمار النقي هو بلا شك أقل بكثير.
يمكن تفسير فترة البناء البالغة 17 عامًا، والتي كان من المخطط لها في الأصل أن تكون أقصر بكثير، بعدد من العوامل: إجراءات الموافقة، ومعايير السلامة العالية، والصعوبات الفنية في بناء وعاء ضغط المفاعل، وصعوبات تسليم المكونات، والمناقشات السياسية التي تكررت بشكل متكرر. تباطأ التقدم. "تم ربط المفاعل بشبكة الكهرباء الوطنية لأول مرة في هذا اليوم" - جاءت هذه الأخبار متأخرة إلى حد ما بالنسبة للعديد من المراقبين لأنه كان من المقرر أن يبدأ التشغيل في عام 2012. وحقيقة حدوث ذلك في نهاية المطاف في عام 2024 تؤكد مدى تعقيد مثل هذه المشاريع واسعة النطاق والجهد الذي تبذله.
الجانب الفني: مفاعل الماء المضغوط الأوروبي (EPR)
فلامانفيل 3 هو مفاعل الجيل الثالث، وهو ما يسمى مفاعل الماء المضغوط الأوروبي (EPR). ويهدف هذا النموذج إلى توفير أداء أعلى ومعايير سلامة محسنة مقارنة بالمفاعلات القديمة. "إنه أول مفاعل جديد في فرنسا منذ 25 عاما"، مما يؤكد على قوته الرمزية الكبيرة. يتميز EPR بأحدث التقنيات، مثل أوعية ضغط المفاعل الأكثر سمكًا ونظام الأمان المحسن، والذي يهدف إلى جعل خروج المواد المشعة أكثر صعوبة في حالة الانهيار الأساسي.
من الناحية النظرية، من المتوقع أن توفر EPRs استخدامًا أكثر كفاءة للوقود وعمرًا تشغيليًا أطول. وفي الوقت نفسه، تبلغ تكاليف التشغيل (OPEX) للموظفين والوقود والتخلص والصيانة حوالي 4 سنتات لكل كيلووات في الساعة. ويقول أنصار الطاقة النووية أن هذه التكاليف مبررة من خلال إنتاج الطاقة بشكل موثوق. ومع ذلك، يشير النقاد إلى أن المقارنة مع الطاقات المتجددة، التي تكون تكاليف تشغيلها منخفضة نسبيا بالنسبة للخلايا الكهروضوئية، على سبيل المثال، تدعو إلى التشكيك في الجدوى الاقتصادية للطاقة النووية.
الكفاءة الاقتصادية والمنافسة من الطاقات المتجددة
"يمكنك بناء أنظمة كهروضوئية بطاقة إنتاجية تزيد عن 22 جيجاوات بتكلفة مفاعل فلامانفيل." ويؤكد هذا البيان أبعاد تكاليف البناء. على الرغم من أن إنتاجية الأنظمة الكهروضوئية تعتمد بشكل كبير على ساعات ضوء الشمس، إلا أن الميزة السعرية عند شرائها واضحة. بالإضافة إلى ذلك، فإن تكاليف تشغيل أنظمة الطاقة الشمسية منخفضة، حيث لا يلزم سوى الصيانة والتنظيف. "في حالة الخلايا الكهروضوئية، تبلغ تكاليف التشغيل حوالي 1.5% من مبلغ الاستثمار سنويًا" - ومع ذلك، لا يلزم شراء الوقود، وهو أمر ضروري دائمًا في محطات الطاقة النووية بسبب استخدام اليورانيوم.
ومع ذلك، فمن الصحيح أيضًا أن الخلايا الكهروضوئية وحدها لا يمكنها ضمان إمدادات الطاقة الدائمة. تمثل فترات الهدوء المظلمة، أي فترات بدون شمس ورياح، تحديًا كبيرًا عند دمج الطاقات المتجددة، ومع ذلك، فإن مثال العديد من البلدان يوضح أن الجمع الذكي بين مصادر الطاقة المتجددة المختلفة، وتقنيات التخزين (البطاريات، الطاقة إلى X)، وإدارة الأحمال. والبنية التحتية الأكثر ذكاءً يمكن أن توفر مصدر طاقة مستقرًا وخاليًا من الكربون إلى حد كبير. "بالطبع، لا يمكن للخلايا الكهروضوئية وحدها ضمان إمدادات الكهرباء بنسبة 100٪، ولكن مع الطاقات المتجددة الأخرى والتخزين والبنية التحتية الذكية، يصبح هذا ممكنًا."
السلامة والتخلص منها
من القضايا المثيرة للجدل فيما يتعلق بالطاقة النووية التخلص من النفايات المشعة. "إذا أخذنا في الاعتبار الإعانات المستمرة والتكاليف المرتبطة بمشكلة النفايات النووية المستمرة، فإن محطات الطاقة النووية ليس لها أي معنى اقتصادي في الوقت الحالي." تعكس هذه الجملة رأي العديد من النقاد الذين يجادلون بأن التخزين النهائي للنفايات عالية الإشعاع هو أمر ضروري ليس ضمن إطار تكلفة يمكن حسابه بشكل واضح. يتشكل جزء كبير من التحديات المالية والتقنية التي يواجهها مشغلو محطات الطاقة النووية من خلال التخزين الآمن للنفايات النووية لمستقبل غير محدد.
ومن ناحية أخرى، يؤكد المؤيدون على أن الكميات الفعلية للنفايات عالية الإشعاع صغيرة نسبيًا وأن هناك مفاهيم تخزين مسؤولة للنفايات الناتجة. وهنا أيضًا، تختلف التقييمات بشكل كبير وتظل مسألة التخزين النهائي دون حل. وقد قررت العديد من البلدان ــ على عكس فرنسا ــ التخلص التدريجي من الطاقة النووية، وهي الآن تواجه مهمة تنظيم التفكيك والتخزين النهائي. ومن ناحية أخرى، تواصل فرنسا الاستثمار في الصناعة النووية وتأمل في تغطية احتياجاتها من الطاقة بشكل مستقل وفي نفس الوقت بطريقة منخفضة الكربون.
أهداف حماية المناخ وعامل الوقت
"والأهم من ذلك، أنه لا يساعدنا على تحقيق أهدافنا المناخية لأن فترات البناء في أوروبا طويلة جدًا." وأي شخص يتابع المناقشات الحالية بشأن سياسة المناخ سيلاحظ أن عامل الوقت يلعب دورًا مركزيًا في إزالة الكربون من توليد الكهرباء . في حين يمكن تخطيط وبناء مزارع الرياح والطاقة الشمسية في غضون بضعة أشهر أو بضع سنوات، فإن محطات الطاقة النووية الجديدة غالبًا ما تستغرق عقدًا من الزمن أو أكثر. وخاصة في أوروبا، حيث تطبق معايير السلامة الصارمة وإجراءات الموافقة المعقدة، فإن التأخير مثل تلك التي حدثت في قضية فلامانفيل 3 يمكن أن يؤدي بسرعة إلى زيادات هائلة في التكاليف وتحولات كبيرة في الجدول الزمني.
إذا نظرت إلى التخفيض المرغوب في انبعاثات الغازات الدفيئة، فإن الوقت الذي يمر بين التخطيط والتشغيل للمشاريع الكبيرة مثل محطات الطاقة النووية الجديدة يعد عاملاً حاسماً. وتتطلب أهداف حماية المناخ بحلول عام 2030 أو 2040 تخفيضات سريعة في الانبعاثات - وأي تأخير في التوسع في التكنولوجيات المنخفضة الانبعاثات، سواء كان ذلك من خلال الطاقة النووية أو الطاقات المتجددة، يحمل في طياته خطر عدم تحقيق هذه الأهداف. أحد الأسباب التي تجعل العديد من الحكومات تفضل الاعتماد على الحلول الراسخة والمثبتة بسرعة مثل الطاقة الشمسية وطاقة الرياح بدلا من بناء محطات جديدة للطاقة النووية.
فلامانفيل 3 كرمز: فخر أم نصب تذكاري؟
يرى العديد من مؤيدي الطاقة النووية أن فلامانفيل 3 رمز لفجر حقبة جديدة من الطاقة النووية. "تم ربط المفاعل بشبكة الكهرباء الوطنية لأول مرة في ذلك اليوم وقام في البداية بتوليد 100 ميجاوات من الكهرباء." وفي المستقبل، ستبلغ 1650 ميجاوات، مما سيوفر إمكانات كبيرة للكهرباء الأساسية. ويرى أنصار هذا النهج أن مثل هذه القدرة فقط هي القادرة على توفير ما يكفي من الكهرباء بشكل موثوق لضمان شبكة مستقرة، وخاصة في الأوقات عندما يتقلب الطلب.
ومن ناحية أخرى، يرى المعارضون أن المشروع بمثابة تحذير رادع. وبالنسبة لهم فإن التكاليف الباهظة، وسنوات التأخير والتحديات الهيكلية في بناء مثل هذه المحطات ذات التقنية العالية، تشكل مؤشرات واضحة على صعوبة التوفيق بين الطاقة النووية في أوروبا والواقع السياسي والاقتصادي. "بطبيعة الحال، لا تستطيع الخلايا الكهروضوئية وحدها ضمان إمدادات الطاقة بنسبة 100٪، ولكن مجموعات من الطاقات المتجددة وأنظمة التخزين يمكن أن تحقق الهدف بشكل أسرع وأرخص في كثير من الحالات.
مناسب ل:
- محطة الطاقة النووية الأمريكية كحل مستقبلي مستدام لمراكز بيانات مايكروسوفت؟ الرائعة أم إعلان الإفلاس؟
بين الأمل والشك
إن حقيقة وصول Flamanville 3 أخيرًا إلى الإنترنت بعد 17 عامًا من البناء ستعيد إشعال الجدل حول مستقبل الطاقة النووية. على الرغم من أن المشروع لا يزال بعيدًا عن الاكتمال، حيث لا تزال هناك مراحل اختبار أخرى، والتشغيل والإيقاف، والتحسينات معلقة، إلا أن التأثير الرمزي لا يزال قائمًا: تظهر فرنسا أنها لا تزال تعتمد على الطاقة النووية وتعتبرها ركيزة مهمة لإمدادات الكهرباء المحلية.
ومع ذلك، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو إلى أي مدى لا يزال هذا النموذج مناسبًا لبلدان أخرى في أوروبا أو في أي مكان آخر. تقوم بعض الدول ببناء محطات جديدة للطاقة النووية أو تتمسك بالمحطات القائمة، بينما قررت دول أخرى مثل ألمانيا مؤخرًا التخلص منها نهائيًا. من المقرر إنشاء مشاريع مفاعلات جديدة في المملكة المتحدة، ولكنها تواجه أيضًا تكاليف وتأخيرات باهظة. وفي أوروبا الشرقية، هناك أيضًا بعض المناقشات حول إنشاء محطات نووية جديدة لتصبح أكثر استقلالية عن الوقود الأحفوري.
"على الرغم من بدء التشغيل الرسمي، لا يزال يتعين إجراء المزيد من الاختبارات والتحسينات قبل أن يصل المفاعل إلى أدائه الكامل." توضح هذه المذكرة أن التحدي لا ينتهي بمزامنة الشبكة. خاصة في مرحلة بدء تشغيل محطة جديدة للطاقة النووية، يمكن أن تنشأ مشاكل فنية يمكن أن تكلف المزيد من الوقت والمال.
وعلى المدى الطويل، يظل السؤال المطروح هو كيف يتناسب فلامانفيل 3 مع سوق الكهرباء الأوروبي بشكل عام وما إذا كان سيتم استرداد الاستثمارات على الإطلاق. وفي الوقت نفسه، يشكل توقيت التشغيل النهائي دليلاً قوياً على الكفاءة التكنولوجية لفرنسا ذاتها: "بلغ إجمالي التكاليف 13.2 مليار يورو، أي حوالي أربعة أضعاف ما كان مخططاً له في الأصل". إنه يظهر أن فرنسا قادرة، رغم كل الصعاب، على إنجاز مشروع عالي التقنية بهذا الحجم.
دور الطاقة المتجددة والشبكات الذكية
وبغض النظر عن الجدل الدائر حول الطاقة النووية، فإن طاقة الرياح والطاقة الشمسية آخذة في الارتفاع. ويعتمد عدد متزايد من البلدان على التوسع في استخدام الطاقات المتجددة لأن تكاليف الطاقة الشمسية وطاقة الرياح تنخفض منذ سنوات ويمكن تركيبها بسرعة كبيرة في العديد من الأماكن. أصبح تخزين الطاقة، سواء كان ذلك في شكل بطاريات ليثيوم أيون، أو محطات توليد الطاقة التي يتم ضخها أو حلول Power-to-X، ذا أهمية متزايدة. ومن الممكن أن تعوض الشبكة الذكية التقلبات في إنتاج الطاقة المتجددة من خلال التوفيق بين إنتاج الكهرباء واستهلاكها بشكل أفضل.
مناسب ل:
إذا أمكن تنفيذ مثل هذه المفاهيم بكفاءة، فيمكن دمج مصادر الطاقة المتقلبة مثل الشمس والرياح في مزيج شامل قابل للحياة اقتصاديًا ومعقول بيئيًا. ويمكن لمحطات الطاقة النووية – بحسب رؤية بعض خبراء الطاقة – أن تخفف من هذه التقلبات وتوفر حملاً أساسياً ثابتاً. "تتحمل محطة الطاقة النووية أيضًا تكاليف تشغيل عالية للموظفين، والوقود، والتخلص من النفايات، وما إلى ذلك"، وهو عامل تكلفة خطير بالمقارنة المباشرة مع طاقة الرياح والطاقة الشمسية. ومع ذلك، قد تقدر بعض الولايات فوائد التوليد المستمر للكهرباء أكثر من مساوئها.
تجدد النقاش حول الطاقة النووية: ماذا تعني محطة فلامانفيل 3 للطاقة النووية بالنسبة لأوروبا
سيتم تشغيل محطة فلامانفيل 3 للطاقة النووية في 21 ديسمبر 2024 بعد فترة بناء دامت 17 عامًا. "بقدرة إنتاجية تبلغ 1650 ميجاوات"، فهي ليست مجرد محطة لتوليد الطاقة، ولكنها رمز للجدل الدائر حول الطاقة النووية في أوروبا. وقد أثارت هذه الانتقادات التكاليف الباهظة والتأخيرات، مما يوضح أن مشاريع الطاقة النووية في أوروبا معرضة لمخاطر مالية وإدارية هائلة. من ناحية أخرى، بالنسبة للعديد من المؤيدين، تعد الطاقة النووية ركيزة أساسية لإمدادات الحمل الأساسي وطريقة لإنتاج كميات كبيرة من الكهرباء منخفضة ثاني أكسيد الكربون.
إن المقارنة مع الطاقات المتجددة مثل الخلايا الكهروضوئية غالباً ما تكون لصالح الأخيرة من حيث الكفاءة الاقتصادية، خاصة عندما نأخذ في الاعتبار عامل الوقت في التنفيذ. ويمكن إنشاء أنظمة كهروضوئية جديدة أو مشاريع طاقة الرياح في غضون فترة زمنية قصيرة، في حين أن بناء محطة للطاقة النووية غالبا ما يستغرق عقدا من الزمن أو أكثر - وهو وقت محدود في سياق أزمة المناخ. ولا تزال مسألة التخلص النهائي من النفايات عالية الإشعاع التي لم يتم حلها تلقي بظلالها على الطاقة النووية.
أخيراً وليس آخراً، يبين لنا فيلم فلامانفيل 3 أن الجدل حول الطاقة النووية ليس نقاشاً تقنياً فحسب، بل هو نقاش سياسي واجتماعي أيضاً. وبالنسبة للبلدان التي تتمتع بقطاع نووي قوي، يعد ذلك علامة على الالتزام بالتكنولوجيا التي أثبتت جدواها والثقة في المفاهيم الأمنية المبتكرة. ومن ناحية أخرى، ينظر المنتقدون إلى كل مفاعل جديد باعتباره مخاطرة واستثماراً مضللاً. يبقى أن نرى مدى نجاح فيلم Flamanville 3 في إثبات نفسه على المدى الطويل، وما إذا كان من الممكن تبرير التكاليف الهائلة ذات يوم. ومع ذلك، فالحقيقة هي أن مشهد الطاقة اليوم يشهد تغيرًا مستمرًا بسبب التوسع السريع في الطاقات المتجددة وتطوير تقنيات تخزين جديدة. وفي هذه البيئة الديناميكية، يبقى من المشكوك فيه إلى أي مدى سيؤثر مشروع واسع النطاق مثل فلامانفيل 3 على عالم الطاقة في المستقبل.
ومع بدء تشغيلها، أصبح الأمل النووي الجديد لفرنسا في دائرة الضوء. سيتم تحديد ما إذا كان مشروع المنارة هذا دليلاً على الحاجة إلى محطات الطاقة النووية أو نموذجًا لتمديد وقت البناء وتجاوز التكاليف في السنوات القادمة. ومع ذلك، هناك استنتاج واحد بدأ يظهر بالفعل: "في فلامانفيل 3، يتصادم مؤيدو الطاقة النووية ومعارضوها في دراسة حالة ملموسة"، والتي من المرجح أن تزيد من تأجيج المناقشة حول إمدادات الطاقة، وحماية المناخ، والجدوى الاقتصادية في أوروبا.
مناسب ل: