لماذا لا تشهد أوروبا انهياراً ولا تستفيق – ولماذا يمثل ذلك الخطر الأكبر

ليس أزمة، بل شلل: لماذا يمر التراجع الحقيقي لأوروبا دون أن يلاحظه أحد؟

تجد أوروبا نفسها في واحدة من أخطر المواقف في تاريخها الحديث، ليس لأنها مشتعلة، بل لأن شعلتها تخبو ببطء دون أن يدق أحد ناقوس الخطر. وبالنظر إلى البيانات الاقتصادية الأوروبية اليوم، لا نرى انهيارًا دراماتيكيًا كما يتوقع المتشائمون غالبًا. بل على العكس، تتكشف ظاهرة أشد خطورة: تآكل مزمن وزاحف للجوهر، متخفيًا وراء ستار الاستقرار.

بينما تتقدم الولايات المتحدة تكنولوجياً، وتعيد الصين تسليح نفسها استراتيجياً رغم مشاكلها، لا تزال أوروبا تعاني من شلل مؤسسي. فالنمو الاقتصادي بالكاد يتجاوز الصفر، والفجوة الإنتاجية مع أمريكا أوسع مما كانت عليه منذ عقود، وفي مجالات مستقبلية حاسمة - من الذكاء الاصطناعي إلى سياسة الدفاع الحديثة - يواجه هذا الإقليم خطر التهميش والاقتصار على دور المتفرج.

يكشف التحليل التالي عن عيوب بنية سياسية بُنيت على التوافق، لكنها أصبحت قيدًا في عالم القرارات السريعة. ويُبين لماذا يُعدّ غياب "الانفجار الكبير" Segenلا نقمة، إذ يحول دون الإصلاحات الجذرية الضرورية. من تشرذم صناعة الدفاع وفشل ثورة الذكاء الاصطناعي إلى عودة السياسات الحمائية الأمريكية، نحلل الحقائق المزعجة لقوة عظمى متقدمة في السن، عليها أن تقرر ما إذا كانت ستُدير تراجعها البطيء أم تُعيد ابتكار نفسها بصعوبة بالغة.

الأزمة الصامتة في أوروبا: بين وهم الاستقرار والتآكل التدريجي للمضمون الاقتصادي

تجد أوروبا نفسها في وضعٍ متناقض. فبينما يهيمن على وسائل الإعلام والمحللين خطابٌ يُنذر بالتراجع والخوف من الانهيار، لا يبدو الاقتصاد القاري، ظاهريًا، نظامًا فاشلًا بشكلٍ كارثي، بل نظامًا يعاني من ضعفٍ مزمن في الأداء. وهذا تحديدًا ما يجعل الوضع الأوروبي بالغ الخطورة. فلو حدث انهيارٌ دراماتيكي، لكان قد أدى بالفعل إلى إصلاحاتٍ جوهرية، واضطراباتٍ سياسية جذرية، وإعادة هيكلةٍ شاملة. إلا أن الشلل التدريجي الذي يُلازم الوضع الراهن في أوروبا يُفضي إلى جمودٍ مؤسسي، ورضا ثقافي، وعجزٍ عن إدراك حجم الخطر الحقيقي.

صحيح أن الاتحاد الأوروبي يواجه تحديات جسيمة. فقد كشف الوضع الأمني ​​في أعقاب الهجوم الروسي على أوكرانيا عن هشاشة القارة الاستراتيجية. وتعاني المؤشرات الاقتصادية من ضعف، حيث لا تزال معدلات النمو دون الواحد بالمئة في منطقة اليورو، بل وانخفضت بالفعل إلى مستويات سلبية في ألمانيا. ويزداد الوضع الجيوسياسي اضطراباً مع عودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض. ومع ذلك، يتحدث بعض المتشائمين بين الحين والآخر عن انهيار وشيك لا يتحقق، وتدور النقاشات الأوروبية في حلقة مفرغة، ما يجعل كل تحذير يُنظر إليه على أنه مجرد كذبة كاذبة.

لا تكمن المشكلة الأساسية في نقص الموارد أو الذكاء لدى النخب الأوروبية، بل في البنية السياسية والمؤسسية التي تُشتت هذه الموارد وتُشلّ هذا الذكاء. في الوقت نفسه، من المفاهيم الخاطئة تمامًا النظر إلى أمريكا أو الصين كآلات عملاقة متناغمة تعمل دون تناقضات داخلية. فكلتا القوتين العظميين تواجهان مشاكل جسيمة، وتمران بفترات من الهشاشة، وعرضة لانتكاسات صادمة. لا يكمن الاختلاف في غياب المشاكل، بل في سرعة تشخيصها وتسييسها ومعالجتها. تعمل أمريكا والصين ضمن هياكل صنع قرار استبدادية أو شبه ديكتاتورية، بينما تلتزم أوروبا بقيود الإجماع والتفاوض.

الواقع الاقتصادي بين الركود والتدهور الهيكلي

بلغ نمو الناتج المحلي الإجمالي للاتحاد الأوروبي في عام 2024 نسبة 0.9%. وتشير التوقعات لعام 2025 إلى نسبة أعلى قليلاً، تتراوح بين 1.1% و1.3%، إلا أن هذه الأرقام تخفي وراءها مشكلة أعمق. فدول منطقة اليورو لا تزال تعاني من نقص دائم في استغلال مواردها. فقد انكمش الناتج المحلي الإجمالي لألمانيا، القوة الاقتصادية الرائدة في أوروبا، بنسبة 0.5% في عام 2024، ومن المتوقع أن ينمو بنسبة 0.2% فقط في عام 2025. وهذا ليس نمواً بالمعنى الحقيقي للكلمة، بل هو ركود مصحوب بتحسينات سطحية. وتُظهر فرنسا وإسبانيا وإيطاليا زخماً أفضل نوعاً ما، لكن لا ينمو أي من هذه الدول بوتيرة تفي بالتحديات الجيوسياسية أو متطلبات زيادة الاستثمار.

أصبحت فجوة الإنتاجية بين الولايات المتحدة والاقتصادات الأوروبية الكبرى مشكلة وجودية. فبحسب حسابات شركة ماكينزي للاستشارات الإدارية، اتسعت هذه الفجوة لتصل إلى حوالي 33 نقطة مئوية. يُنتج العامل الأمريكي في المتوسط ​​حوالي 83 يورو من القيمة المضافة في الساعة، بينما يتخلف نظراؤه الأوروبيون عنهم. ولا تُعزى هذه الفجوة إلى الجمود أو عدم الكفاءة، بل إلى اختلافات هيكلية عميقة في تخصيص رأس المال، وتبني التكنولوجيا، والمرونة التنظيمية.

أسباب هذه الفجوة موثقة جيدًا ومعروفة على نطاق واسع، لكن سدّها يتطلب إجراءات تتعارض جوهريًا مع السياسات الأوروبية. سوق العمل الأمريكي مرن، حيث تستطيع الشركات الأمريكية توظيف وفصل الموظفين بسرعة تفوق قدرة الشركات الألمانية. أما في ألمانيا، فإن ضمانات العمل، واتفاقيات المفاوضة الجماعية، وحقوق المشاركة في اتخاذ القرارات، والبيروقراطية المتفشية، ليست عقبات سهلة التجاوز، بل هي هياكل مؤسسية متأصلة بعمق في ثقافة البلاد وشبكات الضغط. تستطيع الشركات التي تحتاج إلى التكيف بسرعة مع ظروف السوق الجديدة العمل في أمريكا، بينما غالبًا ما تُصاب بالشلل في ألمانيا.

إن فجوة الاستثمار لافتة للنظر بشكل خاص. تستثمر الشركات الأمريكية، في المتوسط، ضعف رأس المال الذي تستثمره نظيراتها الأوروبية في الآلات وأنظمة تكنولوجيا المعلومات والبرمجيات. وهذا يفسر بشكل مباشر سبب كون العمال الأمريكيين أكثر إنتاجية. فهم لا يعملون بجهد أكبر، ولا بذكاء أكثر، بل يعملون بتقنيات أفضل وأحدث. فالمهندس الألماني ذو الكفاءة العالية الذي يستخدم أدوات كهربائية حديثة سيكون أكثر إنتاجية من نظيره الذي يستخدم معدات قديمة، وتنعكس هذه الظاهرة على الاقتصاد ككل.

لا يملك البنك المركزي الأوروبي مجالاً واسعاً للمناورة في سياسته النقدية لمعالجة هذه المشكلة الهيكلية. فبإمكانه خفض أسعار الفائدة وتوفير السيولة، لكن هذه الإجراءات لا تُجبر الشركات على القيام باستثمارات محفوفة بالمخاطر وكثيفة رأس المال في التقنيات الجديدة إذا لم تُحفّزها البيئة التنظيمية والاقتصادية. في الواقع، يُشكّل النمو المنخفض المزمن، إلى جانب السياسات المرتبطة بضبط أوضاع المالية العامة، وصفةً لدائرة هبوطية مُتفاقمة. يؤدي ضعف النمو إلى انخفاض الإيرادات الضريبية، ما يزيد الضغط لخفض العجز، الأمر الذي يُثبّط بدوره الاستثمار العام ويُضعف الاستثمار الخاص بسبب حالة عدم اليقين.

الفجوة التكنولوجية ولحظة الذكاء الاصطناعي كنقطة تحول

إذا كانت فجوة الإنتاجية في أوروبا مثيرة للقلق بالفعل، فإن الوضع في مجال الابتكار التكنولوجي والذكاء الاصطناعي بالغ الأهمية. تهيمن الولايات المتحدة على السوق العالمية للاستثمار في البحث والتطوير، إذ تستحوذ على نحو 37% من إنفاق العالم على البحث والتطوير من قِبل أكبر 2500 شركة. ويستحوذ الاتحاد الأوروبي على نحو 27%، والصين على نحو 10%، إلا أن الصين تتوسع في هذا القطاع بوتيرة تُثير قلق أوروبا. ففي عام 2000، كان إنفاق أوروبا على البحث والتطوير خمسة أضعاف إنفاق الصين. وبحلول عام 2014، تقاربت نسب الإنفاق في البلدين. وبحلول عام 2019، كانت الصين تستثمر بالفعل ثلث ما يستثمره الاتحاد الأوروبي في البحث والتطوير.

يُعدّ اختلاف تكوين هذه النفقات على البحث والتطوير مؤشراً هاماً. فمن بين استثمارات البحث والتطوير الأمريكية، يُخصص ما يقارب 78% منها لقطاعات التكنولوجيا المتقدمة، مثل البرمجيات، وأجهزة الحاسوب، والصناعات الدوائية، والفضاء. أما في الاتحاد الأوروبي، فلا تتجاوز هذه النسبة 39%. ويُوزع الباقي على الصناعات متوسطة التقنية، كصناعات السيارات والهندسة الميكانيكية، والتي، على الرغم من أهميتها، لا تُضاهي ديناميكية النمو المتسارع التي يوفرها قطاع التكنولوجيا المتقدمة. صحيح أن تركيز أوروبا على الصناعات متوسطة التقنية له جذور تاريخية، وهو منطقي اقتصادياً، ويُنتج منتجات عالية الجودة، إلا أنه في عصرٍ يُهيمن فيه البرمجيات وأشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي على مستقبل الاقتصاد، يُشكل هذا التركيز عائقاً هيكلياً.

لا يُعدّ الذكاء الاصطناعي ظاهرة هامشية هنا، بل قوة تحويلية. فبينما تستثمر شركات أمريكية كبرى مثل مايكروسوفت، وأوبن إيه آي، وجوجل، وغيرها في تقنيات الذكاء الاصطناعي بوتيرة ونطاق يحددان التوجه العالمي، لا تزال العديد من الشركات الأوروبية في المرحلة التجريبية. يُفسَّر هذا غالبًا على أنه تجنّب للمخاطر، ولكنه في الواقع يعكس اختلاف توافر رأس المال الاستثماري، وتفاوت وتيرة تحرير القطاع، وتركز التحولات التكنولوجية الكبرى في الولايات المتحدة.

يُعدّ هذا الأمر بالغ الأهمية، لأنّ الذكاء الاصطناعي ليس مجرّد قطاعٍ واحدٍ من بين قطاعاتٍ عديدة، بل هو تقنيةٌ شاملةٌ قادرةٌ على إحداث نقلةٍ نوعيةٍ في الإنتاجية في جميع القطاعات الاقتصادية تقريبًا. إذا هيمنت أمريكا على مجال الذكاء الاصطناعي وتخلفت أوروبا، فلن يقتصر الأمر على استمرار فجوة الإنتاجية، بل ستتسع بشكلٍ هائل. لن تتمكن شركةٌ أوروبيةٌ لم تُطبّق عملياتٍ مدعومةً بالذكاء الاصطناعي بحلول عام 2030 من منافسة شركةٍ أمريكيةٍ فعلت ذلك قبل سنوات.

هناك أيضًا بُعد ثقافي لهذا الأمر. فأوروبا تتسم بالمثالية في جوانب عديدة. مراقبة الجودة الألمانية، والدقة الفرنسية، والتصميم الإيطالي - كلها قيم لطالما ميّزت الصناعات الأوروبية. لكن في عصر الذكاء الاصطناعي، قد تُعيق المثالية الابتكار. أما في أمريكا، فالنهج غالبًا ما يكون أكثر واقعية: يتم بناء منتج بنسبة دقة تتراوح بين 70 و80%، ثم يُطرح سريعًا، ويُستفاد من تجارب المستخدمين، ويُجرى عليه تحسينات متكررة. هذا التسامح مع الأخطاء وهذه التحسينات السريعة من السمات التي تُعزز نماذج وأنظمة الذكاء الاصطناعي، لأن هذه الأنظمة تتحسن من خلال بيانات التطبيقات الواقعية، لا من خلال التخطيط النظري المسبق.

معضلة السياسة الأمنية وتفتت صناعة الأسلحة الأوروبية

يرتبط الوضع الأمني ​​في أوروبا ارتباطًا وثيقًا بضعفها الاقتصادي. فبعد الغزو الروسي لأوكرانيا عام 2022، اضطرت أوروبا إلى الاعتراف بضرورة زيادة ميزانياتها الدفاعية، التي كانت تعاني من نقص التمويل، بشكل جذري. وفي عام 2024، ارتفع إجمالي الإنفاق العسكري الأوروبي بنسبة 17% ليصل إلى حوالي 693 مليار دولار أمريكي، بزيادة إجمالية قدرها 83% منذ عام 2015. وزادت ألمانيا ميزانيتها الدفاعية بنسبة 31.5%، وبولندا بنسبة 44.3%. هذه الأرقام مثيرة للإعجاب وتُظهر التزامًا حقيقيًا بالسياسة الأمنية.

ومع ذلك، فإن طريقة توظيف هذه الموارد تُعد مثالاً كلاسيكياً على عدم كفاءة السوق الأوروبية. لا يزال سوق الدفاع الأوروبي شديد التجزئة، حيث تشتري كل دولة عضو أسلحتها الخاصة، وتمول أنظمة أسلحتها، وتطور قدراتها الصناعية. هذا يعني أنه في حين كان من الممكن وجود صناعة دفاعية أوروبية متكاملة - مع وفورات الحجم والتخصص وتخصيص رأس المال الأمثل - فإننا نشهد بدلاً من ذلك 27 سوقاً وطنية تعمل، غالباً ما تتنافس بدلاً من أن تتعاون. لن تُجهز مروحية في ألمانيا بصواريخ من فرنسا، على الرغم من أن ذلك قد يكون ممكناً من الناحية التقنية ومجدياً اقتصادياً. ولن تُزود دبابة إيطالية ببصريات ألمانية، على الرغم من أن ألمانيا رائدة في هذا القطاع.

لا يُعدّ هذا التشتت غير فعّال فحسب، بل إنه يُشكّل عائقًا استراتيجيًا أيضًا. فبينما تُدير الولايات المتحدة صناعة دفاعية متكاملة تتمتع باقتصاديات هائلة في الإنتاج - إذ تُنفق ما يقارب 997 مليار دولار سنويًا على الدفاع، ما يُتيح لها تطوير أنظمة أسلحة لا يُمكن لأي دولة أخرى محاكاتها - فإن ميزانية الدفاع الأوروبية، الأصغر بكثير، مُشتتة بين 27 برنامجًا وطنيًا. أما الصين، فتستثمر ما يقارب 314 مليار دولار في الدفاع، لكنها قادرة على تخصيص هذه الأموال مركزيًا لتحقيق أهدافها الاستراتيجية.

تعاني المؤسسات الأوروبية المعنية بشؤون الدفاع من الضعف أيضاً. فلا توجد لجنة أوروبية مركزية للأسلحة قادرة على تحديد الأولويات. وتُتخذ قرارات شراء الأسلحة على المستوى الوطني، حيث غالباً ما تطغى المصالح الضيقة - كالحفاظ على الوظائف في صناعة الأسلحة المحلية، والفخر الوطني - على المنطق الاقتصادي. فألمانيا ترغب في شراء دبابات ألمانية، رغم أن الدبابات الفرنسية قد تكون أفضل. وفرنسا ترغب في شراء طائرات مقاتلة فرنسية، رغم أن التعاون الأوروبي سيكون أكثر فعالية من حيث التكلفة. والنتيجة هي هدر هائل.

ليست هذه مشكلة جديدة، فقد تم توثيقها وتحليلها منذ بدء التعاون الدفاعي الأوروبي. إلا أن الأزمة الأمنية الراهنة قد منحت المشكلة إلحاحاً جديداً. تحتاج أوكرانيا إلى كميات هائلة من الذخيرة والأسلحة، وقدرة أوروبا على توفيرها محدودة بشكل مزمن، ليس لقلة ثروتها، بل لأن صناعتها الدفاعية غير منظمة بما يكفي للتوريد بالسرعة المطلوبة لحملة دفاعية مكثفة.

ومع ذلك، حتى في هذه الظروف الحرجة، لا تزال أوروبا تكافح من أجل وضع سياسة دفاعية أوروبية متماسكة. فقد اقترحت المفوضية الأوروبية برنامج "إعادة تسليح أوروبا"، لكن الخلافات حول أهداف خفض الديون والتنسيق بين الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي (الناتو) تعيق تنفيذه. كما حاولت دول مثل المجر منع فرض عقوبات أوروبية على روسيا. ويعود الجمود المؤسسي الذي يُعيق البنية الاقتصادية لأوروبا إلى الظهور مجدداً في السياسة الأمنية.

التحديات التي يفرضها ترامب وديناميكيات التجارة الجديدة

أضافت إعادة انتخاب دونالد ترامب رئيسًا للولايات المتحدة بُعدًا جديدًا من عدم اليقين إلى العلاقات الأوروبية الأمريكية. فقد أعلن ترامب عن خطط لفرض رسوم جمركية تصل إلى 20% على الواردات الأوروبية؛ بل إن بعض السيناريوهات تشير إلى رسوم تصل إلى 60% على سلع معينة. ووفقًا لحسابات بلومبيرغ إيكونوميكس، فإن فرض رسوم جمركية غير متناسبة بنسبة 20% على السلع الأوروبية من شأنه أن يقلل صادرات الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة بنحو 50%.

يشكل هذا تهديدًا وجوديًا لقطاعات من الصناعة الأوروبية. فألمانيا اقتصادٌ قائم على التصدير ويعتمد اعتمادًا كبيرًا على السوق الأمريكية. أما الشركات الفرنسية والإيطالية فهي أقل اعتمادًا على التصدير، لكنها ستتضرر هي الأخرى في ظل الحمائية الأمريكية. إن حالة عدم اليقين بحد ذاتها، وليس الرسوم الجمركية، كفيلةٌ بكبح النمو. فإذا لم يكن رائد الأعمال الأوروبي على درايةٍ بما إذا كانت الرسوم الجمركية ستُفرض أم لا، فسوف يؤجل استثماراته الكبرى، مما سيزيد من عرقلة النمو الأوروبي.

من المفيد الإشارة إلى أن ترامب لا يفعل ذلك لأسباب أيديولوجية، بل انطلاقاً من منطق تجاري بحت. تسعى إداراته إلى تقليص العجز التجاري الثنائي. تستورد أمريكا من أوروبا أكثر مما تصدر، ويرى ترامب في الرسوم الجمركية آليةً لتصحيح هذا الخلل. هذا الأمر مشكوك فيه اقتصادياً - فالرسوم الجمركية التجارية عادةً ما تُلحق ضرراً أكبر من نفعها - ولكنه منطقي سياسياً في نظام تُعتبر فيه الوظائف الصناعية في الولايات المتحدة مؤشراً على قوة الدولة.

بالنسبة لأوروبا، فالأمر واضح: قد تكون مبادرة "العمل الأمني ​​من أجل أوروبا"، ببرنامج قروضها الدفاعية البالغ 150 مليار يورو، ضرورية، لكنها لن تكون كافية إذا ما تم تقييد الوصول إلى السوق الأمريكية في الوقت نفسه، وفرضت التعريفات الأمريكية على الشركات الأوروبية. يجب على أوروبا في آن واحد زيادة إنفاقها الدفاعي، وإعادة تنظيم صناعتها العسكرية، وتأمين إمداداتها من الطاقة، والحفاظ على سوقها مفتوحة في مواجهة الحمائية الأمريكية.

التركيز على الصناعة: B2B، والرقمنة (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع المعزز)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة والصناعة

المزيد عنها هنا:

• مركز إكسبيرت للأعمال

مركز موضوعي يضم رؤى وخبرات:

• منصة المعرفة حول الاقتصاد العالمي والإقليمي والابتكار والاتجاهات الخاصة بالصناعة
• مجموعة من التحليلات والاندفاعات والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا
• مكان للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز موضوعي للشركات التي ترغب في التعرف على الأسواق والرقمنة وابتكارات الصناعة

مشاكل الصين ووهم صعودها الذي لا يمكن إيقافه

بينما تُصوّر التحليلات الأوروبية الصين في كثير من الأحيان كآلة ضخمة غير متمايزة تتوسع وتترسخ بلا هوادة، فإن الوضع الفعلي في جمهورية الصين الشعبية أكثر تعقيداً بكثير. إذ تواجه الصين مشاكل هيكلية كبيرة ستؤدي إلى إبطاء نموها في السنوات القادمة.

تتمثل المشكلة الأولى في أزمة العقارات. فعلى مدى عقود، استند سوق العقارات الصيني إلى افتراض ارتفاع أسعار العقارات بلا حدود. ودفعت الحكومات المحلية، التي تعتمد على عائدات مبيعات العقارات، بتنفيذ مشاريع بناء ضخمة. وتوسعت شركات التطوير العقاري مثل إيفرغراند وكنتري غاردن لتصبح عملاقة. ولكن في مرحلة ما، أصبح الأساس هشًا للغاية. وتجاوز عدد الشقق المعروضة عدد المشترين، فتوقفت الأسعار، ثم انخفضت. وفجأة، يجد المطور الذي موّل مشروعًا عقاريًا بناءً على افتراض ارتفاع الأسعار نفسه غارقًا في الديون. ويتوقف الإقراض، ولا تُستكمل المشاريع اللاحقة. هذه حالة كلاسيكية لانفجار فقاعة الأصول.

أما القضية الثانية فهي التراجع الديموغرافي. يشهد سكان الصين شيخوخة متسارعة، حيث يقل معدل المواليد بشكل ملحوظ عن معدل الإحلال السكاني. هذا يعني أن عدد السكان في سن العمل في الصين سينخفض ​​خلال بضعة عقود. إن أي بلد يعاني من تقلص القوى العاملة سيحقق نموًا أقل ما لم ترتفع إنتاجية الفرد بشكل كبير. ولا تستطيع الصين تعويض هذا الخلل الديموغرافي بالهجرة، فالعوائق الثقافية والسياسية كبيرة للغاية.

العامل الثالث هو الديون. تعاني حكومات المقاطعات الصينية من ديون ضخمة نتيجة استثماراتها في مشاريع البنية التحتية والإنشاءات. كان بالإمكان إدارة هذه الديون خلال فترة الازدهار الاقتصادي، ولكن مع تباطؤ النمو، أصبحت عبئًا ثقيلًا. فالدول التي تعاني من ارتفاع الدين العام مقارنة بدخلها لديها هامش مالي أقل لاستيعاب الصدمات الاقتصادية.

العامل الرابع هو ضعف الطلب الاستهلاكي. فالمستهلكون الصينيون يدخرون أكثر من اللازم ويستهلكون أقل من اللازم. وهذا يعكس جزئياً حالة عدم اليقين السائدة بشأن أمن المعاشات التقاعدية وجودة نظام الرعاية الصحية، ولكنه يعني أيضاً أن الاقتصاد الصيني لا يستطيع النمو بالاعتماد على الطلب المحلي، ويبقى معتمداً على الصادرات. ومع ضعف الطلب العالمي والتعريفات الجمركية الأمريكية، أصبح نموذج التصدير هذا هشاً.

يتجلى كل هذا في نزعات انكماشية. فبينما عانت معظم الدول الصناعية من مشاكل التضخم، شهدت الصين فترة انخفاض في الأسعار. يُعدّ الانكماش خبيثًا لأنه يؤدي إلى انخفاض الاستهلاك، حيث يؤجل المستهلكون مشترياتهم على أمل انخفاض الأسعار أكثر. وهذا بدوره يُضعف الاستهلاك ويُعمّق الضعف الاقتصادي.

كان التوقع الرسمي لنمو الصين في عام 2024 هو 5%، وقد تحقق هذا التوقع بصعوبة بالغة، مع بعض التنازلات الإحصائية. ويعتقد العديد من المحللين المستقلين أن النمو الفعلي كان أقل بكثير، ربما بين 2.4% و2.8%. أما بالنسبة لعام 2025، فتشير معظم التوقعات إلى نمو بنحو 4.4%، وهو أقل بكثير من الهدف الرسمي البالغ 5%. وتبدو التوقعات لعام 2026 أكثر قتامة.

لا يعني هذا أن الصين ستنهار، فالسيناريوهات التي تتحدث عن انهيار كارثي مبالغ فيها. لكن هذا يعني أن حقبة النمو الاقتصادي المرتفع في الصين قد ولّت، وأن البلاد ستدخل مرحلة من التكيف الهيكلي البطيء. سيكون هذا الأمر صعباً من الناحية السياسية، لأن الحزب الشيوعي قد بنى جزءاً من شرعيته على وعد بتحقيق تقدم اقتصادي سريع.

حيوية أمريكا وحدود قوتها

تُقدّم الولايات المتحدة نفسها حاليًا كقوة اقتصادية مهيمنة في العالم. وتتمتع بمعدلات نمو مرتفعة تتجاوز 2% سنويًا، وبيئة رأسمالية استثمارية ديناميكية، ومكانة رائدة في مجال التكنولوجيا والبرمجيات، وأسواق عمل مرنة. وقد طبّقت إدارة بايدن، ثم إدارة ترامب، سياسات صناعية طموحة، من خلال قانون خفض التضخم وبرامج أخرى، تهدف إلى إعادة التصنيع إلى أمريكا وتقليل الاعتماد على التكنولوجيا.

تستحوذ الولايات المتحدة على نحو 37% من الإنفاق العالمي على البحث والتطوير، وتسيطر على قطاعات التكنولوجيا المتقدمة. العملات المشفرة، والذكاء الاصطناعي، والتكنولوجيا الحيوية - كلها مجالات تضع فيها الولايات المتحدة أجندتها. وادي السيليكون، ونظرية التفرد التكنولوجي، والإيمان الراسخ بالابتكار الجذري والنمو المدفوع بالتكنولوجيا، كلها عوامل تُشكّل الثقافة الاقتصادية الأمريكية.

لكن أمريكا تعاني أيضاً من مشاكلها. فالوضع المالي مُقلق، وعجز الميزانية الأمريكية هائل، ونسبة الدين الوطني في ازدياد مستمر. وقد يؤدي تولي إدارة ترامب، في حال خفضت الضرائب وزادت الإنفاق، إلى تفاقم هذه المشاكل. كما أن الدين الخاص مرتفع أيضاً، وقد يؤدي رفع أسعار الفائدة عن مستوياتها الحالية إلى صعوبات في خدمة الديون للشركات والأسر.

البنية التحتية متقادمة. لا تستثمر أمريكا بالقدر الكافي في بنيتها التحتية المادية، وهذا سيؤثر سلبًا على الإنتاجية على المدى المتوسط. التفاوت الجغرافي داخل الولايات المتحدة حاد، حيث توجد مدن صناعية مدمرة في الغرب الأوسط والشمال الشرقي إلى جانب مراكز تكنولوجية مزدهرة على الساحل. هذه التوترات الداخلية قابلة للاشتعال سياسيًا.

الوضع الجيوسياسي معقد أيضاً. فبينما تُشكّل الصين تهديداً، أضرت إدارة ترامب بالتحالف عبر الأطلسي من خلال نأيها بنفسها عن التزاماتها تجاه الناتو وترددها في دعم أوكرانيا. وهذا أمرٌ يُثير تساؤلات استراتيجية، لأن للولايات المتحدة مصلحة طويلة الأمد في منطقة أوروبية مستقرة ومزدهرة لا تخضع لسيطرة القوى الاستبدادية.

الاستثناء الأمريكي - أي افتراض أن الولايات المتحدة ستظل حتمًا القوة المهيمنة وأن الابتكار الثوري يؤدي تلقائيًا إلى الهيمنة الأمريكية - ليس مضمونًا تمامًا. فليس هناك قاعدة تاريخية تنص على استقرار القوى الاقتصادية العظمى. كانت روما مهيمنة، ثم لم تعد كذلك. كانت الإمبراطورية البريطانية مهيمنة، ثم لم تعد كذلك.

الشلل المؤسسي في أوروبا وتكلفة الإجماع

تكمن المشكلة الأساسية في أوروبا في الجوانب المؤسسية والسياسية، لا الاقتصادية في المقام الأول. تمتلك أوروبا الثروة والمهارات والتكنولوجيا وسكانًا ذوي تعليم عالٍ. لكن ما ينقصها هو هيكل مؤسسي فعال لتطوير السياسات وتنفيذها بسرعة وبشكل متسق. هذا هو إرث مشروع التكامل الأوروبي، الذي يقوم على افتراض ضرورة احترام السيادة الوطنية واتخاذ القرارات بالتوافق.

كان المنطق السائد خلال فترة ما بعد الحرب والحرب الباردة عقلانياً: فالتكامل الاقتصادي من شأنه أن يجعل الحرب بين الدول الأوروبية مستحيلة، والمؤسسات فوق الوطنية من شأنها أن تبني الثقة بين الدول. وقد أثبت هذا النموذج نجاحه، إذ ساد السلام في أوروبا الغربية، وازداد الرخاء، وتدفقت مساعدات اقتصادية كبيرة إلى المناطق الأقل نمواً.

مع ذلك، كشف نموذج الإجماع عن نقاط ضعف هيكلية، لا سيما في عالم سريع التغير. فإذا اشترطت 27 دولة عضواً الإجماع، فإن لكل دولة عضو حق النقض (الفيتو) فعلياً. وهذا يسمح بتشكيل تحالفات عرقلة. فبإمكان المجر عرقلة العقوبات الأوروبية المفروضة على روسيا. وبإمكان أي دولة عرقلة سياسة التسلح الأوروبية إذا تعارضت مصالحها الوطنية معها. وبإمكان أي دولة تخريب سياسة المناخ.

تحاول المؤسسات الأوروبية التحايل على هذه المناورات المتعلقة بحق النقض من خلال اشتراط الإجماع، لكن هذا يؤدي إلى تضخم الإجراءات الإدارية وتأخيرات كبيرة. فقانون بسيط كان من الممكن إقراره في برلمان وطني خلال بضعة أشهر، يستغرق سنوات في بروكسل. وهذا ليس مجرد خسارة في الكفاءة، بل خسارة في القدرة الاستراتيجية. ففي عالم اليوم سريع التغير، تُعدّ القدرة على اتخاذ القرارات بسرعة ميزة، لا هدراً.

إن غياب الإصلاح المؤسسي ليس إهمالاً عابراً، بل هو نتيجة رغبة دولٍ فاعلةٍ رئيسية - فرنسا وألمانيا وبولندا - في الحفاظ على نفوذها الوطني. ففرنسا لا ترغب في أن تملي بروكسل سياستها الخارجية، وألمانيا لا ترغب في أن تملي بروكسل سياستها المالية، وبولندا لا ترغب في أن تملي بروكسل أنظمتها القضائية. وهذا أمرٌ مفهومٌ من منظورٍ وطني، ولكنه في الوقت نفسه يُسبب شللاً جوهرياً على المستوى الأوروبي.

يُعد البنك المركزي الأوروبي مثالاً على مؤسسة تعمل بكفاءة بفضل تفويضها الواضح نسبياً وتوافق الآراء حول أهدافها. مع ذلك، حتى البنك المركزي الأوروبي نفسه مقيد بهياكله المؤسسية. فهو قادر على إدارة السياسة النقدية، لكنه لا يستطيع فرض إصلاحات هيكلية، ولا إنشاء اتحاد مالي أوروبي، ولا حل مشكلات الطاقة.

تسعى المفوضية الأوروبية إلى التعويض عن ذلك من خلال صلاحياتها التنظيمية. ويُعدّ نظام حماية البيانات العامة الأوروبي (GDPR) مثالاً على كيفية تطبيق الصلاحيات التنظيمية الأوروبية على مستوى العالم. كما تُعدّ التوجيهات المتعلقة بالانتقال إلى الطاقة النظيفة أمثلةً أخرى على هذه الصلاحيات. مع ذلك، لهذه الصلاحيات التنظيمية جانب سلبي أيضاً، إذ تُصعّب ريادة الأعمال، وتُقلّل من مرونة تخصيص رأس المال، وقد تُعيق الابتكار.

يواجه رائد الأعمال الأوروبي الراغب في تجربة نموذج عمل جديد تحدياتٍ تتعلق بقوانين حماية البيانات، وقوانين السلامة المهنية، وقوانين البيئة الأوروبية. ليس هذا خطأً في حد ذاته، إذ غالبًا ما تخدم هذه القوانين أغراضًا مهمة، ولكنه يعني أيضًا أن تكاليف ريادة الأعمال أعلى منها في أمريكا، حيث البيئة التنظيمية أقل تقييدًا.

ماذا يخبئ لنا المستقبل إذا لم يتم اتخاذ إجراءات جذرية؟

لا تبدو سيناريوهات السنوات الخمس إلى العشر القادمة كارثية. لن تنهار أوروبا، ولن تصبح لاعباً هامشياً، ولن تخضع لهيمنة عسكرية. لكنها قد تتطور إلى حالة من التدهور التدريجي في ثروتها، لتصبح قارة غنية ومستقرة، ولكنها غير ديناميكية، تفقد ثقلها ونفوذها باستمرار لصالح قوى أكثر تطوراً من الناحية التكنولوجية وأكثر عدوانية من الناحية الاستراتيجية.

ستواصل ألمانيا تصدير منتجات عالية الجودة، لكنها ستخسر حصة سوقية لصالح الولايات المتحدة والصين. وستحافظ فرنسا على معاييرها العالية، لكنها ستستمر في مواجهة مقاومة محلية متفرقة. وستواصل إيطاليا إنتاج تصاميم تحظى بإعجاب عالمي، لكنها ستعاني من مشاكل مالية مزمنة. وستبقى إسبانيا أكثر استقرارًا من غيرها من دول جنوب أوروبا، لكنها ستفتقر إلى النمو الديناميكي اللازم للتغلب على التحديات الديموغرافية.

في الوقت نفسه، ستعزز الولايات المتحدة والصين مكانتهما النسبية. وستواصل أمريكا هيمنتها في مجال الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا الحيوية، وستستمر في جذب رؤوس الأموال الاستثمارية وريادة الأعمال. وإذا ما نجحت سياسات ترامب الصناعية، فقد تشهد أمريكا انخفاضًا في الإنتاج في بعض القطاعات، ليس لأن ذلك منطقي اقتصاديًا، بل لأنه ضروري سياسيًا للحفاظ على الهيمنة.

رغم مشاكلها الحالية، ستسعى الصين إلى تكثيف جهودها التكنولوجية. فمن خلال استثمارات حكومية ضخمة في أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمومية، ستحاول الصين تقليل اعتمادها التكنولوجي على الولايات المتحدة. سيكون ذلك مكلفًا، ولن يكون فعالًا، ولكنه ممكن.

هناك أيضاً عدة سيناريوهات غير متوقعة. فحربٌ على تايوان ستُغيّر كل شيء. وانهيارٌ غير مُسيطر عليه للصين سيُزعزع استقرار النظام العالمي. أما الانهيار المالي الأمريكي الحاد فهو أمرٌ غير مرجّح، ولكنه ليس مستحيلاً. وحربٌ أمنية أوروبية كبرى - تُشعلها مغامرة روسية ضد دولة عضو في حلف الناتو - ستُجبر على تغييرات جذرية.

لكن في سيناريو "أساسي"، حيث لا تحدث هذه الأحداث المتطرفة، فإن مستقبل أوروبا لا يبدو كارثياً، بل يبدو كانحدار نسبي مزمن ومعزز ذاتياً.

التغلب على الشلل: الحقائق غير المريحة

مشاكل أوروبا ليست مستعصية على الحل، لكنها تتطلب إجراءات جذرية، وهذه الإجراءات صعبة سياسياً. تحتاج أوروبا إلى تنفيذ إصلاحات مؤسسية، وهذا يعني تطبيق نظام التصويت بالأغلبية المؤهلة في السياسة الخارجية، والحد من حق النقض (الفيتو) للدول، وتسريع عملية صنع القرار.

تحتاج أوروبا إلى توحيد ودمج صناعتها الدفاعية. سيستلزم ذلك نقاشات وطنية صعبة حول المواقع الصناعية وفرص العمل. وهذا يعني أن الشركات الفرنسية والألمانية والإسبانية ستضطر إلى التعاون أو الاندماج. وهذا يمثل تحدياً سياسياً.

ستحتاج أوروبا إلى استثمارات ضخمة في البحث والتطوير، لا سيما في مجال الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات. وهذا يتطلب أموالاً وتعاوناً مالياً، ويتطلب أيضاً استعداد دول ذات توجهات مالية محافظة كألمانيا لقبول اقتراض أوروبي مشترك. وهذا أمر مثير للجدل سياسياً.

تحتاج أوروبا إلى جعل سوق العمل لديها أكثر مرونة. وهذا يعني تقليص ضمانات الوظائف، وخفض نطاق المفاوضة الجماعية، وتبسيط الإجراءات البيروقراطية. سيواجه هذا الأمر مقاومة من العمال والنقابات والأحزاب اليسارية. إنها معركة سياسية حقيقية.

تحتاج أوروبا إلى تحويل بنيتها التحتية للطاقة. وهذا يتطلب استثمارات ضخمة في الطاقات المتجددة، وتقنيات التخزين، والبنية التحتية للهيدروجين. وهذا مكلف وسيستغرق عقوداً.

هذه الأمور ليست مستحيلة، وليست غير قابلة للتنفيذ من الناحية التقنية. لكنها تتطلب مستوى من الإرادة السياسية لا يبدو أن الديمقراطيات الأوروبية قادرة على حشده حالياً.

هذه هي المشكلة الحقيقية في أوروبا. ليس الأمر أن الحل غير معروف، بل إن تكاليف الحل باهظة، وأنها ستقع على عاتق الجماعات التي تملك النفوذ السياسي لعرقلته.

وهكذا تبقى أوروبا عالقة في وضعها الراهن. ليس في حالة انهيار، ولا في أزمة، بل في حالة أداء متدنٍ مزمن، مدفوع بشلل هيكلي وقصور مؤسسي يصعب حله. هذا هو الخطر تحديداً الذي يصعب إدراكه أكثر من التدهور الحاد.

☑️ لغة العمل لدينا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: المراسلات بلغتك الوطنية!

 

سأكون سعيدًا بخدمتك وفريقي كمستشار شخصي.

يمكنك الاتصال بي عن طريق ملء نموذج الاتصال أو ببساطة اتصل بي على +49 89 89 674 804 (ميونخ) . عنوان بريدي الإلكتروني هو: ولفنشتاين ∂ xpert.digital

إنني أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

 

 

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في الإستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الإستراتيجية الرقمية والرقمنة

☑️ توسيع عمليات البيع الدولية وتحسينها

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية B2B

☑️ رائدة تطوير الأعمال / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية

تتمتع Xpert.Digital بمعرفة متعمقة بمختلف الصناعات. يتيح لنا ذلك تطوير استراتيجيات مصممة خصيصًا لتناسب متطلبات وتحديات قطاع السوق المحدد لديك. ومن خلال التحليل المستمر لاتجاهات السوق ومتابعة تطورات الصناعة، يمكننا التصرف ببصيرة وتقديم حلول مبتكرة. ومن خلال الجمع بين الخبرة والمعرفة، فإننا نولد قيمة مضافة ونمنح عملائنا ميزة تنافسية حاسمة.

المزيد عنها هنا:

• استخدم خبرة Xpert.Digital 5x في حزمة واحدة - بدءًا من 500 يورو شهريًا فقط