هل لم يعد العمل مجدياً؟ لماذا تشهد ألمانيا تراجعاً حاداً، بينما تشهد سنغافورة ازدهاراً؟

ضريبة بنسبة 42% على الدخل الذي يزيد عن 68 ألف يورو: لماذا يغادر أفضل العمال المهرة في ألمانيا البلاد؟

فخ الضرائب بدلاً من الازدهار: مفارقة الديون القاتلة في السياسة الألمانية

ألمانيا عالقة في مأزق اقتصادي وتنظيمي. فبينما تتألق دول ناشئة مثل سنغافورة بنموها الديناميكي واستثماراتها الموجهة وضرائبها المنخفضة، تُقمع الرغبة في العمل الجاد في ألمانيا بسبب عبء ضريبي غير مسبوق. يُعاقب المجتهدون الراغبون في تحقيق المزيد بشكل ممنهج في جمهورية ألمانيا الاتحادية: فمعدل الضريبة المرتفع الذي يؤثر بالفعل على الطبقة المتوسطة الموسعة، ومساهمات الضمان الاجتماعي الباهظة، والبيروقراطية المفرطة تجعل العمل الإضافي غير مرغوب فيه على نحو متزايد. والنتيجة كارثية: هجرة تدريجية للعقول من المهنيين ذوي الكفاءات العالية، وركود النمو، ودولة، رغم إيراداتها القياسية، تنزلق أكثر فأكثر في فخ الديون. يحلل النص التالي بدقة لماذا أصبحت السياسة الضريبية الألمانية تشكل خطرًا تنافسيًا هائلًا، وما يمكننا تعلمه من قصة نجاح سنغافورة، وما هي الإصلاحات الجذرية المطلوبة الآن لتجنب هذا الانهيار. لأن الازدهار لا يُبنى على إعادة توزيع الثروة، بل على الإنجاز.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• سنغافورة – سويسرا آسيا: أوجه تشابه رائعة، وسوء فهم خطير

مكافأة الأداء بدلاً من معاقبته: لماذا أصبحت السياسة الضريبية الألمانية تشكل خطراً على اختيار المواقع؟

عندما لا يعود العمل مجدياً – الوداع الهادئ للجدارة

تجد ألمانيا نفسها في مأزق سياسي اقتصادي، وهو وضعٌ تجلّى بوضوحٍ مُقلق في أرقامٍ صارخة. ففي عام 2025، نما الاقتصاد الألماني بنسبة ضئيلة تراوحت بين 0.2 و0.3 بالمئة، وهي علامة على الانتعاش بعد عامين متتاليين من الركود، لكنها لا تدعو إلى التراخي. في الوقت نفسه، نما اقتصاد سنغافورة بنسبة 5.0 بالمئة، مع ربع أخير قوي بشكل خاص بلغ 6.9 بالمئة على أساس سنوي، وذلك في ظل بيئة عالمية غير مستقرة. إن مقارنة هذين الاقتصادين تتجاوز مجرد التحليل الإحصائي، فهي تقودنا مباشرةً إلى جوهر سؤال أساسي في السياسة الاقتصادية تحتاج ألمانيا إلى الإجابة عليه بشكل عاجل: هل نريد الاستمرار في معاقبة الأداء، أم أن نعترف به أخيرًا كأساس لازدهارنا؟

أرقام لا تكذب: مقارنة بين ألمانيا وسنغافورة

سيُذهل أي شخص يُقارن بين النظامين الضريبيين في البلدين. تبلغ أعلى نسبة ضريبة دخل شخصي في سنغافورة 24%، وهي تُطبق فقط على الدخول السنوية التي تتجاوز مليون دولار سنغافوري. أما في ألمانيا، فتبلغ أعلى نسبة ضريبة 42%، وتُطبق على دخل خاضع للضريبة قدره 68,481 يورو في عام 2025، أي لمن يُوصفون بالعامية بأنهم "ذوو دخل جيد" ولكن ليسوا "أثرياء". كما يدفع من يكسبون أكثر من 277,825 يورو ما يُسمى "ضريبة الثروة" بنسبة 45%. إضافةً إلى ذلك، هناك ضريبة تضامن على الدخول المرتفعة وضريبة الكنيسة، لذا قد يتجاوز إجمالي العبء الضريبي 50% في بعض الحالات.

لكن ضريبة الدخل وحدها ليست المشكلة الوحيدة. تحتل ألمانيا المرتبة الثانية بانتظام في مقارنات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية من حيث إجمالي العبء الضريبي على العمل. وفقًا لبيانات المنظمة، يدفع الفرد الأعزب غير المتزوج، ذو الدخل المتوسط، 47.9% من دخله الإجمالي للدولة على شكل ضرائب ومساهمات في الضمان الاجتماعي. يبلغ متوسط ​​منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية 34.9%، ما يعني أن ألمانيا أعلى بنحو 13 نقطة مئوية من متوسط ​​الدول الصناعية. بلجيكا فقط هي التي تُحمّل موظفيها عبئًا أكبر. يبلغ إجمالي معدل مساهمات الضمان الاجتماعي في ألمانيا 41.9%، وقد تضاعف تقريبًا منذ سبعينيات القرن الماضي، حيث كان في عام 1970 عند 26.5%.

من جهة أخرى، لا تفرض سنغافورة ضرائب على أرباح رأس المال، ولا على الميراث، ولا على الثروة، ولا على توزيعات الأرباح. يبلغ معدل ضريبة الشركات 17%، ولكن بفضل العديد من الإعفاءات وبرامج التحفيز، يكون المعدل الفعلي في كثير من الأحيان أقل بكثير. ويعني مبدأ الإقليم أن الدخل المُكتسب في سنغافورة أو المُحوّل إليها فقط هو الذي يخضع للضريبة. والنتيجة هي نظام ضريبي يجذب رؤوس الأموال والمواهب والمبادرات الريادية بدلاً من أن يُثبطها.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• سنغافورة: الاقتصاد والأعمال – فرص التوسع في أوروبا وإليها – التركيز على ألمانيا

مقارنة دولية للعمل: من يعمل لمن؟

ثمة معلومة ثانية، يصعب منافستها من حيث السرعة، تتعلق بساعات العمل. ففي سنغافورة، بلغ متوسط ​​ساعات عمل الموظفين بدوام كامل 43.1 ساعة أسبوعيًا في عام 2025. وبحسابها على مدار السنة - مع الأخذ في الاعتبار الإجازات والعطلات الرسمية - يصل إجمالي ساعات العمل السنوية إلى ما يقارب 2100 إلى 2200 ساعة. أما في ألمانيا، فقد بلغ متوسط ​​ساعات العمل الأسبوعية لجميع العاملين في عام 2024، 34.3 ساعة فقط. يعمل الموظفون بدوام كامل حوالي 40 ساعة أسبوعيًا، ولكن بفضل سياسة الإجازات السخية التي تُعدّ من بين الأفضل في العالم، وكثرة العطلات الرسمية، يصل إجمالي ساعات عملهم الفعلية إلى ما يقارب 1400 إلى 1500 ساعة بنهاية العام. وهذا ما يجعل ألمانيا من بين الدول التي تتميز بأقصر ساعات عمل سنوية فعلية بين جميع الدول التي شملتها الدراسة.

من التبسيط المفرط عزو هذا الاختلاف إلى الاختلافات الثقافية أو فلسفات الحياة المتباينة فحسب. تُظهر الأبحاث أن أنظمة الضرائب والاشتراكات تؤثر بشكل كبير على الرغبة في العمل لساعات إضافية، أو الحصول على وظائف إضافية، أو ببساطة بذل المزيد من الجهد في المسيرة المهنية. فعندما يُصمّم النظام بحيث تتدفق نسبة متزايدة من كل يورو إضافي يُكسب إلى الدولة، يتفاعل الناس بعقلانية: فيعملون ساعات أقل. وهذا ليس خللاً أخلاقياً، بل مبدأ اقتصادي أساسي موثق في الدراسات المتعلقة بمرونة عرض العمل منذ عقود.

تُرحّب هيئة الإيرادات الداخلية في سنغافورة (IRAS) بدافعي الضرائب بعبارة: "شكرًا لكم على مساهمتكم في بناء الأمة!". هذا الاختلاف في أسلوب التواصل ليس من قبيل الصدفة، بل هو جزء من عقد اجتماعي: تُعبّر الدولة عن تقديرها للعمل المُنتج بدلًا من إثقاله بضرائب متزايدة باستمرار. في المقابل، ترسّخ في ألمانيا خطابٌ في بعض أجزاء الخطاب السياسي ينظر إلى النجاح الاقتصادي بعين الريبة، ويصف أصحاب الدخول المرتفعة بأنهم "مُتميزون" - وكأنهم لم يكسبوا ثروتهم، بل وكأنها سقطت في أحضانهم.

مفارقة الديون: المزيد من المال، نمو أقل

في عام 2025، ارتفع الدين الوطني الألماني بمقدار 144 مليار يورو ليصل إلى 2.84 تريليون يورو. وزادت نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي من 62.2% إلى 63.5%. وتوقعت الميزانية الاتحادية نفقات إجمالية قدرها 502.5 مليار يورو، مع صافي اقتراض يقارب 82 مليار يورو في الميزانية الأساسية. وبإضافة قروض بمليارات اليورو من صناديق خاصة للقوات المسلحة والبنية التحتية، بلغ إجمالي الدين الجديد أكثر من 140 مليار يورو، وهو ثاني أعلى رقم في تاريخ جمهورية ألمانيا الاتحادية. وبينما تمت الموافقة على صندوق خاص بقيمة 500 مليار يورو للبنية التحتية وحماية المناخ، أثبت الاقتصاديون في الوقت نفسه أن أجزاءً من هذا الصندوق تحل محل مخصصات الميزانية العادية بدلاً من تمويل استثمارات إضافية فعلياً.

سيؤدي هذا إلى زيادة كبيرة في أعباء الفوائد، وبالتالي، إلى زيادة القيود الهيكلية على الميزانية في السنوات القادمة. من المتوقع أن ترتفع مدفوعات الفوائد، التي كانت حوالي 30 مليار يورو في عام 2025، إلى أكثر من 50 مليار يورو بدءًا من عام 2028. كل يورو يُنفق على مدفوعات الفوائد هو يورو أقل متاحًا للتعليم والبنية التحتية والبحث والابتكار. قد يكون المنطق الكينزي الكلاسيكي - المتمثل في الاقتراض خلال الأزمات لتحفيز الطلب - مبررًا في بعض الظروف الاقتصادية. مع ذلك، فإن ما تعانيه ألمانيا منذ ما يقرب من عقدين ليس مشكلة طلب قصيرة الأجل، بل ضعف عميق في جانب العرض: تكاليف باهظة، وتنظيم مفرط، وحوافز أداء غير كافية، وفقدان هيكلي لثقة المستثمرين.

المفارقة التي تبرز لافتة للنظر: فبالرغم من تزايد الإنفاق الحكومي باستمرار، بالكاد ينمو الاقتصاد أو حتى ينكمش. وقد بلغت نسبة الإنفاق الاجتماعي - أي الإنفاق الاجتماعي كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي - مؤخرًا 31.2%. أنشأت ألمانيا واحدة من أغلى دول الرفاهية في العالم، وتمولها بشكل متزايد بالديون. وفي الوقت نفسه، تُعتبر من بين دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية التي تُضعف أنظمتها الاجتماعية والضريبية الرغبة في العمل.

منحنى لافر ومبدأ التحفيز: أكثر من مجرد نظرية

يصف منحنى لافر، نسبةً إلى الخبير الاقتصادي الأمريكي آرثر لافر، العلاقة بين معدلات الضرائب والإيرادات الضريبية: عند معدل ضريبي صفري، لا توجد إيرادات؛ وعند 100%، لا توجد إيرادات أيضًا، لأنه لن يعمل أحد. بين هذين الحدين، توجد قيمة عظمى لا تؤدي بعدها معدلات الضرائب المرتفعة إلى زيادة الإيرادات بل إلى انخفاضها، لأنها تقضي على حوافز العمل، وتُخرج رؤوس الأموال، وتُشجع العمل غير المُعلن. وتختلف الدراسات التجريبية حول تحديد موقع هذه القيمة العظمى بدقة، وتتوصل إلى نتائج مختلفة تبعًا للمنهجية والبلد.

لكن النقطة الحاسمة ليست ما إذا كان منحنى لافر يُحدد عتبة دقيقة تُغطي عندها التخفيضات الضريبية تكلفتها بالكامل، بل الأهم هو المبدأ الأساسي: الضرائب ليست محايدة، فهي تُغير السلوك. تؤثر على ما إذا كان الشخص يسعى لزيادة راتبه أو يُفضل المزيد من وقت الفراغ، وما إذا كان رائد الأعمال يُوسع أعماله أو ينقل رأس ماله إلى بلد ذي نظام ضريبي أفضل، وما إذا كان المهني ذو الكفاءة العالية يبقى في ألمانيا أو يُغامر وينتقل إلى سنغافورة أو سويسرا أو الولايات المتحدة. عالم الأعمال - على عكس بعض النقاشات السياسية - يأخذ الحوافز على محمل الجد.

لقد عبّرت صحيفة "دي فيلت" ذات مرة عن هذا الأمر ببراعة: "في ألمانيا، العامل المجتهد هو الأحمق". وهذا ليس مبالغة ساخرة، بل وصف واقعي لنظام يقلل هيكله الضريبي بشكل منهجي من العائد على العمل الإضافي والالتزامات الأخرى. وقد أشار معهد كيل للاقتصاد العالمي سابقًا إلى أن صافي الأجور، وبالتالي الضرائب ومساهمات الضمان الاجتماعي، تلعب دورًا حاسمًا في المنافسة الدولية على استقطاب أفضل الكفاءات.

هجرة العقول: الهجرة الصامتة للذكاء البشري

من أبرز تبعات السياسة الضريبية والاجتماعية الألمانية، وأقلها تداولاً، تزايد هجرة الكفاءات المهنية العالية. ففي المتوسط، يغادر نحو 180 ألف ألماني من ذوي التعليم الجيد البلاد سنوياً للعمل في الخارج، ولا يعود منهم سوى 129 ألفاً تقريباً. بل إن غابرييل فيلبرماير، الرئيس السابق لمعهد كيل للاقتصاد العالمي، قد توقع خسارة ألمانيا لنصف مليون من ذوي الكفاءات العالية خلال عشر سنوات.

إن أسباب هذه الهجرة موثقة جيدًا في الدراسات. فقد أجرت مؤسسة بروغنوس دراسة بتكليف من الوزارة الاتحادية للشؤون الاقتصادية والطاقة، شملت 1400 ألماني يعيشون في الخارج. وذُكر العبء الضريبي صراحةً كثاني أكثر الأسباب شيوعًا للهجرة، بنسبة 38%، يليه مباشرةً البيروقراطية بنسبة 31%. لذا، فإن هذا ليس مجرد شعور غامض بالقلق، بل هو رد فعل واضح المعالم على ظروف سياسية اقتصادية محددة. أولئك الذين يعملون بجد، ويكسبون عيشًا كريمًا، ويقارنون أوضاعهم في الخارج، يجدون أنهم في كثير من أنحاء العالم يحتفظون بجزء أكبر مما كسبوه.

لهذا التطور تداعيات خطيرة على القاعدة الضريبية. إذ يُساهم المهنيون ذوو الكفاءات العالية ورواد الأعمال ذوو الدخل المرتفع بنسبة غير متناسبة في الإيرادات الضريبية. وعندما يغادرون البلاد، تنخفض الإيرادات، بينما تستمر تكاليف دولة الرفاه في الارتفاع. علاوة على ذلك، فإن العوامل نفسها التي تُنَفِّر أصحاب الدخل المرتفع تُثني أيضًا أفضل المواهب الأجنبية عن القدوم إلى ألمانيا. ويشير مركز أبحاث الاقتصاد الألماني (ZEW) في مانهايم إلى أنه بالمقارنة الدولية، تتحول ألمانيا تدريجيًا من دولة ذات ضرائب مرتفعة إلى دولة ذات ضرائب مرتفعة للغاية، في حين أن الدول الصناعية الأخرى تُخفِّض ضرائبها.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

نموذج نجاح سنغافورة: ما الذي يقف وراءه حقاً؟

لم يكن نجاح سنغافورة وليد الصدفة. فمنذ استقلالها عام ١٩٦٥، انتهجت هذه الدولة المدينة استراتيجية ثابتة، صاغها حزب العمل الشعبي بقيادة لي كوان يو، لبناء نموذج اقتصادي قائم على الانفتاح، والسعي نحو التميز، وجودة المؤسسات، وضرائب منخفضة بشكل مدروس. وتفتخر سنغافورة بثالث أعلى ناتج محلي إجمالي للفرد في العالم عند تعديله وفقًا لتعادل القوة الشرائية. وتصنفها منظمة الشفافية الدولية ضمن أقل الدول فسادًا في آسيا، والخامسة عالميًا. ويعتبرها البنك الدولي من أسهل الأماكن لممارسة الأعمال التجارية.

لا يعتمد نجاح سنغافورة الاقتصادي على مواردها الطبيعية، إذ تكاد تخلو منها، بل على شعبها، وكفاءة مؤسساتها، وقدرتها على استقطاب رؤوس الأموال والكفاءات. فضرائب الشركات المنخفضة، وانعدام ضريبة أرباح رأس المال، وانعدام ضريبة الميراث، ونظامها الضريبي المبسط والشفاف، كلها عوامل تجذب الشركات والمستثمرين والمهنيين ذوي المهارات العالية من جميع أنحاء العالم. ويُعد ميناء سنغافورة ثاني أكبر ميناء في العالم من حيث حمولة البضائع. كما أن نسبة التجارة الخارجية إلى الناتج المحلي الإجمالي تُعد من أعلى النسب عالميًا، حيث بلغ متوسطها حوالي 400% بين عامي 2008 و2011.

من غير النزاهة تقديم سنغافورة كنموذج يُطبّق على ألمانيا. فسنغافورة دولة مدينة ذات نظام حكم استبدادي، ولها ظروف جيوسياسية وديموغرافية وتاريخية خاصة. الحريات السياسية فيها محدودة، والرقابة الاجتماعية فيها شديدة. أما ألمانيا فهي ديمقراطية ليبرالية راسخة، تتمتع بفهم واسع لدولة الرفاه، وبنية تحتية للضمان الاجتماعي بُنيت على مدى عقود. هذه الاختلافات حقيقية وهامة. ومع ذلك، يمكن مناقشة بعض مبادئ السياسة الاقتصادية - ولا سيما تصميم هياكل الحوافز - وتقييمها بمعزل عن النظام السياسي.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• هاينان وطريق الحرير البحري: كيف يشن ميناء بكين للتجارة الحرة، الذي بحجم بلجيكا، "هجومه" على سنغافورة ودبي

ما تعنيه المنافسة على المواقع حقاً

تخوض ألمانيا منافسة عالمية شرسة على رؤوس الأموال والشركات والعمالة الماهرة، سواءً رغبت في ذلك أم لا. وقد وضع مؤشر التنافسية العالمي الصادر عن المعهد الدولي للتنمية الإدارية لعام 2023 ألمانيا في المرتبة 27 فقط من بين 64 دولة شملها الاستطلاع من حيث "كفاءة السياسات"، متراجعةً ستة مراكز مقارنة بالعام السابق. وارتفعت التكاليف البيروقراطية للشركات بمقدار 14 مليار يورو منذ عام 2011. كما ارتفعت تكاليف وحدة العمل بشكل حاد منذ عام 2015، متجاوزةً متوسط ​​دول مجموعة السبع، في حين شهد نمو الإنتاجية ركوداً. وتُعد ألمانيا من بين الدول التي لديها أعلى أسعار للكهرباء الصناعية ضمن مجموعة السبع.

تُؤدي هذه العوامل مجتمعةً إلى خلق عيب تنافسي هيكلي، مما يُفضي إلى انخفاض استثمارات الشركات، وذلك تحديدًا في وقتٍ تتطلب فيه التحولات الرقمية والبيئية تدفقات رأسمالية كبيرة. وقد خفّضت أيرلندا معدل ضريبة الشركات الفعلي إلى 12.5%، ما رسّخ مكانتها كوجهة استثمارية أوروبية جاذبة، بينما لا تزال ألمانيا، رغم النقاشات المتكررة حول الإصلاح، تُطبّق معدلات ضريبة شركات فعلية تتجاوز 30%. ولا تقتصر مزايا هذه الدول ذات الضرائب المنخفضة على جذب رؤوس الأموال فحسب، بل تُشكّل أيضًا معيارًا يجب على ألمانيا أن تُقيّم نفسها على أساسه.

يلخص المجلس الاقتصادي للاتحاد الديمقراطي المسيحي الوضع بإيجاز: العبء الضريبي على الشركات مرتفع للغاية، مما يجعل ألمانيا أقل جاذبية مقارنةً بمواقع أوروبية أخرى. لذا، فإن إصلاحًا شاملًا ضروري لحماية القدرة التنافسية. ويتوافق هذا التقييم مع نتائج مركز البحوث الاقتصادية الأوروبية (ZEW)، ومؤسسة الشركات العائلية، والعديد من المؤسسات البحثية الأخرى.

الجدل الأخلاقي وتكاليفه الاقتصادية

تكمن إحدى المشكلات الرئيسية في النقاش الضريبي الألماني في طابعه الأخلاقي. فغالباً ما تُناقش ضرائب الدخل من منظور العدالة: إذ ينبغي على من يكسب أكثر أن يدفع أكثر، بشكل تصاعدي ودون مراعاة للدوافع. ليس هذا المفهوم للعدالة خاطئاً في جوهره؛ فمبدأ فرض الضرائب وفقاً للقدرة على الدفع ركن أساسي من أركان الأنظمة الضريبية الحديثة. وهو يُسهم في التماسك الاجتماعي، ويُموّل الخدمات العامة، ويُمكّن من بناء مجتمع لا يُترك فيه أحد وحيداً في أوقات الحاجة، سواءً بسبب المرض أو الشيخوخة أو البطالة.

تكمن المشكلة في التعامل مع مفهوم العدالة هذا على أنه مطلق، مع تجاهل اعتبارات الكفاءة الاقتصادية. ويؤدي هذا إلى سياسة ضريبية تنظر إلى الأداء في المقام الأول كمصدر للإيرادات، بدلاً من كونه خيراً اجتماعياً جديراً بالحماية والترويج. وتتمثل الخطوة التالية في الربط الضمني بين الرخاء والشعور بالذنب الأخلاقي، وهو موقف يُروج له في بعض الأوساط السياسية، وهو ليس خاطئاً من الناحية الواقعية فحسب، بل ضار اقتصادياً أيضاً.

إن المجتمع الذي يُعاقب الأداء بضرائب متزايدة باستمرار، بينما يُعوّض في الوقت نفسه عن الخمول من خلال شبكة كثيفة من التحويلات الاجتماعية، يُولّد حوافز مشوهة. هذا لا يعني شيطنة الضمان الاجتماعي، بل على العكس، يُعدّ النظام الاجتماعي الفعال دليلاً على التقدم الحضاري. لكن يجب أن يكون هذا النظام مستداماً مالياً، ويجب ألا يُصمّم بطريقة تُقوّض القاعدة الإنتاجية التي يُموّل منها. لم يسبق لأي دولة أن حققت ازدهاراً دائماً من خلال الضرائب والرسوم والديون المتزايدة باستمرار.

ما الإصلاح الذي تحتاجه ألمانيا حقاً؟

غالباً ما يدور النقاش في ألمانيا حول السؤال التالي: ما هو الحد الأقصى لمعدل الضريبة؟ هذا سؤال خاطئ. السؤال الصحيح هو: كيف نصمم نظاماً ضريبياً يحفز الأداء، ويكافئ العمل، ويجذب الاستثمار، ويمول دولة الرفاه بشكل سليم؟

أولًا، يُعدّ رفع الحد الأدنى الذي تُطبّق عنده أعلى نسبة ضريبية، والبالغة 42%، إجراءً فعالًا وفوريًا. إنّ تطبيق هذه النسبة عند دخل خاضع للضريبة لا يتجاوز 68,481 يورو في ألمانيا يُعدّ أمرًا فريدًا من نوعه في الاقتصادات المماثلة عالميًا. ففي دول مثل سويسرا والولايات المتحدة وسنغافورة، لا تُطبّق نسبة مماثلة إلا على دخول أعلى بكثير.

ثانيًا، يجب إصلاح نظام مساهمات الضمان الاجتماعي إصلاحًا جذريًا. فالعبء الضريبي الإجمالي الذي يقارب 42% على المزايا الاجتماعية وحدها يُمثل عائقًا تنافسيًا خطيرًا، كما أنه يُرسل إشارة خاطئة فيما يتعلق بقرارات أصحاب العمل وخلق فرص العمل. إن فصل تكاليف العمالة عن تمويل المزايا الاجتماعية الشاملة - من خلال زيادة التمويل الضريبي للمزايا غير القائمة على التأمين - من شأنه أن يُخفف العبء على العمالة ورأس المال.

ثالثًا، ثمة حاجة ماسة إلى إعادة هيكلة جذرية للمالية العامة، بالانتقال من الإنفاق الاستهلاكي إلى الاستثمارات الإنتاجية. إذ يستنزف عبء فوائد الديون المتراكمة على مر السنين بالفعل حصصًا كبيرة من الميزانية التي كان من الممكن استثمارها في التعليم أو البنية التحتية أو التحول الرقمي. وتُظهر التجارب أن الصناديق الخاصة وحزم الديون، كتلك التي اعتمدتها ألمانيا مؤخرًا، غالبًا ما تفشل في توليد استثمارات إضافية حقيقية، بل تقتصر على إعادة توزيع أموال الميزانية العادية.

رابعًا –وهذه هي الحقيقة الأكثر إزعاجًا من الناحية السياسية- تحتاج ألمانيا إلى نقاش مجتمعي حول العلاقة بين الأداء والتقدير والمكافأة. فما دام يُنظر إلى النجاح الاقتصادي في المقام الأول على أنه مبرر لزيادة الضرائب والشكوك المجتمعية، ستستمر البلاد في خسارة أصحاب الإنجازات العالية لصالح سنغافورة وسويسرا والولايات المتحدة الأمريكية والعديد من الدول الأخرى التي لا تُعاقب الأداء بل تُقدّره وتُكافئه باعتباره أساس الازدهار.

سياسة الموقع ليست سياسة زبائنية

إنّ الاتهام المتكرر بأنّ المطالبة بتخفيف الضرائب عن أصحاب الدخل المرتفع والمتفوقين ليست سوى سياسة مصالح خاصة تصبّ في مصلحة الأثرياء، يُسيء فهم المنطق الهيكلي للاقتصادات الحديثة. فالأمر لا يتعلق بتقديم خدمة للأثرياء، بل يتعلق بإنشاء نظام يُحفّز أكثر أفراد المجتمع إنتاجية على تطوير إنتاجيتهم، بما يعود بالنفع على الجميع.

إن المجتمع الذي يُنَفِّر رواد الأعمال والعمال المهرة والمبتكرين والمستثمرين عامًا بعد عام من خلال نظامه الضريبي، يُلحق الضرر بهؤلاء الأفراد في البداية، ولكنه في نهاية المطاف يُلحق الضرر بنفسه. لذا، فإن خفض الضرائب على الأداء ليس منّةً على الميسورين، بل هو استثمار في جاذبية الدولة كموقع للأعمال، وقدرتها على الابتكار، وقاعدتها الضريبية طويلة الأجل. ويُعدّ صعود سنغافورة من دولة نامية فقيرة إلى واحدة من أغنى دول العالم في غضون ستة عقود، التجربة العملية الأبرز حتى الآن في إثبات صحة هذه النظرية.

لا يعني هذا التخلي عن العدالة الاجتماعية، بل يعني العودة إلى مبدأ أن الازدهار لا يتحقق بإعادة توزيع الثروة، بل بالجهد المُنتج، وأن مهمة السياسة الضريبية الرشيدة هي تمكين هذا الجهد ومكافأته، لا تثبيطه بفرض ضرائب متزايدة باستمرار. تمتلك ألمانيا الموارد المؤسسية والعلمية والاقتصادية اللازمة لاتباع هذا المسار، لكن ما ينقصها هو الشجاعة السياسية لفهم الجهد لا كمشكلة، بل كحل.