فقدان الاتصال بالواقع: "لا أحد يهاجر إلى نظام الرعاية الاجتماعية لدينا" - عندما تنكر الوزيرة باربل باس حقائق يؤكدها اتفاقها الائتلافي نفسه

21 مليار يورو من التكاليف: معدل الدخل الأساسي الكارثي الذي يكلف ناخبي الحزب الاشتراكي الديمقراطي

فضيحة دخل المواطنين في البوندستاغ: كيف تجاهلت باربل باس اتفاقها الائتلافي

أثارت وزيرة العمل الاتحادية، باربل باس (من الحزب الاشتراكي الديمقراطي)، استياءً واسعًا بتصريحها البرلماني الوحيد: "لا أحد يهاجر إلى نظام الرعاية الاجتماعية لدينا". إلا أن نظرة متأنية على الأرقام الرسمية الصادرة عن وكالة التوظيف الاتحادية تُفنّد هذا الادعاء القاطع. فبمبلغ 21.7 مليار يورو سنويًا، يذهب ما يقارب نصف مدفوعات دخل المواطنين إلى أشخاص لا يحملون جوازات سفر ألمانية، بزيادة تتجاوز 200% خلال الخمسة عشر عامًا الماضية. إن رفض الوزيرة الاعتراف بهذه المشكلة لا يتجاهل الواقع فحسب، ولا مخاوف العديد من دافعي الضرائب، بل يتناقض أيضًا بشكل صارخ مع اتفاقها الائتلافي الذي يدعو إلى تقليص الحوافز للهجرة إلى نظام الرعاية الاجتماعية. هذا تحليل معمق للتحيزات الأيديولوجية، والتكاليف المالية المتزايدة، وتساؤل حول سبب فقدان الحزب الاشتراكي الديمقراطي ثقة قاعدته الانتخابية بشكل متزايد بسبب مثل هذه التصريحات.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• تاغسشبيغل: باس يفاجئ في استجواب الحكومة: "لا أحد يهاجر إلى نظام الرعاية الاجتماعية لدينا"
• بيلد: "لا أحد يهاجر إلى نظام الرعاية الاجتماعية لدينا"

جملة تكشف عن موقف سياسي

في السابع من مايو/أيار 2026، أدلت وزيرة العمل الاتحادية باربل باس (من الحزب الاشتراكي الديمقراطي) بتصريح خلال جلسة استجواب الحكومة في البرلمان الألماني (البوندستاغ)، كان مذهلاً من الناحيتين السياسية والتحليلية لبساطته. فعندما سألها عضو البرلمان عن حزب البديل من أجل ألمانيا، رينيه شبرينغر، عن سبب عدم قيام الوزيرة، في ظل الوضع المالي المتأزم، بخفض الإنفاق "حيث يكون واضحاً: على الهجرة إلى نظام الرعاية الاجتماعية لدينا"، أجابت باس بشكل قاطع: "لا أحد يهاجر إلى نظام الرعاية الاجتماعية لدينا"

هذا التصريح ليس خاطئًا من الناحية الواقعية فحسب، بل هو مؤشرٌ على حقيقةٍ ما. فهو يُظهر مدى بُعد أجزاء من المؤسسة الاشتراكية الديمقراطية عن الواقع التجريبي والحياة اليومية لشرائح واسعة من السكان. ويكشف عن عقليةٍ تحمي نفسها من التحيز الأيديولوجي، فلا تُعالج البيانات غير الملائمة ببراعة تحليلية، بل تُحاول تجاهلها. ويُوضح هذا تمامًا سبب تعرض الحزب الاشتراكي الديمقراطي لإحدى أسوأ هزائمه التاريخية في الانتخابات الفيدرالية لعام 2025، ليس على الرغم من هذا الموقف من قضية الهجرة، بل بسببه تحديدًا.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• هل أصبح حزب الشعب التقليدي شيئاً من الماضي؟ الأسباب الحقيقية وراء التراجع الكبير للحزب الاشتراكي الديمقراطي

الأرقام التي لا يرغب الوزير في رؤيتها

الحقائق واضحة، وهي صادرة عن وكالة التوظيف الفيدرالية، وهي هيئة عامة كانت تشرف عليها رسمياً باربل باس بصفتها وزيرة العمل. في المتوسط، تلقى حوالي 5.3 مليون شخص في ألمانيا دخلاً حكومياً في عام 2025. من بين هؤلاء، كان 2.8 مليون مواطن ألماني (52.8%)، بينما كان 2.5 مليون أجنبي (47.2%). ومع بداية العام 2024/2025، ارتفعت نسبة الأجانب مؤقتاً إلى ما يقارب 48%.

من الناحية المالية البحتة، تتضح الصورة أكثر: ففي عام 2025، أنفقت ألمانيا ما مجموعه 46.6 مليار يورو على دعم الدخل الأساسي. من هذا المبلغ، ذهب 24.9 مليار يورو إلى المواطنين الألمان و21.7 مليار يورو إلى المستفيدين الأجانب. وبذلك، ذهب ما يقرب من نصف دعم الدخل الأساسي القانوني للأفراد القادرين على العمل إلى أشخاص لا يحملون جوازات سفر ألمانية. للمقارنة، في عام 2010، بلغت المدفوعات للمستفيدين الأجانب حوالي 6.9 مليار يورو، ومنذ ذلك الحين، ارتفعت إلى 22.2 مليار يورو في عام 2024 و21.7 مليار يورو في عام 2025. ويمثل هذا زيادة بأكثر من 200% خلال خمسة عشر عامًا.

تُشكل أوكرانيا أكبر مجموعة من متلقي الإعانات الأجنبية، تليها سوريا وأفغانستان وتركيا. ووفقًا لبيانات الوكالة الفيدرالية للتوظيف الصادرة في أبريل 2025، يُمثل الأوكرانيون ثاني أكبر مجموعة من متلقي إعانات المواطنين بنسبة 13%، يليهم السوريون بنسبة 9% والأفغان بنسبة 3.7%. وبلغ عدد الأوكرانيين الذين يتلقون إعانات المواطنين حوالي 660 ألف شخص بنهاية عام 2025.

الخلفية الهيكلية: الفرار، واللجوء، ونظام الرعاية الاجتماعية المفتوح

لا يسمح التحليل النزيه بمساواة جميع المستفيدين الأجانب من إعانات المواطنين بظاهرة "هجرة دولة الرفاه" بمعناها الأصلي. فتركيبة هذه المجموعة متعددة الأوجه، وتتطلب دراسة متأنية.

يشكل اللاجئون الأوكرانيون الذين سعوا للحماية في ألمانيا منذ عام 2022 نسبة كبيرة منهم. ومنذ البداية، مُنحوا وضعًا خاصًا بموجب توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن الهجرة الجماعية، ما يعني حصولهم على إعانات دخل المواطنين بدلًا من إعانات طالبي اللجوء الأقل - وهو قرار سياسي متعمد يهدف إلى تسهيل اندماجهم الفوري في نظام مراكز التوظيف، وبالتالي تسريع اندماجهم في سوق العمل. وقد أكد معهد أبحاث التوظيف (IAB) أن هذه المجموعة شهدت اندماجًا أسرع بكثير في سوق العمل مقارنةً بمجموعات اللاجئين السابقة: فبعد ثلاث سنوات ونصف من وصولهم، كان حوالي 50% من الأوكرانيين الذين دخلوا ألمانيا في بداية الحرب يعملون، بينما لم يصل اللاجئون الذين وصلوا عام 2015 إلى هذه النسبة إلا بعد ست سنوات تقريبًا. ومع ذلك، لا يزال الكثيرون منهم يعملون في وظائف متدنية الأجر ويحتاجون إلى إعانات دخل المواطنين الإضافية.

بالنسبة لمجموعات أخرى، ولا سيما الأفغان والسوريين، فإن سجل الاندماج أقل إشراقًا بكثير. تبلغ نسبة الحاصلين على دخل المواطنين من اللاجئين القادمين من الدول الثماني الرئيسية الأصلية لطالبي اللجوء أقل من 40% بقليل لمن هم في سن العمل. أما بالنسبة للأفغان، فتبلغ النسبة حوالي 47%، وهي مرتفعة أيضًا بالنسبة للسوريين. وقد أقرت وكالة التوظيف الفيدرالية، في نقد ذاتي، بأن اندماج النساء القادمات من الدول الطالبة للجوء يعاني من قصور بنيوي. وصرح دانيال تيرزنباخ، عضو مجلس إدارة الوكالة، بذلك صراحةً: "إن اندماج النساء القادمات من الدول الطالبة للجوء لا يُجدي نفعًا". وتتمثل الأسباب الرئيسية المذكورة في نقص مهارات اللغة، وعدم كفاية البنية التحتية لرعاية الأطفال، والثقافات الأبوية السائدة في بلدان المنشأ التي لا تقبل عمل المرأة اجتماعيًا.

هناك أيضًا تفسير واقعي لزيادة نسبة الأجانب المستفيدين من دخل المواطنين بمرور الوقت، وهو ما يجب أن يأخذه أي تحليل جاد في الاعتبار: فالموظفون الألمان الذين يفقدون وظائفهم مشمولون مبدئيًا بتأمين البطالة (ALG I) لمدة تصل إلى اثني عشر شهرًا قبل أن يصبحوا مشمولين بنظام دعم الدخل الأساسي. أما اللاجئون، فيدخلون نظام دخل المواطنين مباشرةً منذ البداية، إذ لا يمكنهم عمومًا إثبات أي سنوات من الاشتراكات. إحصائيًا، يفسر هذا جزءًا من التمثيل الزائد. ومع ذلك، فإن هذا التفسير المنهجي لا يغير حقيقة أن المبلغ الإجمالي البالغ 21.7 مليار يورو سنويًا يمثل تحديًا هيكليًا لا يمكن تجاهله.

المفارقة: اتفاق باس الائتلافي نفسه يناقض ذلك

لا يقتصر الجانب السياسي الحساس لتصريح باربل باس على تناقضها الواقعي مع بيانات وكالة التوظيف الفيدرالية فحسب، بل يتعداه إلى تناقضها أيضاً مع اتفاقية الائتلاف التي وقعها حزبها.

يتضمن اتفاق الائتلاف بين الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي والحزب الديمقراطي الاجتماعي، الموقع في أبريل 2025، والذي يُعد الوثيقة السياسية التأسيسية للحكومة الفيدرالية الحالية، عبارةً واضحةً في فصل سياسة الهجرة: "يجب تقليص حوافز الهجرة إلى نظام الرعاية الاجتماعية بشكلٍ كبير". وينص الاتفاق أيضاً على أن "ألمانيا تتبع مساراً مختلفاً وأكثر اتساقاً في سياسة الهجرة". ويفترض هذا النص بالضرورة الاعتراف بظاهرة الهجرة لأغراض الرعاية الاجتماعية، إذ لا يمكن تقليص حوافز، بحسب البيان الوزاري نفسه، غير موجودة أصلاً.

لخصت كارولين بوسباخ، خبيرة شؤون العمل في حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي، الأمر خير تلخيص قائلةً: "بالتأكيد هناك هجرة إلى نظام الرعاية الاجتماعية لدينا، خاصةً وأن الأرقام تتحدث عن نفسها. كل من ينكر ذلك يُفاقم المشكلة". وأضاف بوركهارد دريغر، خبير السياسة الداخلية في الحزب نفسه: "من لا يُدرك الواقع لا يستطيع حل المشاكل. جاذبية دولة الرفاهية الألمانية لا تزال قائمة"

لذا، فإن التناقض بين الأساس السياسي للائتلاف وتصريح باس الوزاري لا يقتصر على التناقض بين الحكومة والمعارضة فحسب، بل هو تناقض داخل الائتلاف نفسه، وهو دليل على أن حكومة الحزب الاشتراكي الديمقراطي ومكتب المستشار يتباعدان في قضايا جوهرية تتعلق بالتصورات العامة.

الفخ الدلالي: ما معنى "الهجرة إلى أنظمة الرعاية الاجتماعية" - وما لا تعنيه

يحاول المدافعون عن موقف "الدخل الأساسي" أحيانًا إنقاذ الموقف بتضييق دلالات المصطلح، لكن هذا الطرح الجوهري غير قابل للإصلاح في نهاية المطاف. ويزعمون أن الهجرة إلى أنظمة الرعاية الاجتماعية تفترض تدفقًا متعمدًا مدفوعًا أساسًا بالمزايا الاجتماعية، وهذا غير قابل للتحقق تجريبيًا، إذ أن معظم المهاجرين يأتون من مناطق الحروب والأزمات، وليس بسبب الدخل الأساسي الألماني. ويشير تحليل أجراه مركز الأبحاث التابع للبرلمان الألماني (البوندستاغ) إلى أنه في حين أن المزايا الاجتماعية ليست السبب الرئيسي للهجرة، إلا أنها قد تُشكل عامل جذب إلى جانب عوامل أخرى.

هذا القيد صحيح علميًا ولا ينبغي تجاهله. في الواقع، لا يهاجر غالبية متلقي دخل المواطنين حاليًا إلى ألمانيا بسبب معدل الإعانة القياسي البالغ 563 يورو. هذا صحيح، فالحروب والاضطهاد والفقر المدقع هي الدوافع الرئيسية. مع ذلك، يُعد التمييز بين الدافع الأساسي وآثار الحوافز في السياسة الاجتماعية تمييزًا علميًا بالغ الأهمية للإدارة السياسية للأنظمة، ولكنه ليس ضروريًا للإجابة على سؤال ما إذا كان العبء المالي الناجم عن متلقي الإعانات الأجانب حقيقيًا.

وهذا العبء المالي حقيقي. فمبلغ 21.7 مليار يورو في عام 2025 المخصص للمستفيدين الأجانب من إعانات المواطنين ليس رقماً مجرداً، بل يعادل تقريباً ضعف الميزانية السنوية لوزارة التعليم والبحث العلمي الاتحادية. لذا، فإن السؤال ليس ما إذا كان هذا العبء موجوداً، بل كيف يُتعامل معه سياسياً - بتشخيص صادق للمشكلة أم بإنكار أيديولوجي.

يكمن الفرق الجوهري بين التحليل السليم والتبسيط الشعبوي المفرط في هذا تحديدًا: إذ يستغل حزب البديل من أجل ألمانيا هذه الأرقام لخلق سردية أحادية الجانب تُصوّر جميع المهاجرين كمتلقين طفيليين للمساعدات الاجتماعية. في المقابل، تنكر باربل باس الواقع المالي تمامًا وتدّعي أن مبلغ 21.7 مليار يورو من الإعانات الاجتماعية السنوية للأجانب غير موجود. هذا الادعاء باطل، وربما يكون تأثيره السياسي أكثر ضررًا من ادعاء حزب البديل من أجل ألمانيا.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

النظام الاجتماعي الألماني في سياق دولي: جاذبيته وحدوده

ينص اتفاق الائتلاف على تقليص "الحوافز" للهجرة إلى دول الرفاه، وهو مصطلح يُقر ضمنيًا بالبعد التنافسي الدولي لمستويات الإعانات الاجتماعية. وبالفعل، تُعدّ ألمانيا من بين الدول الرائدة عالميًا في هذا المجال، حيث تُنفق حوالي 41% من دخلها الحكومي على الضمان الاجتماعي. في المقابل، تُنفق دولٌ أخرى في الاتحاد الأوروبي، مثل فنلندا وفرنسا والنمسا، حوالي 32% من ناتجها المحلي الإجمالي على الإعانات الاجتماعية، بينما يبلغ متوسط ​​الاتحاد الأوروبي 27% من الناتج المحلي الإجمالي.

يُعدّ معدل الإعانة القياسي البالغ 563 يورو للمستفيدين الأفراد من دخل المواطنة، من حيث القيمة المطلقة، أعلى بكثير من إعانات الضمان الاجتماعي الأساسية في العديد من الدول الأوروبية الأخرى، ولا سيما في بلدان المنشأ لمجموعات المهاجرين الرئيسية. ويُستكمل هذا المعدل بتغطية تكاليف السكن، فضلاً عن استحقاقات الرعاية الصحية وتمويل دورات اللغة. ويمكن أن يرتفع إجمالي الإعانة للمستفيد الفردي من دخل المواطنة، بما في ذلك تكاليف السكن والإعانات الإضافية، بسرعة إلى ضعفين أو ثلاثة أضعاف معدل الإعانة القياسي وحده. وبينما تُعدّ هذه الحزمة الشاملة من الإعانات مُبرّرة من الناحية الأساسية من منظور السياسة الاجتماعية، فقد خلصت دائرة الأبحاث في البرلمان الألماني (البوندستاغ) إلى أنها، إلى جانب عوامل أخرى، تُولّد آثارًا تحفيزية يُمكن التلاعب بها سياسيًا.

إن بدء الائتلاف في التصدي لهذا التوجه يتجلى في تحويل دخل المواطن إلى دعم الدخل الأساسي الجديد، والذي سيدخل حيز التنفيذ تدريجياً اعتباراً من 1 يوليو/تموز 2026. وتشمل العناصر الرئيسية العودة إلى أولوية التوظيف، وزيادة متطلبات إلزام الأفراد القادرين على العمل بالعمل، وتقييد المزايا بموجب الكتاب الثاني من قانون الضمان الاجتماعي الألماني (SGB II) للأجانب البالغين القادرين على العمل بفترة محددة مدتها 12 شهراً. وتُقر هذه الإصلاحات فعلياً بما أنكرته باربل باس خلال جلسة استجواب الحكومة: وهو أن النظام الاجتماعي يعاني من عيوب هيكلية تُشجع على الهجرة إلى الاعتماد على الإعانات.

حجة العامل الماهر: صحيحة ومضللة في آن واحد

في ردها، لجأت باربل باس إلى حجة، وإن كانت صحيحة في حد ذاتها، إلا أنها تبدو تشتيتًا للانتباه في السياق الحالي: ألمانيا تعاني من نقص حاد في العمالة الماهرة، والعديد من الشركات بحاجة إلى "كل من هو موجود في البلاد وقادر على العمل". وهذا صحيح. فنقص العمالة الماهرة حقيقي وهيكلي، ويجب أن تعالجه سياسة هجرة استشرافية. وقد أشارت وزارة الداخلية الاتحادية بفخر إلى زيادة بنسبة 77% في هجرة العمالة الماهرة منذ عام 2021.

مع ذلك، يخلط هذا الطرح بين فئتين مختلفتين تمامًا. فهجرة العمالة الماهرة تخضع للتنظيم، وتعتمد على المؤهلات، وتُصمم خصيصًا لتلبية احتياجات سوق العمل. أما غالبية الأشخاص الذين يتلقون حاليًا دخلًا حكوميًا بأعداد كبيرة، فهم ليسوا عمالة ماهرة بالمعنى الاقتصادي. ووفقًا لوكالة التوظيف الفيدرالية، فإن حوالي 20% فقط من الأشخاص في سن العمل من الدول الأصلية الرئيسية لطالبي اللجوء يطمحون إلى العمل الذي يتطلب مهارات. أما الغالبية العظمى فتجد عملًا -إن وجدت- في قطاع الأجور المنخفضة. وكان حوالي 40% من 1.546 مليون شخص في سن العمل من هذه الدول الأصلية يعيشون على دخل حكومي في بداية عام 2024.

بحسب معهد أبحاث التوظيف (IAB)، بلغ معدل البطالة بين الأجانب 15.1% في أبريل 2024، أي أكثر من ضعف معدل البطالة العام البالغ 6.9%. ويحذر المعهد، بحق، من أن هذا المعدل الإجمالي ليس ذا دلالة كبيرة لأنه لا يُفرّق بين أوضاع الهجرة ومدة الإقامة. في الواقع، يبدو أن الاندماج في سوق العمل يزداد مع طول مدة الإقامة، وهو مؤشر هام على أن الوصول إلى أنظمة الرعاية الاجتماعية والاندماج السريع في سوق العمل يُمكن أن يُحقق آثارًا إيجابية على المدى الطويل.

لكن هذا لا يعني إنكار المشكلة، بل يدعو إلى معالجتها بذكاء. يجب على السياسة الاجتماعية المسؤولة أن تتقبل التوتر القائم بين الأعباء قصيرة الأجل والاندماج طويل الأجل، وأن تُعلن عنه بوضوح، لا أن تحاول تجاهله.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• نتائج دراسة مفاجئة: كيف يفكر المهاجرون من الجيل الثاني حقًا في سياسة اللجوء

التشخيص السياسي: لماذا لم يعد مسموحًا للحزب الاشتراكي الديمقراطي بقول هذه الجملة

إن تصريح باربل باس ليس زلة سياسية عابرة، بل هو ثمرة رفض الحزب الاشتراكي الديمقراطي لسنوات طويلة الاعتراف بالتناقض بين منظومة قيمه القائمة على العالمية الكونية وتجارب ناخبيه التقليديين في الواقع. ويمكن قياس عواقب هذا الرفض: ففي الانتخابات الفيدرالية لعام 2025، أشار 20% من ناخبي الحزب الاشتراكي الديمقراطي السابقين إلى الهجرة كأهم قضية دفعتهم لمغادرة الحزب، متجاوزين بذلك قضايا الضمان الاجتماعي والأمن الداخلي والاقتصاد. وخسر الحزب الاشتراكي الديمقراطي أكثر من 1.7 مليون ناخب لصالح الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي، و720 ألفًا لصالح حزب البديل من أجل ألمانيا. أما بين العمال، فلم يصوّت سوى 12% لحزب العمال التقليدي، الحزب الاشتراكي الديمقراطي، بينما صوّت 38% لحزب البديل من أجل ألمانيا.

هناك أيضًا انتقادات داخلية كبيرة. فقد كتب الاشتراكيون الشباب في بادن-فورتمبيرغ في تحليل نقدي ذاتي لافت: "داخل حزبنا، ثمة ميلٌ إلى رفض أي نقاش حول الهجرة باعتباره استرضاءً لليمين المتطرف. وكثيرًا ما يُزعم أن هذه القضية مُفتعلة. لكن النقاش قائم، وهو حاضر في وسائل الإعلام، ويؤثر على الناس - شئنا أم أبينا". إلا أن هذه الأصوات لا تجد آذانًا صاغية في حزب لا يزال قادته السياسيون يميلون إلى التقليل من شأن الحقائق غير المريحة أو تصنيفها سياسيًا على أنها تنازلٌ للتطرف اليميني.

تكمن المشكلة الأساسية في فجوة جوهرية في الإدراك بين النخب السياسية وقطاعات واسعة من السكان. تُظهر الدراسات أن هناك وعيًا كبيرًا في ألمانيا بالتكاليف المالية لنظام الرعاية الاجتماعية. بالنسبة للأفراد ذوي الدخل المتوسط ​​والمنخفض، الذين بالكاد يستطيعون ادخار أي شيء بأنفسهم، لكنهم يمولون دولة الرفاه من خلال الضرائب والاشتراكات، فإن مسألة العدالة التوزيعية تُعدّ مسألة وجودية وليست مجردة. عندما يُصرّح وزيرٌ بأنه لا أحد يلجأ إلى نظام الرعاية الاجتماعية، رغم أن 21.7 مليار يورو تُحوّل إلى مستفيدين أجانب، فإن ذلك لا يُطمئن الناس، بل يُولّد انعدام الثقة والازدراء، ويدفعهم للبحث عن حلول سياسية بديلة.

بلغت الثقة بالمؤسسات السياسية أدنى مستوياتها تاريخياً قبيل الانتخابات الفيدرالية لعام 2025. وتُفاقم تصريحاتٌ مثل تصريح باربل باس هذا التراجع في الثقة، لأنها تُظهر صمت الطبقة السياسية التي لم تعد تتحدث بصدق مع الشعب.

النتائج الهيكلية: ما ينبغي أن تحققه السياسة الاجتماعية المسؤولة

وبعيداً عن الجدل السياسي الحزبي، يبرز السؤال الاقتصادي الجاد: ما هي آثار هذه البيانات على السياسة الاجتماعية؟ والإجابة لا تكمن في الإنكار ولا في العزلة التامة.

أولًا، تحتاج ألمانيا إلى تمييز أوضح بين نظام الحماية الإنسانية والهجرة إلى سوق العمل. لقد أظهر لاجئو الحرب من أوكرانيا أن الوصول المباشر إلى سوق العمل، إلى جانب تدخل مراكز التوظيف، يؤدي بالفعل إلى اندماج أسرع. هذا النموذج سليم من حيث المبدأ. في الوقت نفسه، يعاني الاندماج من قصور بنيوي بالنسبة لفئات أخرى، لا سيما النساء من بلدان ذات أغلبية مسلمة. وهذا يتطلب تقييمًا صادقًا وتدابير متسقة، لا تجاهلًا للجوانب الثقافية.

ثانيًا، يجب فحص نظام الحوافز في نظام الرعاية الاجتماعية بموضوعية بحثًا عن أي خلل. وقد اتخذت الحكومة الفيدرالية خطوات أولية بإصلاح دعم الدخل الأساسي بدءًا من يوليو 2026. وتُعدّ إعطاء الأولوية للتوظيف، وفرض متطلبات تعاون أكثر صرامة، وتحديد مدة زمنية للأجانب المؤهلين للعمل، مؤشرات إيجابية. مع ذلك، لن تُؤتي هذه الإصلاحات ثمارها إلا إذا اقترنت بسياسة دمج متماسكة تنظر إلى دورات اللغة والتدريب ورعاية الأطفال كاستثمارات لا أعباء.

ثالثًا، يجب التمييز بوضوح بين النقاش حول هجرة العمالة الماهرة والنقاش حول إقامة الحاصلين على الحماية دون وجود فرص عمل. إنّ الإجابة على كلا المسألتين بحجة واحدة - "نحن بحاجة إلى عمالة ماهرة" - كما فعلت باربل باس، لا تُؤدي إلى التفاهم، بل إلى الارتباك وانعدام الثقة.

رابعًا، يجب إيصال الرؤية المالية طويلة الأجل بشفافية. لقد أثبت مجلس الهجرة واللاجئين أنه على الرغم من ازدياد الهجرة خلال الخمسة عشر عامًا الماضية، فإن عدد المواطنين الأصليين الذين يتلقون المزايا قد انخفض تاريخيًا، مما يشير إلى أن الحيوية الاقتصادية قد عززت أيضًا فرص العمل بين المواطنين الأصليين. في ظل الظروف الديموغرافية الحالية، سيكون تمويل المعاشات التقاعدية مستحيلاً دون الهجرة. ومع ذلك، يجب أن تقترن هذه الحجج الهيكلية للهجرة المنظمة باستعداد لمعالجة عمليات الاندماج المختلة بشكل صريح.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• إن المطلوب ليس الخطة الرئيسية السابعة والأربعين أو برنامج الطوارئ التالي، بل نموذج سياسة اقتصادية أساسية مشتركة

مشكلة مصداقية حزب بأكمله

يُجسّد تصريح باربل باس مشكلة مصداقية بات الحزب الاشتراكي الديمقراطي يُقرّ بها كسمةٍ بنيوية. وتتمثل هذه المشكلة في عدم القدرة - أو عدم الرغبة - على قول الحقائق غير المريحة عندما تتعارض مع تعريفٍ أيديولوجيٍّ ذاتي. بل إن هذا العجز غير منطقيّ: فالاتفاقية الائتلافية نفسها التي وقّعها مسؤولو الحزب الاشتراكي الديمقراطي تُقرّ صراحةً بضرورة الحدّ من حوافز الهجرة لأغراض الرعاية الاجتماعية. أحد شركاء الائتلاف، وهو الاتحاد الديمقراطي المسيحي، يستنتج الاستنتاج الضروريّ لمعالجة المشكلة علنًا والعمل على إيجاد حلولٍ لها. أما الشريك الآخر، الحزب الاشتراكي الديمقراطي، ممثلاً بوزير العمل، فينكر وجود المشكلة في أول تحقيقٍ برلمانيّ.

ليست المسألة مسألة يسار أو يمين، أو اجتماعي أو معادٍ للمجتمع. إنها مسألة نزاهة فكرية واحترام سياسي لسكان يواجهون مباشرةً عواقب هذه السياسات. عندما يعيش شخص ما في مجتمع يعاني من ضعف بنيوي، حيث تعاني المدارس ورياض الأطفال ومراكز التوظيف من وطأة السنوات الأخيرة، ويقول وزير اتحادي إنه لا أحد يهاجر إلى نظام الرعاية الاجتماعية، فهذا ليس خطأً فحسب، بل هو إهانة للواقع المرير الذي يعيشه هؤلاء الناس.

يُشير مؤيدو الحزب الاشتراكي الديمقراطي السابقون الذين انشقوا وانضموا إلى الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي أو حزب البديل من أجل ألمانيا إلى هذا النمط تحديدًا كسبب رئيسي في استطلاعات الرأي التي أُجريت بعد الانتخابات: ليس بسبب المواقف الخاطئة بحد ذاتها، بل بسبب التناقض بين الواقع المعاش وما يرغب شاغلو المناصب السياسية في الاعتراف به كواقع. هذا التناقض هو السم السياسي الحقيقي. وتصريحات مثل تصريح باربل باس ليست سوى قطرات في برميل يفيض ببطء.

الواقعية كشرط أساسي للحلول

إن التحدي الاقتصادي والاجتماعي السياسي الناجم عن النسبة العالية للأجانب الذين يحصلون على مزايا المواطنة قابل للحل. ولا يتطلب ذلك انعزالية، ولا عداءً تجاه الأجانب، ولا ردود فعل شعبوية متسرعة. بل يتطلب وضوحًا هيكليًا: ما هي التكاليف؟ من ينتمي إلى أي نظام ولماذا؟ ما هي تدابير الدمج الفعالة، وما هي غير الفعالة؟ ما هي التغييرات التي يمكن إدخالها على قوانين الإقامة للحد من الحوافز السلبية؟

لم يكن رد باربل باس على السؤال البرلماني من هذا القبيل. بل كان مجرد رد فعل أيديولوجي لتأكيد الذات، وهو رد لا يحل المشكلة بل يزيدها تفاقمًا، سياسيًا وماليًا. أي شخص في الحكومة ينكر ما وثّقته وكالة التوظيف الفيدرالية التابعة له، والذي يُقدّر بمليارات الدولارات، وما يُحدّده اتفاق الائتلاف نفسه كمشكلة يجب حلها، فقد توقف عن الحكم. إنهم ببساطة يُمارسون الحفاظ على مصالحهم الشخصية.

لذا، فإن السؤال الأكثر إثارة للاهتمام بعد جلسة استجواب الحكومة ليس ما إذا كانت باربل باس مخطئة، فقد ثبت ذلك بوضوح. السؤال الأكثر إثارة للاهتمام هو ما يعكسه إعلان وزير حزب سياسي كبير عن عدم وجود 21.7 مليار يورو من المزايا الاجتماعية للأجانب، وذلك في برلمان ينص اتفاق الائتلاف فيه على عكس ذلك تمامًا، على وضع الحزب.