لماذا أصبحت شبكة الكهرباء الألمانية أغلى مشروع تجديد في عملية التحول الطاقي؟

عائد بنسبة 24% بدون مخاطرة: كيف يجني مشغلو الشبكات أرباحًا طائلة على حساب المواطنين

هل ستتضاعف تكاليف شبكة الكهرباء بحلول عام 2045؟ تهيمن مصطلحات مثل "انفجار التكاليف" حاليًا على النقاش السياسي الدائر حول التحول في قطاع الطاقة، لكنها تُشتت الانتباه عن المشكلة الحقيقية. يكشف تحليلٌ مُفصّلٌ أجرته شركة الاستشارات الإدارية 3EPunkt عن حقيقةٍ مُرّة: ليس التوسع المطلوب بشدة هو ما يجعل شبكة الكهرباء لدينا أغلى مشروع في أوروبا، بل نظامٌ مُثقلٌ بعيوبٍ متراكمةٍ عبر التاريخ. فبينما يتحمل المستهلكون والطبقة المتوسطة غير الميسورة العبء، يجني مُحتكرو الشبكة أرباحًا طائلةً مضمونةً من الدولة، تتجاوز أحيانًا 24%. في الوقت نفسه، يُعيق وجود 851 مُشغلًا إقليميًا للشبكة، وحوافز تنظيمية مُضللة، عملية التحول الرقمي الضرورية. دعونا نُلقي نظرةً على مُحركات التكلفة الحقيقية للتحول في قطاع الطاقة، وعلى فشلٍ تاريخي في الإصلاح السياسي سيُكلف المواطنين عشرات المليارات من اليورو سنويًا ما لم يتم تغيير المسار فورًا.

المفهوم الخاطئ الشائع: ارتفاع التكاليف ليس هو نفسه الانفجار

قلما نجد موضوعًا في سياسة الطاقة الألمانية يُساء فهمه باستمرار مثل تكاليف شبكة الكهرباء. تهيمن على النقاشات السياسية مصطلحاتٌ مثل "انفجار التكاليف" و"ارتفاع رسوم الشبكة بشكلٍ كبير"، مما يوحي بأن التوسع المرتقب للشبكة في إطار التحول الطاقي سيُصبح عبئًا ماليًا لا يُطاق تقريبًا على المستهلكين والصناعة. مع ذلك، يخلط العديد من المعلقين بين أمرين مختلفين جوهريًا: الزيادة المطلقة في تكاليف الشبكة من جهة، والتكاليف المحددة لكل كيلوواط ساعة مُستهلكة من جهة أخرى. تُقدم دراسةٌ أجراها تيم ماير، مؤسس شركة الاستشارات الإدارية 3EPunkt في برلين، تحليلًا موضوعيًا لا مثيل له في وضوحه وتأثيره السياسي.

تُشكّل الأرقام الصادرة عن الرابطة الألمانية لصناعات الطاقة والمياه (BDEW)، والتي جمعتها شركتا الأبحاث Frontier Economics وConsentec، نقطة انطلاق هذا التحليل: إذ من المتوقع أن ترتفع التكاليف الإجمالية لشبكة الكهرباء من أقل من 30 إلى 32 مليار يورو سنويًا اليوم إلى حوالي 70 مليار يورو بحلول عام 2045. يبدو هذا وكأنه تضاعف، وهو ما يُثير قلقًا سياسيًا مماثلًا. مع ذلك، يتجاهل هذا التقييم حقيقة أن استهلاك الكهرباء في ألمانيا سيتضاعف على الأقل خلال الفترة نفسها، وهو توقع تتفق عليه كل من الوكالة الفيدرالية للشبكات ومعاهد الأبحاث المستقلة. أولئك الذين ينقلون ضعف كمية الكهرباء عبر شبكة ذات سعة مضاعفة لن يدفعوا أكثر لكل كيلوواط/ساعة مما يدفعونه اليوم، بل سيدفعون المبلغ نفسه. يتضح، عند التدقيق، أن "انفجار التكاليف" الذي يُشار إليه كثيرًا ليس إلا نتيجة إحصائية ناتجة عن معايير غير دقيقة.

تكمن المشكلة الحقيقية في مكان آخر: في حجم الأموال التي تُنفق بلا داعٍ رغم تزايد الطلب وتوسع الشبكات، وذلك بسبب سوء تنظيم النظام، وخلقه حوافز سلبية، وحفاظه على امتيازات هيكلية ملائمة سياسياً ولكنها غير مبررة اقتصادياً. تُقدّر دراسة 3EPunkt حجم الوفورات الممكنة حالياً بـ 5.2 مليار يورو سنوياً، ومن المتوقع أن يرتفع هذا الرقم إلى 12.4 مليار يورو سنوياً بحلول عام 2045، أي ما يعادل حوالي 17% من إجمالي تكاليف الشبكة المتوقعة لتلك الفترة.

أساس التحول في قطاع الطاقة: ما يمكن أن تفعله شبكات التوزيع ولماذا يتم التقليل من شأنها

لفهم سبب إلحاح النقاش حول الإصلاح، لا بد من النظر أولاً إلى الحجم الهائل لشبكة التوزيع. إذ تضم ما يقارب 1.9 إلى 2 مليون كيلومتر من الكابلات ومئات الآلاف من المحولات، ما يجعلها أكبر قطاع في البنية التحتية للكهرباء في ألمانيا. وتشمل هذه الشبكة جميع مستويات الجهد الكهربائي دون شبكات نقل الجهد العالي التابعة للمشغلين الرئيسيين، بدءًا من الجهد المتوسط ​​مرورًا بالجهد المنخفض وصولًا إلى توصيلات المنازل الفردية. وتستحوذ هذه الشبكة على أكثر من 60% من إجمالي تكاليف الشبكة، ما يجعلها الجزء الأكثر تكلفة في نظام إمداد الكهرباء الألماني.

تتجاوز أهمية شبكات التوزيع مجرد تكلفتها، فهي الساحة الحقيقية التي يشهد فيها التحول الطاقي. فجميع أنظمة الطاقة الشمسية الكهروضوئية تقريبًا، ومعظم توربينات الرياح، وأنظمة تخزين البطاريات واسعة النطاق، ومضخات الحرارة، ومحطات شحن السيارات الكهربائية متصلة بشبكة التوزيع. ولذلك، فإن التحول التكنولوجي نحو إمدادات طاقة متجددة لا مركزية لا يحدث في خطوط نقل الجهد العالي الرئيسية بين المناطق، بل في الشبكة الكثيفة من الكابلات ومحطات المحولات ووصلات الشبكة التي تتقاطع في مدننا وبلداتنا ومناطقنا الصناعية. إن أي جهة تهمل شبكات التوزيع أو تديرها بكفاءة متدنية تعيق التحول الطاقي بشكل مباشر، بغض النظر عن حجم الاستثمارات في طاقة الرياح البحرية أو خطوط النقل الجديدة.

تُشغّل شبكات التوزيع هذه في ألمانيا من قبل أكثر من 850 مشغل شبكة مستقل قانونيًا. يشير هذا العدد وحده إلى المشكلة الهيكلية التي تكمن في صميم تحليل 3EPunkt: وهي تجزئة متجذرة تاريخيًا لا مثيل لها في أي دولة صناعية أخرى مماثلة، وقد حالت دون تحقيق تحسينات منهجية في الكفاءة لعقود.

الحوافز السلبية من خلال التصميم: لماذا يعاقب النظام التنظيمي التحول الرقمي

يتمثل الخلل النظامي الأول، وربما الأخطر، في جوهر تنظيم الشبكات: تنظيم الحوافز من قبل الهيئة الفيدرالية للشبكات. ينص نظام رسوم الشبكات المنظمة على أنه يجوز لمشغلي الشبكات تحميل تكاليفهم على العملاء عبر إطار إيرادات معتمد. يبدو هذا منطقيًا، ولكنه ينطوي على خلل جوهري في هيكل الحوافز.

تُعتبر الاستثمارات في القدرة المادية للشبكة الكهربائية - كالكابلات والمحولات والمحطات الفرعية الجديدة - معترفًا بها بسهولة ويتم إعادة تمويلها من قبل الجهات التنظيمية. أما الاستثمارات في الرقمنة، وأنظمة القياس الذكية، ومنصات المرونة، أو البنية التحتية للبيانات الخاصة بالشبكة الذكية، فهي أكثر صعوبة في دمجها ضمن إطار الإيرادات، ولا تُقدم لمشغلي الشبكات سوى فائدة تنظيمية ضئيلة قابلة للقياس. والنتيجة هي منطق استثماري مُشوّه: إذ يُفضّل مشغلو الشبكات توسيع القدرة التقليدية لأن ذلك يتوافق مع الإطار التنظيمي، حتى عندما يُمكن تحقيق النتيجة نفسها بتكلفة أقل بكثير من خلال التحكم الذكي والمرونة.

إن حجم هذا التشوه الهيكلي كبير. يشير تقرير المراقبة الصادر عن الحكومة الألمانية إلى أن التحول الرقمي المستمر وزيادة مرونة تشغيل الشبكة الكهربائية قد يوفران ما يصل إلى 30% من الاستثمارات المطلوبة لشبكات التوزيع. وبناءً على التوقعات لعام 2045، فإن هذا سيعادل وفورات تُقدّر بنحو سبعة مليارات يورو سنويًا، وذلك فقط من خلال تحديث نموذج التشغيل - دون الحاجة إلى مدّ متر واحد من الكابلات أو توصيل مضخة حرارية واحدة أقل. يُستخدم اتصال الشبكة الكهربائية لمنزل عائلي واحد أحيانًا بنسبة 1% فقط من طاقته الحالية، بينما لا تتجاوز نسبة استخدام محطة الطاقة الشمسية النموذجية 10%. في شبكة مرنة يتم التحكم بها رقميًا، يمكن تحسين هذا الاستخدام المنخفض للغاية بشكل كبير - مما يُحقق فوائد مباشرة من حيث التكلفة لجميع المستخدمين.

يُعدّ نشر العدادات الذكية مؤشراً على معضلة ألمانيا. فبينما يمتلك كل منزل تقريباً في السويد والدنمارك وإيطاليا عداداً ذكياً، لن تتجاوز نسبة المنازل التي تمتلك مثل هذا الجهاز في ألمانيا 5% بحلول بداية عام 2025. ويهدف قانون 2023 بشأن استئناف رقمنة قطاع الطاقة إلى إعطاء زخم أكبر لهذا النشر، إلا أن الحوافز الهيكلية السلبية في اللوائح لا تزال قائمة. وطالما لم تُمنح شركات تشغيل الشبكات معاملة تنظيمية تفضيلية لتشغيل الأنظمة الذكية مقارنةً بتوسيع القدرات التقليدية، فستبقى الحلول الذكية منتجاً متخصصاً كما هي عليه اليوم.

الترقيع المكلف: 851 منطقة شبكة وفشل التوحيد القياسي

أما العيب النظامي الرئيسي الثاني فهو ذو طبيعة هيكلية ويمسّ بموضوع حساس سياسياً: التجزئة الشديدة لنظام الشبكة الكهربائية في ألمانيا. فمع وجود 851 منطقة شبكة مستقلة، تدير ألمانيا نظاماً نشأ تاريخياً من الخدمات العامة البلدية، وأصبح الآن مشكلة هائلة تتمثل في عدم الكفاءة الاقتصادية.

يحتفظ كل مشغل من مشغلي الشبكات هؤلاء بمعاييره الفنية الخاصة للمكونات مثل المحولات الكهربائية، ومفاتيح التوزيع، والكابلات. كما يدير كل منهم أنظمة تكنولوجيا المعلومات والبرمجيات الخاصة به لتوثيق الشبكة، وإدارة العمليات، والتواصل مع العملاء. ولكل منهم عمليات الشراء، وإجراءات المناقصات، وأنظمة الفوترة الخاصة به. يؤدي هذا إلى زيادة هائلة في التكاليف الإدارية، ويحول دون تحقيق وفورات الحجم في عمليات الشراء، ويجعل الحلول الشاملة على مستوى القطاع شبه مستحيلة. تُقدّر دراسة تيم ماير حجم الوفورات المحتملة من خلال التوحيد القياسي وتوحيد العمليات بحوالي ثلاثة مليارات يورو سنويًا - متوقعة لعام 2045؛ أما الرقم الحالي فهو أقل نسبيًا، ولكنه كبير بالفعل.

تُعدّ هذه النتيجة غير ملائمة سياسياً، لأنّ نسبة كبيرة من مُشغّلي شبكات التوزيع الصغيرة مملوكة للبلديات أو مُدمجة في هياكلها. بالنسبة للعديد من البلديات، لا تُمثّل المرافق العامة أصولاً اقتصادية فحسب، بل هي أيضاً أداة للحكم الذاتي المحلي، وتوفير فرص العمل، وتعزيز الهوية الإقليمية. إنّ القيام بعمليات دمج أو توحيد من شأنه أن يُعرّض البلديات لخطر الصدامات مع ممثليها، والنقابات، وجماعات المصالح المحلية. لذلك، وكما ذكر ماير عند عرض دراسته، فإنّ هذه القضية، على الرغم من أهميتها الواضحة، لا تُعالج. وهذا مثال صارخ على الجبن السياسي على حساب المصلحة العامة.

تُظهر المقارنة الأوروبية وجود طرق أخرى لإنجاز الأمور. فقد طورت دول مثل فرنسا وهولندا والدنمارك هياكل شبكات توزيع أكثر تكاملاً، مما أتاح خفض تكاليف التشغيل، ورفع المعايير التقنية، وتسريع الاستجابة لدمج التقنيات الجديدة. أما ألمانيا، فتتخلف هيكلياً في هذا الصدد، ليس بسبب نقص الخبرة أو المعرفة التقنية، بل بسبب نظام سياسي يُعطي الأولوية لحماية المصالح الخاصة على حساب الكفاءة المجتمعية الشاملة.

أرباح الاحتكار في المنطقة الرمادية للتنظيم: عندما يجني مشغلو الشبكات أرباحًا خيالية

أما العيب النظامي الثالث، فهو من منظور اقتصادي، الأسهل قياسًا، وفي الوقت نفسه الأكثر حساسية سياسيًا. شبكات الكهرباء احتكارات طبيعية. فكل من لديه وصلة كهرباء يعتمد بالضرورة على مشغل الشبكة في منطقته، فلا بديل، ولا مزود يمكن التحويل إليه، ولا مقارنة أسعار تُحرك قوى السوق. ولهذا السبب تحديدًا تُنظم الدولة أرباح هؤلاء المحتكرين، نظريًا على الأقل.

يختلف الواقع العملي اختلافًا كبيرًا عن النظرية. فقد كشف تحليلٌ لـ 22 شركة تشغيل شبكات، والذي يُشكّل أساس دراسة 3EPunkt، عن متوسط ​​عائد على حقوق الملكية يزيد عن 24% لعام 2025. ويُعدّ هذا الرقم لافتًا للنظر حتى في السياق الاقتصادي الأوسع: فحتى بالنسبة للشركات عالية المخاطر العاملة في أسواق تنافسية، يُعتبر عائد على حقوق الملكية يتجاوز 15% استثنائيًا. أما بالنسبة لشركة احتكارية مُنظّمة ذات إيرادات مضمونة قانونًا، ومخاطر سوقية ضئيلة، وإعادة تمويل مدعومة حكوميًا، فإنّ مثل هذا العائد غير مُبرّر على الإطلاق.

يكمن السبب في التباين بين العائد المحسوب على الاستثمار الذي تستخدمه الهيئة الفيدرالية للشبكات والعوائد الفعلية المحققة في السوق. فبفضل وضعهم الاحتكاري منخفض المخاطر، يستطيع مشغلو الشبكات جمع رؤوس الأموال بشروط أفضل بكثير مما تفترضه الحسابات التنظيمية، ويحققون الفرق كأرباح إضافية. ويرى ماير، في تحليله، أن عائد حقوق الملكية بنسبة 8% تقريبًا مناسب، وهو رقم لا يزال جذابًا بما يكفي لتوفير رأس المال اللازم لاستثمارات الشبكة الضرورية. ويُعادل الفرق بين المستوى الحالي وهذه القيمة العادلة وفورات محتملة قدرها 2.3 مليار يورو سنويًا حتى عام 2045.

رغم اتخاذ الوكالة الفيدرالية للشبكات خطوات في السنوات الأخيرة لخفض معدلات الفائدة على حقوق الملكية، إلا أن تحديدها عند 5.07% للتركيبات الجديدة و3.51% للتركيبات القائمة خلال الفترة التنظيمية الحالية (2024-2028) يُعدّ تقدماً. مع ذلك، لا يُفسّر هذا الإجراء العوائد الفعلية، التي تتجاوز أحياناً 24%، ما يُشير إلى هامش كبير من المرونة في إدارة التكاليف من قِبل مُشغّلي الشبكات أنفسهم. في عام 2025، نشرت مجلة شبيغل تقريراً عن ممارسة مُتعمّدة من قِبل مُشغّلي الشبكات لتسجيل تكاليف مُفرطة في السنوات المرجعية للفترة التنظيمية، بهدف تحقيق أرباح مُستمرة لسنوات طويلة من الإيرادات المُعتمدة، وهي مُشكلة هيكلية تعتزم الوكالة الفيدرالية للشبكات مُكافحتها من خلال تقليص مُخطط للفترات التنظيمية إلى ثلاث سنوات.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

مشكلة التمويل الهيكلي: من يدفع عندما يرغب الجميع في توفير المال؟

إلى جانب أوجه القصور المباشرة، ثمة مشكلة هيكلية عميقة في تمويل تكاليف الشبكة، ناجمة عن حوافز سلبية في نظام التسعير الحالي. فتكاليف الشبكة، بطبيعتها، تكاليف ثابتة في المقام الأول، وهي تكاليف توفير وصيانة البنية التحتية التي تُتكبد بغض النظر عن كمية الكهرباء المتدفقة فعلياً في أي لحظة. فعلى سبيل المثال، تكلفة كيلومتر واحد من الكابل تكاد تكون ثابتة سواء استُخدم بنسبة 2% أو 80% من طاقته.

مع ذلك، يعتمد نظام رسوم الشبكة الحالي بشكل أساسي على استهلاك الطاقة، أي على كمية الكيلوواط/ساعة المنقولة. وهذا يخلق مشكلة في التوزيع تتفاقم مع ازدياد انتشار المستهلكين المنتجين للطاقة. تستهلك الأسر التي تمتلك أنظمة كهروضوئية ووحدات تخزين منزلية كميات أقل بكثير من الكهرباء الموردة من الشبكة، لكنها لا تزال تستخدم الشبكة للتغذية، وكطاقة احتياطية، وللاستهلاك الليلي. وبالتالي، تدفع هذه الأسر رسومًا أقل على الشبكة، رغم استمرارها في استخدامها، بل وفي بعض الحالات، إثقال كاهل البنية التحتية للشبكة. وقد أشار خبير اقتصاديات الطاقة، ليون هيرث، في هذا السياق، إلى أن القيمة الخاصة للطاقة الشمسية المولدة ذاتيًا للأسرة تبلغ حوالي 30 سنتًا لكل كيلوواط/ساعة - وهي قيمة تعريفة الكهرباء الموفرة من خلال الاستهلاك الذاتي - بينما غالبًا ما تكون القيمة الاقتصادية للكهرباء في البورصة أقل من 5 سنتات لكل كيلوواط/ساعة. ويمثل هذا الفرق دعمًا خفيًا يتحمله أولئك الذين لا يستطيعون توليد الطاقة بأنفسهم.

تتفاقم المشكلة بشكل أكبر فيما يتعلق بامتيازات رسوم شبكة الكهرباء الصناعية. فبموجب ما يُسمى بامتياز الحمل الأساسي المنصوص عليه في المادة 19 من قانون رسوم شبكة الكهرباء، يحصل كبار المستهلكين الصناعيين الذين يحافظون على استهلاك ثابت للكهرباء على خصومات كبيرة على رسوم الشبكة، تصل قيمتها إلى ما يقارب 1.4 إلى 1.5 مليار يورو سنويًا. وتُحمّل هذه التكاليف على الأسر والشركات غير المشمولة بالامتياز، ومعظمها شركات متوسطة الحجم. وهذا ليس بالأمر الهين، إذ يُترجم ذلك إلى عبء إضافي على الأسرة المتوسطة يبلغ حوالي 32 يورو سنويًا. وفي سبتمبر/أيلول 2024، قضت محكمة العدل الأوروبية بأن الإعفاءات المماثلة التي صدرت عامي 2012 و2013 تُعدّ دعمًا حكوميًا غير قانوني، ما أدى إلى استرداد مليارات اليورو. ومع ذلك، لا تزال امتيازات مماثلة قائمة بصيغة معدلة بعض الشيء.

لو تمّ تنظيم رسوم الشبكة وفقًا لمبدأ السعة بدلًا من مبدأ الطاقة - أي بناءً على السعة المحجوزة وليس على كمية الكهرباء المتدفقة - لكان ذلك أقرب بكثير إلى توزيع التكاليف القائم على مبدأ "الملوث يدفع". لن يُسفر هذا عن وفورات إجمالية في التكاليف، ولكنه سيؤدي إلى توزيع أكثر عدلًا للأحمال، وإلى إزالة الحوافز التي تُفضي إلى تآكل تدريجي في قاعدة تمويل الشبكة.

أسطورة أم منهج: من أين تأتي شخصيات الرعب حقاً؟

يُعدّ الفهم الدقيق لسيناريوهات التكلفة المتداولة أساسيًا لوضع النقاش في سياقه الصحيح. فدراسة BDEW، التي تُشكّل أساس التحذيرات من مضاعفة رسوم الشبكة، لا تُعزى قيمها المتوقعة المرتفعة إلى أخطاء محددة في نمذجة تكاليف الشبكة الفعلية، بل إلى افتراضات حول التوزيع المستقبلي لهذه التكاليف. وبالتحديد: إذا افترضنا استمرار زيادة الاستهلاك الذاتي للكهرباء المولدة من القطاع الخاص بشكل ملحوظ، وبقاء الامتيازات الصناعية على حالها، وبقاء هيكل رسوم الشبكة دون تغيير جوهري، فإن رسوم الشبكة المحددة للكيلوواط/ساعة المتبقية القابلة للفوترة سترتفع بشكل غير متناسب.

إنها أشبه بنبوءة اقتصادية تحقق ذاتها: فبسبب خلق النظام لحوافز سلبية، يتجه المزيد من المستهلكين إلى الاستهلاك الذاتي المجاني. ولأن قاعدة حجم الكهرباء القابلة للدفع تتقلص، يجب توزيع التكاليف الثابتة على عدد أقل من الكيلوواط/ساعة. ومع ارتفاع تكلفة الكيلوواط/ساعة، تصبح حوافز الاكتفاء الذاتي أكثر جاذبية. إنها حلقة مفرغة يمكن كسرها بتعديلات تنظيمية بسيطة، لو توفرت الإرادة السياسية. ويتوقع سيناريو ماكينزي وخطة تطوير الشبكة زيادة أخرى في صافي استهلاك الكهرباء لتصل إلى 1000 تيراواط/ساعة بحلول عام 2037. ومع اعتماد مبدأ "الملوث يدفع" وتقييم شامل لرسوم الشبكة، فإن ارتفاع التكاليف المطلقة، إلى جانب مضاعفة الاستهلاك، سيؤدي إلى استقرار متوسط ​​تكلفة الكيلوواط/ساعة.

الهيكل التنظيمي: ما الذي يجب تغييره

يقدم تحليل 3EPunkt، إلى جانب العديد من الدراسات والبيانات المصاحبة الصادرة عن الوكالة الفيدرالية للشبكات، صورة واضحة إلى حد كبير لإجراءات الإصلاح الضرورية. ولا يُطالب بهذه الإجراءات بثورات تكنولوجية، بل بتعديلات تنظيمية تُعدّ ممارسة معتادة في دول أخرى منذ زمن طويل.

أولًا، يحتاج تنظيم الحوافز إلى إعادة ضبط جذرية. يجب أن تكون الرقمنة والمرونة وزيادة استخدام الشبكة جذابة من الناحية التنظيمية على الأقل بنفس قدر جاذبية التوسع التقليدي في القدرة. وقد اتخذت وكالة الشبكة الفيدرالية خطوات أولية من خلال لوائحها الجديدة للفترة ما بعد عام 2027، حيث يُعد تقصير الفترات التنظيمية إلى ثلاث سنوات وتسريع تعديلات التكاليف إجراءات منطقية. ومع ذلك، فهي لا تحل المشكلة الأساسية المتمثلة في غياب حوافز إيجابية لاستثمارات الرقمنة. وتوصي دراسة شبكة التوزيع الثانية الصادرة عن وكالة الشبكة الفيدرالية (dena) في صيف عام 2025 صراحةً بالسماح بالاستخدام الدائم للمرونة دون التزام مباشر بالتوسع، والاعتراف بتكاليف الرقمنة من خلال التنظيم.

ثانيًا، ثمة حاجة ماسة إلى وضع معايير فنية وإجرائية ملزمة على مستوى الدولة لتشغيل الشبكة الكهربائية. من شأن المعايير الموحدة للمحولات الكهربائية، ومفاتيح التوزيع، ومكونات الشبكة، وواجهات البيانات الموحدة، والعمليات التجارية الموحدة، ومنصات البرمجيات المشتركة، أن توفر مليارات الدولارات ببساطة من خلال وفورات الحجم وإلغاء الهياكل المتوازية، دون الحاجة إلى دمج أي مشغل شبكة أو التخلي عن استقلاليته القانونية. وفي هذا السياق، تدعو دراسة دينا الثانية إلى تعزيز التعاون بين مشغلي الشبكات وتشكيل تجمعات للكفاءات ومشاريع مشتركة.

ثالثًا، يجب رفع عائد حقوق الملكية لمشغلي الشبكات إلى مستوى يتناسب مع هيكل المخاطر الفعلي لأعمال الاحتكار الخاضعة للتنظيم. ولا يزال عائد حقوق الملكية البالغ حوالي 8% - كما حدده ماير كمعيار - كافيًا لتعبئة رأس المال لتلبية احتياجات الاستثمار الضخمة في الشبكات خلال السنوات القادمة. ومن المهم التأكيد على ضرورة الحفاظ على مكانة مشغلي الشبكات وعدم إضعافهم. فالهدف هو الاستفادة من العوائد التنظيمية التي لا تنشأ عن الأداء الاقتصادي، بل عن عيوب هيكلية.

رابعًا، يتطلب هيكل رسوم الشبكة مراجعةً جذرية. من شأن تعزيز التوجه نحو الأداء - أي نظام يُعطي الأولوية لسعة الشبكة المحجوزة بدلًا من كمية الكهرباء المنقولة - أن يُرسي استقرارًا في تمويل الشبكة، ويُقلل من امتيازات الاستهلاك الذاتي، ويُخضع اللوائح الصناعية الخاصة لمراجعةٍ دقيقة. وقد حسب معهد أبحاث الاقتصاد الكلي ودورة الأعمال (IMK) التابع لمؤسسة هانز بوكلر أن مسار إزالة الكربون بحلول عام 2045 يتطلب استثمارات إجمالية تُقارب 651 مليار يورو في البنية التحتية لشبكة الكهرباء في ألمانيا. يجب تمويل هذه الاستثمارات، ولكن يجب أن يتم تمويلها بشكل عادل، لا من خلال زيادة عدد الإعانات والإعفاءات على حساب الأغلبية.

احتياجات الاستثمار وإمكانات الكفاءة: ليسا تناقضاً، بل وحدة

من المفاهيم الخاطئة الشائعة في النقاش السياسي الاعتقاد بأن من يطالبون بإصلاحات الكفاءة ويرغبون في خفض التكاليف يشككون في ضرورة توسيع شبكة الكهرباء. هذا غير صحيح. فرسالة هذا التحليل هي عكس ذلك تمامًا: تشغيل الشبكة بكفاءة أعلى يُتيح توسيعًا أسرع وأكثر فعالية من حيث التكلفة، وليس العكس.

إذا تم رفع مستوى استغلال قدرات الشبكة الحالية من خلال الرقمنة والمرونة، فسيُمكن ربط المزيد من أنظمة الطاقة الشمسية الكهروضوئية ومضخات الحرارة ومحطات الشحن قبل الحاجة إلى قدرات مادية جديدة. وإذا تم تنسيق تخطيط الشبكة واستناده إلى بيانات موحدة - كما أوصت به دراسة دينا الثانية لقطاعات الكهرباء والتدفئة والغاز - فسيتم تجنب البنى التحتية الموازية وتسريع إجراءات الترخيص. وإذا تعاون مشغلو الشبكة في الشبكات الإقليمية وقاموا بعمليات شراء مشتركة، فسيكون بإمكانهم معالجة نقص العمالة الماهرة بشكل أكثر فعالية وتجاوز اختناقات الإمداد للمكونات الحيوية بشكل أفضل.

يُظهر تقرير معهد IMK أن الاستثمارات السنوية في شبكة الكهرباء يجب أن تزيد بنسبة 127% على الأقل مقارنةً بمستويات عام 2023، أي من حوالي 15 مليار يورو آنذاك إلى 34 مليار يورو المطلوبة اليوم. يُمثل هذا تحديًا ماليًا هائلًا، ولن يُخفف رفض الإصلاح من حدته، بل سيزيدها. فكل عام تُبقي فيه الحوافز السلبية على انخفاض استخدام الشبكة، ويُعيق فيه التجزئة تحقيق مكاسب في الكفاءة، لا يُؤخر التحول في قطاع الطاقة فحسب، بل يزيد أيضًا من تكلفته على جميع الأطراف المعنية.

مسؤولية السياسيين: الاحتكارات الطبيعية تحتاج إلى تنظيم حقيقي

تُعدّ شبكات الكهرباء حالةً خاصة في اقتصاد السوق. فالمنافسة، التي تُحسّن الكفاءة وتُخفّض الأسعار عادةً، مستحيلةٌ هيكليًا هنا. لا يستطيع أي منزل أو شركة تغيير مُشغّل الشبكة، أو التفاوض، أو التحوّل إلى مُزوّد ​​أرخص. هذا الخلل في ميزان القوى هو السبب الاقتصادي الجوهري الذي يدفع الدولة إلى العمل كقوة مُوازنة من خلال التنظيم - لمصلحة عامة الناس، لا لمصلحة المُحتكرين.

لكن في الواقع، دأبت السياسة الألمانية في السنوات الأخيرة على إعطاء الأولوية لمصالح مشغلي الشبكة وكبار المستهلكين الصناعيين على حساب مصالح الأغلبية. ويُعدّ الخلاف بين الوكالة الاتحادية للشبكة والحكومة الاتحادية الجديدة حول إصلاح امتيازات الحمل الأساسي دليلاً على ذلك: فقد انتقد رئيس الوكالة، كلاوس مولر، علنًا الامتيازات الصناعية المنظمة ووصفها بأنها عفا عليها الزمن لأنها تدعم الاستهلاك المستمر للكهرباء بدلاً من مكافأة أنماط الاستهلاك المرنة التي تُخفف الضغط على الشبكة. في المقابل، تتردد الحكومة الاتحادية مراعاةً للقطاعات الصناعية المتضررة. والنتيجة هي دعم يصل إلى 1.5 مليار يورو سنويًا على حساب جميع مستهلكي الكهرباء الآخرين.

إن هذا الرفض للإصلاح متجذر في النظام. وتقرّ الوكالة الفيدرالية للشبكات نفسها بأن الإطار التنظيمي الجديد، الذي يُفترض أن يكون أكثر مرونةً وجاذبيةً للاستثمار ابتداءً من عام ٢٠٢٧، لن يحلّ المشكلات الهيكلية الأساسية - كغياب الحوافز للرقمنة، وتشتت عمليات الشبكة، والعوائد المفرطة، وتوزيع التكاليف بشكل غير عادل - من خلال تعديلات تدريجية فقط. لذا، يلزم اتخاذ قرار سياسي لتنفيذ أجندة الإصلاح بشكل متسق، حتى وإن أثار ذلك مقاومةً على المدى القصير.

مشكلة المنافسة الأوروبية: ما الذي يفعله الآخرون بشكل أفضل؟

إن المقارنة مع الدول الأوروبية المجاورة تدعو للتأمل. ففي هولندا والدنمارك وفرنسا وأجزاء كبيرة من الدول الاسكندنافية، يوجد عدد أقل بكثير من مشغلي الشبكات، ومعايير تقنية أكثر انسجاماً، وهياكل متطورة لإدارة الشبكات الرقمية. لم تعد العدادات الذكية مشروعاً مستقبلياً في هذه الدول، بل أصبحت واقعاً ملموساً. ونتيجة لذلك، يتم دمج الطاقات المتجددة في شبكات التوزيع في هذه الدول بوتيرة أسرع وبتكلفة أقل.

بالنسبة لألمانيا، لا يقتصر الأمر على كونه مشكلة نظرية فحسب. فألمانيا، بوصفها مركزًا صناعيًا، تتنافس على جذب الاستثمارات مع مناطق أخرى توفر تكاليف طاقة أقل وبنية تحتية أكثر موثوقية لشبكة الكهرباء. فالشركة التي تدفع أقل مقابل استخدام الشبكة في هولندا أو السويد، مع استفادتها في الوقت نفسه من شبكة مرنة يتم التحكم بها رقميًا، تتمتع بميزة هيكلية في التكلفة على منافسيها الألمان. وبالتالي، فإن النقاش الدائر حول "المسار عالي التكلفة" لانتقال الطاقة في ألمانيا يحمل بُعدًا تنافسيًا دوليًا غالبًا ما يُهمل في النقاشات السياسية المحلية.

إنّ نقطة انطلاق الإصلاحات في ألمانيا ليست ميؤوساً منها بأي حال من الأحوال. فالخبرة التقنية متوفرة، والأسس المؤسسية للتنظيم الفعال راسخة، والبحوث المتعلقة بإمكانات الكفاءة واضحة. ما ينقص هو الشجاعة السياسية لتحدي المصالح القائمة وإنهاء الريع التنظيمي الذي ترسخ في هياكل عمليات شبكة الكهرباء الألمانية على مدى العقود الماضية.

بين التحول الطاقي والركود: ما هو على المحك؟

لم يعد تحويل النقل والتدفئة إلى الكهرباء مجرد رؤية مستقبلية، بل تحول اقتصادي واجتماعي مستمر. سيتم ربط ملايين المضخات الحرارية والسيارات الكهربائية ومحطات الشحن بشبكة الكهرباء في السنوات القادمة. تُظهر دراسة "كفاية 2050" التي أجرتها شركة TransnetBW، المشغلة لنظام النقل، أن الأسر المرنة والموجهة نحو السوق، والتي تمتلك أنظمة توليد وتخزين خاصة بها، يُمكنها تحقيق وفورات اقتصادية تصل إلى أحد عشر مليار يورو في جميع أنحاء أوروبا بحلول عام 2050، وذلك فقط من خلال إدارة ذكية للأحمال. ولا يُمكن تحقيق هذه الإمكانات إلا في شبكة توزيع رقمية مُدارة بذكاء.

تُقدّر دراسة شبكة التوزيع الثانية التي أجرتها شركة دينا، بمشاركة 26 مشغل شبكة، احتياجات الاستثمار الشاملة لقطاعات متعددة لدى مشغل شبكة توزيع نموذجي بنسبة تتراوح بين 85 و123% فوق المستويات الحالية بحلول عام 2045. ويجب إدارة هذه الاستثمارات في ظل ضغوط مالية على البلديات، ونقص في العمالة الماهرة، وارتفاع تكاليف رأس المال. وبدون إصلاحات هيكلية تُفعّل إمكانات الكفاءة الحالية وتُحسّن ظروف الاستثمار، سيكون التغلب على هذا التحدي شبه مستحيل.

قد تبدو الوفورات المحتملة البالغة 12.4 مليار يورو سنويًا بحلول عام 2045، والتي حددتها دراسة 3EPunkt، مجردة للوهلة الأولى. ولكن عمليًا، يعني ذلك أن ملايين الأسر ستدفع مبالغ أقل مقابل استخدام الشبكة الكهربائية، وأن الشركات الصناعية ستشهد انخفاضًا في تكاليف الطاقة، وأن البلديات وشركات المرافق العامة ستتمتع بمساحة أكبر للاستثمار. ولن ينجح التحول في قطاع الطاقة بغض النظر عن تكاليف الشبكة، بل سيكتسب زخمًا من خلال شبكة حديثة أكثر فعالية من حيث التكلفة. إن الطريق إلى تحقيق هذا الهدف لا يكمن في حلول تكنولوجية خارقة، بل في قرارات سياسية كان ينبغي اتخاذها منذ زمن بعيد، والتي لا يمكن تأجيلها في ظل أكبر تحول في البنية التحتية في تاريخ إمدادات الطاقة الألمانية.