حكم جوجل: تأكيد الاحتكار، ورفض التفكيك، ورد فعل سوق الأسهم، وما هي الشروط المفروضة؟

الذكاء الاصطناعي ينقذ جوجل: كيف أنقذت شركة ChatGPT وشركاؤها عملاق التكنولوجيا من التفكك

في واحدة من أهم قضايا مكافحة الاحتكار وأكثرها ترقبًا في التاريخ الاقتصادي الحديث، حسمت محكمة أمريكية مصير جوجل. فبعد معركة قانونية استمرت خمس سنوات رفعتها الحكومة الأمريكية، لم يكن هناك خيار أقل من تفكيك عملاق التكنولوجيا. كانت المطالب قاسية: البيع القسري لمتصفح كروم المهيمن عالميًا ونظام التشغيل أندرويد. لكن في حكم تاريخي، رفض القاضي الفيدرالي أميت ميهتا هذه الإجراءات الجذرية وأنقذ جوجل من التفكيك.

لا يُعدّ الحكم تبرئة بأي حال من الأحوال. فقد أكّد القاضي بشكل قاطع احتكار جوجل لسوق البحث على الإنترنت، ودفاعها عن هذا الاحتكار باستخدام أساليب منافية للمنافسة. ولكن بدلاً من تفكيك الشركة، فرضت المحكمة قيودًا كبيرة: إذ بات لزامًا على جوجل مشاركة أجزاء من بياناتها الأكثر قيمة - فهرس محرك البحث - مع منافسين مثل مايكروسوفت وشركات الذكاء الاصطناعي مثل OpenAI. علاوة على ذلك، سيتم حظر العقود الحصرية التي تُعيق المنافسة، مع أن المدفوعات التي تُقدّر بمليارات الدولارات لشركاء مثل آبل ستظل مسموحة من حيث المبدأ. يُمثّل هذا الحكم، الذي تأثّر أيضًا بصعود منافسين في مجال الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT، نقطة تحوّل في تنظيم شركات التكنولوجيا العملاقة، وسيُشكّل المشهد الرقمي لسنوات قادمة، في حين احتفلت سوق الأسهم بارتفاع أسهم ألفابت إلى مستوى قياسي.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• إمبراطورية جوجل تتعثر: استراتيجيات جوجل للانفصال - ماذا تعني إجراءات مكافحة الاحتكار بالنسبة لأعمال الإعلان؟

ما هي خلفية الإجراءات القانونية ضد جوجل؟

تعود الإجراءات القانونية المرفوعة ضد جوجل إلى دعوى قضائية رفعتها وزارة العدل الأمريكية عام 2020 في نهاية ولاية دونالد ترامب الأولى. وجاءت هذه الدعوى نتيجة تحقيق استمر لسنوات في ممارسات جوجل السوقية، والذي اتهم الشركة باستغلال هيمنتها على سوق محركات البحث.

تُعتبر هذه القضية أهم قضية احتكار في جيلنا. وقد حظيت الدعوى بدعم من سياسيين جمهوريين وديمقراطيين على حد سواء، وهو أمر نادر في ظل الاستقطاب السياسي الحاد الذي يشهده المشهد السياسي الأمريكي اليوم. ووصفها السيناتور الجمهوري جوش هاولي بأنها ربما أهم قضية احتكار في جيلنا، بينما دعت السيناتور الديمقراطية إليزابيث وارين إلى اتخاذ إجراءات سريعة وحاسمة ضد جوجل.

امتدت القضية لخمس سنوات من المعارك القانونية الشرسة. وتمحورت هذه المعارك حول مسائل جوهرية تتعلق بقوة السوق في الاقتصاد الرقمي، ومدى حجم شركة التكنولوجيا التي يمكن أن تصل إليه قبل أن تثير مخاوف تتعلق بمكافحة الاحتكار.

ما هو وضع الاحتكار المحدد الذي كانت تتمتع به جوجل؟

أصدر القاضي الفيدرالي أميت ميهتا حكماً قبل أكثر من عام يقضي بأن جوجل تحتكر سوق البحث على الإنترنت، وتدافع عن هذا الاحتكار ضد المنافسين الذين يستخدمون أساليب غير مشروعة. وتسيطر الشركة على ما يقارب 90% من سوق محركات البحث، وتستحوذ على الحصة الأكبر من الإنفاق العالمي على الإعلانات عبر الإنترنت.

هيمنة جوجل مثيرة للإعجاب: فبحسب مصادر متعددة، تتجاوز حصة جوجل في السوق العالمية 91%. وفي الولايات المتحدة، تبلغ حصة جوجل حوالي 86.99%، تليها بينج بنسبة 7.02% فقط، ثم ياهو بنسبة 3.11%. حتى محركات البحث البديلة مثل دك دك جو لا تتجاوز حصتها السوقية 2.42%.

ترسخت هذه الهيمنة عبر سنوات من الممارسات الاستراتيجية. وذكر تقرير اللجنة القضائية بمجلس النواب الأمريكي أن جوجل عززت احتكارها لسوق البحث على الإنترنت على مدى عشرين عامًا من خلال الاستحواذ على أكثر من 200 منافس أو تقنياتهم الناجحة.

ما هي أبرز الاتهامات الموجهة ضد جوجل؟

تركزت الادعاءات الرئيسية على عدة ممارسات تُعتبر منافية للمنافسة. وكان من أبرزها الاتفاقيات الحصرية مع شركات أخرى. فعلى سبيل المثال، تدفع جوجل لشركة آبل مليارات الدولارات لتثبيت محرك بحث جوجل مسبقًا على أجهزة آيفون. ووفقًا لمعلومات من المحاكمة، تتلقى آبل مليارات الدولارات مقابل هذا التثبيت المسبق.

ومن النقاط المهمة الأخرى علاقة جوجل بموزيلا، مطورة متصفح فايرفوكس. فبالنسبة لموزيلا، يُعدّ تثبيت محرك بحث جوجل مسبقًا في فايرفوكس مصدرًا رئيسيًا للدخل. ويُقال إن جوجل أنفقت العام الماضي وحده حوالي 26 مليار دولار على الحقوق الحصرية لمحرك بحثها.

زعمت وزارة العدل أن جوجل قد أقامت جدارًا حول احتكارها لمحرك البحث من خلال هذه المدفوعات لمصنعي الأجهزة ومتصفحات الإنترنت. واتُهمت الشركة باستبعاد محركات البحث البديلة من السوق بشكل ممنهج عبر هذه الممارسات، مما صعّب على المستهلكين اختيار بدائل أخرى.

ما هي الإجراءات الجذرية التي طالبت بها الحكومة الأمريكية في الأصل؟

قدّمت الحكومة الأمريكية مطالب واسعة النطاق كانت ستؤدي إلى تفكيك شركة جوجل بالكامل. وكان المطلب الرئيسي هو البيع القسري لمتصفح كروم، المتصفح الأكثر نجاحًا على مستوى العالم. لا يُستخدم كروم على غالبية الهواتف الذكية عالميًا فحسب، بل يُساهم أيضًا بجزء كبير من عائدات جوجل الإعلانية.

علاوة على ذلك، كان ينبغي على جوجل التخلي عن تطبيقاتها الخاصة بنظام أندرويد. وكان سيُضطر أيضاً لبيع نظام التشغيل أندرويد، الأمر الذي كان سيُمثل ضربة قوية لنموذج أعمال جوجل. وقدّر المحللون قيمة متصفح كروم وحده بما يصل إلى 100 مليار دولار.

تضمنت المطالب الأخرى إلزام جوجل بترخيص فهرس بحثها الخاص لمواجهة الاحتكار. إضافةً إلى ذلك، يجب إنهاء جميع الاتفاقيات التي تدفع بموجبها جوجل مبالغ طائلة لمطوري المتصفحات الآخرين، مثل فايرفوكس وآبل، لجعل محرك بحثها هو المحرك الافتراضي.

كما رغبت وزارة العدل في إبقاء إمكانية فصل نظام تشغيل أندرويد، نظام التشغيل الأكثر استخدامًا من جوجل، في المستقبل مطروحة للنقاش. وكانت هذه الإجراءات ستؤدي إلى تقسيم الشركة إلى عدة كيانات منفصلة.

ما هو القرار الفعلي للقاضي أميت ميهتا؟

رفض القاضي أميت ميهتا المطالب المبالغ فيها للحكومة الأمريكية، وقضى بأن جوجل ليست ملزمة ببيع متصفح كروم أو نظام أندرويد. وكتب في حكمه المؤلف من 230 صفحة أن الحكومة قد تجاوزت حدودها في مطالبها.

أوضح القاضي أن الشروط المفروضة في إجراءات مكافحة الاحتكار يجب تطبيقها بحذر شديد، وهو ما فعله في هذه القضية. وقال: "هناك أسباب وجيهة لعدم تعطيل النظام والسماح لقوى السوق بأخذ مجراها". كما أشار إلى أن الحكومة قد بالغت في مطالبتها بتفكيك الشركة.

أشار ميهتا إلى أنه على الرغم من هيمنة جوجل على محركات البحث، إلا أن صعود خدمات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT وPerplexity وClaude قد غيّر المشهد، وقد تُحدث هذه الخدمات نقلة نوعية. ويستخدم الكثيرون بالفعل هذه البدائل بدلاً من محركات البحث التقليدية لجمع المعلومات.

رغم رفضه لأشد الإجراءات صرامة، فرض القاضي شروطاً هامة على جوجل. تهدف هذه الشروط إلى ضمان تعزيز المنافسة في صناعة محركات البحث دون تفكيك الشركة بالكامل.

ما هي القيود التي فُرضت فعلياً على جوجل؟

رغم السماح لشركة جوجل بالاحتفاظ بنظامي التشغيل كروم وأندرويد، إلا أنها مُلزمة بتقديم تنازلات كبيرة. ومن أهم هذه التنازلات مشاركة جوجل بعض بيانات محرك بحثها مع المنافسين. ويشمل ذلك أجزاءً من فهرس محرك البحث الذي تُنشئه جوجل أثناء تصفحها للإنترنت، بالإضافة إلى بعض المعلومات حول تفاعلات المستخدمين.

تهدف هذه البيانات إلى مساعدة محركات البحث المنافسة مثل Bing وDuckDuckGo التابعتين لمايكروسوفت، بالإضافة إلى شركات الذكاء الاصطناعي مثل OpenAI مطورة ChatGPT وPerplexity، في تطوير منتجاتها المنافسة. ويمثل هذا انفتاحًا كبيرًا على مستودعات بيانات جوجل التي كانت تخضع لحماية مشددة.

ثمة شرط مهم آخر يتعلق بممارسات جوجل التجارية. لم يعد مسموحًا للشركة إبرام اتفاقيات حصرية تمنع مصنعي الأجهزة من تثبيت منتجات منافسة مسبقًا. ويؤثر هذا على خدمات مثل البحث على الإنترنت، ومتصفح كروم، وبرنامج الذكاء الاصطناعي جيميني.

مع ذلك، لا تزال جوجل تتمتع بهامش كبير من الحرية: إذ سيظل بإمكانها دفع مبالغ لشركات أخرى مثل آبل أو موزيلا، مطورة متصفح فايرفوكس، مقابل تثبيت خدماتها مسبقًا أو عرضها بشكل بارز. وهذا يعني استمرار الصفقات المربحة مع آبل وموزيلا، وإن كان ذلك بشروط أقل تقييدًا.

كيف كان رد فعل سوق الأسهم على الحكم؟

فسّرت الأسواق المالية الحكم بوضوح على أنه انتصار لشركة جوجل. وارتفعت أسهم شركتها الأم، ألفابت، بنسبة تصل إلى سبعة بالمئة في التداولات المسائية. كما ارتفع سهم شركة آبل بنسبة ثلاثة بالمئة، مستفيداً هو الآخر من القرار الأكثر تساهلاً.

كان رد فعل سوق الأسهم إيجابياً للغاية لدرجة أن أسهم ألفابت ارتفعت إلى مستوى قياسي جديد. وفي التداولات المسائية، تجاوز سعر السهم حاجز 229 دولاراً، مسجلاً رقماً قياسياً جديداً. ويعكس هذا التطور ارتياح المستثمرين الذين كانوا يخشون أن يؤدي تفكيك الشركة إلى خسائر فادحة في قيمتها.

أوضح روبرت بافليك، مدير صندوق سلاتستون ويلث، ردود الفعل الإيجابية قائلاً إن الشكوك كانت قائمة حول ما إذا كان لدى جوجل، في ظل العداوات السياسية المتعددة، ما يدعو للقلق الجدي من السلطات الحكومية. وقد فسرت الأسواق الحكم على أنه تأكيد على أن أسوأ السيناريوهات لن تتحقق.

قدّر المحللون القيمة المحتملة لمتصفح كروم وحده بما يصل إلى 100 مليار دولار. واعتُبر بقاء هذه الوحدة التجارية ضمن الشركة عاملاً بالغ الأهمية في رفع قيمة أسهم ألفابت.

ما هي أوجه التشابه مع إجراءات مكافحة الاحتكار السابقة؟

تتشابه الإجراءات المتخذة ضد جوجل بشكل لافت للنظر مع قضية مكافحة الاحتكار الشهيرة لشركة مايكروسوفت عام 1998. في ذلك الوقت، رفعت وزارة العدل الأمريكية دعوى قضائية ضد شركة البرمجيات العملاقة مايكروسوفت بسبب جعلها من الصعب على المستخدمين ومصنعي أجهزة الكمبيوتر استخدام متصفح ويب آخر غير مايكروسوفت إنترنت إكسبلورر.

كان دمج مايكروسوفت للمتصفح ونظام التشغيل في حزمة واحدة سببًا رئيسيًا لنجاح الشركة الباهر، وبموجب قانون مكافحة الاحتكار لعام 1890، اعتُبر ذلك احتكارًا غير قانوني. وقد جادلت مايكروسوفت آنذاك بأن المنتجين متكاملان، وهي حجة تستخدمها جوجل أيضًا حتى اليوم.

أصدرت المحكمة في البداية حكماً بتفكيك شركة مايكروسوفت، لكن الشركة استأنفت الحكم بنجاح. وفي نهاية المطاف، اختارت وزارة العدل تسويةً: بقيت مايكروسوفت كما هي، وفي المقابل وافقت على منح المنافسين حق الوصول إلى التفاصيل التقنية لواجهاتها.

ومن المثير للاهتمام، أنه في عام ١٩٩٨، عندما كانت دعوى مايكروسوفت القضائية جارية، كانت جوجل لا تزال شركة ناشئة في بداياتها، وقد روّجت لنفسها بشعار "لا تكن شريراً" لتمييز نفسها عن شركة مايكروسوفت العملاقة. أما اليوم، وبإيرادات تبلغ ١٦٢ مليار دولار، تُعدّ جوجل نفسها واحدة من أكبر الشركات في العالم.

ما أهمية حرب المتصفحات الأولى بالنسبة لإجراءات اليوم؟

تُقدّم حرب المتصفحات الأولى بين مايكروسوفت ونتسكيب، التي دارت رحاها بين عامي 1995 و1998، رؤىً مهمة لنهج جوجل الحالي. ففي ذلك الوقت، انخفضت حصة نتسكيب نافيغيتور في السوق من أكثر من 80% إلى أقل من 4%، بينما ارتفعت حصة إنترنت إكسبلورر من أقل من 3% إلى أكثر من 95% خلال الفترة نفسها.

اتبعت مايكروسوفت استراتيجيات مشابهة لتلك التي تستخدمها جوجل اليوم: فقد قامت الشركة بتضمين متصفحها مع نظام التشغيل ويندوز، مما صعّب على المتصفحات الأخرى ترسيخ مكانتها. وأدى هذا السلوك التسويقي العدواني إلى العديد من الدعاوى القضائية من المنافسين، حيث كانت مايكروسوفت عادةً ما تتوصل إلى تسويات خارج المحكمة عبر دفع مبالغ مالية كبيرة.

كانت عواقب احتكار مايكروسوفت واضحة للعيان: فبعد إصدار إنترنت إكسبلورر 6، تم حلّ فريق التطوير بالكامل تقريبًا، واستغرق الأمر خمس سنوات قبل إصدار نسخة جديدة. وأدى انتشار استخدامه إلى تحسين مواقع الويب لتعمل فقط على إنترنت إكسبلورر، مما حرم مستخدمي المتصفحات البديلة من بعض الخدمات.

تستند الدعوى القضائية الحالية التي رفعتها وزارة العدل ضد جوجل إلى قضية مايكروسوفت، لكنها ذات نطاق أضيق، مما يزيد من فرص نجاحها. ومع ذلك، يُظهر التاريخ أيضاً أن حتى قضايا مكافحة الاحتكار الناجحة لا تؤدي بالضرورة إلى تغيير دائم.

كيف تطور سوق محركات البحث على مر السنين؟

يُظهر تطور سوق محركات البحث كيف يمكن للاحتكارات أن تتشكل وتترسخ في قطاع التكنولوجيا. بدأت جوجل كمحرك بحث صغير عام ١٩٩٧، وهي اليوم تهيمن على السوق بحصة عالمية تتجاوز ٩١٪. لم يكن هذا التطور متوقعًا منذ البداية، بل كان نتيجة قرارات استراتيجية وممارسات سوقية.

تختلف الحصص السوقية اختلافًا طفيفًا بين مناطق العالم المختلفة، لكن هيمنة جوجل واضحة في كل مكان. ففي أوروبا، تبلغ حصة جوجل السوقية 91.91%، تليها بينج بنسبة 3.87% فقط. حتى في الأسواق المتقدمة تقنيًا كألمانيا والمملكة المتحدة، تصل حصة جوجل السوقية إلى أكثر من 90%.

من الجدير بالذكر أن جوجل لا تهيمن على عدد قليل من الأسواق فقط. ففي الصين، تتصدر بايدو بنسبة 75.54%، متقدمةً على بينج بنسبة 11.47%، بينما لا تتجاوز حصة جوجل 3.56%. أما في روسيا، فتتقاسم جوجل (48.08%) وياندكس (49.02%) السوق بشكل متقارب.

يُكافح المنافسون لفرض وجودهم في مواجهة هيمنة جوجل الراسخة. فمحرك بحث مايكروسوفت بينغ، رغم استثماراته الضخمة، لا يحقق سوى حصة سوقية عالمية تبلغ حوالي 3.19%. أما محركات البحث البديلة مثل دك دك جو، المتخصصة في خصوصية البيانات، فتبقى محدودة الانتشار بحصة سوقية تقل عن 1%.

من المحلي إلى العالمي: الشركات الصغيرة والمتوسطة تغزو السوق العالمية باستراتيجية ذكية - الصورة: Xpert.Digital

في عصرٍ بات فيه الحضور الرقمي للشركات عاملاً حاسماً في نجاحها، يكمن التحدي في بناء حضورٍ أصيل وشخصي وواسع النطاق. تقدم Xpert.Digital حلاً مبتكراً يجمع بين مزايا مركز الصناعة والمدونة وسفير العلامة التجارية. فهي تدمج مزايا قنوات التواصل والمبيعات في منصة واحدة، وتتيح النشر بـ 18 لغة مختلفة. كما يساهم التعاون مع البوابات الشريكة وإمكانية نشر المقالات على أخبار جوجل وقائمة توزيع صحفية تضم حوالي 8000 صحفي وقارئ في تعزيز انتشار المحتوى وزيادة ظهوره. وهذا يُعد عاملاً بالغ الأهمية في المبيعات والتسويق الخارجيين.

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• أصيلة. فردية. عالمية: استراتيجية إكسبرت ديجيتال لشركتك

ما هو دور المدفوعات لشركة آبل والشركاء الآخرين؟

تُعدّ مدفوعات جوجل لشركاء مثل آبل عنصرًا أساسيًا في مزاعم مكافحة الاحتكار. ووفقًا لمعلومات من المحاكمة، تتلقى آبل مليارات الدولارات مقابل تثبيت محرك بحث جوجل مسبقًا على أجهزة آيفون. وتشير التقارير إلى أن هذه المدفوعات لآبل قد تصل إلى أكثر من 18 مليار دولار سنويًا.

لا تمثل هذه المبالغ تكلفة كبيرة لشركة جوجل فحسب، بل تمثل أيضًا مصدرًا هامًا للدخل لشركة آبل. يضمن هذا الاتفاق استخدام ملايين مستخدمي أجهزة آيفون لمحرك بحث جوجل تلقائيًا دون الحاجة إلى اختيار بديل آخر، مما يعزز مكانة جوجل في السوق بشكل ملحوظ.

الوضع مشابه بالنسبة لشركة موزيلا، مطورة متصفح فايرفوكس. فبالنسبة لها، يُعدّ التثبيت المسبق لخدمة بحث جوجل مصدرًا رئيسيًا للدخل. وبدون هذه المدفوعات، سيصعب على موزيلا الاستمرار في تطوير وتشغيل المتصفح المجاني.

يسمح حكم القاضي ميهتا عمومًا باستمرار هذه المدفوعات. ويجوز لشركة جوجل الاستمرار في دفع مبالغ لشركات أخرى مثل آبل أو موزيلا مقابل تثبيت خدماتها مسبقًا أو عرضها بشكل بارز. ومع ذلك، يُحظر إبرام اتفاقيات حصرية تمنع مصنعي الأجهزة من تثبيت منتجات منافسة مسبقًا.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• جوجل وميتا في مرمى نيران منظمي مكافحة الاحتكار الأمريكيين: إجراءات مكافحة الاحتكار على الرغم من العلاقات الوثيقة مع ترامب

كيف يختلف الوضع في أوروبا؟

في الاتحاد الأوروبي، أدت اللوائح بالفعل إلى تغييرات. يُسأل المستخدمون الآن صراحةً عن محرك البحث الذي يرغبون في استخدامه. ومع ذلك، رفض القاضي ميهتا مثل هذا الشرط الإلزامي للاختيار في الولايات المتحدة، والذي يهدف إلى منع الإعدادات الافتراضية الضمنية.

اتخذ الاتحاد الأوروبي موقفاً متشدداً ضد جوجل في الماضي. فبين عامي 2017 و2019، فرض الاتحاد الأوروبي مراراً وتكراراً غرامات بمليارات اليورو على الشركة لاستغلالها نفوذها السوقي والإضرار بالشركات الأخرى. وقد اضطرت الشركة إلى دفع مليارات اليورو كغرامات في المجمل.

أدخل قانون الأسواق الرقمية (DMA) لوائح إضافية. منذ مارس 2024، أصبح بإمكان مستخدمي خدمات جوجل اختيار ربط هذه الخدمات، وبالتالي تحديد ما إذا كان ينبغي مشاركة البيانات الشخصية. يمكن للمستخدمين الآن تحديد ما إذا كانوا يرغبون في ربط خدمات جوجل: البحث، ويوتيوب، وخدمات الإعلان، وجوجل بلاي، وجوجل كروم، وجوجل للتسوق، وخرائط جوجل.

تتجاوز هذه اللوائح الأوروبية في بعض جوانبها ما طلبته المحكمة الأمريكية من جوجل. ومع ذلك، فهي تُظهر أيضاً أن التدخل التنظيمي ممكن دون تدمير نموذج أعمال الشركة بالكامل.

ما هو تأثير هذا الحكم على استخدام البيانات؟

يتعلق جانب رئيسي من القرار بمعالجة بيانات المستخدمين. سيتعين على جوجل الآن مشاركة بيانات معينة من محرك بحثها مع المنافسين. يشمل ذلك أجزاءً من فهرس محرك البحث الذي تنشئه جوجل عند فهرسة الإنترنت، بالإضافة إلى بعض المعلومات حول تفاعلات المستخدمين.

يُعدّ تبادل البيانات هذا ذا أهمية بالغة، إذ يُعتبر فهرس محرك بحث جوجل أحد أهمّ مستودعات البيانات للشركة. ومن شأنه أن يُساعد محركات البحث المنافسة، مثل بينج وDuckDuckGo التابعين لمايكروسوفت، بالإضافة إلى شركات الذكاء الاصطناعي مثل OpenAI مطوّرة ChatGPT وشركة Perplexity، على تحسين منتجاتها المنافسة.

مع ذلك، لا تزال هناك إجراءات قانونية أخرى جارية تتعلق باستخدام جوجل للبيانات. فقد قضت محكمة ألمانية بأن جوجل انتهكت اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) أثناء تسجيل الحسابات. وانتقدت محكمة برلين الإقليمية جوجل لعدم وضوحها للمستخدمين أثناء التسجيل بشأن أي من خدماتها التي يزيد عددها عن 70 خدمة ستُستخدم بياناتهم لأغراض المعالجة.

تتجلى قضية خصوصية البيانات أيضًا في الدعاوى الجماعية التي رفعها مستهلكون ألمان. وتتيح منظمات مثل Privacy ReClaim لمستخدمي أندرويد فرصة رفع دعاوى تعويض عن الأضرار الناجمة عن جمع البيانات بشكل غير قانوني. وتزعم هذه المنظمات أن هواتف أندرويد ترسل كميات هائلة من البيانات عن مستخدميها إلى جوجل يوميًا دون أساس قانوني كافٍ.

ما هي الخطوات القانونية التالية؟

لا يُمثل الحكم الحالي بأي حال من الأحوال نهاية المعارك القانونية. فقد أعلنت جوجل نيتها استئناف الحكم حتى قبل صدوره. وكان على عملاق الإنترنت أولاً انتظار القرار المتعلق بالتبعات القانونية قبل أن يتمكن من الطعن في الحكم في قضية مكافحة الاحتكار.

لذا، قد يستغرق الأمر سنوات قبل التوصل إلى قرار نهائي. ومن المرجح أن تمر عملية الاستئناف بعدة مراحل، ومن المحتمل جدًا أن تتوصل المحاكم العليا إلى استنتاجات مختلفة عن استنتاجات القاضي ميهتا.

بدأت بالفعل قضية احتكار كبرى أخرى رفعتها وزارة العدل ضد قسم تكنولوجيا الإعلانات في جوجل. وفي الأسبوع الماضي فقط، مُنيت جوجل بنكسة أخرى في المحكمة، حيث قضى قاضٍ في ولاية فرجينيا بأن الشركة قد احتكرت منصات الإعلان عبر الإنترنت من خلال المنافسة غير العادلة. وستُعقد محاكمة ثانية في هذه القضية أيضاً للنظر في التدابير العقابية.

لا تزال التحديات القانونية التي تواجه جوجل بعيدة عن الانتهاء. يجب على الشركة الاستعداد لمزيد من الإجراءات القانونية والطعون المحتملة التي قد تزيد من تعريض ممارساتها التجارية ومكانتها في السوق للخطر.

ما هو الدور الذي تلعبه إدارة ترامب في هذه العملية؟

البُعد السياسي لهذه الإجراءات معقد. رُفعت الدعوى الأصلية في عام ٢٠٢٠، في نهاية ولاية دونالد ترامب الأولى. ومن المثير للاهتمام أن إدارة ترامب استمرت في نهجها المتشدد ضد جوجل حتى بعد عودتها إلى السلطة.

حتى في ظل رئاسة ترامب الجديدة، حافظت وزارة العدل الأمريكية على موقفها بضرورة تفكيك شركة جوجل نظراً لهيمنتها السوقية الهائلة. وهذا يدل على استمرارية ملحوظة في سياسة مكافحة الاحتكار عبر مختلف الإدارات.

سبق أن انتقد ترامب شركة جوجل، بل ودعا إلى مقاضاتها بتهمة التدخل في الانتخابات. وادعى أن محرك البحث على الإنترنت يعرض عددًا غير متناسب من الأخبار السلبية عنه، بينما لا تظهر سوى مقالات إيجابية عن منافسته، كامالا هاريس.

على الرغم من أن ترامب يُعتبر مؤيداً للأعمال التجارية، وقد أبدى تشكيكاً في إمكانية تفكيك شركات التكنولوجيا، إلا أن إدارته تبدو مصممة على مواصلة الإجراءات القانونية ضد جوجل. وبينما اتُخذت الخطوات الأخيرة في قضية مكافحة الاحتكار الجارية في عهد سلف ترامب، جو بايدن، فإن هذا الاستمرار يشير إلى أن القضية تحظى بدعم الحزبين.

ما أهمية الذكاء الاصطناعي والمنافسين الجدد؟

أقرّ القاضي ميهتا في حكمه بأنّ صعود خدمات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT وPerplexity وClaude قد غيّر المشهد. ويمكن لهذه الخدمات أن تُحدث نقلة نوعية، إذ يستخدمها الكثيرون بالفعل كبدائل لمحركات البحث التقليدية لجمع المعلومات.

كان هذا التطور عاملاً رئيسياً في قرار القاضي. فقد أشار إلى أنه على الرغم من بقاء جوجل محرك البحث المهيمن، إلا أن الخدمات الجديدة القائمة على الذكاء الاصطناعي قد تشكل تحدياً حقيقياً لمكانة جوجل. وهذا ما يميز الوضع الحالي عن قضايا الاحتكار السابقة التي لم تكن فيها مثل هذه التغييرات التكنولوجية تلوح في الأفق.

جادلت جوجل نفسها في المحكمة بأن مطالب الحكومة متخلفة، وأشارت إلى المنافسة من الخدمات المدعومة بالذكاء الاصطناعي لمحرك بحثها. وأكدت الشركة أن خدمات مثل ChatGPT تُشكل بالفعل منافسة وتتحدى احتكار محركات البحث التقليدية.

لكن وزارة العدل جادلت بخلاف ذلك، مؤكدةً أن القيود المفروضة على جوجل ضرورية للغاية نظرًا لتزايد أهمية الذكاء الاصطناعي. فهناك خطر من أن تستخدم الشركة الأساليب نفسها التي وظفتها في محرك بحثها لتحقيق الهيمنة في قطاع الذكاء الاصطناعي أيضًا. لذا، يجب أن تكون أي قيود استشرافية.

ما هو تأثير هذا القرار على متصفحي Chrome و Android؟

على الرغم من السماح لشركة جوجل بالاحتفاظ بنظامي التشغيل كروم وأندرويد، إلا أن هذين المنتجين يظلان أساسيين في نموذج أعمال الشركة. يُعدّ كروم المتصفح الأكثر نجاحًا في العالم، ويُستخدم على غالبية الهواتف الذكية عالميًا، كما أنه يُساهم بجزء كبير من عائدات جوجل الإعلانية.

تُعدّ قيمة هذه المنتجات هائلة: فقد قدّر المحللون قيمة متصفح كروم وحده بما يصل إلى 100 مليار دولار. كما يُعدّ نظام أندرويد، باعتباره نظام التشغيل الأكثر استخدامًا في العالم للأجهزة المحمولة، ذا قيمة لا تُقدّر لشركة جوجل، إذ يمنحها وصولًا مباشرًا إلى مليارات المستخدمين.

لاقى قرار السماح لشركة جوجل بالاحتفاظ بهذه الوحدات التجارية استحسانًا في سوق الأسهم. وكان المستثمرون يخشون أن يؤدي تفكيك هذه الوحدات إلى خسائر كبيرة في القيمة، نظرًا لارتباط هذه المنتجات الوثيق بأعمال جوجل الإعلانية.

مع ذلك، يخضع كل من متصفح كروم ونظام أندرويد الآن لبعض القيود. لم يعد مسموحًا لشركة جوجل إبرام اتفاقيات حصرية لتوزيع خدماتها، مثل محرك البحث على الإنترنت، ومتصفح كروم، وبرنامج الذكاء الاصطناعي جيميني. قد يُغير هذا من طريقة تسويق هذه المنتجات واستخدامها على المدى البعيد.

كيف يقيم الخبراء والقطاع الصناعي الحكم؟

تباينت ردود الفعل على الحكم. فمن منظور الأسواق المالية، كان ذلك بمثابة نجاح واضح لشركة جوجل، كما يتضح من ارتفاع سعر سهمها بنسبة سبعة بالمئة في التداولات المسائية. وكان المستثمرون يخشون الأسوأ، وشعروا بالارتياح لتجنب اتخاذ أشد الإجراءات قسوة.

انتقدت جوجل نفسها المطالب الحكومية الأولية ووصفتها بالتدخلية الجذرية، وأعلنت أنها ستستأنف القرار. وادعت الشركة أن القيود المفروضة كافية بالفعل، وأن تفكيكها سيكون إجراءً غير متناسب.

لكن منتقدي القرار يرون أن الإجراءات غير كافية، إذ يخشون أن تستمر جوجل في استغلال هيمنتها للإضرار بالمنافسين. ومن المرجح أن تكون منظمات حماية الخصوصية وحماية المستهلك قد فضّلت فرض قيود أكثر صرامة.

يُعدّ المنظور الدولي مثيراً للاهتمام أيضاً: فبينما تميل الولايات المتحدة إلى اتباع نهج معتدل، فقد طبّق الاتحاد الأوروبي بالفعل إجراءات أكثر صرامة. وقد يؤدي ذلك إلى ظروف تنافسية مختلفة في الأسواق المختلفة.

ماذا يعني هذا الحكم بالنسبة لمستقبل تنظيم التكنولوجيا؟

يُرسّخ حكم جوجل سوابق مهمة لتنظيم شركات التكنولوجيا الكبرى. فهو يُظهر أن المحاكم مستعدة للاعتراف بالاحتكارات ومعاقبتها، ولكنها ليست بالضرورة مستعدة لتفكيك الشركات القائمة بشكل كامل.

قد يكون لهذه القضية تداعيات على شركات التكنولوجيا الكبرى الأخرى. فشركات مثل أمازون، وآبل، وميتا، ومايكروسوفت تتابع الإجراءات عن كثب، نظرًا لتقارب مراكزها السوقية في مجالاتها. وقد يُشكّل هذا الحكم معيارًا لتحديد الممارسات المقبولة وتلك التي تُعتبر منافية للمنافسة.

في الوقت نفسه، تُبرز هذه القضية قصور تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار التقليدية في الاقتصاد الرقمي. فتعقيد شركات التكنولوجيا الحديثة ونماذج أعمالها يجعل إيجاد حلول بسيطة أمرًا صعبًا. ويسعى الحكم إلى تحقيق توازن بين الحفاظ على المنافسة ومنع تفكك الشركات الناجحة.

يشير تركيز القاضي ميهتا على التقنيات الجديدة، كالذكاء الاصطناعي، باعتبارها عوامل تغيير محتملة، إلى أن التنظيم المستقبلي قد يركز بشكل أكبر على التطورات التكنولوجية وأقل على التغييرات الهيكلية. وقد يمثل هذا نموذجاً جديداً في تنظيم التكنولوجيا.

ما هي أهم النتائج التي توصل إليها حكم جوجل؟

يمثل حكم جوجل نقطة تحول هامة في تاريخ تنظيم التكنولوجيا. فبينما أيد القاضي أميت ميهتا احتكار جوجل لسوق البحث على الإنترنت، رفض مطالب الحكومة الأمريكية الصارمة بتفكيك الشركة. وبدلاً من ذلك، فرض قيوداً معتدلة تهدف إلى تعزيز المنافسة دون الإضرار بالشركة.

تشمل أهم الإجراءات إلزام جوجل بمشاركة البيانات مع المنافسين وحظر الاتفاقيات الحصرية التي قد تعيقهم. وفي الوقت نفسه، قد تستمر جوجل في دفع مبالغ لشركاء مثل آبل وموزيلا مقابل تثبيت خدماتها مسبقًا.

يُظهر هذا الحكم نهجاً عملياً في تنظيم شركات التكنولوجيا المهيمنة، إذ يُقرّ بواقع السوق الحديثة حيث تُشكّل التقنيات الجديدة، كالذكاء الاصطناعي، تحدياً لنماذج الأعمال التقليدية. ويمكن لهذا النهج أن يُشكّل نموذجاً يُحتذى به في إجراءات مكافحة الاحتكار المستقبلية.

بالنسبة لشركة جوجل، يُمثل هذا الحكم في البداية ارتياحاً كبيراً، كما يتضح من ردة الفعل الإيجابية في سوق الأسهم. إذ يُمكن للشركة الاحتفاظ بأصولها الأكثر قيمة ومواصلة نموذج أعمالها دون تغيير يُذكر. مع ذلك، فإن الشروط المفروضة ليست بسيطة، وقد يكون لها تداعيات طويلة الأمد على مكانة جوجل في السوق.

لم تُغلق القضية بعد. فقد أعلنت جوجل بالفعل نيتها استئناف الحكم، ولا تزال هناك دعاوى أخرى لمكافحة الاحتكار مرفوعة ضد الشركة. ولن يتسنى إجراء تقييم نهائي للأثر إلا في السنوات القادمة، حين يتضح مدى فعالية الإجراءات المفروضة في تعزيز المنافسة.

تُسلّط هذه القضية الضوء أيضاً على التحديات المعقدة التي تواجه تنظيم الاقتصاد الرقمي. فبينما قد لا تكون أساليب مكافحة الاحتكار التقليدية مناسبة دائماً، تبقى الحاجة قائمة للسيطرة على قوة السوق وضمان المنافسة العادلة. ويسعى حكم جوجل إلى إيجاد توازن دقيق في هذا الشأن، وقد يُشكّل قراراً تاريخياً لمستقبل تنظيم التكنولوجيا.

☑️ لغة أعمالنا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: مراسلات بلغتك الأم!

Konrad Wolfenstein

يسعدني أنا وفريقي أن نكون متاحين لكم بصفتنا مستشاركم الشخصي.

يمكنكم التواصل معي عبر ملء نموذج الاتصال هنا أو الاتصال بي مباشرةً +49 89 89 674 804 ( ميونخ) . عنوان بريدي الإلكتروني هو: [email protected]

أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في مجالات الاستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الاستراتيجية الرقمية والتحول الرقمي

☑️ توسيع وتحسين عمليات المبيعات الدولية

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية بين الشركات

☑️ تطوير الأعمال الرائدة / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية