فوضى التعريفات الجمركية في الولايات المتحدة: ماذا تعني حرب ترامب التجارية الأخيرة لأوروبا؟

عندما يحتجز رجل الاقتصاد العالمي بأكمله رهينة، ولا تستطيع حتى أعلى محكمة إيقافه

يستخدم دونالد ترامب هذه الحيلة القانونية التي مضى عليها 50 عاماً للالتفاف على المحكمة العليا الأمريكية

في فبراير/شباط 2026، شهدت الولايات المتحدة واحدة من أكثر الصراعات الدستورية حدةً منذ عقود. ففي 20 فبراير/شباط 2026، قضت المحكمة العليا، بأغلبية ستة قضاة مقابل ثلاثة، بعدم قانونية الرسوم الجمركية التي فرضها الرئيس دونالد ترامب بموجب قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA). وقد أدى هذا القرار فعلياً إلى إزالة الأساس القانوني لما يقرب من ثلاثة أرباع إجمالي إيرادات الرسوم الجمركية لإدارة ترامب. ولكن بدلاً من الامتثال للحكم، أعلن الرئيس في اليوم نفسه عن رسوم جمركية جديدة على أساس قانوني مختلف، مُظهِراً موقفاً يتأرجح بين البراعة الدستورية والاستهتار المؤسسي. وما اعتُبر انتصاراً قانونياً لفصل السلطات، بات يُنذر بأن يتحول إلى حلقة مفرغة من أسس قانونية جديدة، ورسوم جمركية جديدة، واستمرار حالة عدم اليقين الاقتصادي.

كيف تجاوز الرئيس صلاحيات الدستور

بدأت قصة هذا الصراع في أبريل/نيسان 2025، عندما فرض دونالد ترامب، مستندًا إلى قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA)، تعريفات جمركية شاملة على الواردات من جميع دول العالم تقريبًا. وقد صُمم هذا القانون، الذي أُقر عام 1977، في الأصل لمنح الرئيس سلطة تنظيم بعض المعاملات الاقتصادية في حالات الطوارئ، مثل تجميد الأصول الأجنبية أو فرض عقوبات على الدول المعادية. ولم يسبق لأي رئيس، على مدار تاريخ هذا القانون الذي يزيد عن خمسين عامًا، أن حاول استمداد سلطة فرض تعريفات جمركية منه، وبالتأكيد ليس بهذا الحجم.

زعم البيت الأبيض أن الرسوم الجمركية ضرورية لمكافحة العجز التجاري ومعالجة مختلف المشاكل التي وصفتها الإدارة بأنها حالات طارئة. وأكد ترامب نفسه، عبر منصته "تروث سوشيال"، أن الانتصار في قضية الرسوم الجمركية سيجلب فوائد مالية وأمنية كبيرة، بينما ستجعل الهزيمة البلاد عاجزة عمليًا عن الدفاع عن نفسها أمام الدول الأخرى التي استغلتها لسنوات.

سرعان ما حشد الجانب المعارض صفوفه. ففي مايو/أيار 2025، قضت محكمة التجارة الدولية الأمريكية بالإجماع بأن قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) لا يمنح الرئيس سلطة فرض الرسوم الجمركية. وفي أغسطس/آب 2025، أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية هذا التقييم بقرارٍ بأغلبية 7 أصوات مقابل 4، مؤكدةً بشكلٍ قاطع أن السلطة الأساسية للكونغرس في فرض الضرائب، كالرسوم الجمركية، مُخوّلةٌ حصراً للهيئة التشريعية بموجب الدستور. وأكدت المحكمة أن الرسوم الجمركية تُعدّ من الصلاحيات الأساسية للكونغرس. وندّد ترامب بمحكمة الاستئناف واصفاً إياها بالتحيز، وأعرب عن ثقته بأن المحكمة العليا ستحكم لصالحه.

الحكم القضائي التاريخي الصادر في 20 فبراير 2026

هل تم تحصيل 175 مليار دولار بشكل غير قانوني؟ هزيمة ترامب في قضية الرسوم الجمركية تتحول إلى زلزال مالي غير مسبوق

في 20 فبراير 2026، أصدرت المحكمة العليا حكمها، وكان حكمًا مدمرًا. ففي قرارٍ بأغلبية ستة قضاة مقابل ثلاثة، قضت المحكمة العليا بأن قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) لا يمنح الرئيس سلطة فرض الرسوم الجمركية. وأكد رئيس المحكمة العليا، جون روبرتس، في حيثيات الحكم، أن الدستور يمنح الكونغرس سلطة فرض الضرائب والرسوم. ولم يمنح الآباء المؤسسون أي حصة من سلطة فرض الضرائب للسلطة التنفيذية.

أكدت المحكمة كذلك أن تفسير الإدارة لقانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA)، الذي يمنح الرئيس سلطة فرض تعريفات جمركية غير محدودة وتغييرها كيفما شاء، يُعد توسعًا جذريًا لسلطة الرئيس في السياسة الجمركية. ووصف جيمس سامبل، أستاذ القانون في جامعة هوفسترا، الحكم بأنه تأكيد للمبادئ الأساسية لفصل السلطات المنصوص عليها في دستور الولايات المتحدة. وكان الرئيس قد حاول فرض واحدة من أكبر الزيادات الضريبية في تاريخ البلاد على المستهلكين الأمريكيين دون إشراك الكونغرس.

كان القضاة الثلاثة المعارضون هم صموئيل أليتو، وكلارنس توماس، وبريت كافانو. وأشار كافانو في رأيه المخالف إلى أن الولايات المتحدة قد تضطر إلى رد مليارات الدولارات للمستوردين الذين دفعوا رسومًا جمركية بموجب قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية، حتى لو كان بعض هؤلاء المستوردين قد نقلوا التكاليف بالفعل إلى المستهلكين.

رد ترامب المتحدي: تعريفات جمركية جديدة على أساس جديد

كان دونالد ترامب قد أوضح مرارًا وتكرارًا قبل صدور الحكم أنه لن يغير مساره حتى لو خسر القضية. وبعد ساعات قليلة من صدور الحكم، عقد الرئيس مؤتمرًا صحفيًا في البيت الأبيض، وأعلن أن الحكم مخيب للآمال للغاية، وأنه يشعر بالخجل من بعض القضاة. وكما كان متوقعًا على نطاق واسع، أعلن ترامب أنه سيسعى للطعن في الرسوم الجمركية التي ألغتها المحكمة استنادًا إلى أساس قانوني مختلف.

في مساء اليوم نفسه، وقّع الرئيس أمرًا تنفيذيًا بفرض تعريفة جمركية أساسية عالمية بنسبة 10% على جميع الواردات إلى الولايات المتحدة، بالإضافة إلى التعريفات القائمة. ودخلت الرسوم الجديدة حيز التنفيذ في 24 فبراير 2026. ويستند هذا الإجراء إلى المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974، وهو قانون يسمح للرئيس بفرض رسوم استيراد إضافية مؤقتة تصل إلى 15% لمدة أقصاها 150 يومًا.

حدد البيت الأبيض أيضاً عدداً من الاستثناءات. فالأدوية ومكوناتها الصيدلانية، والسيارات والشاحنات الثقيلة، وبعض المواد الغذائية، والمعادن الحيوية، والمنتجات الإلكترونية، لا تشملها الرسوم الجمركية الجديدة. كما تُستثنى أيضاً البضائع القادمة من كندا والمكسيك والمشمولة باتفاقية التجارة الحرة بين الولايات المتحدة والمكسيك وكندا (USMCA) التي تم التفاوض عليها خلال ولاية ترامب الأولى. وعندما سأله أحد الصحفيين عما إذا كان يعتزم فرض الرسوم الجمركية البالغة 10% لمدة 150 يوماً أو إلى أجل غير مسمى، أجاب ترامب بأن لكل شخص الحق في فعل ما يشاء.

بالإضافة إلى ذلك، أعلن الرئيس عن بدء تحقيقات جديدة بموجب المادة 301 وقوانين تجارية أخرى لحماية البلاد من الممارسات التجارية غير العادلة. وصرح الممثل التجاري جيمسون جرير بأن تفاصيل تحقيقات المادة 301 الجديدة ستُنشر في الأيام المقبلة. وعندما سُئل ترامب عما إذا كان من الممكن زيادة الرسوم الجمركية في نهاية المطاف، أجاب بأن ذلك وارد ويعتمد على كل دولة على حدة. فبعض الدول التي استغلت الولايات المتحدة استغلالاً فاحشاً على مر السنين قد تشهد رسوماً جمركية أعلى، بينما قد تعتبر دول أخرى هذه الرسوم معقولة للغاية.

الأساس القانوني المشكوك فيه: المادة 122 قيد التدقيق

إن اختيار المادة 122 كأساس قانوني للتعريفات الجمركية الجديدة يكشف عن تصميم إدارة ترامب وهشاشتها القانونية في آن واحد. وقد سُنّ هذا القانون عام 1973 استجابةً لانهيار نظام بريتون وودز لأسعار الصرف الثابتة، وكان يخدم غرضاً محدداً للغاية: السماح للرئيس باتخاذ إجراءات مؤقتة في مواجهة مشاكل جوهرية في ميزان المدفوعات الدولي.

إن شروط تطبيق المادة 122 محددة بدقة. ولا يجوز للرئيس فرض تعريفات جمركية إلا إذا كانت الولايات المتحدة تعاني من مشاكل جوهرية في المدفوعات الدولية، ويجب أن تخدم هذه التدابير أحد ثلاثة أغراض محددة: معالجة العجز الكبير والشديد في ميزان المدفوعات، أو منع انخفاض وشيك وكبير في قيمة الدولار في أسواق الصرف الأجنبي، أو التعاون مع الدول الأخرى لتصحيح اختلال ميزان المدفوعات الدولي.

يشكك خبراء القانون التجاري بشدة في استيفاء هذه الشروط. فمنذ أن تحولت الولايات المتحدة إلى نظام أسعار صرف مرنة في أوائل سبعينيات القرن الماضي، لم يعد هناك وجود لمشكلة الاضطرابات الجوهرية في ميزان المدفوعات الدولي، كما هو مُعرّف تقليديًا. ولم يُفعّل البند 122 طوال أكثر من خمسين عامًا من وجوده لأنه أصبح عمليًا متقادمًا. إن لجوء ترامب الآن إلى قانون مصمم لواقع اقتصادي لم يعد قائمًا منذ أكثر من نصف قرن يثير تساؤلات جدية حول جدوى هذه التعريفات الجمركية الجديدة.

من عيوب المادة 122 الهيكلية الأخرى مقارنةً بقانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) افتقارها للمرونة. إذ يجب أن تكون الرسوم الجمركية غير تمييزية، ما يعني أنه لا يجوز للولايات المتحدة منح معاملة تفضيلية لبعض الشركاء التجاريين دون غيرهم. علاوة على ذلك، يُعدّ حدّ الـ 150 يومًا حدًا نهائيًا، وأي تمديد يتجاوزه يتطلب موافقة الكونغرس. وهذا يضع الإدارة أمام معضلة جوهرية: إما أن تنجح في إيجاد أسس قانونية بديلة خلال خمسة أشهر من خلال تحقيقات بموجب المادتين 301 و232، أو أن يتدخل الكونغرس، وهو أمر غير مؤكد في ظل المناخ السياسي الراهن.

المشهد الجمركي بعد صدور الحكم: ما الذي يبقى، وما الذي يسقط

أحدث قرار المحكمة العليا تغييراً جذرياً في هيكل التعريفات الجمركية الأمريكية، ولكنه لم يُلغِه تماماً. ولفهم التداعيات الاقتصادية، من الضروري التمييز بين فئات التعريفات المختلفة.

تم إلغاء جميع الرسوم الجمركية القائمة حصراً على قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) بأثر فوري. ويشمل ذلك الرسوم الجمركية الأساسية البالغة 10% على الواردات من معظم الدول، والرسوم الجمركية المتبادلة التي تراوحت بين 10% وأكثر من 50% حسب الدولة، والرسوم الجمركية المبررة بضرورة مكافحة تهريب الفنتانيل. وبالنسبة للاتحاد الأوروبي تحديداً، يعني هذا أن الرسوم الجمركية السابقة البالغة 15%، والمتفق عليها بموجب اتفاقية التجارة بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة في يوليو 2025، لم تعد تستند إلى قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA).

مع ذلك، تبقى جميع الرسوم الجمركية المفروضة على أسس قانونية أخرى سارية المفعول. وتستمر الرسوم الجمركية بموجب المادة 232 بنسبة 50% على الصلب والألومنيوم دون تغيير. ومنذ مارس 2025، أُلغيت جميع الإعفاءات والحصص الجمركية السابقة للدول على الصلب والألومنيوم، ما يعني أن هذه النسب تُطبق على جميع المستوردين دون استثناء. كما تبقى الرسوم الجمركية بموجب المادة 232 على السيارات سارية المفعول. وبالمثل، تبقى الرسوم الجمركية بموجب المادة 301 على البضائع الصينية سارية المفعول، بما في ذلك رسم جمركي بنسبة 25% على بعض أشباه الموصلات ومعدات تصنيع الرقائق، والذي دخل حيز التنفيذ في يناير 2026. أما الإعفاءات الـ 178 بموجب المادة 301 للمنتجات الصينية، والتي مُددت بموجب اتفاقية ترامب-شي التجارية في نوفمبر 2025، فتبقى سارية المفعول حتى نوفمبر 2026.

بالإضافة إلى ذلك، سيتم فرض رسوم جديدة بنسبة 10% بموجب المادة 122 كرسوم إضافية على جميع الواردات. وصرح وزير الخزانة سكوت بيسنت بأن الجمع بين رسوم المادة 122 ورسوم المادتين 232 و301 الحالية لن يؤدي إلى تغيير يُذكر في إيرادات الجمارك في عام 2026.

مشكلة استرداد الأموال التي تبلغ قيمتها مليار دولار

أحد أهم الأسئلة الملحة، والتي تركتها المحكمة العليا مفتوحة صراحةً، يتعلق بمصير عائدات الجمارك التي تم تحصيلها بالفعل. فبما أن المحكمة قررت أن قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية لا يمنح الرئيس سلطة فرض رسوم جمركية، فإن كل دولار يتم تحصيله بموجب هذه السلطة يفتقر إلى أساس قانوني سليم.

الأرقام مذهلة. فقد جمعت وزارة الخزانة الأمريكية ما مجموعه 287 مليار دولار من الرسوم الجمركية في عام 2025، بزيادة قدرها 192% عن العام السابق. وبحلول منتصف ديسمبر/كانون الأول 2025، كان ما يقرب من 130 مليار دولار من هذا المبلغ عبارة عن رسوم جمركية بموجب قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) فُرضت على 34 مليون معاملة استيراد من أكثر من 300 ألف مستورد. وتشير تقديرات مؤسسة الضرائب إلى أنه بحلول 20 فبراير/شباط 2026، تم تحصيل أكثر من 160 مليار دولار من الرسوم الجمركية بشكل غير قانوني بموجب قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية. ويقدر نموذج ميزانية بن-وارتون أن المبالغ المستردة المحتملة قد تصل إلى 175 مليار دولار.

لكنّ مسار استرداد الأموال لا يزال غامضاً. فالمحكمة العليا لم تُصدر حكماً بشأن وجوب إصدار هذه المبالغ، ولا بشأن كيفية إدارتها إدارياً. وقد أشار وزير الخزانة بيسنت، خلال اجتماع مع قادة الأعمال في دالاس، إلى أن مسألة استرداد الأموال قد تستمر لأسابيع أو شهور أو حتى سنوات، نظراً لعدم وجود توجيهات محددة من المحكمة العليا.

رُفعت أكثر من ألف دعوى قضائية أمام محكمة التجارة الدولية الأمريكية للمطالبة باسترداد الرسوم الجمركية في حال صدور حكم ضد تعريفات قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA). وأكد تيم برايت بيل، الرئيس المشارك لقسم التجارة الدولية في شركة المحاماة وايلي، على الأهمية البالغة لمسألة استرداد الرسوم، مشيرًا إلى أن وجود آلية واضحة وشفافة لاستردادها أمرٌ ضروري. ودعا سكوت لينسيكوم من معهد كاتو الحكومة الفيدرالية إلى ردّ الرسوم الجمركية المحصلة بصورة غير قانونية على الفور.

تُثار مشكلة إضافية حول الجهة المستفيدة النهائية من أي مبالغ مستردة. فقد دفع المستوردون الرسوم الجمركية للحكومة. وفي حال وجود أي مبالغ مستردة، فستذهب في البداية إلى الشركات، وليس إلى المستهلكين. ويبقى من غير المؤكد ما إذا كانت الشركات ستُعيد هذه المبالغ إلى عملائها، وإلى أي مدى. وقد أوضحت ناتاشا سارين، التي شغلت منصبًا قياديًا في وزارة الخزانة خلال إدارة بايدن، أنه لا ينبغي للمستهلكين أن يعلقوا آمالًا كبيرة في وقت مبكر. فبينما أُعلن عدم قانونية ما يقارب 150 مليار دولار دفعها المستهلكون من هذه الرسوم الجمركية، حتى في أفضل الأحوال، فإن كل شيء يتوقف على ما إذا كانت الشركات ستُعيد هذه المبالغ إلى المستهلكين بالفعل.

ما تشعر به الأسر الأمريكية حقاً

يُعدّ الأثر الاقتصادي على المستهلكين الأمريكيين كبيرًا، لكنّ الإعفاء الذي وفّره القرار أقلّ ممّا قد يتوقّعه المرء في البداية. ويُقدّم مختبر ييل للميزانية، أحد أبرز المؤسسات البحثية في مجال السياسات المالية والاقتصادية، حساباتٍ أكثر تفصيلًا.

قبل صدور القرار، كانت الرسوم الجمركية الأمريكية الفعلية على جميع الواردات 16.9%. ومع إلغاء رسوم قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA)، انخفض هذا المعدل إلى 9.1%، أي ما يقارب النصف. وقدّرت شركة بي إم أو كابيتال ماركتس انخفاض متوسط ​​معدل الرسوم الجمركية من حوالي 17% إلى حوالي 7%. إلا أن الرسوم الجمركية الجديدة بموجب المادة 122، والبالغة 10%، ترفع هذا المعدل بشكل ملحوظ مرة أخرى.

بالنسبة للأسر، يعني هيكل التعريفة الجديد، وفقًا للحكم، زيادةً قصيرة الأجل في أسعار المستهلك بنسبة 0.6% في حال تحميل المستهلكين تكاليف التعريفة بالكامل، وهو ما يعادل خسارة في الدخل تُقدّر بنحو 800 دولار أمريكي لكل أسرة. بعد تعديل أنماط الاستهلاك، أي التحوّل إلى بدائل أرخص، تنخفض الزيادة في الأسعار إلى 0.5%، ما يعادل خسارة تُقدّر بنحو 600 دولار أمريكي لكل أسرة. لولا حكم المحكمة العليا، لبلغت التكلفة الإجمالية نحو 1700 دولار أمريكي لكل أسرة. وقدّرت مؤسسة الضرائب تكاليف إضافية تُقدّر بنحو 1000 دولار أمريكي لكل أسرة لعام 2025 و1300 دولار أمريكي لعام 2026.

كشفت دراسة بالغة الأهمية أجراها بنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك أن ما يقرب من 90% من العبء الاقتصادي الناجم عن الرسوم الجمركية وقع على عاتق الشركات والمستهلكين الأمريكيين. وهذا يدحض ادعاء إدارة ترامب المتكرر بأن الرسوم الجمركية تحملها المصدرون الأجانب. وقد اعترضت إدارة ترامب على نتائج دراسة بنك الاحتياطي الفيدرالي دون تقديم أي حجج مضادة مقنعة.

يُعاني التضخم بالفعل من وضعٍ حرج. فقد أشار مؤشر الإنفاق الاستهلاكي الشخصي، وهو المقياس المُفضّل لدى الاحتياطي الفيدرالي لقياس التضخم، إلى معدل تضخم سنوي بلغ 2.9% قبل صدور القرار مباشرةً، أي ما يقارب نقطة مئوية كاملة أعلى من هدف الاحتياطي الفيدرالي البالغ 2%. وتُساهم الرسوم الجمركية في ارتفاع الأسعار في جميع فئات السلع، من الأثاث والملابس إلى المواد الغذائية والإلكترونيات والسيارات.

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

الاضطرابات الاقتصادية الكلية

إلى جانب العبء الذي تتحمله الأسر، تتخذ التداعيات الاقتصادية الكلية لسياسة التعريفات الجمركية منحىً مقلقاً. يتوقع مختبر ييل للميزانية أن يؤدي هيكل التعريفات الجمركية المتبقي بعد صدور الحكم إلى زيادة معدل البطالة بنسبة 0.3 نقطة مئوية بحلول نهاية عام 2026، بافتراض انتهاء العمل بتعريفات المادة 122 بعد 150 يوماً. وسيؤدي تمديد العمل بها إلى تأثير سلبي أكبر على التوظيف. قبل صدور الحكم، عندما كان نظام التعريفات الجمركية الكامل لقانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) ساري المفعول، كانت التوقعات تشير إلى زيادة في معدل البطالة بنسبة 0.7 نقطة مئوية وانخفاض في فرص العمل بنحو 1.3 مليون وظيفة بحلول نهاية عام 2026.

يُعدّ التأثير على الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي كبيرًا أيضًا، وإن كان مُخفّفًا بالقرار. على المدى البعيد، سيتقلص حجم الاقتصاد الأمريكي بشكل دائم بنسبة 0.1% عما كان عليه لولا الرسوم الجمركية المتبقية، وهو ما يُعادل خسارة سنوية تُقدّر بنحو 30 مليار دولار. لو تمّ الإبقاء على رسوم قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA)، لكانت خسارة الناتج المحلي الإجمالي على المدى البعيد 0.3%. كما يُقدّر مختبر ييل للميزانية أن التحفيز المالي المؤقت الناتج عن استرداد رسوم قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) قد يُعوّض تقريبًا الآثار السلبية للرسوم الجمركية المتبقية على النمو بحلول عام 2026، على الرغم من وجود قدر كبير من عدم اليقين بشأن توقيت وشروط عمليات الاسترداد.

الآثار المالية المترتبة على ذلك كبيرة. فبحسب حسابات مختبر الميزانية بجامعة ييل، سيُدرّ نظام التعريفات الجمركية الحالي إيرادات تُقدّر بنحو 1.3 تريليون دولار على مدى عشر سنوات، وفقًا للتقييم التقليدي. وتُساهم تعريفات المادة 122، التي تُفرض لمدة 150 يومًا، بنحو 30 مليار دولار في هذه الإيرادات. مع ذلك، عند الأخذ في الاعتبار آثار النمو السلبي، وما ينتج عنها من خسارة في الإيرادات الضريبية في قطاعات أخرى، ينخفض ​​صافي الإيرادات الديناميكية إلى نحو 1.1 تريليون دولار على مدى العقد. وهذا يُعادل تقريبًا نصف ما كان سيُحصّل لو بقيت تعريفات قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) سارية.

رد فعل الأسواق المالية

استقبلت الأسواق المالية القرار بتفاؤل حذر، إلا أن هذا التفاؤل خفت حدته مع الإعلان الفوري عن فرض تعريفات جمركية جديدة. وارتفع مؤشر ستاندرد آند بورز 500 بنسبة 0.69% يوم الجمعة ليصل إلى 6909 نقاط، وزاد مؤشر ناسداك المركب بنسبة 0.90% ليصل إلى 22007 نقاط، وأضاف مؤشر داو جونز الصناعي 230 نقطة ليغلق عند 49626 نقطة.

استفادت الشركات التي تعتمد بشكل كبير على الواردات بشكل خاص. وتصدرت شركة بيندودو القابضة، الشركة الأم لمنصة تيمو للخصومات، مؤشر ناسداك 100 بارتفاع تجاوز 4.5%. في الوقت نفسه، انخفض الدولار وسندات الخزانة الأمريكية، مما يشير إلى مخاوف بشأن التداعيات المالية لعمليات رد الأموال الجماعية المحتملة.

كان رد فعل السوق أكثر اعتدالًا بشكل عام مما كان متوقعًا في حال رفع الرسوم الجمركية بالكامل. وقد قام قسم التداول في بنك جيه بي مورغان بحساب سيناريوهات مختلفة مسبقًا: في حالة رفع الرسوم الجمركية ثم إعادة فرضها فورًا - وهو السيناريو الذي تم تقييمه باحتمالية 64% والذي حدث بالفعل - كان من المتوقع ارتفاع مؤشر ستاندرد آند بورز 500 بنسبة تتراوح بين 0.5% و0.75% بعد انتعاش أولي. وقد تطابق الأداء الفعلي تقريبًا مع هذه التوقعات. ومع ذلك، كان من اللافت للنظر إحجام المستثمرين الأفراد عن الاستثمار. ووفقًا لفيراج باتيل، الاستراتيجي في شركة فاندا تراك، فإن صغار المستثمرين بالكاد استثمروا في الأسهم بعد الإعلان عن القرار، ومن المرجح أن تكون التدفقات الصافية من المستثمرين الأفراد هذا الأسبوع من بين الأضعف في السنوات الأخيرة.

البُعد عبر الأطلسي: أوروبا بين الانفراج والتصعيد

بالنسبة للاتحاد الأوروبي، يُمثل قرار المحكمة العليا وضعًا معقدًا يتجاوز بكثير مسألة الرسوم الجمركية المباشرة. ففي يوليو/تموز 2025، أبرم الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة اتفاقية تجارية فرضت بموجبها رسومًا جمركية بنسبة 15% على غالبية صادرات الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة. وفي المقابل، التزم الاتحاد الأوروبي بشراء طاقة أمريكية بقيمة 750 مليار دولار على مدى ثلاث سنوات، واستثمار ما لا يقل عن 600 مليار دولار في الاقتصاد الأمريكي. وقد وُجهت انتقادات واسعة النطاق للاتفاقية باعتبارها غير متكافئة، إذ فرضت رسومًا جمركية من جانب واحد على صادرات الاتحاد الأوروبي، بينما ظلت الصادرات الأمريكية إلى الاتحاد الأوروبي معفاة من الرسوم الجمركية إلى حد كبير. وكان متوسط ​​الرسوم الجمركية السابقة على سلع الاتحاد الأوروبي في الولايات المتحدة حوالي 4.6%.

تفاقم الوضع في يناير/كانون الثاني 2026 عندما هدد ترامب بفرض رسوم جمركية إضافية بنسبة 10%، مع إمكانية رفعها إلى 25%، على واردات من ثماني دول أوروبية، هي الدنمارك والسويد وفرنسا وألمانيا وهولندا وفنلندا والنرويج والمملكة المتحدة. وكان التبرير مثيرًا للدهشة: ستظل الرسوم الجمركية سارية حتى تتخلى هذه الدول عن معارضتها لشراء الولايات المتحدة لغرينلاند. وقد رد القادة الأوروبيون بالإجماع بالرفض. ووصفت رئيسة المفوضية الأوروبية، أورسولا فون دير لاين، الرسوم الجمركية بأنها خطأ، لا سيما بين الحلفاء القدامى، وشككت في مصداقية ترامب. ودعا مانفريد ويبر، زعيم حزب الشعب الأوروبي في البرلمان الأوروبي، إلى عرقلة اتفاقية التجارة بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة.

أدت الرسوم الجمركية المفروضة على غرينلاند فعلياً إلى تجميد التصديق على اتفاقية التجارة بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة. وفي الوقت نفسه، أعاد هذا النقاش إحياء الدعوات لاستخدام أداة الاتحاد الأوروبي لمكافحة الإكراه، التي أُدخلت عام 2023 لمكافحة الابتزاز السياسي عبر التجارة، والتي من شأنها أن تسمح للاتحاد الأوروبي باتخاذ تدابير مضادة صارمة، بدءاً من تقييد الوصول إلى المناقصات العامة وصولاً إلى منع الشركات الأمريكية من دخول السوق الموحدة للاتحاد الأوروبي.

مع صدور حكم المحكمة العليا، أُلغي الأساس القانوني لقانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) لفرض التعريفة الجمركية البالغة 15% المتفق عليها في الاتفاقية التجارية. واستُبدلت هذه التعريفة بتعريفة جديدة بموجب المادة 122 بنسبة 10%، إضافةً إلى التعريفات الحالية بموجب المادة 232 بنسبة 50% على الصلب والألومنيوم. ومن المفارقات أن هذا يجعل الوضع أكثر ملاءمةً للمصدرين الأوروبيين على المدى القصير مقارنةً بما كان عليه في ظل الاتفاقية التجارية، نظرًا لانخفاض التعريفة الإجمالية من 15% إلى 10%. إلا أن هذه الميزة محدودة بمدة أقصاها 150 يومًا، ويُقوّض الغموض الذي يكتنف ما سيحدث بعد ذلك أي يقين في التخطيط.

الصين وبقية العالم: تأثيرات متباينة

يتباين تأثير هذا القرار بشكل كبير تبعًا للشريك التجاري. وتتمتع الصين بوضع خاص، إذ تستند العلاقات التجارية الثنائية إلى اتفاقية منفصلة وقّعها ترامب وشي جين بينغ في كوريا الجنوبية في نوفمبر 2025. ولا تزال الرسوم الجمركية المفروضة بموجب المادة 301 على البضائع الصينية، والتي يعود تاريخها إلى ولاية ترامب الأولى وتم توسيعها تباعًا، سارية المفعول بالكامل. وقد تم تمديد بعض الإعفاءات لـ 178 فئة من المنتجات حتى نوفمبر 2026.

أشار المحللون إلى أن هذا القرار يأتي قبل شهرين فقط من اجتماع مُرتقب بين ترامب وشي جين بينغ، حيث كان من المتوقع أن تكون الرسوم الجمركية أداة تفاوضية رئيسية. ويُضعف فقدان صلاحيات قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) موقف ترامب التفاوضي مع الصين، إذ تم إلغاء الرسوم الجمركية المتبادلة التي كانت تُستخدم كورقة ضغط.

بالنسبة لشركاء تجاريين آخرين مثل اليابان وكوريا الجنوبية ودول جنوب شرق آسيا، يمثل هذا القرار تخفيفاً مؤقتاً للعقوبات. فقد أُلغيت التعريفات الجمركية المرتفعة المتبادلة بموجب قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA)، والتي تجاوزت في بعض الحالات 50%. واستُبدلت بتعريفة ثابتة بموجب المادة 122 بنسبة 10%، ولكن لمدة 150 يوماً فقط. ويتوقف شكل المشهد الجمركي بعد ذلك إلى حد كبير على مدى سرعة ونجاح إدارة ترامب في إنهاء تحقيقات المادة 301 الجديدة، والتي تستغرق عادةً شهوراً.

البعد السياسي الداخلي: الرسوم الجمركية كقضية في الحملات الانتخابية

لا يُمكن المُبالغة في تقدير التداعيات السياسية لهذا الحكم، لا سيما مع اقتراب انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر 2026. تُشكّل تعريفات ترامب الجمركية حجر الزاوية في سياسته الاقتصادية، ولكنها في الوقت نفسه تُمثّل أكبر مخاطره السياسية. وقد أظهر استطلاع رأي أجرته صحيفة نيويورك تايمز بالتعاون مع جامعة سيينا أن غالبية الأمريكيين، بمن فيهم 58% من الناخبين المستقلين، يُعارضون تعريفات ترامب الجمركية. وفي استطلاع رأي آخر أجرته فوكس نيوز، صُنّفت هذه التعريفات ضمن أقلّ سياسات ترامب شعبية.

يرى الديمقراطيون في قضية الرسوم الجمركية سلاحهم الأقوى في انتخابات التجديد النصفي. وقد لخص رام إيمانويل، الرئيس السابق لموظفي الرئيس أوباما، الأمر بإيجاز قائلاً: "يتخلف الرئيس كثيراً في استطلاعات الرأي بشأن الاقتصاد، وهو الآن يسعى إلى فرض أمر لا يحظى بشعبية لدى الشعب الأمريكي. فالناس يرون في الرسوم الجمركية عبئاً مباشراً على ميزانياتهم وسبباً للتضخم. وبالتالي، سيزيد ترامب من تراجع شعبيته في أهم قضية انتخابية.".

تؤكد بيانات استطلاعات الرأي هذا التقييم. يتقدم الديمقراطيون في انتخابات الكونغرس العامة بفارق يتراوح بين 4.8 و7 نقاط مئوية، بحسب مؤسسة الاستطلاع. ووفقًا لاستطلاع رأي أجرته جامعة كوينيبياك، يعتقد 54% من المشاركين أن ترامب قد تجاوز صلاحياته. كما أظهر استطلاع رأي مشترك بين NPR وPBS News وMarist أن 57% من المشاركين لا يوافقون على إدارة ترامب الاقتصادية. حتى بين مؤيدي ترامب الأساسيين، بمن فيهم من يُطلقون على أنفسهم "أنصار شعار 'لنجعل أمريكا عظيمة مجدداً'"، تظهر بوادر تراجع شعبيته: فقد ارتفع احتمال اعتقاد المشاركين بأن البلاد تسير في الاتجاه الخاطئ بمقدار 6 نقاط مئوية منذ أغسطس، وفقًا لتحليل أجرته NBC News.

بدأت تظهر انقسامات داخل الحزب الجمهوري أيضاً. فقد وصف دون بيكون، عضو الكونغرس الجمهوري المتقاعد عن ولاية نبراسكا، سياسة الرسوم الجمركية بأنها سياسة سيئة وتضر بفرص حزبه السياسية. بالنسبة للعديد من الجمهوريين، تكمن المعضلة الاستراتيجية في أن ترامب فوّت فرصة النأي بنفسه عن سياسة غير شعبية تحت ستار حكم المحكمة، بل وزاد من تمسكه بها.

أشار أليك فيليبس، كبير الاقتصاديين السياسيين في غولدمان ساكس، إلى أن تكلفة المعيشة هي القضية الأهم بالنسبة للناخبين، حيث ذكرها 29% من المشاركين في الاستطلاع، وهي نسبة أعلى مما كانت عليه قبل الانتخابات الرئاسية لعام 2024. ويرى فيليبس أن الحل الأمثل لهذه المشكلة يكمن في خفض الرسوم الجمركية.

الآثار المؤسسية: حدود السلطة الرئاسية

إن لقرار المحكمة العليا تداعيات تتجاوز بكثير مسألة الرسوم الجمركية المباشرة. فهو يضع حدوداً واضحة لتوجه توسيع صلاحيات الرئيس في السياسة الاقتصادية، وهو توجه مستمر منذ سنوات. ويؤكد القرار مجدداً مبدأ أن سلطة فرض الضرائب، بما فيها الرسوم الجمركية، هي من اختصاص الكونغرس حصراً، ولا يجوز نقلها إلى السلطة التنفيذية عبر تشريعات طارئة فضفاضة الصياغة.

أشار ستيف فلاديك، محلل شؤون المحكمة العليا في شبكة CNN وأستاذ جامعة جورجتاون، إلى أن هذا الحكم هو أول قرار للمحكمة العليا يُلحق بترامب هزيمةً كبيرة في قضية خضعت لمراجعة شاملة منذ البداية. إن تصويت ستة من القضاة التسعة، بمن فيهم عددٌ منهم عُيّنوا من قبل رؤساء محافظين، ضد موقف الإدارة، يُضفي على الحكم ثقلاً خاصاً ويجعل من الصعب اعتباره متحيزاً.

في الوقت نفسه، تكشف هذه القضية عن حدود المراجعة القضائية. فبينما أبطلت المحكمة العليا الأساس القانوني، لم تأمر برد الأموال ولم تمنع الإدارة من اللجوء فورًا إلى أسس قانونية أخرى. إن قدرة ترامب على فرض تعريفات جمركية جديدة في غضون ساعات استنادًا إلى أساس قانوني مختلف تُظهر أن رئيسًا حازمًا يتمتع بإرادة إبداعية كافية يمكنه الحفاظ على نظام التعريفات الجمركية، ولو مؤقتًا، وعلى أساس قانوني أكثر إثارة للشك.

التوقعات: خمسة أشهر من عدم اليقين

ستشكل الأيام الـ 150 القادمة، وهي الفترة التي تسري خلالها تعريفات المادة 122، اختباراً للسياسة التجارية الأمريكية، والعلاقات الاقتصادية الدولية، وتوازن القوى الداخلي. وتلوح في الأفق عدة تطورات محتملة.

ستستغل إدارة ترامب الموعد النهائي لإرساء أسس قانونية جديدة ودائمة لزيادة الرسوم الجمركية من خلال تحقيقات المادة 301 وتوسيع نطاق إجراءات المادة 232. إلا أن هذه الإجراءات تتطلب عادةً شهورًا من التحقيق، ومن المؤكد أن صحتها القانونية ستُطعن فيها. ومن المتوقع أن تشهد المحاكم موجة جديدة من الدعاوى القضائية، تركز هذه المرة على مدى انطباق المادة 122 في غياب مشاكل جوهرية في ميزان المدفوعات.

سيستمر عدم اليقين الاقتصادي، بل وقد يتفاقم. وقد حذرت هيذر بوشي، المستشارة السابقة في البيت الأبيض في عهد بايدن والأستاذة في جامعة بنسلفانيا، من أن حالة عدم اليقين المحيطة بهذه السياسة التجارية الفوضوية ستستمر في إثقال كاهل المستهلكين والشركات، مما يخلق ارتباكًا ويرفع الأسعار. وقد تُبقي الشركات على أسعارها المرتفعة في انتظار تطورات أخرى، مما يُقلل جزئيًا من الفوائد النظرية للقرار بالنسبة للمستهلكين.

ستتحول مسألة استرداد الأموال إلى قضية اقتصادية وقانونية معقدة بحد ذاتها. فإذا اضطرت الحكومة الفيدرالية فعلاً إلى سداد ما بين 150 و175 مليار دولار للمستوردين، فسيكون لذلك أثر كبير على الميزانية الفيدرالية، وقد يُشكل، بحسب التوقيت، حافزاً اقتصادياً أو عبئاً على الميزانية.

بالنسبة لأوروبا والصين وشركاء الولايات المتحدة التجاريين الآخرين، بدأت فترة من إعادة التفاوض المكثفة في ظل ظروف متغيرة. ويتعين على الاتحاد الأوروبي أن يقرر ما إذا كان سيستأنف العمل بالاتفاقية التجارية المجمدة في ظل هذه الظروف الجديدة، أو يتخذ إجراءات مضادة، أو ينتظر ويرى. وسيتوقف القرار بشكل كبير على كيفية تطور السياسة الداخلية الأمريكية في الأشهر التي تسبق انتخابات التجديد النصفي.

في نهاية المطاف، يبقى السؤال المحوري هو ما إذا كان النظام السياسي الأمريكي قادرًا على وضع سياسة تجارية مبنية على أسس قانونية راسخة، وقابلة للتنبؤ بما يكفي لتمكين الشركات والشركاء التجاريين من التخطيط على المدى الطويل. ورغم أن قرار المحكمة العليا أكد المبادئ الدستورية، إلا أنه لم يحل الأزمة الهيكلية التي تعصف بالسياسة التجارية الأمريكية. رئيس مستعد لاستغلال كل ثغرة قانونية متاحة وتغيير المسار عند الضرورة، وكونغرس منقسم سياسيًا، واقتصاد مثقل بالغموض: كل هذه العوامل تنذر بأشهر طويلة من الجدل حول إحدى أهم قضايا النظام الاقتصادي الأمريكي.

☑️ لغة أعمالنا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: مراسلات بلغتك الأم!

 

يسعدني أنا وفريقي أن نكون متاحين لكم بصفتنا مستشاركم الشخصي.

يمكنكم التواصل معي عبر ملء نموذج الاتصال هنا wolfenstein@xpert.digital:أو الاتصال بي مباشرةً على الرقم +49 7348 4088 965. عنوان بريدي الإلكتروني هو

أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

 

 

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في مجالات الاستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الاستراتيجية الرقمية والتحول الرقمي

☑️ توسيع وتحسين عمليات المبيعات الدولية

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية بين الشركات

☑️ تطوير الأعمال الرائدة / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية