غروكيبيديا: حرب المعلومات الرقمية لإيلون ماسك واقتصاديات احتكار المعرفة

الحقيقة وراء مبلغ 200 مليار دولار؟ ما الذي يقف وراء هجوم إيلون ماسك على ويكيبيديا؟

بدا الإعلان ثوريًا، لكن التنفيذ كان كاشفًا. عندما قدّم إيلون ماسك موسوعته "غروكيبيديا" المُولّدة بالذكاء الاصطناعي للجمهور في 27 أكتوبر 2025، وعد الملياردير التقني بتحرير المعرفة البشرية من التشويه الأيديولوجي المزعوم. في غضون ساعات، أثبت الواقع أنه أكثر واقعية: منصة أُطلقت بأقل من 900 ألف مقالة، نسخت ويكيبيديا نفسها التي ادّعت استبدالها، وانهارت بنيتها التحتية التقنية تحت ضغط المستخدمين في يومها الأول. ما يبدو للوهلة الأولى مجرد مسعى غريب آخر من مؤسس سبيس إكس، يكشف عند التدقيق أنه عرضٌ لتحول جذري في اقتصاد المعرفة العالمي. "غروكيبيديا" أكثر بكثير من مجرد تجربة تقنية. تمثل المنصة نقطة تحول في الصراع على السيطرة على البنى التحتية للمعلومات الرقمية، حيث يتضافر تركيز القوة الاقتصادية والنفوذ السياسي والاضطراب التكنولوجي ليشكل مزيجًا متفجرًا.

البنية الاقتصادية لحرب المعلومات

لا يتضح البُعد الاقتصادي وراء مشروع "غروكيبيديا" إلا من خلال تحليل هيكل الملكية وتدفقات التمويل لإمبراطورية إيلون ماسك في مجال الذكاء الاصطناعي. فقد بلغت قيمة شركة xAI، المطورة لـ"غروكيبيديا"، 200 مليار دولار أمريكي بعد جولة تمويلية في سبتمبر 2025. يتجاوز هذا المبلغ الهائل القيمة السوقية لاقتصادات بأكملها، ويضع xAI بين شركتي "أنثروبيك" (بقيمة 183 مليار دولار) و"أوبن إيه آي" (بقيمة 500 مليار دولار) الرائدة في هذا المجال. وقد جمعت جولة التمويل أكثر من 10 مليارات دولار من رأس المال الجديد من مستثمرين مثل "فالور كابيتال" وهيئة قطر للاستثمار والأمير الوليد بن طلال من خلال شركته "المملكة القابضة". ومع ذلك، فإن هيكل رأس المال الداخلي يكشف الكثير: فقد استثمرت شركة "سبيس إكس" ملياري دولار في xAI، وهي خطوة غير معتادة بالنسبة لشركة الطيران والفضاء، مما يُظهر الترابط بين شركات إمبراطورية ماسك. ويعمل هذا الاستثمار المتبادل وفق نموذج صندوق رأس المال الاستثماري الخاص، حيث تقوم الشركات الرابحة بتمويل المشاريع الأكثر مخاطرة. لقد استخدم ماسك هذا النموذج من قبل، عندما استخدم أموال شركة سبيس إكس لإنقاذ شركة تسلا خلال سنوات أزمتها، وقام لاحقاً بتمويل عملية الاستحواذ على تويتر.

تُقدّر تكاليف التشغيل الشهرية لشركة xAI بمليار دولار، وهو مبلغ يعكس القدرة الحاسوبية الهائلة اللازمة لتدريب وتشغيل نماذج لغوية ضخمة. أعلن ماسك أن شركاته ستنفق حوالي عشرة مليارات دولار على مبادرات الذكاء الاصطناعي في عام 2024، بما في ذلك ما بين ثلاثة إلى أربعة مليارات دولار لشراء معالجات Nvidia وحدها. ويجري حاليًا بناء حاسوب عملاق يُدعى كولوسوس في ممفيس، والذي سيضم في نهاية المطاف مليون وحدة معالجة رسومية للذكاء الاصطناعي، مما يجعله أحد أكبر مرافق الحوسبة في العالم. يمتد هذا التكامل الرأسي ليشمل توليد الطاقة، نظرًا لأن القدرة الحاسوبية المطلوبة تستهلك كميات هائلة من الكهرباء. تهدف الاستراتيجية إلى الاستقلال عن مزودي الخدمات السحابية والتحكم في سلسلة قيمة الذكاء الاصطناعي بأكملها. وهذا ما يميز نهج ماسك بشكل جوهري عن نموذج مايكروسوفت وOpenAI القائم على الحوسبة السحابية والشراكات، وكذلك عن استراتيجية جوجل غير المباشرة عبر DeepMind.

في هذا السياق، تتضح الرؤية الاقتصادية الكامنة وراء Grokipedia. فالهدف الأساسي للمنصة ليس تحقيق إيرادات مباشرة من الإعلانات أو الاشتراكات، بل العمل كمحرك بيانات لتحسين نموذج اللغة الأساسي، Grok. كل استعلام بحث، وكل تفاعل مستخدم، يوفر بيانات تدريبية قيّمة تُسهم في تطوير الذكاء الاصطناعي. ويتبع نموذج تراكم البيانات هذا نفس منطق دمج إيلون ماسك لمنصة X، المعروفة سابقًا باسم تويتر، في منظومة الذكاء الاصطناعي الخاصة به. إذ تُولّد منصة التواصل الاجتماعي، التي تضم أكثر من 600 مليون مستخدم نشط شهريًا، بيانات محادثات فورية تُمكّن Grok من الوصول إلى أنماط اللغة والخطابات الرائجة. هذا الدمج بين تقنية الذكاء الاصطناعي وبيانات المنصة يُنشئ حلقة مُعززة ذاتيًا: فزيادة عدد المستخدمين تُولّد المزيد من البيانات، مما يُتيح إنشاء نماذج أفضل، والتي بدورها تجذب المزيد من المستخدمين.

على النقيض من ذلك، تستند ويكيبيديا إلى أساس اقتصادي مختلف جذريًا. فمؤسسة ويكيميديا ​​ممولة بالكامل من التبرعات وترفض الإعلانات رفضًا قاطعًا. في السنة المالية 2023-2024، تبرع أكثر من ثمانية ملايين شخص بمتوسط ​​10.58 دولارًا أمريكيًا، مما أدى إلى تحقيق إيرادات إجمالية قدرها 185 مليون دولار أمريكي من حملات جمع التبرعات في 33 دولة و18 لغة. تبلغ النفقات التشغيلية حوالي 178 مليون دولار أمريكي سنويًا، ويُخصص جزء كبير منها لرواتب أكثر من 400 موظف في مجالي الهندسة وتطوير المنتجات، والذين يضمنون الاستقرار التقني لأكثر من 16 مليار مشاهدة للصفحات شهريًا. كما أنشأت المؤسسة صندوقًا وقفيًا، بلغت قيمته 140 مليون دولار أمريكي في يناير 2024، ويُعد بمثابة ضمانة طويلة الأجل. بلغ صافي أصول المؤسسة 271 مليون دولار في نهاية يونيو 2024. تبدو هذه الأرقام متواضعة مقارنة بتقييم xAI البالغ 200 مليار دولار، لكنها تسلط الضوء على اختلاف جوهري في المنطق المؤسسي: تعمل ويكيبيديا كمنظمة غير ربحية بدون دوافع ربحية، بينما تعد Grokipedia جزءًا من تكتل شركات موجه نحو الربح.

يكاد نموذجا العمل يختلفان اختلافًا كبيرًا. تكمن قوة ويكيبيديا في استقلالها عن المصالح التجارية. فالمنصة غير ملزمة بإرضاء المساهمين، أو تبرير الأرقام الفصلية، أو مواجهة أي ضغوط لتحقيق عوائد. هذا الاستقلال المالي يسمح لها بالعمل حصريًا لمصلحة نشر المعرفة. لكن في المقابل، تعاني ويكيبيديا من ندرة مزمنة في الموارد. فميزانيتها السنوية لا تُقارن بما تنفقه شركات التكنولوجيا العملاقة على أبحاث الذكاء الاصطناعي، ما يجعلها عاجزة عن منافسة القدرات التقنية للمنصات التجارية. أما غروكيبيديا، فتستفيد من موارد مالية غير محدودة تقريبًا. إذ يمكنها الاستفادة من الموارد المشتركة لشركات تسلا، وسبيس إكس، وإكس، وإكس إيه آي. هذه الموارد المالية تتيح لها التوسع السريع، والاستثمارات الضخمة في قوة الحوسبة، واستقطاب أفضل المواهب في مجال الذكاء الاصطناعي على مستوى العالم. في الوقت نفسه، ترتبط هذه القوة في الموارد بالجدوى التجارية. إذ يجب على غروكيبيديا في نهاية المطاف تحقيق عائد على الاستثمار، سواء من خلال استثمار البيانات، أو مبيعات التكنولوجيا، أو القيمة الاستراتيجية للنظام البيئي ككل.

التكاليف الخفية للذكاء الاصطناعي كمصدر للمعرفة

يكشف الأساس التكنولوجي لـ Grokipedia عن نقاط ضعف جوهرية تتجاوز بكثير مجرد مشاكل أولية بسيطة. يعتمد نموذج اللغة الأساسي، Grok، على الاحتمالات الإحصائية بدلاً من الفهم أو معايير الحقيقة. تُولّد أنظمة الذكاء الاصطناعي من هذا الجيل نصوصًا من خلال التنبؤ بالكلمة التالية الأكثر احتمالاً في تسلسل، استنادًا إلى أنماط في بيانات التدريب الخاصة بها. يؤدي أسلوب التشغيل هذا حتمًا إلى ظاهرة تُعرف تقنيًا باسم "الوهم". يُولّد الذكاء الاصطناعي معلومات تبدو معقولة ظاهريًا، لكنها غير صحيحة واقعيًا أو مُختلقة. وثّقت دراسة نُشرت في مجلة Columbia Journalism Review أن ChatGPT قدّم إسنادًا خاطئًا في 76% من 200 اقتباس تم اختبارها من مصادر إخبارية شائعة. أشار النظام إلى عدم اليقين في سبع حالات فقط من أصل 153 حالة. وفقًا لجامعة ستانفورد، أنتجت أنظمة الذكاء الاصطناعي المتخصصة في قواعد البيانات القانونية من LexisNexis وThomson Reuters معلومات خاطئة في اختبار واحد على الأقل من أصل ستة اختبارات معيارية.

أجرت هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) تجربة استمرت شهرًا باستخدام أربعة من أبرز مساعدي الذكاء الاصطناعي: ChatGPT، وMicrosoft Copilot، وGoogle Gemini، وPerplexity. وكانت النتائج مثيرة للقلق. فقد احتوت 51% من إجابات الذكاء الاصطناعي على أسئلة إخبارية على مشاكل جوهرية، بينما أظهرت 91% منها عيوبًا، ولو طفيفة. تمثلت أبرز المشاكل في عدم دقة المعلومات، والاستشهاد بمصادر غير صحيحة، ونقص السياق. كما احتوت 19% من الإجابات التي استشهدت بمحتوى BBC على أخطاء واقعية، مثل أرقام أو تواريخ غير صحيحة. و13% من الاقتباسات المنسوبة إلى مقالات BBC كانت إما مُعدّلة أو غير موجودة أصلًا في المقالة المذكورة. وفي حالة بالغة الخطورة، ادعى ChatGPT وCopilot أن رئيس الوزراء السابق ريشي سوناك والوزيرة الأولى السابقة نيكولا ستيرجن ما زالا في منصبيهما، رغم استقالتهما. هذه الأخطاء المنهجية ليست مجرد قصور تقني، بل هي متأصلة في بنية عمل نماذج اللغة الكبيرة.

تتفاقم المشكلة بسبب انعدام الشفافية في عملية التدريب. فعلى عكس ويكيبيديا، حيث يمكن تتبع كل تعديل ويجب ذكر المصادر صراحةً، يبقى من غير الواضح في غروكيبيديا ما هي البيانات التي يستخدمها الذكاء الاصطناعي لتوليد عباراته. تتألف بيانات التدريب لنماذج اللغة الضخمة عادةً من مليارات المواقع الإلكترونية والكتب ومصادر النصوص الأخرى. وتحتوي هذه البيانات حتمًا على معلومات مضللة وتحيزات ومعلومات قديمة. ولا تملك النماذج أي وسيلة للتمييز بين بيانات التدريب الصحيحة والخاطئة؛ فهي ببساطة تعيد إنتاج الأنماط الإحصائية. علاوة على ذلك، هناك خطر حدوث سلسلة من الأخطاء ذاتية التعزيز. فكلما زاد المحتوى الذي يولده الذكاء الاصطناعي على الإنترنت ويُستخدم كبيانات تدريب، ازداد خطر ظاهرة تُعرف بانهيار النموذج. ويؤدي هذا إلى تدهور جودة مخرجات الذكاء الاصطناعي لأن الأنظمة تُدرَّب بشكل متزايد على معلومات قد تكون خاطئة، مُولَّدة بواسطة أنظمة ذكاء اصطناعي أخرى، بدلاً من المحتوى البشري الأصلي.

إن اعتماد غروكيبيديا على ويكيبيديا في محتواها يُبرز تناقضاتها بشكلٍ خاص. فقد اكتشف صحفيو التقنية أن العديد من مقالات غروكيبيديا تكاد تكون متطابقة مع نظيراتها في ويكيبيديا. تتضمن صفحات منتجات مثل ماك بوك إير، وبلاي ستيشن 5، ولينكولن مارك 8 ملاحظةً تُشير إلى أن المحتوى مُقتبس من ويكيبيديا، بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0. ووفقًا لمدونة التقنية The Verge، فإن المقالات متطابقة كلمةً كلمةً، وسطرًا سطرًا. تُثير هذه الممارسة تساؤلات جوهرية. إذا كانت غروكيبيديا تستخدم محتوى ويكيبيديا بشكلٍ أساسي، فما هي القيمة المضافة الموعودة مقارنةً بالأصل؟ أعلن ماسك عن خططٍ لإنهاء هذا الاعتماد بحلول نهاية عام 2025، لكن هذا الإعلان يكشف عن معضلة. فبدون قاعدة المعرفة الموثوقة التي يُشرف عليها البشر في ويكيبيديا، تفتقر غروكيبيديا إلى أساس الدقة الواقعية. وقد علّقت مؤسسة ويكيميديا ​​بشكلٍ مُناسب: "معرفة ويكيبيديا بشرية وستبقى كذلك دائمًا. حتى غروكيبيديا تحتاج إلى ويكيبيديا لتوجد.".

إن التداعيات الاقتصادية لهذه القيود التقنية كبيرة. فالمعلومات الخاطئة أو المضللة في الموسوعة تقوض وظيفتها الأساسية وتعرّض ثقة المستخدمين للخطر. بالنسبة لمؤسسة تجارية مثل xAI، يُترجم فقدان الثقة إلى خسائر مالية مباشرة من خلال فقدان المستخدمين وتشويه السمعة. كما أن المخاطر القانونية جسيمة. فقد رُفعت دعوى قضائية ضد شركة طيران كندا بعد أن قدّم برنامج الدردشة الآلي الخاص بها معلومات غير صحيحة لأحد العملاء حول معدلات الوفاة. وفي المجال القانوني، ظهرت اقتباسات غير منطقية في وثائق المحكمة الرسمية، مما أدى إلى فرض عقوبات على المحامين المعنيين. وفي مجال الرعاية الصحية، أنتج نظام Whisper التابع لشركة OpenAI محتوى مضللاً في نصوص الاستشارات الطبية. تُظهر هذه الحالات أن أخطاء الذكاء الاصطناعي لها عواقب وخيمة في العالم الحقيقي وتُشكّل مخاطر قانونية على الشركات. بالنسبة لموسوعة Grokipedia، يُمثّل هذا خطرًا تجاريًا جوهريًا. فالموسوعة التي تنشر معلومات خاطئة بشكل منهجي لا يُمكنها الحفاظ على مكانتها في السوق، بغض النظر عن الدعم المالي لشركتها الأم.

الاقتصاد السياسي للحقيقة: عندما تتخفى الأيديولوجيا في ثوب الابتكار

لا تتضح دوافع إيلون ماسك وراء "غروكيبيديا" إلا في ضوء مواقفه الأيديولوجية ونشاطاته السياسية. فقد وصف الملياردير التقني ويكيبيديا مرارًا وتكرارًا بـ"ويكيبيديا الواعية" (Wokepedia)، وزعم أن المنصة مخترقة من قبل نشطاء يساريين ومنحازة أيديولوجيًا. وفي ديسمبر 2024، دعا أكثر من 200 مليون متابع له على منصة "إكس" إلى التوقف عن التبرع لويكيبيديا. وفي يناير 2025، اشتدت انتقاداته بعد أن ذكرت ويكيبيديا، في مقالٍ حول إشارته في حفل تنصيب الرئيس دونالد ترامب، أن بعض المراقبين اعتبروها تحية نازية. رفض ماسك هذا التفسير، واتهم ويكيبيديا بترديد دعاية وسائل الإعلام السائدة. وردّ مؤسس ويكيبيديا، جيمي ويلز، بأن المقال لم يكن سوى تلخيصٍ لحقائق قابلة للتحقق: "صحيح أنك قمت بهذه الإشارة مرتين، وأن الكثيرين شبهوها بالتحية النازية، وصحيح أنك أنكرت أن لها أي معنى. هذه ليست دعاية من وسائل الإعلام السائدة، بل هي حقيقة.".

يُعدّ هذا الخلاف مؤشراً على اتجاه أوسع نطاقاً، حيث تستهدف الأوساط المحافظة في الولايات المتحدة ويكيبيديا بشكل متزايد. وقد أعرب السيناتور تيد كروز، رئيس لجنة التجارة والعلوم والنقل في مجلس الشيوخ، عن مخاوفه بشأن التحيز الأيديولوجي على المنصة في رسالة رسمية إلى مؤسسة ويكيميديا. وأوضح أن قائمة المصادر الموثوقة في ويكيبيديا تُفضّل وسائل الإعلام ذات الميول اليسارية، وأن المساهمات المالية التي تقدمها مؤسسة ويكيميديا ​​للمنظمات اليسارية تعكس توجهها الأيديولوجي. وتعتزم مؤسسة التراث، التي تقف وراء مبادرة مشروع 2025، إجراء تحقيق مع مؤلفي ويكيبيديا الذين يستخدمون أسماءً مستعارة، والذين تُصنّف مساهماتهم حول إسرائيل على أنها معادية للسامية، وذلك وفقاً لتقرير نُشر في يناير/كانون الثاني على موقع "فورورد" الإخباري. وفي مقابلة مع لاري سانجر، المؤسس المشارك السابق لويكيبيديا، وصف تاكر كارلسون ويكيبيديا بأنها غير نزيهة تماماً وتخضع لسيطرة كاملة في القضايا المهمة.

ترسم الأبحاث التجريبية صورة أكثر دقة. فقد فحصت دراسة أجرتها كلية هارفارد للأعمال في عامي 2012 و2014 اللغة المتحيزة سياسياً في موسوعة بريتانيكا وويكيبيديا. ووجد الباحثون أن ويكيبيديا تُظهر بالفعل تحيزات منهجية، لكنها ليست بالضرورة أكثر وضوحاً مما هي عليه في الموسوعات المتخصصة. ومن المهم ذكره أن المقالات التي خضعت للعديد من المراجعات من قبل مؤلفين متنوعين تميل إلى أن تكون أكثر توازناً من تلك التي خضعت لعدد قليل من المحررين. وأوصت الدراسة بأن تعطي ويكيبيديا الأولوية لمراجعات المقالات الشائعة، وأن تشجع المؤلفين ذوي التوجهات السياسية المختلفة على العمل على نفس المقالات. ومن المثير للاهتمام أن تحليل نظام "ملاحظات المجتمع" في ويكيبيديا على منصة X، والذي يستشهد به ماسك كنموذج للتحقق من الحقائق بشكل جماعي، أظهر أن هذا النظام يستخدم ويكيبيديا نفسها كمصدر خارجي أكثر استخداماً، بعد منصة X نفسها. وتميل المصادر التي يستشهد بها المؤلفون إلى أن تكون وسائل إعلام وسطية أو يسارية، وتستخدم نفس قائمة المراجع المعتمدة التي تستخدمها ويكيبيديا، وهو ما ينتقده ماسك.

رفض جيمي ويلز، مؤسس ويكيبيديا، هذه الاتهامات في مقابلة مع بودكاست "العبقرية الفورية" التابع لـ"بي بي سي ساينس فوكس". وقال: "إن فكرة تحولنا إلى ناشطين يساريين متطرفين خاطئة تمامًا، ومخالفة للحقائق. هذا لا يعني عدم وجود مجالات يمكننا تحسينها". وأضاف ويلز أن ويكيبيديا ترحب بالمساهمين من مختلف الأطياف السياسية، طالما أنهم يلتزمون بقواعد الحياد. "إذا كان شخص ما محافظًا ودودًا ومفكرًا، أو مثقفًا، فسيسعدني انضمامه إلى ويكيبيديا. أما إذا كان ناشطًا يساريًا متطرفًا، متيقظًا، جاء ليشن حملة صليبية، فسأقول له: "أوه، ستكون مزعجًا ومملًا للغاية". وأكدت مؤسسة ويكيميديا ​​في بياناتها التي أعقبت إطلاق "غروكيبيديا" أن معرفة ويكيبيديا من صنع البشر وستبقى كذلك دائمًا. وتعتمد شركات الذكاء الاصطناعي على هذا النموذج المفتوح والتعاوني. حتى "غروكيبيديا" نفسها تحتاج إلى ويكيبيديا للبقاء.

يتضح البُعد الاقتصادي لهذا الصراع الأيديولوجي عند النظر إلى اندماج ماسك في عالم الشركات. فـ"غروكيبيديا" ليست معزولة، بل هي جزء لا يتجزأ من منظومة إعلامية تعكس توجهات ماسك السياسية. ففي "إكس"، أعاد ماسك دعم صُنّاع المحتوى اليمينيين، مُتيحًا لهم الوصول إلى جماهير واسعة، واستخدم المنصة للدعوة إلى خفض الإنفاق الحكومي. كما عدّل "غروك"، برنامج الدردشة الآلي المدعوم بالذكاء الاصطناعي، لتقديم وجهة نظر أكثر تحفظًا. وفي ألمانيا، قام ماسك بحملة انتخابية لحزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) خلال الانتخابات الفيدرالية. ويؤكد دعمه العلني للرئيس ترامب وتعيينه مستشارًا غير رسمي لشؤون كفاءة الحكومة البُعد السياسي لمشاركته. في هذا السياق، لا تُعد "غروكيبيديا" منتجًا تقنيًا في المقام الأول، بل أداة لتشكيل الخطاب العام. فالسيطرة على مصدر موسوعي للمعرفة تعني القدرة على تفسير الحقائق والسياقات والروايات.

تتسم التداعيات الاقتصادية لهذا التسييس بالغموض. فمن جهة، يُسهم هذا التوجه الأيديولوجي في خلق قاعدة مستخدمين ملتزمة. ويجد المحافظون الذين يشعرون بعدم تمثيلهم في ويكيبيديا بديلاً في غروكيبيديا. وقد يُؤدي هذا الاستقطاب إلى جذب الانتباه وزيادة عدد المستخدمين على المدى القصير. إلا أنه على المدى الطويل، يُقوّض مصداقية الموسوعة كمصدر محايد للمعرفة. فالموسوعة التي تُعلن صراحةً عن نفسها كبديل محافظ لمنصة يُفترض أنها يسارية، تتخلى عن ادعائها بالموضوعية. وهذا يُحد من نطاق وصولها المحتمل ويجعلها عرضةً للحركات المضادة. علاوة على ذلك، ينطوي الارتباط الوثيق بإيلون ماسك شخصياً على مخاطر جسيمة. فهو في الوقت نفسه يُمثل أكبر نقاط القوة وأخطر نقاط الضعف في النظام البيئي بأكمله. فتصريحاته العلنية المثيرة للجدل، ونزاعاته القانونية، ونشاطاته السياسية، كلها عوامل قد تُؤثر سلباً على أعماله. وأي ضرر يلحق بسمعة ماسك يُؤثر تلقائياً على جميع المشاريع المرتبطة به.

احتكار المعرفة: اقتصاد المنصات كأداة للهيمنة

يجب فهم إنشاء موسوعة غروكيبيديا في سياق الاحتكار المتزايد للبنى التحتية للمعرفة الرقمية. تمارس أكبر خمس شركات تقنية - ألفابت (جوجل)، وميتا، ومايكروسوفت، وأمازون، وآبل - نفوذًا هائلًا على البنى التحتية والخدمات والمعايير التي تُشكّل حياتنا الرقمية. تهيمن هذه الشركات على قطاعات رئيسية من الإنترنت: محركات البحث، ووسائل التواصل الاجتماعي، ومتاجر التطبيقات، والحوسبة السحابية. وتُشكّل سلطتها غير المقيدة إلى حد كبير على مختلف القطاعات الرقمية مخاطر جسيمة على خصوصية البيانات، والحماية من التمييز، وحرية التعبير، والوصول إلى المعلومات. في أغسطس/آب 2025، نشرت منظمة العفو الدولية تقريرًا بعنوان "الانفصال عن شركات التكنولوجيا العملاقة"، دعت فيه الحكومات إلى كبح جماح نفوذ عمالقة التكنولوجيا لحماية حقوق الإنسان. وأوضحت هانا ستوري، مستشارة المناصرة والسياسات في منظمة العفو الدولية: "تتصرف هذه الشركات القليلة كأصحاب أراضٍ رقمية، تُحدّد شكل ومضمون تفاعلنا عبر الإنترنت. إن مكافحة هذه الهيمنة ليست مجرد مسألة عدالة سوقية، بل هي قضية ملحة تتعلق بحقوق الإنسان".

يتبع تكوين الاحتكارات في الاقتصاد الرقمي آليات محددة تختلف عن تلك الخاصة بالاحتكارات الصناعية التقليدية. تستفيد المنصات الرقمية من تأثيرات الشبكة: فكلما زاد عدد مستخدمي المنصة، زادت قيمتها لكل مستخدم على حدة. ويؤدي هذا إلى ميول احتكارية طبيعية، حيث يواصل رائد السوق توسيع تفوقه. إضافةً إلى ذلك، تُنشئ هذه الشركات احتكارات للبيانات. فالكميات الهائلة من البيانات التي تجمعها تُمكّن تطبيقات التعلم الآلي والذكاء الاصطناعي التي لا يمكن للمنافسين الأصغر حجمًا الوصول إليها. يُقوّض هذا التفاوت في المعلومات الابتكار، ويُسرّع نمو الاحتكارات، ويُرسّخ هيمنتها. وتُشير دراسة أكاديمية حول احتكارات المعرفة إلى أن ظهور المنصات الرقمية قد خلق احتكارات معرفية تُهدد الابتكار. وتستمد هذه الاحتكارات قوتها من فرض التزامات البيانات والصلة المستمرة بين المشاركة في المنصة والاستحواذ على حقوق البيانات التي يُنتجها المستخدمون الآخرون.

يمثل هذا تحولًا جذريًا في موازين القوى فيما يتعلق بالسيطرة على المعرفة الموسوعية. تمثل ويكيبيديا نموذجًا لامركزيًا لإنتاج المعرفة، قائمًا على مشاركة المجتمع. يساهم ملايين المؤلفين المتطوعين من جميع أنحاء العالم في إثراء المقالات ومناقشتها وتصحيحها وتوسيعها. تحمي هذه اللامركزية من تركز السلطة في أيدي كيانات فردية. لا تستطيع أي شركة أو حكومة السيطرة الكاملة على ويكيبيديا. أما غروكيبيديا، فهي مركزية. يتحكم الذكاء الاصطناعي المتطور (xAI) في التقنية الأساسية، ويحدد بيانات التدريب، ويصمم الخوارزميات، ويمكنه إجراء تغييرات على النظام في أي وقت. تخلق هذه المركزية نقطة ضعف واحدة ونقطة تحكم واحدة. فإذا قرر الذكاء الاصطناعي المتطور عرض مواضيع معينة بشكل مختلف، أو إعطاء الأولوية لمصادر معينة، أو استبعاد وجهات نظر معينة، فلا توجد آليات تحكم لامركزية لمنع ذلك. لا تسمح المنصة حاليًا للمستخدمين بالتحرير بالمعنى التقليدي. أوضح ماسك أن المستخدمين يمكنهم طلب إضافة مقالات أو تغييرها أو حذفها من غروكيبيديا، وسيقوم النظام إما بتنفيذ الطلب أو شرح سبب الرفض. هذه الوساطة من قبل الذكاء الاصطناعي تعني فعليًا سيطرة كاملة لمشغل المنصة.

تتجلى الأبعاد الجيوسياسية لهذا التركيز للسلطة في مشاريع مماثلة في دول أخرى. ففي روسيا، حاولت الحكومة إزاحة الموسوعة الحرة بـ"رويكي"، وهي نسخة مُعدّلة ومُتحكّم بها من ويكيبيديا. فشل المشروع، لكنه لم ينجح في نهاية المطاف. وعلّقت ويكيميديا ​​ألمانيا قائلةً: "ويكيبيديا فريدة من نوعها. ما يُميّزها هو مجتمع المتطوعين الذي يُتيح المعرفة الراسخة من مصادر موثوقة للجميع مجانًا. ويكيبيديا ليست مملوكة لشركة، بل هي مستقلة ويدعمها آلاف المتطوعين. يُبيّن المثال الروسي كيف تسعى الأنظمة الاستبدادية إلى السيطرة على المعلومات من خلال منصات معرفية بديلة. أوجه التشابه مع "غروكيبيديا" ليست شاملة، لكنها متشابهة هيكليًا: فكلا المشروعين يهدف إلى استبدال نظام معرفي راسخ ولا مركزي بنظام بديل مركزي ومُتحكّم به.".

إن العواقب الاقتصادية لاحتكار البنى التحتية المعرفية بعيدة المدى. أولًا، إنها تخنق الابتكار. فعندما تسيطر شركة ما على الوصول إلى موارد المعلومات الأساسية، فإنها تستطيع إلحاق الضرر بالمنافسين بشكل منهجي. ثانيًا، إنها تخلق فرصًا للتربح غير المشروع. إذ يمكن للمحتكرين فرض أسعار باهظة أو جعل الوصول مشروطًا بشروط تخدم مصالحهم. ثالثًا، إنها تشوه الأسواق. فالشركات التي تعتمد على المعلومات من مصادر موسوعية تصبح معتمدة على منطق منصة المحتكر. رابعًا، إنها تضعف الخطاب العام الديمقراطي. فعندما لا تعود موارد المعرفة الرئيسية محايدة وذات منفعة عامة، بل تخدم مصالح تجارية أو سياسية، فإن ذلك يقوض الأساس المعلوماتي لتكوين الرأي العام الديمقراطي. وقد أدانت محكمة فيدرالية أمريكية شركة جوجل في عام 2024 بتهمة إدارة احتكار غير قانوني لمحركات البحث. وسلطت جلسات النطق بالحكم في أبريل 2025 الضوء على صعوبات تنظيم احتكارات التكنولوجيا الراسخة. وطالبت وزارة العدل جوجل ببيع متصفح كروم الخاص بها ومشاركة بيانات قيّمة مع المنافسين. بينما طالبت جوجل بإجراءات أقل صرامة بكثير. من المتوقع أن يصدر القاضي أميت ميهتا قراره بشأن العقوبة بحلول صيف عام 2025. وبينما سيركز حكمه رسميًا على هيمنة جوجل في مجال البحث، فإنه قد يؤثر أيضًا على طموحات الشركة في مجال الذكاء الاصطناعي.

استفد من الخبرة الواسعة التي تقدمها Xpert.Digital في حزمة خدمات شاملة | البحث والتطوير، والواقع المعزز، والعلاقات العامة، وتحسين الرؤية الرقمية - الصورة: Xpert.Digital

تتمتع Xpert.Digital بمعرفة متعمقة بمختلف الصناعات. يتيح لنا ذلك تطوير استراتيجيات مصممة خصيصًا لتناسب متطلبات وتحديات قطاع السوق المحدد لديك. ومن خلال التحليل المستمر لاتجاهات السوق ومتابعة تطورات الصناعة، يمكننا التصرف ببصيرة وتقديم حلول مبتكرة. ومن خلال الجمع بين الخبرة والمعرفة، فإننا نولد قيمة مضافة ونمنح عملائنا ميزة تنافسية حاسمة.

المزيد عنها هنا:

• استخدم خبرة Xpert.Digital 5x في حزمة واحدة - بدءًا من 500 يورو شهريًا فقط

نموذج أعمال التضليل: عندما تصبح الأخطاء مربحة

يمثل احتمال وجود أخطاء في المحتوى المُولّد بالذكاء الاصطناعي، على نحوٍ متناقض، خطرًا وفرصة تجارية في آنٍ واحد لمزودي الخدمات التجارية. فكل خطأ، وكل معلومة غير دقيقة، يُقوّض الثقة في المنصة ويُهدد ولاء المستخدمين على المدى البعيد. في الوقت نفسه، تُولّد الحاجة إلى التصحيح طلبًا مستمرًا على التفاعل. يُساهم المستخدمون الذين يكتشفون الأخطاء ويُصححونها في توليد بيانات قيّمة حول جودة مخرجات الذكاء الاصطناعي. وتُستخدم هذه البيانات بدورها في تحسين النموذج. صُمم النظام ليتعلم من خلال ملاحظات المستخدمين، ما يعني أن كل شكوى، وكل طلب تصحيح، يُساهم في التحسين. يُعدّ هذا الإسناد لضمان الجودة إلى قاعدة المستخدمين فعالًا من الناحية الاقتصادية، ولكنه مثير للجدل من الناحية الأخلاقية. فبينما تُعلن ويكيبيديا صراحةً عن نفسها كمشروع تعاوني تُشكّل فيه الأخطاء والتصحيحات جزءًا من العملية الشفافة، تُقدّم غروكيبيديا نفسها كمصدر معرفي نهائي وموثوق، على الرغم من أن التقنية الأساسية عُرضة للأخطاء بشكلٍ منهجي.

يتحمل المستخدمون في المقام الأول تكاليف المعلومات غير الصحيحة، وليس مشغل المنصة. أي شخص يتخذ قرارًا خاطئًا بناءً على معلومات مغلوطة من غروكيبيديا يتحمل المسؤولية الشخصية. ولا تزال المسؤولية القانونية لمزودي الذكاء الاصطناعي عن المعلومات المضللة غير واضحة إلى حد كبير على الصعيد الدولي. تحمي بنود إخلاء المسؤولية في شروط الخدمة الشركات من معظم دعاوى التعويض. هذا التفاوت بين الأرباح الخاصة والمخاطر العامة سمة مميزة لنماذج أعمال رأسمالية المنصات. ومع ذلك، تُظهر قضية الخطوط الجوية الكندية، حيث رُفعت دعوى قضائية ضد الشركة لأن برنامج الدردشة الآلي الخاص بها قدم معلومات غير صحيحة حول الأسعار، أن الإعفاء التام من المسؤولية ليس مضمونًا. مع تزايد اندماج موسوعات الذكاء الاصطناعي في عمليات صنع القرار الحاسمة، تزداد أهمية مسائل المسؤولية. فعندما تلجأ المؤسسات الطبية إلى غروكيبيديا للحصول على معلومات متخصصة، أو عندما توصي المؤسسات التعليمية بالمنصة كمرجع، فإن هذا يُنشئ ضمانًا ضمنيًا للدقة يمكن إنفاذه في المحكمة.

إن التناقض بين وعود الإعلانات والواقع التقني صارخ. فقد صرّح ماسك قائلاً: "هدفنا هو الحقيقة، كل الحقيقة، ولا شيء غير الحقيقة. ورغم أننا لن نبلغ الكمال أبدًا، إلا أننا سنسعى جاهدين لتحقيق هذا الهدف". هذا التموضع الخطابي كبديلٍ باحثٍ عن الحقيقة للموسوعات البشرية التي يُفترض أنها متحيزة، يتجاهل القيود المنهجية للتكنولوجيا الأساسية. فأنظمة الذكاء الاصطناعي لا تملك مفهومًا للحقيقة بالمعنى المعرفي. إنها تُولّد تسلسلات نصية معقولة إحصائيًا بناءً على أنماط في بيانات التدريب. في هذا السياق، يجب اعتبار تسويق "غروكيبيديا" كمصدرٍ متفوق للمعرفة تضليلاً. فالمستهلكون الذين يثقون بالمنصة بناءً على هذه الوعود يُخدعون بشكلٍ منهجي بشأن طبيعة المعلومات المُقدّمة وموثوقيتها. وهذا يثير تساؤلات حول حماية المستهلك والمنافسة غير العادلة.

تُفاقم تحديات إدارة المحتوى في الموسوعات المُنشأة بواسطة الذكاء الاصطناعي هذه المشكلات. طوّرت ويكيبيديا على مدى عقود عمليات متطورة لكشف وتصحيح التخريب والمعلومات المضللة والتعديلات التلاعبية. يراقب آلاف المشرفين المتطوعين التغييرات، ويناقشون القضايا الخلافية، ويسعون إلى التوافق. هذه المراجعة البشرية كثيفة الموارد لكنها فعّالة. أما التحقق من الحقائق باستخدام الذكاء الاصطناعي في Grokipedia، والذي يقوم به Grok نفسه، فهو عملية دائرية. يتحقق النظام من دقة مخرجاته دون تحقق خارجي. هذا غير كافٍ هيكليًا لكشف الأخطاء المنهجية الناتجة عن بيانات التدريب أو بنية النموذج. إن الادعاء بتفوق التحقق من الحقائق بواسطة الذكاء الاصطناعي على المراجعة البشرية يفتقر إلى أي أساس تجريبي. تُظهر الدراسات، بدلًا من ذلك، أن الأساليب الهجينة التي تجمع بين الخبرة البشرية ودعم الذكاء الاصطناعي تُحقق أفضل النتائج. تُنتج الأنظمة الآلية بالكامل عددًا كبيرًا جدًا من النتائج الإيجابية الخاطئة، التي تُصنّف المحتوى المشروع بشكل خاطئ على أنه انتهاكات، ونتائج سلبية خاطئة، التي تُغفل الانتهاكات الفعلية.

تؤثر مشكلات التوسع في إدارة المحتوى على جميع المنصات الرئيسية. ففي كل دقيقة، تُشارك ملايين المنشورات والتعليقات والصور ومقاطع الفيديو. ويكاد يكون من المستحيل على المشرفين البشريين وحدهم مراجعة وتقييم كل محتوى في الوقت المناسب. تتطلب سرعة إنتاج المحتوى معالجةً فوريةً واتخاذ إجراءات عاجلة. يجب تحديد المحتوى الضار أو غير اللائق ومعالجته بسرعة لحماية المستخدمين والحفاظ على بيئة آمنة على الإنترنت. يجب أن تكون أنظمة الذكاء الاصطناعي قادرة على معالجة وتحليل كميات هائلة من البيانات في الوقت الفعلي لضمان إدارة فعّالة للمحتوى. يُمثل تنوع أنواع المحتوى تحديًا آخر: فالنصوص والصور ومقاطع الفيديو والتسجيلات الصوتية جميعها تحتاج إلى تحليل وتقييم للتأكد من امتثالها للإرشادات واللوائح. يجب أن يكون حل الذكاء الاصطناعي الفعال قادرًا على التعامل مع أنواع متعددة من البيانات مع الحفاظ على الدقة والملاءمة. تواجه منصة Grokipedia كل هذه التحديات، ولكن مع تعقيد إضافي يتمثل في أن المنصة لا تُعنى في المقام الأول بإدارة المحتوى الذي يُنشئه المستخدمون؛ بل هي نفسها مُنتجة لمحتوى قد يكون إشكاليًا. إذا قام الذكاء الاصطناعي بتوليد معلومات مضللة بشكل منهجي، فلن يكون هناك جهة خارجية يُمكن معاقبة سلوكها. يكمن مصدر المشكلة في النظام نفسه.

مستقبل المعرفة: بين التعاون الديمقراطي والسيطرة الاحتكارية

يرمز التنافس بين ويكيبيديا وغروكيبيديا إلى صراع جوهري حول مستقبل تنظيم المعرفة في العصر الرقمي. فمن جهة، يوجد نموذج للإنتاج التعاوني قائم على المشاركة الطوعية، والعمليات الشفافة، ومبدأ نشر المعرفة بشكل محايد. ومن جهة أخرى، يوجد نموذج كثيف رأس المال، مدفوع بالتكنولوجيا، تسيطر عليه شركة ربحية، ويموله مليارات الدولارات من رأس المال الاستثماري. إن ديناميكية القوة الاقتصادية غير متكافئة. تمتلك xAI موارد مالية تفوق ميزانية ويكيبيديا السنوية بألف ضعف. هذه القوة المالية تمكنها من التوسع السريع، وحملات التسويق الضخمة، واستقطاب أفضل مطوري الذكاء الاصطناعي في العالم. لا تستطيع ويكيبيديا منافسة هذه الموارد. تعتمد المنصة على التبرعات المستمرة، وتضطر إلى طلب الدعم المالي من جديد كل عام.

تكمن المزايا الاستراتيجية لويكيبيديا في جوانب أخرى. فقد رسّخت المنصة ثقة المستخدمين على مدار 24 عامًا، وأصبحت من أكثر المواقع الإلكترونية زيارةً في العالم. وبأكثر من 65 مليون مقالة في حوالي 300 لغة، تُقدّم ويكيبيديا اتساعًا وعمقًا لا يُمكن لـ"غروكيبيديا"، التي تضم 900 ألف مقالة باللغة الإنجليزية فقط، أن تُضاهيهما. يُولّد الإنتاج اللامركزي من قِبل ملايين المؤلفين المتطوعين تنوّعًا في وجهات النظر ومستوىً من التحديث السريع يصعب على الأنظمة المركزية محاكاته. ففي كل ثانية، تُحرّر مقالات ويكيبيديا وتُحدّث وتُوسّع. هذا المجتمع النابض بالحياة هو أعظم نقاط قوة ويكيبيديا، وفي الوقت نفسه، لا يُمكن تقليده. تستطيع "غروكيبيديا" إنتاج نصوص مُولّدة بالذكاء الاصطناعي، لكنها لا تستطيع بناء مجتمع مُتفانٍ يُساهم بدافع ذاتي. في أبريل 2025، أعلنت مؤسسة ويكيميديا ​​عن استراتيجية جديدة للذكاء الاصطناعي تُركّز بشكلٍ صريح على المتطوعين البشريين الذين يقفون وراء ويكيبيديا في صميمها. وجاء في البيان: "إن مجتمع المتطوعين القائمين على ويكيبيديا هو العنصر الأهم والأكثر تميزاً في نجاحها. ولذلك، فإن استراتيجيتنا الجديدة للذكاء الاصطناعي تضاعف عدد المتطوعين القائمين على ويكيبيديا". سنستخدم الذكاء الاصطناعي لتطوير ميزات تزيل العوائق التقنية.

يتبنى نهج مؤسسة ويكيميديا ​​نهجًا تكميليًا صريحًا لا بديلًا. فالذكاء الاصطناعي مصمم لدعم المؤلفين البشريين، لا استبدالهم. وتحديدًا، تخطط المؤسسة لتطبيق سير عمل مدعوم بالذكاء الاصطناعي لدعم المشرفين والمراقبين من خلال أتمتة المهام الروتينية؛ وتحسين إمكانية الوصول إلى المعلومات على ويكيبيديا لإتاحة المزيد من الوقت للبشر للتفكير والتقييم وبناء التوافق؛ وأتمتة ترجمة وتكييف المواضيع الشائعة لمساعدة المحررين على مشاركة وجهات النظر أو السياقات المحلية؛ وتوسيع نطاق دمج متطوعي ويكيبيديا الجدد من خلال التوجيه والإرشاد. يُقر هذا النهج بأن الذكاء الاصطناعي قادر على أداء بعض المهام بكفاءة أعلى من البشر، ولكنه يحتفظ بالسيطرة الإشرافية وسلطة اتخاذ القرار للأفراد. تشمل المبادئ التوجيهية الأخلاقية لهذه الاستراتيجية نهجًا يتمحور حول الإنسان، يُعطي الأولوية للفاعلية البشرية، ويُفضل نماذج الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر أو مفتوحة الوزن، ويُعطي الأولوية للشفافية، ويتخذ نهجًا دقيقًا تجاه تعدد اللغات باعتباره عنصرًا أساسيًا في ويكيبيديا.

تتأثر ديناميكيات سوق منصات المعرفة الرقمية بشكل متزايد بأنظمة البحث القائمة على الذكاء الاصطناعي. ووفقًا لدراسة استقصائية، يستخدم أكثر من 20% من مستخدمي البحث في الولايات المتحدة أنظمة ChatGPT وClaude وMicrosoft Copilot عدة مرات يوميًا. وتتنافس منصات البحث التوليدية هذه، القائمة على الذكاء الاصطناعي، بالفعل مع محركات البحث التقليدية. وأظهرت إحدى الدراسات أن أنظمة البحث القائمة على الذكاء الاصطناعي تُفضل مصادر المجتمع، مثل ويكيبيديا وريديت، على المحتوى التجاري التقليدي. وهذا يُحوّل عملية خلق القيمة من مُزودي المحتوى التجاري إلى الموارد التي يتم إنشاؤها بشكل تعاوني. ومن المفارقات، أن هذا قد يُعزز ويكيبيديا، حيث تُصبح المنصة المصدر المعرفي الرئيسي لأنظمة الذكاء الاصطناعي. في الوقت نفسه، هناك خطر يتمثل في أن تُحوّل هذه الأنظمة حركة المرور بعيدًا عن ويكيبيديا من خلال عرض المعلومات مباشرةً في إجاباتها دون أن يزور المستخدمون المصدر الأصلي. وهذا من شأنه أن يُقلل من ظهور ويكيبيديا، وعلى المدى البعيد، يُهدد قاعدة تبرعاتها. وقد تناولت مؤسسة ويكيميديا ​​هذه المشكلة في وثيقة التخطيط المالي للفترة 2024-2025، وهي تبحث عن طرق لتنويع نموذج تمويلها.

تُعدّ التداعيات الجيوسياسية لاحتكار البنى التحتية المعرفية بالغة الأهمية. فعندما تُسيطر شركة أمريكية فعليًا على إمدادات المعرفة الموسوعية العالمية، تنشأ تبعيات تُشكّل إشكالية بالنسبة للدول الأخرى. وقد وضع الاتحاد الأوروبي أدوات تنظيمية بموجب قانون الأسواق الرقمية لعام 2022 للحدّ من سلطة المنصات الرقمية الكبرى في احتكار الوصول إلى المعلومات. وفي أبريل 2025، فرضت المفوضية الأوروبية غرامات بقيمة 500 مليون يورو على شركة آبل و200 مليون يورو على شركة ميتا لانتهاكهما قانون الأسواق الرقمية. تُبيّن هذه الحالات تزايد التدابير التنظيمية المضادة لاحتكارات التكنولوجيا. بالنسبة لمنصة غروكيبيديا، يثور التساؤل حول ما إذا كانت المنصة ستخضع لتعريف "الجهة المسيطرة" الوارد في قانون الأسواق الرقمية في حال حققت مركزًا مهيمنًا في سوق الخدمات الموسوعية. تشمل المعايير تأثيرًا كبيرًا على السوق الداخلية، والعمل كوسيط رئيسي بين الشركات والمستخدمين، ومكانة راسخة ومستدامة. في حال تجاوزت غروكيبيديا هذه المعايير، سيترتب على ذلك التزامات تتعلق بقابلية التشغيل البيني، ومشاركة البيانات، والشفافية.

لا يقدم النقاش العلمي حول التنظيم الأمثل لإنتاج المعرفة إجابات سهلة. تدعو الأبحاث في مجال الذكاء الاصطناعي التوليدي القائم على المشاركة المجتمعية إلى نموذج يجمع بين التعهيد الجماعي والتعلم الموحد. يُعد التعهيد الجماعي وسيلة لجمع بيانات التدريب من مساهمين متنوعين، مما يضمن تنوع البيانات وشموليتها. يُكمل التعلم الموحد ذلك بالحفاظ على خصوصية البيانات. فبدلاً من إرسال عينات البيانات إلى خادم مركزي، يُجري كل عميل تدريبًا محليًا على بياناته الخاصة. يتم تجميع معلمات النموذج المُحدثة فقط ومشاركتها، مما يضمن التحكم في البيانات وأمنها. يُؤكد هذا النهج على الشفافية والتنوع وصنع القرار الجماعي، وهي عناصر أساسية في إنتاج المعرفة الديمقراطية. يُعد اتباع نهج مفتوح وقائم على المشاركة المجتمعية في مجال الذكاء الاصطناعي التوليدي أمرًا بالغ الأهمية لأنه يُعزز التنوع والإنصاف والابتكار، وفقًا لإحدى الدراسات. عندما تحتكر بضع شركات هذا المجال، يُمكنها، عن قصد أو غير قصد، إدخال تحيزات ومصالح تجارية ومخاوف أخلاقية في أنظمة الذكاء الاصطناعي.

مع ذلك، يواجه تطبيق أنظمة الذكاء الاصطناعي اللامركزية تحديات كبيرة. فما زالت قضايا حقوق النشر المتعلقة بالمحتوى المُولّد بواسطة الذكاء الاصطناعي عالقة. كما يتعارض مبدأ النسبية المعرفية مع مبدأ حكمة الجماهير. لذا، لا بد من تطوير أطر عمل للرقابة لمعالجة التحيزات والقيود في مخرجات الذكاء الاصطناعي. هذه التحديات معقدة، لكنها ليست مستعصية. والأهم من ذلك، أن المجتمع سيُسلّم زمام السيطرة على البنى التحتية المعرفية الأساسية لعدد قليل من الشركات، أو سيدافع عن النماذج الديمقراطية المجتمعية ويطورها. وستحدد الإجابة على هذا السؤال الأساس المعلوماتي للمجتمعات المستقبلية. وقد أثبتت ويكيبيديا على مدى عقدين من الزمن أن إنتاج المعرفة التعاوني ممكن. صحيح أن المنصة ليست مثالية، لكنها شفافة ومفتوحة وغير خاضعة لأي مصالح تجارية. وهذه الصفات لا تُقدّر بثمن في ظل مشهد إعلامي متزايد الاستقطاب ومُتشبّع بالمعلومات المضللة.

التوقعات الاقتصادية: النتيجة المحتملة لحرب الموسوعات

على الرغم من الاستثمارات الرأسمالية الضخمة، فإن الجدوى الاقتصادية طويلة الأجل لمنصة غروكيبيديا محل شك. إذ تواجه المنصة مشكلة جوهرية في المصداقية. فما دامت تقنية الذكاء الاصطناعي المستخدمة تُنتج معلومات مضللة بشكل منهجي، ودون وجود آليات فعّالة لضمان الجودة، فلن تتمكن غروكيبيديا من كسب ثقة المستخدمين المميزين. لكن الثقة هي أساس منصات الموسوعات، فالمستخدمون يلجؤون إلى الموسوعات لأنهم يتوقعون معلومات موثوقة ومُدققة. الموسوعة التي تُقدم معلومات خاطئة أو مُضللة بشكل متكرر تفقد مبرر وجودها. لا يمكن للاستثمار المالي حل هذه المشكلة الجوهرية. فزيادة القدرة الحاسوبية تُحسّن من مصداقية الإنفاق على الذكاء الاصطناعي، لكنها لا تقضي على مشكلة المعلومات المضللة. كما أن زيادة عدد الموظفين لمراقبة الجودة ستؤدي إلى تضخم التكاليف وتقويض المكاسب المرجوة من الذكاء الاصطناعي في الكفاءة.

يمثل الاعتماد على محتوى ويكيبيديا معضلة استراتيجية أخرى. فوعد ماسك بإنهاء هذا الاعتماد بحلول نهاية عام ٢٠٢٥ طموح للغاية من الناحية التقنية. فبدون قاعدة المعرفة الموثوقة التي بنتها ويكيبيديا على مدى عقود، سيتعين على غروكيبيديا اللجوء إلى مصادر بديلة. إلا أن المنشورات العلمية وأرشيفات الأخبار وقواعد البيانات المتخصصة الأخرى إما مدفوعة الأجر أو محمية قانونيًا. وستؤدي تكاليف الترخيص الباهظة إلى زيادة النفقات بشكل أكبر. وحتى لو استثمرت xAI في هذا المجال، ستبقى مشكلة التنسيق قائمة. فمقالات ويكيبيديا ليست مجرد تجميعات لمعلومات المصادر، بل تخضع لعملية حوارية تُوزن فيها وجهات النظر المختلفة، وتُوثق الخلافات، ويُسعى فيها إلى التوافق. ولا يمكن للذكاء الاصطناعي محاكاة هذه العملية. فبإمكان الخوارزمية تجميع المصادر وتلخيصها، لكنها لا تستطيع توفير النظرة المتعمقة في الروايات المتنافسة التي تميز المقالات الموسوعية عالية الجودة.

تُعارض تأثيرات الشبكة مشروع غروكيبيديا. تستفيد ويكيبيديا من دورة تعزيز ذاتي: فزيادة عدد القراء تجذب المزيد من المؤلفين، الذين بدورهم يُنتجون المزيد من المحتوى، مما يجذب بدوره المزيد من القراء. وقد أدت هذه الدورة إلى تراكم هائل للمحتوى والمجتمع على مدى 24 عامًا. لن يقتصر الأمر على ضرورة تفوق غروكيبيديا تقنيًا فحسب، بل سيتعين عليها أيضًا التغلب على تأثيرات الشبكة هذه. تاريخيًا، نادرًا ما نجحت المنصات المنافسة في تحقيق ذلك، حتى مع امتلاكها تقنيات متفوقة. فجمود الشبكات القائمة هائل. لا ينتقل المستخدمون بسهولة إلى منصات جديدة، خاصةً إذا كانت المنصة القائمة تلبي احتياجاتهم الأساسية. سيتعين على غروكيبيديا إثبات تفوق واضح في الجودة يجعل الانتقال إليها أمرًا جذابًا رغم العادات وتأثيرات الشبكة. أما الواقع الحالي، مع وجود محتوى منسوخ من ويكيبيديا ومشاكل تقنية أولية، فيُعارض مثل هذه القفزة النوعية.

يُحدّ الاستقطاب السياسي للمنصة من نطاق وصولها المحتمل. فبينما قد ينتقل المستخدمون المحافظون الذين يشعرون بعدم تمثيلهم في ويكيبيديا إلى غروكيبيديا، تصبح المنصة غير جذابة للمستخدمين الذين يُقدّرون الحياد السياسي. تزدهر الموسوعات بفضل ادعائها بالشمولية، أما المنصة التي تُقدّم نفسها صراحةً كبديل محافظ فتتخلى عن هذا الادعاء وتصبح مصدرًا متخصصًا. هذا يُحدّ من عدد المستخدمين وتنوع المحتوى. سيتردد المؤلفون ذوو وجهات النظر السياسية المختلفة في المساهمة في منصة تُقدّم نفسها علنًا كمشروع أيديولوجي مُضاد لويكيبيديا. هذا يُعزز التجانس الأيديولوجي ويُقوّض جودة الموسوعة. يُعدّ التشبيه بـ"كونسيرفابيديا"، وهو بديل محافظ لويكيبيديا أُطلق عام 2006، مثالًا توضيحيًا. لا يزال المشروع قائمًا، لكنه لم يقترب أبدًا من تحقيق أهمية ويكيبيديا أو عدد مستخدميها.

تتزايد المخاطر التنظيمية التي تواجه منصتي xAI وGrokipedia. إذ تُشدد الحكومات في جميع أنحاء العالم الرقابة على أنظمة الذكاء الاصطناعي ومنصات التكنولوجيا الكبرى. وقد أصدر الاتحاد الأوروبي قانون الذكاء الاصطناعي الذي يُلزم بقواعد شاملة لتطبيقات الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر. ويمكن تصنيف أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تُوفر معلومات لصنع القرار العام على أنها عالية المخاطر، وبالتالي ستخضع لمتطلبات صارمة تتعلق بالشفافية والتوثيق وإدارة المخاطر. كما تُناقش الولايات المتحدة تنظيم الذكاء الاصطناعي، وإن كان ذلك على نطاق أقل شمولاً من الاتحاد الأوروبي. وقد يُعيق تباين المتطلبات التنظيمية التوسع الدولي لمنصة Grokipedia. علاوة على ذلك، تُشكل تحقيقات مكافحة الاحتكار تهديدًا في حال اكتسبت المنصة نفوذًا سوقيًا. ويمكن تفسير علاقات ماسك الوثيقة بمنصات مهيمنة أخرى مثل X على أنها تكتل مُضاد للمنافسة. ويُؤدي التكامل الوثيق بين X وTesla وSpaceX وxAI إلى تضارب محتمل في المصالح ودعم متبادل، وهو ما يُعد إشكاليًا من منظور مكافحة الاحتكار.

لذا، فإنّ السيناريو الأرجح هو تعايشٌ تحافظ فيه ويكيبيديا على مكانتها المهيمنة، بينما يقتصر دور غروكيبيديا على مجالٍ متخصص أو تُدمج في منتجات الذكاء الاصطناعي الأخرى. ويبدو سيناريو إزاحة غروكيبيديا لويكيبيديا غير واقعي من منظورنا الحالي، إذ يتطلب حلّ العديد من المشكلات الهيكلية وتجاوز العديد من العقبات الاستراتيجية. أما السيناريو الأكثر واقعية فهو استخدام غروكيبيديا كأداة متخصصة ضمن منظومة الذكاء الاصطناعي، على سبيل المثال، لإضفاء سياقٍ على ردود غروك أو كمصدر بيانات لتطبيقات الذكاء الاصطناعي الأخرى. وفي هذه الحالة، ستتخلى ويكيبيديا عن ادعاء الشمولية الموسوعية لصالح الاندماج في مفهوم استراتيجية الذكاء الاصطناعي الأوسع نطاقًا لإيلون ماسك. وفي الوقت نفسه، ستواصل ويكيبيديا تطورها، مستخدمةً أدوات الذكاء الاصطناعي بشكلٍ انتقائي لدعم المجتمع والدفاع عن مكانتها كمنصة معرفية مستقلة يقودها المجتمع. وستُظهر السنوات القادمة ما إذا كان هذا السيناريو سيتحقق أم أن اختراقات تكنولوجية غير متوقعة أو تحركات استراتيجية ستُغير هذه الديناميكيات. لقد تم بالتأكيد فتح الرهان على المعرفة التعاونية البشرية في مواجهة الذكاء الاصطناعي الممول، وستكون لنتائجه عواقب على تنظيم المعرفة في المجتمعات الرقمية تتجاوز بكثير مستقبل منصتين.

☑️ لغة العمل لدينا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: المراسلات بلغتك الوطنية!

Konrad Wolfenstein

سأكون سعيدًا بخدمتك وفريقي كمستشار شخصي.

يمكنك الاتصال بي عن طريق ملء نموذج الاتصال أو ببساطة اتصل بي على +49 89 89 674 804 (ميونخ) . عنوان بريدي الإلكتروني هو: ولفنشتاين ∂ xpert.digital

إنني أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في الإستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الإستراتيجية الرقمية والرقمنة

☑️ توسيع عمليات البيع الدولية وتحسينها

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية B2B

☑️ رائدة تطوير الأعمال / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية

خبرتنا الأمريكية في تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

التركيز على الصناعة: B2B، والرقمنة (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع المعزز)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة والصناعة

المزيد عنها هنا:

• مركز إكسبيرت للأعمال

مركز موضوعي يضم رؤى وخبرات:

• منصة المعرفة حول الاقتصاد العالمي والإقليمي والابتكار والاتجاهات الخاصة بالصناعة
• مجموعة من التحليلات والاندفاعات والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا
• مكان للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز موضوعي للشركات التي ترغب في التعرف على الأسواق والرقمنة وابتكارات الصناعة