المساعدات التنموية في منطقة أزمة المتمردين الحوثيين: هل هي عملية احتيال من قبل الوكالة الألمانية للتعاون الدولي في اليمن؟ عندما تختفي أموال دافعي الضرائب دون أثر - ويبقى الحزب الاشتراكي الديمقراطي صامتاً

ملفات مدمرة، وملايين الدولارات ضائعة: فضيحة الاحتيال السرية في المساعدات التنموية الألمانية

100 مليون يورو لمشاريع وهمية: فشل الدولة الذريع في اليمن

إنها فضيحة تهز أركان السياسة التنموية الألمانية: في اليمن، يُزعم أن ما لا يقل عن 100 مليون يورو من أموال دافعي الضرائب قد اختفت عبر الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) إلى السوق السوداء. ندوات وهمية، وملفات مشاريع مدمرة، واتهامات داخلية بـ"احتيال منظم" ترسم صورة لفقدان غير مسبوق للسيطرة. الأمر الأكثر إثارة للقلق ليس فقط الضرر المالي الهائل في منطقة تسيطر عليها جماعات متطرفة، بل أيضاً المحاولة الممنهجة للتستر: فبينما كان مجلس إدارة الوكالة الألمانية للتعاون الدولي على دراية تامة بالخسائر التي بلغت عشرات الملايين من اليورو، ظل مجلس الإشراف غافلاً عنها لأشهر. تكشف فضيحة اليمن عن فشل مؤسسي صارخ، وتطرح تساؤلاً ملحاً حول مدى أمان مليارات اليورو من ميزانيات المساعدات التنموية الألمانية في مناطق الأزمات العالمية.

المساعدات التنموية في مناطق الأزمات – أو: من يسيطر على المسيطر؟

ما بدأ كهامش بيروقراطي تحوّل إلى واحدة من أخطر فضائح الاحتيال في تاريخ التعاون الإنمائي الألماني. فمنذ عام ٢٠١٥، أنفقت الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) ما لا يقل عن ١٠٠ مليون يورو على مشاريع في اليمن. ويُزعم أن جزءًا كبيرًا من هذا المبلغ قد اختفى في الخفاء، من خلال ندوات وهمية، وتقارير نفقات سفر مُتلاعب بها، وتلاعب بالعملة، وإجراءات مناقصات مشبوهة. وتتحدث التقارير الداخلية صراحةً عن "احتيال مُنظّم". تُقدّر الخسائر بعشرات الملايين من اليورو. ومع ذلك، لم يعلم الجمهور بالأمر إلا بعد سنوات، على الرغم من أن مجلس الإدارة كان على دراية بالنتائج منذ فترة طويلة.

من التعبير الملطف غير الضار إلى فشل الدولة

للفضيحة تاريخ لغوي دال. ففي ربيع عام ٢٠٢٣، أشارت مؤسسة GIZ داخلياً إلى "مخالفات تجارية" في اليمن، وهو مصطلح أخفى بذكاء الحجم الحقيقي للمسألة. بينما اتسمت التصريحات العامة بالغموض، أصبحت اللغة الداخلية أكثر وضوحاً: ففي البداية، استُخدم مصطلح "احتيال"، ثم لاحقاً "احتيال منهجي ومنظم". ويُعدّ التناقض بين التصريحات الرسمية والمعرفة الداخلية دليلاً على ثقافة مؤسسية تُهمّش الشفافية لصالح احتواء الأضرار.

بحسب المعلومات الحالية، ظهرت أولى مؤشرات المخالفات في وقت مبكر من عام 2022. وفي خريف ذلك العام، كلّفت الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) شركة تدقيق خارجية بإجراء تحقيق. وبعد النتائج الأولية التي أكدت وجود مخالفات، تم إبلاغ الوزارة الاتحادية للتعاون الاقتصادي والتنمية (BMZ) ومجلس الإشراف في عام 2023، ولكن، وفقًا لبحث أجرته صحيفة Welt am Sonntag، لم يتم إبلاغهما بشكل كامل على ما يبدو. وكان رئيس القسم المسؤول في الوكالة الألمانية للتعاون الدولي قد أعدّ بالفعل تقديرًا للأضرار بعشرات الملايين من اليورو بحلول منتصف عام 2023. ومع ذلك، تم حجب هذا التقدير عن مجلس الإشراف حتى وقت قصير قبل الإعلان العلني، وهو إجراء يُعتبر، بموجب قانون الشركات المعمول به، انتهاكًا صارخًا لواجب إبلاغ هيئة الإشراف.

آليات الاحتيال: وهمية، مُتلاعب بها، مُدمرة

إن أساليب الاحتيال المحددة الموصوفة في التقارير الداخلية صادمة ومباشرة. فقد تم تحصيل رسوم مقابل ندوات لم تُعقد قط، وتم تعويض تكاليف الوقود لرحلات لم تُنفذ. إضافةً إلى ذلك، وُجدت تلاعبات في معاملات العملات ومخالفات في إجراءات المناقصات وصرف المنح. تم إيقاف 24 موظفًا محليًا عن العمل، واتُخذت إجراءات تأديبية بحقهم. في البداية، امتنعت كل من الوزارة الاتحادية الألمانية للتعاون الاقتصادي والتنمية (BMZ) والوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) عن التعليق على ما إذا كانت قد بدأت تحقيقات جنائية.

إن طريقة التعامل مع الأدلة بحد ذاتها مثيرة للجدل. فعندما قررت الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) الانسحاب من شمال اليمن الخاضع لسيطرة الحوثيين عام 2025، يُزعم أن أجزاءً من ملفات المشروع قد أُتلفت. ووفقًا لتقارير إعلامية، فقد وافقت الوزارة الاتحادية الألمانية للتعاون الاقتصادي والتنمية (BMZ) على هذا الإجراء. ويبرز هنا سؤال لا مفر منه: ما هي المعلومات التي استُهدفت بالتدمير، ومن يتحمل المسؤولية السياسية عن هذا القرار؟ في دولة يحكمها القانون، حيث تُنفق مئات الملايين من اليورو من أموال دافعي الضرائب، يُعدّ تدمير الوثائق في قضية احتيال جارية أكثر من مجرد خطأ إداري، بل هو إخفاق في المساءلة المؤسسية.

مجلس الإشراف في الظلام: فشل الحوكمة على أعلى مستوى

ينص القانون الألماني على قواعد واضحة للشركات المملوكة للدولة: إذ يلتزم مجلس الإدارة بتزويد مجلس الإشراف بكافة المعلومات اللازمة للرقابة الفعّالة على الإدارة. ويُزعم أن هذا الالتزام قد انتُهك في حالة مؤسسة GIZ لأشهر، وربما لسنوات. فبينما أُبلغ المتحدث باسم مجلس الإدارة، ثورستن شيفر-غومبل، وفريقه القيادي داخليًا بتقديرات الأضرار التي تُقدر بعشرات الملايين، حُرم مجلس الإشراف من هذه الأرقام الحاسمة.

لا يقتصر هذا النقص في المعلومات على كونه مشكلة حوكمة بالمعنى الضيق، بل يكشف عن عجز هيكلي أعمق: ففي منظمة تتلقى مليارات اليورو سنويًا من الميزانية الاتحادية، وعميلها الرئيسي هو الوزارة الاتحادية للتعاون الاقتصادي والتنمية (BMZ)، يجب ضمان وظيفة الرقابة عمليًا. ومع ذلك، عندما قررت المحكمة الاتحادية للمراجعين في عام 2022 أن الوزارة الاتحادية للتعاون الاقتصادي والتنمية كانت تدير الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) باستخدام "مؤشر أداء غير مناسب"، وأن هذا المؤشر لم يكن مقياسًا ذا مغزى لنجاح المنظمة، يتضح جليًا أن فشل الرقابة في حالة اليمن ليس حادثًا معزولًا، بل هو نتيجة لهيكل إداري ضعيف بشكل منهجي.

العملية في أراضي الحوثيين: هل هي غفلة استراتيجية أم مخاطرة متعمدة؟

لم تكن الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) تعمل في اليمن، الدولة النامية المستقرة، بل كانت تعمل في معقل تنظيم إرهابي. فمنذ خريف عام 2014، سيطرت ميليشيا الحوثي على العاصمة صنعاء وأجزاء واسعة من شمال اليمن. وكان على أي منظمة أجنبية ترغب في العمل في هذه المنطقة أن تتعاون مع المتطرفين، وهذا ما خلصت إليه صحيفة "دي فيلت" في بحثها. ومع ذلك، ظلت الوكالة الألمانية للتعاون الدولي نشطة في شمال اليمن حتى عام 2025، أي بعد أكثر من عشر سنوات على استيلاء الحوثيين على السلطة.

الأمر الأكثر إثارة للجدل: وفقًا لتقارير إعلامية، استخدمت الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ)، من بين جهات أخرى، بنك اليمن الكويتي كشريك مالي محلي. وهو نفس البنك الذي فرضت عليه وزارة الخزانة الأمريكية عقوبات في يناير/كانون الثاني 2025 لدعمه المالي المُثبت للحوثيين. اتهمت السلطات الأمريكية البنك بمساعدة الحوثيين على استغلال النظام المصرفي اليمني لغسل الأموال وتحويلها إلى حلفائهم، بمن فيهم حزب الله اللبناني. إذا كانت المساعدات التنموية الألمانية قد تدفقت عبر هذه المؤسسة، فإن مسألة المستفيد النهائي من هذه الأموال تكتسب بُعدًا جديدًا تمامًا. لا يُستبعد أن يكون جزء من أموال دافعي الضرائب الألمان قد ساهم بشكل غير مباشر في تمويل ميليشيا يصنفها الغرب منظمة إرهابية.

المشكلة الهيكلية: التحكم في المساحات التي لا يمكن التحكم فيها

لا تُعدّ اليمن حالةً معزولةً في تاريخ المساعدات التنموية الإشكالية، بل هي مثالٌ صارخٌ على مشكلةٍ هيكليةٍ جوهرية. عادةً ما يتم التعاون التنموي في بلدانٍ تعاني من ضعفٍ في هياكل الدولة أو انهيارها، حيث يتفشّى الفساد، وتكون آليات التدقيق الخارجي غير فعّالةٍ إلى حدٍ كبير. ففي عام 2018، أشار تقريرٌ داخليٌّ لمراقبة الجودة في الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) إلى "غياب الأنظمة أو العمليات اللازمة للتحقق من استخدام الأموال". ووفقًا للتقرير، نادرًا ما كانت تُدقّق بعض النفقات على الرغم من تكلفتها الباهظة؛ وكثيرًا ما كانت الدول الشريكة تعجز عن توفير التمويل المُطابق المتفق عليه بالمبالغ الموعودة، دون أن تُطالبها الوكالة الألمانية للتعاون الدولي بذلك.

هذه النتيجة التي توصلت إليها الحكومة الألمانية عام ٢٠١٨ لا تزال وثيقة الصلة بواقعنا اليوم. فهي تُظهر أن عملية الاحتيال في اليمن لم تنشأ من فراغ، بل وقعت نتيجةً لخللٍ في الرقابة كان معروفًا منذ سنوات. إن قيام الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) بتشغيل ١٤ مشروعًا في اليمن بتمويلٍ يتجاوز ١٢٤ مليون يورو - وهي دولةٌ أصدرت وزارة الخارجية الألمانية تحذيرًا غير مشروطٍ من السفر إليها - يثير تساؤلاتٍ جوهريةً حول إدارة المخاطر والإطار الاستراتيجي لسياسة التنمية الألمانية. علاوةً على ذلك، تُظهر وثائق داخليةٌ للبرلمان الألماني (البوندستاغ) أن الحكومة الألمانية تحجب معلوماتٍ حول العديد من المشاريع اليمنية لأسبابٍ أمنية، مما يزيد من تعقيد الرقابة البرلمانية.

حجم الأموال في سياقها: ما هو على المحك

لتقييم حجم فضيحة مؤسسة GIZ في اليمن تقييماً دقيقاً، لا بد من تقديم نظرة مالية شاملة. ووفقاً للأرقام الأولية لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لعام 2025، تُعد ألمانيا أكبر مانح للمساعدات الإنمائية الرسمية في العالم، حيث تُساهم بنحو 26 مليار يورو، متقدمةً بذلك على الولايات المتحدة الأمريكية. ويأتي ما يقرب من 39% من هذا المبلغ من ميزانية الوزارة الاتحادية للتعاون الاقتصادي والتنمية (BMZ). وتبلغ ميزانية الوزارة لعام 2025 نحو 10.3 مليار يورو، وهو ما يزال أقل من هدف الأمم المتحدة البالغ 0.7% من إجمالي الدخل القومي. أما مؤسسة GIZ نفسها، فتبلغ إيراداتها السنوية عدة مليارات من اليورو، بينما تُحوّل الوزارة الاتحادية للتعاون الاقتصادي والتنمية وحدها نحو 3.2 مليار يورو سنوياً.

في هذا السياق، قد يبدو مبلغ 100 مليون يورو المخصص لمشاريع اليمن في البداية جزءًا ضئيلاً من الميزانية الإجمالية. لكن الضرر لا يُقاس بالمعايير المالية وحدها. فكل مشروع يُختلس فيه مال دافعي الضرائب يُقوّض شرعية سياسة التنمية الألمانية برمتها. وهذا بدوره يُفقد ثقة الجمهور، الأمر الذي يُضعف على المدى البعيد القبول السياسي لتدابير المساعدات الدولية الضرورية. وفي الوقت نفسه، تُؤجّج هذه الفضيحة نقاشًا قائمًا منذ فترة: فبينما تُناقش ألمانيا يوميًا إجراءات خفض الإنفاق على المدارس والطرق والجسور والمستشفيات والبلديات، يختفي مال دافعي الضرائب في الخارج إلى حد لم يُكشف عنه بالكامل بعد.

هل تُعتبر المساعدات التنموية استثمارًا خاطئًا على المستوى المنهجي؟ نقاشٌ شائك

تُشكّل فضيحة الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) مادةً دسمةً لنقاشٍ جوهريٍّ يدور منذ عقود حول فعالية المساعدات التنموية عمومًا. ويشير النقاد إلى أن مدفوعات المساعدات الخارجية قد تُموّل حكوماتٍ فاسدة، ما يجعلها بالتالي غير معتمدةٍ على موافقة شعوبها. وقد صنّفت الحكومة الألمانية نفسها، في تقريرها الخامس عشر عن سياسة التنمية، 90% من الدول الشريكة في سياسة التنمية الألمانية بأنها شديدة الفساد. ولا يحتاج أي شخصٍ يعمل بأموالٍ عامةٍ في مثل هذه البيئة إلى نوايا حسنة فحسب، بل إلى آليات رقابةٍ فعّالةٍ أيضًا.

إن تخصيص الحكومة الألمانية ما يقارب مليار يورو أقل لوزارة التعاون الاقتصادي والتنمية (BMZ) لعام 2025 مقارنةً بعام 2024 - حيث انخفضت الميزانية من 11.2 مليار إلى 10.3 مليار يورو - يخلق معضلة إضافية: فقلة الأموال دون أنظمة رقابة أفضل لا تعني بالضرورة انخفاض مخاطر الفساد، بل مجرد إعادة توزيع للمشكلة. والمطلوب بدلاً من ذلك هو إصلاح هياكل الحوكمة، وآليات التدقيق، والمعايير الاستراتيجية لاختيار الدول المستهدفة بالمشاريع. ويبدو من العبث أن تموّل الوزارة، من جهة، برامج مكافحة الفساد - مثل التقييم الذي يهدف إلى تعزيز مكافحة الفساد والنزاهة من خلال التعاون الإنمائي الألماني - وفي الوقت نفسه، من جهة أخرى، تفشل بشكل واضح في كشف ومنع الاحتيال في مشاريعها الخاصة في الوقت المناسب.

الحوكمة والشفافية: ما تعلمنا إياه هذه الحالة على المستوى المنهجي

تُعدّ قضية مؤسسة GIZ في اليمن مثالاً صارخاً على الفشل المؤسسي على مستوياتٍ عديدة في آنٍ واحد. أولاً، على المستوى التشغيلي: تمكّن الموظفون المحليون من تقديم تقارير نفقات مزوّرة لسنواتٍ طويلة بسبب غياب آليات الرقابة أو عدم فعاليتها. ثانياً، على المستوى الإداري: أجرى المجلس التنفيذي تقييماتٍ داخلية للأضرار، لكنه لم يُطلع مجلس الإشراف عليها بشكلٍ كامل، وهو ما يُشكّل خرقاً جسيماً لقانون الشركات. ثالثاً، على المستوى السياسي: بصفتها الوزارة المالكة ورئيسة مجلس الإشراف، تحمّلت الوزارة الاتحادية للتعاون الاقتصادي والتنمية (BMZ) المسؤولية النهائية عن الإدارة الفعّالة لمؤسسة GIZ، وكما سبق أن قضت به المحكمة الاتحادية للمراجعين، فقد سمحت باستخدام أدوات رقابة غير مناسبة.

يُعدّ إتلاف ملفات المشروع أثناء الانسحاب من شمال اليمن - بموافقة الوزارة الاتحادية الألمانية للتعاون الاقتصادي والتنمية (BMZ) - ذا دلالة رمزية بالغة في هذا السياق. فهو لا يمنع إجراء تحقيق شامل في الأضرار فحسب، بل يبعث أيضاً برسالة خطيرة مفادها أن سيادة القانون مُعلّقة في مناطق الأزمات. عندما تعمل الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) في دول أكثر استقراراً مع شركاء أقوياء، فإنها تُبرهن على قدرتها على تنفيذ مشاريع فعّالة. إلا أن حالة اليمن تُثبت ضرورة إعادة تعريف إطار إدارة المخاطر للمشاريع في مناطق النزاع والمناطق عالية المخاطر بشكل جذري.

مشكلة إيرادات أم نفقات؟ البُعد المالي

تكتسب هذه الحجة زخماً متزايداً في النقاش العام: ألمانيا لا تعاني من مشكلة في الإيرادات، بل من مشكلة في الإنفاق. وتُقدّم فضيحة الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) مثالاً ملموساً على هذه الفرضية. فمع ميزانية اتحادية إجمالية تتجاوز 500 مليار يورو لعام 2025، وعجز هيكلي يدفع ديوان المحاسبة الاتحادي إلى الحديث عن ديون "على نطاق غير مسبوق"، فإن مسألة الاستخدام الأمثل للأموال ليست مسألة أيديولوجية، بل ضرورة اقتصادية حتمية.

إن قضية الاحتيال في اليمن ليست حالة معزولة، بل هي جزء من ممارسة أوسع نطاقًا تتمثل في قصور الرقابة على الأموال العامة في الخارج، وهو ما تتفاقم بسبب ضعف أنظمة الحوكمة، وانعدام الحوافز لخفض التكاليف، وثقافة مؤسسية تُشجع على الترويج الذاتي. وقد انتقدت المحكمة الاتحادية الألمانية للمراجعين بالفعل حقيقة أن مؤشر الأداء الرئيسي لمؤسسة GIZ، والذي يُستخدم أيضًا لحساب مكافآت المديرين التنفيذيين، لا يُقدم أي معلومات حول النجاح الاقتصادي للمؤسسة. بعبارة أخرى، نظام الحوافز غير مُناسب، فهو يُكافئ نمو حجم العمل بدلًا من الأثر الملموس، وعدد المشاريع بدلًا من نتائجها.

ما يجب فعله: دليل إصلاحي شامل خالٍ من الأعذار

يجب على كل من يأخذ قضية GIZ في اليمن على محمل الجد أن يستخلص النتائج الصحيحة. ويشمل ذلك، في المقام الأول، إجراء تحقيق جنائي وبرلماني شامل: إذ لا يزال السؤال مطروحًا حول ما إذا كان سيتم فتح تحقيقات جنائية بالإضافة إلى إجراءات قانون العمل. ومن الضروري توفير شفافية كاملة أمام البرلمان الألماني (البوندستاغ) والجمهور بشأن الحجم الحقيقي للضرر، وسلسلة المسؤولية، والعواقب المترتبة على المتورطين.

علاوة على ذلك، ثمة حاجة ماسة إلى إصلاح جذري لهيكل الرقابة. ويعني هذا تحديدًا إجراء عمليات تدقيق خارجية مستقلة في جميع البلدان عالية المخاطر، ومراقبة مالية رقمية آنية لتدفقات الأموال في الدول الهشة، ومعايير واضحة لوقف أو عدم تنفيذ المشاريع في المناطق الخاضعة لسيطرة المتطرفين، ومراجعة أنظمة إدارة ومكافآت الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) بحيث تُكافئ قياس الأثر الحقيقي بدلًا من التركيز على زيادة حجم العمل. في نهاية المطاف، تُعدّ الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) أداةً مهمةً في السياسة الخارجية الألمانية، ولكنها لن تحافظ على مصداقيتها إلا إذا عملت وفقًا للمعايير نفسها التي تسعى إلى فرضها في بلدانها الشريكة.

البُعد الحقيقي: ثقة دافعي الضرائب

في نهاية المطاف، يختزل الأمر إلى مطلب ديمقراطي بسيط: للمواطنين، الذين يمولون الميزانيات العامة بعملهم، الحق في معرفة مصير أموالهم. كل يورو اختلس في اليمن أُخذ من دافع ضرائب - غالباً من شخص لا يستطيع تحمل التهرب الضريبي ويعتمد بشكل مباشر على استمرار عمل المدارس والطرق والمستشفيات. لذا، فإن فضيحة الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) ليست مشكلة مؤسسية مجردة، بل هي انتهاك للعقد الاجتماعي بين الدولة ومواطنيها.

إن السؤال المحوري الذي تطرحه هذه الفضيحة يتجاوز حدود اليمن: كم عدد الحالات المماثلة الموجودة - في بلدان أخرى تطبق مشاريع مماثلة، ومع منظمات أخرى، وفي مناطق أزمات أخرى - والتي لا يعلم بها الجمهور؟ لا تدين الحكومة الألمانية ووكالة التعاون الدولي الألمانية (GIZ) للمجتمع بإجابات دعائية، بل تدينان بالشفافية والاتساق وبذل جهد حقيقي لإنشاء نظام يستفيد من هذا الإخفاق. لأن رأس المال الحقيقي لسياسة التنمية الألمانية ليس المال، بل المصداقية.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

الشخصيات السياسية الرئيسية المسؤولة

مستوى مجلس إدارة GIZ: SPD

يشغل ثورستن شيفر-غومبل (من الحزب الاشتراكي الديمقراطي) منصب الرئيس التنفيذي للوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ) منذ عام 2022. وهو يُمثل رمزًا للفشل المؤسسي، إذ كانت التقديرات الداخلية للأضرار التي تُقدر بعشرات الملايين متاحة لفريق إدارته قبل إبلاغ مجلس الإشراف بشكل كامل. وكان شيفر-غومبل سابقًا المرشح الرئيسي للحزب الاشتراكي الديمقراطي في ولاية هيسن أربع مرات، كما شغل منصب رئيس الحزب في الولاية، لكنه لم ينجح في ذلك، وهو مسار وظيفي نمطي لمدير حزبي ينتقل إلى وظيفة مريحة في الوكالة الألمانية للتعاون الدولي، كما علّقت صحيفة زود دويتشه تسايتونغ بانتقاد لاذع على تعيينه في عام 2019.

رئيس مجلس الإشراف: SPD/BMZ

نيلز أنين (من الحزب الاشتراكي الديمقراطي)، سكرتير الدولة في الوزارة الاتحادية للتعاون الاقتصادي والتنمية (BMZ)، هو، بحسب موقع الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ)، رئيس مجلس الإشراف. وهذا تحديدًا هو المجلس الذي، وفقًا لتقرير صحيفة "فيلت"، لم يُطلع على الأمر بشكل كامل، وبالتالي فهو تحت قيادة الحزب الاشتراكي الديمقراطي. ويضم مجلس الإشراف أيضًا ممثلين عن وزارة المالية الاتحادية، ووزارة الخارجية الاتحادية، ووزارة الشؤون الاقتصادية والطاقة الاتحادية.

الوزير الاتحادي المسؤول: الحزب الاشتراكي الديمقراطي

تتولى ريم العبالي رادوفان (من الحزب الاشتراكي الديمقراطي) رئاسة الوزارة الاتحادية للتعاون الاقتصادي والتنمية (BMZ) منذ مايو/أيار 2025، وبالتالي فهي مسؤولة سياسياً بصفتها العميل الرئيسي للوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ). وحتى الآن، لم تُدلِ بأي تعليق علني على فضيحة الاحتيال. ووفقاً للتقرير، يُزعم أن الوزارة الاتحادية للتعاون الاقتصادي والتنمية وافقت على إتلاف ملفات المشروع أثناء الانسحاب من شمال اليمن.

مؤسسة GIZ كصندوق تقاعد حزبي: نمط تاريخي

إن نمط تولي الأحزاب السياسية لقيادة مؤسسة GIZ ليس تخصصاً خاصاً بالحزب الاشتراكي الديمقراطي، بل هو ممارسة راسخة منذ زمن طويل:

عيّن وزير التنمية في الحزب الديمقراطي الحر، ديرك نيبل، زميله في الحزب، توم باتز، في مجلس إدارة الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ)، لكن باتز اضطر لاحقًا إلى الاستقالة بسبب مطالبات نفقات مشكوك فيها. التاريخ يعيد نفسه هيكليًا.

ردود فعل الأطراف

• الحزب الاشتراكي الديمقراطي: الصمت. لم يعلق الوزير ألابالي رادوفان ولا الحزب علنًا على الفضيحة حتى الآن.
• حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد وحزب الخضر: يطالبون بالشفافية، وفقًا لتقرير نشرته صحيفة "ذا فيلت".
• حزب البديل من أجل ألمانيا: يستخدم الفضيحة كحجة لإلغاء الوزارة الاتحادية للتعاون الاقتصادي والتنمية وإجراء إصلاح جذري للمساعدات التنموية؛ وينتقد عضو البرلمان عن حزب البديل من أجل ألمانيا، ألكسندر وولف، صراحة "الأيديولوجية الحمراء والخضراء" في مشاريع الوكالة الألمانية للتعاون الدولي.

يهيمن الحزب الاشتراكي الديمقراطي حاليًا بشكل واضح على المثلث السياسي ذي الأهمية: فالمتحدثة باسم مجلس إدارة الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (شافر-غومبل)، ورئيس مجلس الإشراف (أنين)، والوزيرة المسؤولة (الآبالي-رادوفان) جميعهم ينتمون إلى الحزب الاشتراكي الديمقراطي. هذا لا يعني أن الحكومات السابقة بقيادة الاتحاد الديمقراطي المسيحي لا تتحمل أي مسؤولية - فقد بدأت مشاريع اليمن في عام 2015 في ظل حكومات بقيادة الاتحاد الديمقراطي المسيحي، كما أن أوجه القصور الهيكلية في الرقابة تعود لعقود مضت. لكن المسؤولية السياسية الحالية عن قمع المعلومات ومشكلة إتلاف الوثائق تقع بوضوح على عاتق الحزب الاشتراكي الديمقراطي.

ما لا يقوله الحزب الاشتراكي الديمقراطي

صمت رسمي من الحزب

لم يصدر الحزب الاشتراكي الديمقراطي، ولا وزيرة التنمية ريم العبالي رادوفان (من الحزب الاشتراكي الديمقراطي)، أي بيان علني حتى الآن بخصوص قضية الاحتيال المتعلقة ببرنامج GIZ في اليمن. ولا يتضمن موقع الوزارة الاتحادية للتعاون الاقتصادي والتنمية (BMZ) أي إشارة مباشرة إلى هذه الفضيحة. وفي الأسابيع الأخيرة، تحدثت الوزيرة علنًا عن غزة، وانسحاب الولايات المتحدة من المنظمات الدولية، وذكرى توليها منصبها، لكنها لم تتطرق إطلاقًا إلى قضية الاحتيال المتعلقة ببرنامج GIZ.

ما توضحه الوزارة الاتحادية الألمانية للتعاون الاقتصادي والتنمية (BMZ) من الناحية التقنية

اكتفت الوزارة ببيان مقتضب ونمطي: فهي تتابع التحقيق "بعن كثب"، وقد اتُخذت الإجراءات القانونية، والوضع الأمني ​​يُعقّد التحقيقات. وقد تركت الوزارة عمداً مسألة ما إذا كانت قد بدأت تحقيقات جنائية مفتوحة أم لا.

ما يقوله رئيس GIZ شيفر جومبل (SPD)

هو الشخص الوحيد من داخل الحزب الاشتراكي الديمقراطي الذي أدلى بتصريح، ولكن بأسلوب دفاعي واضح. أهم تصريحاته لوكالة الأنباء الألمانية:

• "استغلت مجموعة من الموظفين الوطنيين النظام لمصلحتهم الخاصة" - وبالتالي تم تحويل اللوم إلى المستوى المحلي
• وتشير التقديرات إلى أن الأضرار تتراوح بين "عشرات الملايين"
• قامت مؤسسة GIZ بتشديد آليات الرقابة الخاصة بها منذ عام 2023
• لم تتم متابعة أي دولة أخرى "لمدة عشر سنوات في ظل هذه الظروف الصعبة للغاية" - وهي نبرة تبدو أقرب إلى مدح الذات منها إلى نقد الذات

المنطق السياسي للصمت

النمط واضح: عندما ينتمي المتحدث باسم مجلس إدارة الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ)، ورئيس مجلس الإشراف، والوزير المسؤول إلى الحزب نفسه، يغيب الضغط الداخلي لإجراء نقاش عام. وبدلاً من ذلك، تأتي الاستفسارات النقدية من الخارج - من الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي وحزب الخضر (الذين يطالبون بالشفافية) ومن حزب البديل من أجل ألمانيا (الذين يرغبون في إلغاء الوزارة الاتحادية للتعاون الاقتصادي والتنمية بالكامل). في هذه الحالة، يقف الحزب الاشتراكي الديمقراطي على طرفي نقيض في علاقة السيطرة - بصفته جهة مسيطرة وأخرى مسيطرة - مما يعيق هيكلياً إجراء تحقيق مستقل حقيقي.