عدد جماعات الضغط يفوق عدد أعضاء البرلمان: القوة الخبيثة لشركات ميتا وجوجل وغيرها في الاتحاد الأوروبي
إصدار تجريبي من إكسبرت
اختيار اللغة 📢
تاريخ النشر: 6 أبريل 2026 / تاريخ التحديث: 6 أبريل 2026 - المؤلف: Konrad Wolfenstein
عدد جماعات الضغط يفوق عدد أعضاء البرلمان: النفوذ الخبيث لشركات مثل ميتا وجوجل في الاتحاد الأوروبي – الصورة: إكسبرت ديجيتال
مبالغ قياسية في بروكسل: كيف تعيد جماعات الضغط التقنية برمجة قوانيننا
جماعات الضغط في وادي السيليكون في برلين وبروكسل – قوة التكنولوجيا، وسياسة البيانات، ومستقبل الديمقراطية
عندما تتصادم ميزانيات بمليارات الدولارات وجيوش من الخبراء مع برلمانات مثقلة بالأعباء، تصبح الديمقراطية على حافة الهاوية. وقد وجهت أكبر شركات التكنولوجيا في العالم - من ميتا إلى جوجل إلى أمازون - أنظارها نحو بروكسل وبرلين. وبإنفاقها مبالغ قياسية غير مسبوقة على الضغط السياسي، تسعى هذه الشركات عمدًا إلى إعادة صياغة القواعد الرقمية الأوروبية، مثل قانون الذكاء الاصطناعي أو لوائح حماية البيانات، وفقًا لرؤيتها الخاصة. لكن الأمر لم يعد يقتصر على اللوائح المزعجة أو المزايا الاقتصادية فحسب، بل يشهد تحولًا تدريجيًا في موازين القوى. فعندما تتدخل شركات التكنولوجيا العملاقة الخاصة بعمق في العمليات التشريعية وتمارس ضغوطًا من خلال تحالفات جديدة مع الولايات المتحدة، يبرز سؤال ملح: من سيحدد قواعد مجتمعنا في المستقبل - الممثلون المنتخبون أم وادي السيليكون؟
ذو صلة بهذا الموضوع:
عندما تعيد مليارات الدولارات من أموال جماعات الضغط برمجة الديمقراطية: من يحكم من فعلياً؟ تحول في السلطة ببطء
في كواليس السلطة، يكون التغيير تدريجيًا ولكنه عميق. فبينما يناقش الرأي العام الأوروبي قوانين سلاسل التوريد، وإصلاحات المعاشات التقاعدية، والسياسة المالية، يحدث تحول هيكلي في النفوذ السياسي خلف الكواليس. وقد اكتشفت بعض أكبر الشركات وأكثرها قيمة في العالم - والتي تتخذ من وادي السيليكون وسياتل وهضبة تكساس مقرًا لها - أن السلطة السياسية متاحة للشراء، ولكن ليس بالمعنى المبتذل للرشوة. إنها تشتري شيئًا أكثر دقة: الاهتمام، والنفوذ، والقدرة على تحديد القضايا التكنولوجية المعقدة التي حتى البرلمانيين المخضرمين يجدون صعوبة في فهمها تمامًا.
الأرقام التي قدمتها التحليلات الحديثة لافتة للنظر. ففي عام 2025، أنفق قطاع التكنولوجيا الرقمية بأكمله حوالي 151 مليون يورو سنويًا على الضغط في بروكسل، وهو رقم قياسي وزيادة تتجاوز 55% مقارنةً بعام 2021. هذا ليس نموًا طبيعيًا لقطاع يوسع نفوذه بشكل طفيف، بل هو هجوم مُستهدف، غذّته اللحظة التي بدأ فيها الاتحاد الأوروبي بالتفكير جديًا في وضع قوانين تنظيمية.
أرقام تتحدث عن نفسها: مدى هجوم جماعات الضغط في قطاع التكنولوجيا
لو كانت الأرقام تتحدث، لكانت بيانات سجل الشفافية التابع للاتحاد الأوروبي قد كشفت حقيقةً واضحة. تُعدّ شركة ميتا، الشركة الأم لفيسبوك وإنستغرام وواتساب، أكبر شركة تقنية منفردة في بروكسل، حيث تُنفق سنويًا حوالي عشرة ملايين يورو على أنشطة الضغط السياسي. تليها مايكروسوفت وآبل وأمازون بسبعة ملايين يورو لكل منها، بينما تُكمل جوجل القائمة بأربعة ملايين ونصف المليون يورو. وبذلك، تستثمر هذه الشركات الخمس مجتمعةً ما يزيد عن 35 مليون يورو للتأثير على العملية السياسية في الاتحاد الأوروبي.
بل إنّ النظر إلى الكوادر البشرية يكشف الكثير. إذ يحتفظ القطاع الرقمي بأكثر من 890 وظيفة ضغط بدوام كامل في بروكسل، متجاوزًا بذلك عدد مقاعد البرلمان الأوروبي البالغ 720 مقعدًا. ويحمل 437 من هؤلاء العاملين في مجال الضغط تصاريح تمنحهم صلاحيات واسعة للوصول إلى البرلمان. وفي النصف الأول من عام 2025 وحده، عُقد 378 اجتماعًا بين ممثلي شركات التكنولوجيا الكبرى وصنّاع القرار في الاتحاد الأوروبي، أي بمعدل يزيد عن اجتماعين يوميًا. كما ارتفع عدد الشركات والجمعيات الرقمية المسجلة في سجل الشفافية التابع للاتحاد الأوروبي من 565 شركة في عام 2023 إلى 733 شركة في عام 2025.
الوضع مشابه في ألمانيا: ففي عام 2024، بلغت نفقات جميع الجهات الفاعلة المسجلة في سجل جماعات الضغط التابع للبرلمان الألماني (البوندستاغ) ما يقارب مليار يورو. أنفقت شركات التكنولوجيا الأمريكية المعروفة باسم "غافام" - جوجل، وأمازون، وميتا، وآبل، ومايكروسوفت - وحدها 8.8 مليون يورو في برلين. كما أنفقت أمازون 2.82 مليون يورو إضافية في ألمانيا للتأثير على السياسة الفيدرالية. تتجاوز هذه المبالغ الميزانيات التي تخصصها شركات مماثلة في قطاعات الأدوية، والمالية، والسيارات لأغراض الضغط السياسي، ما يعني أن قطاع التكنولوجيا أصبح القوة المهيمنة في هذا المجال.
المبدأ: الضغط السياسي كمبدأ ديمقراطي
قبل إجراء تحليل عادل، لا بد من توضيح سوء فهم جوهري. فالضغط السياسي ليس شرًا ديمقراطيًا في جوهره. بل هو، إذا ما فُهم ورُتّب وفقًا لقوانين الشفافية، عنصر مشروع وضروري في العملية التشريعية التعددية. والمشرعون ليسوا موسوعيين. فعندما يقرر البرلمان الأوروبي المتطلبات التقنية لمصانع أشباه الموصلات، أو الحدود الأخلاقية لأنظمة اتخاذ القرار القائمة على الذكاء الاصطناعي، أو بنية البنى التحتية السحابية، فإن إسهام الخبراء من المتأثرين ليس مفيدًا فحسب، بل هو ضروري لا غنى عنه.
يُعرّف مركز ولاية بادن-فورتمبيرغ للتعليم السياسي الضغط السياسي بأنه مجمل الأنشطة التي تسعى من خلالها جماعات المصالح إلى التأثير على السياسيين عبر العلاقات الشخصية، ويؤكد أن هذا الأمر مشروعٌ في جوهره طالما أنه يُثري العمل السياسي بالخبرة. ويُحدد رودولف سبيث، الباحث المرموق في مجال الضغط السياسي، شروط الشرعية بدقة: فالضغط السياسي يتوافق مع الديمقراطية عندما يكون جزءًا من بيئة منظمة تضمن الشفافية فيما يتعلق بالجهات الفاعلة والمصالح والإنفاق.
لذا، يكمن الاختلاف الجوهري ليس في فعل الضغط السياسي بحد ذاته، بل في الظروف التي يتم فيها. يصبح الضغط السياسي إشكاليًا عندما تتوزع الموارد بشكل غير متكافئ، بحيث تهيمن قلة من الجهات الفاعلة الكبيرة ذات رؤوس الأموال الضخمة على الأجندة السياسية، بينما تُهمَل الأصوات الأضعف - مثل منظمات حماية المستهلك، وجماعات الحقوق المدنية، والشركات الصغيرة - تمامًا. ويُلخص موقع "لوبي كونترول" الأمر بإيجاز: إن المثال التعددي، الذي يسود فيه الرأي الأقوى عمليًا من تلقاء نفسه، هو وهمٌ عندما تُقدَّم بعض الآراء بعشرة ملايين يورو وجيوش من الخبراء، بينما تُضطر مصالح أخرى إلى العمل دون دعم مهني.
أدوات التأثير: أكثر بكثير من مجرد محادثات جماعات الضغط
تمتلك شركات التكنولوجيا ترسانة متنوعة من أدوات التأثير تتجاوز بكثير أساليب الضغط التقليدية. ومن بين هذه الأدوات، التي تُعدّ فعّالة بشكل خاص، ولكنها غير معروفة على نطاق واسع، تمويلُ معاهد البحث ومراكز الفكر التي تبدو مستقلة والسيطرة عليها. وقد كشف تحقيق أجرته منظمة "لوبي كنترول" أن مجموعة صغيرة من شركات الاستشارات الإدارية تُنتج بشكل منهجي دراسات يُفترض أنها محايدة لصالح شركات التكنولوجيا، ثم تُدرج هذه الدراسات في العمليات التنظيمية. وتُقدّم هذه الدراسات للمشرّعين على أنها تقييمات اقتصادية موضوعية، دون الكشف عن الجهة المستفيدة الحقيقية.
ومما يزيد المشكلة تعقيداً ما يُعرف بظاهرة "الباب الدوار": إذ ينتقل السياسيون والموظفون الحكوميون من مناصبهم المؤسسية إلى مجالس إدارة أو لجان استشارية في شركات كانوا يُشرفون عليها سابقاً، وبالمقابل، يتولى مديرو شركات التكنولوجيا مناصب استشارية سياسية. تُنشئ هذه العلاقات الشخصية شبكات غير رسمية يصعب تنظيمها أكثر بكثير من تنظيم جهات الضغط الرسمية. والنتيجة: تفقد السلطات التنظيمية ذاكرتها المؤسسية واستقلاليتها المعيارية، بينما يكتسب القطاع الصناعي رؤية داخلية فريدة حول المشاريع التنظيمية المستقبلية.
كشفت أحدث دراسة أجرتها منظمة "لوبي كونترول" ومرصد "كوربوريت يوروب" عن تحول استراتيجي: فقد بدأت بعض أكبر شركات التكنولوجيا الأمريكية بتكثيف اتصالاتها المباشرة مع أعضاء اليمين الشعبوي واليمين المتطرف في البرلمان الأوروبي. وقد زادت شركة "ميتا" بشكل ملحوظ عدد اجتماعاتها مع الجماعات السياسية ذات الصلة، انطلاقاً من ملاحظة أن المواقف المناهضة للوائح التنظيمية تلقى صدىً لدى هذه القوى السياسية. ويمثل هذا التحالف التكتيكي بين القوى المالية والسياسية التي تصور معايير الحماية الأوروبية كعائق أمام الابتكار مستوىً جديداً من النفوذ.
الاختبار الحاسم: "المنصة الرقمية الشاملة" وعواقبها
يُعدّ ما يُسمى بـ"حزمة التحول الرقمي الشاملة"، التي قدمتها المفوضية الأوروبية في 19 نوفمبر/تشرين الثاني 2025، المثال الأبرز على النفوذ السياسي الفعلي لشركات التكنولوجيا الكبرى. ورغم تسويقها رسميًا كإجراء لتبسيط الإجراءات وتعزيز المنافسة، تقترح هذه الحزمة تغييرات جذرية على اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) والإطار التنظيمي للذكاء الاصطناعي (قانون الذكاء الاصطناعي). وقد صرّحت المفوضية بأنها ستُحافظ على أعلى مستوى من حماية البيانات الشخصية، إلا أن خبراء حماية البيانات ومنظمات المجتمع المدني عارضوا ذلك بشدة.
كشفت مقارنة مقترحات المفوضية الأوروبية مع مواقف جماعات الضغط الحالية لشركات التكنولوجيا عن نتيجة مقلقة: فقد تبنت المفوضية، في سبع حالات على الأقل، مطالب جوجل وميتا ومايكروسوفت حرفيًا تقريبًا. وتعلقت أربع من هذه التبنيات بحماية البيانات، وثلاث بقانون الذكاء الاصطناعي. وتشمل التدابير المحددة تعريفًا أضيق للبيانات الشخصية - ما يعني اعتبار بيانات أقل جديرة بالحماية - وتقييد حقوق الوصول للأفراد المعنيين بالبيانات، وتسهيل استخدام البيانات الشخصية لتدريب الذكاء الاصطناعي.
تتضمن حزمة قانون الذكاء الاصطناعي أحكامًا بشأن تأخيرات التنفيذ وتخفيض التزامات الشفافية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي عالي المخاطر. وقد رفض المشرف الأوروبي لحماية البيانات (EDPS) والمجلس الأوروبي لحماية البيانات (EDPB) صراحةً إعادة تعريف البيانات الشخصية المقترحة في بيان مشترك، معلنين أن المفوضية تتجاوز بكثير هدفها المعلن المتمثل في إجراء تعديلات محددة. وقد لخص ماكس شريمز، الناشط النمساوي في مجال حماية البيانات ومؤسس منظمة noyb، الوضع بإيجاز قائلًا: إن "القانون الرقمي الشامل" سيفيد في المقام الأول شركات التكنولوجيا الكبرى، بينما لن يقدم أي مزايا ملموسة للشركات المتوسطة في الاتحاد الأوروبي. وقد وقّعت أكثر من 127 منظمة من منظمات المجتمع المدني رسالة مفتوحة تحذر من أكبر انتكاسة للحقوق الرقمية الأساسية في تاريخ الاتحاد الأوروبي.
بحسب تحليل منظمة حماية البيانات "نويب"، فإنّ الورقة المرجعية التي شكّلت أساس أجزاء رئيسية من هذا "المشروع الرقمي الشامل" قد صدرت عن الحكومة الألمانية الاتحادية. ففي قمة السيادة الرقمية الأوروبية في برلين، أكّد المستشار فريدريش ميرز على ضرورة استقلال أوروبا الرقمي، لكنه في الوقت نفسه دعا إلى تقليص اللوائح غير الضرورية، بحجة أنها تُعيق الابتكار الأوروبي. ويكشف هذا التوتر بين الرغبة في السيادة التكنولوجية والضغط من أجل إلغاء القيود عن ازدواجية هيكلية تُجيد شركات التكنولوجيا استغلالها.
ذو صلة بهذا الموضوع:
تصاعد الضغوط عبر الأطلسي: ترامب، ماسك، والبيت الأبيض كأدوات للضغط
لا يقتصر تأثير وادي السيليكون على السياسة الأوروبية على ملايين اليورو في مكاتب بروكسل فحسب، بل يمتدّ مباشرةً من واشنطن. شكّل تنصيب دونالد ترامب في يناير 2025 نقطة تحوّل: ففي الصف الأمامي جلس إيلون ماسك، ومارك زوكربيرج، وسوندار بيتشاي، وجيف بيزوس، أربعة من أكثر رواد الأعمال التقنيين نفوذاً في العالم. ووقف خلفهم أعضاء الحكومة المنتخبون. وقد علّق الرئيس الألماني فرانك-فالتر شتاينماير على هذه الصورة بعبارات لا لبس فيها: "تركيز غير مسبوق تاريخياً للقوة التكنولوجية والمالية والسياسية" كان يتبلور في الولايات المتحدة الأمريكية.
تصف الباحثة فرانشيسكا بريا هذه الظاهرة بأنها "استيلاء الدولة"، وهي حالة لم يعد فيها الفاعلون من القطاع الخاص يكتفون بالضغط من الخارج، بل يندمجون في صميم جهاز الدولة. يُعيّن كبار مسؤولي شركات التكنولوجيا في الرتب العسكرية، ويُنشرون في الوكالات الفيدرالية، وتصبح منصاتهم بمثابة النظام التشغيلي غير الرسمي للحكومة. ما يحدث بالفعل في الولايات المتحدة له تداعيات مباشرة على أوروبا: فقد انتقد نائب الرئيس الأمريكي جيه دي فانس، الذي كان مستثمراً في وادي السيليكون ومتأثراً فكرياً ببيتر ثيل، الشريك المؤسس لشركة باي بال، علناً قانون الخدمات الرقمية الأوروبي باعتباره انتهاكاً لحرية التعبير وهجوماً على المنصات الأمريكية.
وصف مارك زوكربيرج نفسه التنظيم الأوروبي بأنه "رقابة مؤسسية"، وهو اتهام رفضته المفوضية الأوروبية بشدة. وتُعدّ هذه الرواية جزءًا من استراتيجية تواصل مُتعمّدة: إذ يُعاد تفسير التنظيم على أنه يُعيق الابتكار، وتُصوَّر حماية البيانات على أنها عائق اقتصادي، ويُوصم كل من يُريد حماية حقوق المستهلك بأنه عدو للتقدم. وقد حذّرت عضوات سابقات في البرلمان الأوروبي، مثل مارييتجي شاكه، صراحةً من أن شركات التكنولوجيا تعمل بشكل متزايد دون رقابة ديمقراطية، وتتولى مهامًا إدارية كان ينبغي أن تقتصر على مؤسسات الدولة.
خبرتنا العالمية في مجال الصناعة والاقتصاد في تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق
خبرتنا العالمية في مجال الصناعة والاقتصاد في تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital
مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة
للمزيد من المعلومات، انقر هنا:
مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:
- منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
- مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
- مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
- مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية
البيانات كسلعة عامة أم كمادة خام: التوازن الأوروبي بين الابتكار والحماية
البيانات – مادة خام أم حق مدني؟ تجاوز الروايات التبسيطية
في النقاش العام، غالباً ما تُصوَّر البيانات إما على أنها إشكالية تماماً أو محايدة تماماً. وكلا الموقفين خاطئ وخطير. يُظهر تحليل دقيق أن البيانات مورد ذو أهمية اجتماعية بالغة، يتمتع بإمكانات هائلة لتحقيق الصالح العام والابتكار وخلق قيمة اقتصادية، ولكن بشرط أن يكون إطار جمعها واستخدامها عادلاً وشفافاً وقائماً على سيادة القانون.
لم يعد الاقتصاديون ومستشارو الاستراتيجيات يستخدمون الاستعارة عندما يشيرون إلى البيانات باعتبارها "النفط الجديد"، مع أن هذا التشبيه غير مكتمل. فعلى عكس النفط، البيانات ليست محدودة؛ فهي لا تفقد قيمتها مع ازدياد كميتها، بل غالباً ما تزداد قيمتها. ويناقش بعض الاقتصاديين بالفعل البيانات كعامل رابع للإنتاج الاقتصادي، إلى جانب الأرض ورأس المال والعمل. وقدّرت شركة ماكينزي أن ألمانيا لا تستغل سوى حوالي 10% من إمكاناتها الرقمية، ما يعني أنها تفوت فرصة تحقيق نمو محتمل في الناتج المحلي الإجمالي بقيمة 500 مليار يورو تقريباً بحلول عام 2025. ووفقاً لماكينزي، فإن هذا يعادل إمكانات غير مستغلة بقيمة 2.5 تريليون يورو لأوروبا بأكملها.
حقق الاقتصاد الرقمي الألماني إيرادات إجمالية بلغت حوالي 245 مليار يورو في عام 2026، مما رسّخ مكانته كركيزة أساسية للاستقرار في اقتصاد يعاني من ضعف هيكلي. فالبيانات هنا ليست مجرد أرقام مجردة، بل هي أساس لزيادة الإنتاجية، ونماذج الأعمال الجديدة، وخلق فرص العمل. وتشهد الشركات التي تتخذ قراراتها بناءً على البيانات نموًا أعلى وربحية أكبر بشكل ملحوظ مقارنةً بالشركات التي تعتمد على الأساليب التقليدية.
وبشكل ملائم:
أين تُحقق البيانات فوائد مجتمعية: مجالات تطبيق محددة
إن القيمة المجتمعية للبيانات ليست وعداً مجرداً، بل يمكن إثباتها في مجالات تطبيق ملموسة.
في مجال الرعاية الصحية، تمتلك تحليلات بيانات المرضى المدعومة بالذكاء الاصطناعي القدرة على إحداث تحول جذري في الرعاية الطبية. إذ تقوم الخوارزميات بتحليل البيانات البيولوجية الجزيئية والسريرية بشكل مستقل، مما يساعد الأطباء على تشخيص الأمراض بدقة أكبر وبدء علاجات مصممة خصيصًا لكل مريض. وتتمتع الدول التي تستخدم البيانات الرقمية بشكل منتظم في قطاع الرعاية الصحية بقدرة أفضل على التخفيف من التحديات الديموغرافية، وارتفاع التكاليف، ونقص الكوادر الطبية. وأظهر تقرير صادر عن مجلة BMC عام 2026 أن تقييم المخاطر القائم على البيانات يمكن أن يحسن بشكل كبير من الوقاية الفردية، حيث يمكن استهداف الأفراد المؤمن عليهم المعرضين لخطر متزايد للإصابة بالأمراض بشكل خاص قبل ظهور الأعراض. وتتخلف ألمانيا بشكل ملحوظ عن الركب في المقارنات الدولية في هذا المجال.
في قطاعي الخدمات اللوجستية والنقل، تُمكّن البيانات الآنية المُستقاة من المركبات المتصلة وأجهزة استشعار إنترنت الأشياء من تحسين المسارات، مما يُؤدي إلى توفير الوقود والوقت، وخفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون بشكل ملحوظ. كما تُتيح تحليلات البيانات الضخمة لشركات الخدمات اللوجستية توقع الاختناقات المرورية وإدارة سلاسل التوريد بشكل استباقي بدلاً من رد الفعل. وفي المناطق الحضرية، يُمكن لمفاهيم المدن الذكية القائمة على البيانات أن تُخفف بشكل كبير من ازدحام حركة التوصيل، الذي يُمثل حاليًا حوالي 30% من حركة المرور داخل المدن و80% من الازدحام المروري.
في الإنتاج الصناعي، تُتيح الصيانة التنبؤية - أي التنبؤ بأعطال الآلات باستخدام الذكاء الاصطناعي بناءً على بيانات المستشعرات - خفضًا كبيرًا في وقت التوقف وتكاليف الإصلاح. كما تُتيح التوائم الرقمية للمصانع بأكملها تحسين عمليات الإنتاج افتراضيًا قبل تنفيذها فعليًا. ولا تتطلب هذه التطبيقات الكشف عن البيانات الشخصية؛ فهي تستخدم بيانات الآلات والعمليات، والتي تفوق فوائدها المجتمعية، مع التنظيم المناسب، أي مخاطر محتملة.
أقرت المفوضية الأوروبية بهذا الواقع الاقتصادي. وقد أنشأ قانون بيانات الاتحاد الأوروبي، الذي دخل حيز التنفيذ في سبتمبر 2025، وقانون حوكمة البيانات، الذي دخل حيز التنفيذ منذ سبتمبر 2023، إطارًا قانونيًا يهدف إلى تسهيل تبادل البيانات بين الشركات والسلطات العامة والمواطنين، مع ضمان حماية البيانات والأسرار التجارية. وتهدف هذه الأدوات إلى حلّ المعضلة المعقدة بين حماية البيانات واستخدامها، وذلك من خلال نماذج التبادل الطوعي، وهياكل الحوكمة الواضحة، وتطوير فضاءات البيانات الأوروبية في القطاعات الرئيسية.
لماذا لا تُشكل حماية البيانات عائقاً أمام الابتكار، ولماذا لا يزال من الممكن إصلاحها؟
ثمة خللٌ جوهريٌّ في هذا النقاش: وهو الاعتقاد بأنّ حماية البيانات القوية والابتكار الاقتصادي أمران متناقضان. هذه الثنائية خاطئة، فهي تخدم في المقام الأول مصالح المستفيدين من تخفيف معايير حماية البيانات، دون مراعاة التداعيات الحقيقية. لم يُعيق قانون حماية البيانات العامة (GDPR)، الذي دخل حيز التنفيذ عام ٢٠١٨، الاقتصاد الرقمي الأوروبي، بل ساهم في بناء الثقة التي تُشكّل أساسًا لاقتصاد بيانات مستدام.
مع ذلك، فإنّ اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) ليست وثيقةً مُقدّسة. فقد كُتبت في وقتٍ لم تكن فيه المعالجة الجماعية للبيانات المدعومة بالذكاء الاصطناعي شائعةً بعد. وقد أعلنت المفوضية الأوروبية نفسها أنها ستُقيّم اللائحة بعد خمس سنوات لتحديد المجالات التي تحتاج إلى تحسين. ومن شأن التحديث المعتدل - على سبيل المثال، من خلال وضع لوائح أكثر وضوحًا بشأن البيانات المجهولة الهوية والبيانات المُستعارة في البحوث، وتبسيط إجراءات الامتثال للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة، ووضع لوائح أكثر عملية لتدريب الذكاء الاصطناعي - أن يكون مُبررًا موضوعيًا ومقبولًا اجتماعيًا.
لا تكمن مشكلة "القانون الرقمي الشامل" في إصلاحه للائحة العامة لحماية البيانات، بل في كيفية تنفيذه. فإعادة تعريف مصطلح "البيانات الشخصية"، كما اقترحتها المفوضية، تعني فعلياً أنه بإمكان أي شركة معالجة بيانات شخص ما طالما أنها - وليس بالضرورة طرفاً ثالثاً - لا تستطيع تحديد هويته. هذا التغيير الذي يبدو تقنياً له عواقب وخيمة: فهو يفتح الباب على مصراعيه أمام جمع البيانات بشكل منهجي وعلى نطاق واسع يتجاوز آليات تحكم صاحب البيانات. وقد لخص ماكس شريمز الانتقادات خير تلخيص: ما تحتاجه أوروبا ليس "نهجاً عشوائياً لخلق ثغرات في القانون"، بل "خطة استراتيجية سليمة طويلة الأجل".
باختصار: السؤال ليس ما إذا كان ينبغي استخدام البيانات، بل في ظل أي شروط. لا يجب أن يكون الإطار التنظيمي المرن بما يكفي للابتكار ضعيفًا لدرجة تسمح بإساءة استخدامها. إن إيجاد هذا التوازن هو المهمة السياسية الحقيقية، ولا ينبغي أن يتم تحت ضغط جماعات الضغط التي تملك مليارات الدولارات.
المثال الأبرز: كيف يصبح تدريب الذكاء الاصطناعي مسألة قوة
لا يوجد مثال آخر يوضح تداخل حماية البيانات والمصالح الاقتصادية والضغوط السياسية أفضل من نهج شركة ميتا في تدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها في أوروبا. ففي مارس 2025، أطلقت ميتا مساعدها الذكي في الاتحاد الأوروبي. وبعد ذلك بوقت قصير، أعلنت الشركة أنها ستستخدم من الآن فصاعدًا المنشورات المتاحة للعامة من المستخدمين البالغين على فيسبوك وإنستغرام لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها، ما لم يرفض المستخدمون ذلك صراحةً.
وجّه مركز حماية المستهلك في شمال الراين-وستفاليا تحذيراً لشركة ميتا، منتقداً نهج الانسحاب وانعدام الشفافية. واستشهدت ميتا بقرار صادر عن المجلس الأوروبي لحماية البيانات في ديسمبر/كانون الأول 2024، والذي اعتبر هذه الممارسة جائزة في ظل شروط معينة. إلا أن مفوض حماية البيانات في هامبورغ حذّر من أن بيانات التدريب تُدمج بشكل نهائي في نماذج الذكاء الاصطناعي؛ وأن أي اعتراض لاحق لا يُلغي البيانات التي سبق استخدامها.
يُجسّد هذا المثال اختلال موازين القوى الجوهري في اقتصاد البيانات. إذ تُقرر شركة واحدة فعلياً استخدام بيانات مئات الملايين من المستخدمين الأوروبيين عبر توفير خيار إلغاء الاشتراك، والذي تُشير التجارب إلى أن نسبة ضئيلة فقط من المستخدمين تستخدمه فعلياً. يُعدّ هذا وصولاً قانونياً إلى البيانات على نطاق واسع، وهو تحديداً ما كان يهدف إليه قانون حماية البيانات العامة (GDPR) في الأصل. في الوقت نفسه، تجدر الإشارة إلى أنه لو لم تستخدم شركة ميتا بيانات المستخدمين، لكان بإمكان مزودي خدمات الذكاء الاصطناعي الآخرين - بما في ذلك الشركات الصينية - استخدام البيانات نفسها المتاحة للعموم. لذا، لا يُمكن تجاهل مسألة مدى فعالية حماية البيانات الأوروبية في ظل هذه الظروف.
الأثقال الموازنة والهندسة المعمارية المستقبلية: ما الذي يحمي مصالح الجميع؟
التشخيص واضح، لكن مسألة العلاج أكثر تعقيداً. كيف يمكن تصميم نظام رقمي يوفق بين الانفتاح على الابتكار وحماية الحقوق الأساسية، وبين الاستغلال الاقتصادي للبيانات وسيادة المواطنين عليها؟ لا توجد إجابة سهلة، لكن ثمة مناهج هيكلية تتجاوز مجرد التدابير الفردية.
أولًا، تحتاج أوروبا إلى نظام مُعزز بشكل كبير للشفافية والرقابة على جماعات الضغط. يُعد سجل الشفافية التابع للاتحاد الأوروبي خطوة أولى مهمة، ولكنه لا يزال يعاني من ثغرات خطيرة. يتزايد الكشف عن اجتماعات جماعات الضغط، لكن تمويل مراكز الأبحاث، والشفافية المتعلقة بتكليف إعداد التقارير العلمية، وظاهرة انتقال الموظفين بين المناصب القيادية، لا تزال غير مُنظمة بشكل كافٍ. إن اشتراط الإفصاح الكامل عن الخبرات الخارجية التي تُسهم في العمليات التشريعية - على غرار معايير النشر العلمي التي تتضمن إقرارات تضارب المصالح - سيكون خطوة فعالة.
ثانيًا، يجب على المؤسسات السياسية نفسها الاستثمار في الخبرات الرقمية. فعندما يجتمع 890 من جماعات الضغط التقنية مع 720 برلمانيًا، يفتقرون غالبًا إلى خبراء في الذكاء الاصطناعي واقتصاد البيانات، يكون الخلل بنيويًا. لذا، يجب تعزيز وحدات استشارية السياسات، مثل مكتب التكنولوجيا البرلماني في البرلمان البريطاني أو نظيره الأوروبي (STOA)، من حيث الموارد البشرية والتمويل لبناء كفاءة مؤسسية مضادة حقيقية.
ثالثًا، ثمة حاجة إلى سياسة بيانات استباقية تنظر إلى الاستخدام والحماية لا كهدفين متناقضين، بل كهدفين متكاملين. ويُعدّ النهج الأوروبي المتمثل في إنشاء مساحات بيانات مشتركة في قطاعات رئيسية - الصحة، والتنقل، والطاقة، والصناعة - خطوة في الاتجاه الصحيح. ففي هذه المساحات، يُمكن تبادل البيانات وتحليلها دون الكشف عن المعلومات الشخصية. كما تُتيح هذه المساحات الابتكار القائم على البيانات دون زيادة تركيز السلطة في أيدي جهات فاعلة خاصة.
رابعًا، يجب على أوروبا تعزيز مسارها التكنولوجي. وتُعدّ أجندة التكنولوجيا المتقدمة للحكومة الألمانية، التي تعتزم ألمانيا من خلالها الاستثمار في تقنيات رئيسية مثل الذكاء الاصطناعي، وتقنيات الكم، والإلكترونيات الدقيقة، خطوة أولى في هذا الاتجاه. وفي قمة 2025 الرقمية، أكّد المستشار ميرز على ضرورة حماية مزودي خدمات الحوسبة السحابية الأوروبيين للبيانات الحساسة عبر بنى تحتية سيادية. ويمكن للمنافسين الأوروبيين لشركات التكنولوجيا الكبرى - ليس كشركات وطنية رائدة، بل كمشاريع أوروبية حقيقية - أن يُسهموا، على المدى البعيد، في الحدّ من اختلال موازين القوى الذي يجعل النقاش التنظيمي الحالي غير متكافئ.
التحدي النظامي: بين السيادة والتبعية
السؤال الأهم ليس ما إذا كان ينبغي السماح لشركات مثل جوجل أو ميتا أو أمازون بممارسة الضغط في بروكسل، بل ما إذا كانت الأنظمة المؤسسية والتنظيمية الأوروبية قوية بما يكفي لمقاومة هذا الضغط وصياغة سياسة رقمية تخدم الصالح العام، لا مصالح الجهات التي تسيطر على البنية التحتية التقنية بالدرجة الأولى. هذا السؤال ملحّ لأن البنية التحتية نفسها أصبحت شكلاً من أشكال السلطة.
أصبحت محركات البحث، وشبكات التواصل الاجتماعي، والحوسبة السحابية، والأسواق الرقمية عناصر لا غنى عنها في الاقتصاد العالمي والاتصالات، وهي في معظمها مملوكة للقطاع الخاص، وتخضع لسيطرة عدد قليل من الشركات التي لا تخضع إلا لرقابة ديمقراطية ضئيلة. فبينما تستغرق البرلمانات سنوات للتفاوض على القوانين، تضع شركات التكنولوجيا معايير جديدة كل أسبوع تؤثر بشكل مباشر على مليارات البشر. هذا الخلل الهيكلي هو جوهر المشكلة، وليس وجود جماعات الضغط بحد ذاته.
مع قانون خدمات البيانات الرقمية (DSA) وقانون الوصول الرقمي إلى البيانات (DMA) وقانون الذكاء الاصطناعي (AI Act)، أنشأت أوروبا إطارًا تنظيميًا يضع معايير عالمية. إلا أن فعالية أي إطار تنظيمي مرهونة بإنفاذه. وتُجري المفوضية الأوروبية تحقيقات مع العديد من شركات التكنولوجيا للاشتباه في ارتكابها مخالفات. ففي يناير/كانون الثاني 2026، أطلقت المفوضية تحقيقًا في نظام الذكاء الاصطناعي "غروك" التابع لمجموعة "إكس غروب"، موجهةً بذلك رسالة واضحة مفادها أن حتى المنصات الكبيرة تخضع للرقابة الأوروبية. وفي الوقت نفسه، يُظهر مشروع "التحول الرقمي الشامل" مدى هشاشة هذا التقدم التنظيمي عندما تشتد ضغوط جماعات المصالح.
وصف فيليكس دافي من منظمة "لوبي كونترول" الوضع بدقة: تستثمر شركات التكنولوجيا الكبرى مبالغ قياسية لإضعاف القوانين الرقمية الأوروبية، في وقتٍ تزداد فيه أهمية هذه القوانين أكثر من أي وقت مضى. ويكمن التحدي الذي يواجه الديمقراطيات الأوروبية في إدراك هذه الديناميكية دون الاستسلام لعداء أمريكا التلقائي أو الهلع من التكنولوجيا. فالبيانات قيّمة، والتكنولوجيا مفيدة، والابتكار ضروري، ولهذا السبب تحديدًا يُعدّ الصراع حول الظروف التي يحدث في ظلها كل هذا بالغ الأهمية.
توازن القوى كمهمة مستمرة
إن الصراع بين عمالقة منصات وادي السيليكون والمؤسسات التنظيمية في بروكسل وبرلين ليس صراعًا عابرًا، بل هو تحدٍّ بنيوي مستمر للفهم الأوروبي للديمقراطية. ويكمن جوهر المسألة في تحديد من يضع قواعد الحياة الاقتصادية والاجتماعية في مجتمع رقمي متزايد: هل هم البرلمانيون المنتخبون الذين يمثلون جميع المواطنين، أم نخبة صغيرة من الشركات الخاصة التي تمارس شكلًا جديدًا من السلطة السياسية من خلال البنية التحتية التكنولوجية والتفوق المالي؟.
إن الإجابة على هذا السؤال ليست مُسلّمة، بل تُعاد صياغتها يوميًا في أروقة جماعات الضغط، وقاعات اللجان، والمحاكم، والنقاشات العامة. ما تحتاجه أوروبا ليس أيديولوجية تنظيمية، بل متانة مؤسسية: شفافية بشأن النفوذ، واستقلالية كافية للمؤسسات السياسية، وسياسة بيانات استباقية تخدم الصالح العام، وإرادة سياسية للدفاع عن معاييرها حتى في وجه الضغوط الخارجية. حينها ستكون البيانات على حقيقتها: موردًا مجتمعيًا يعود بالنفع على الجميع، لا أداة لتركيز السلطة في أيدي قلة مختارة.
شريكك العالمي في التسويق وتطوير الأعمال
☑️ لغة أعمالنا هي الإنجليزية أو الألمانية
☑️ جديد: مراسلات بلغتك الأم!
Konrad Wolfenstein
يسعدني أنا وفريقي أن نكون متاحين لكم بصفتنا مستشاركم الشخصي.
يمكنكم التواصل معي عبر ملء نموذج الاتصال هنا أو الاتصال بي مباشرةً +49 7348 4088 965. عنوان بريدي الإلكتروني هو : [email protected]
أتطلع إلى مشروعنا المشترك.
☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في مجالات الاستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ
☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الاستراتيجية الرقمية والتحول الرقمي
☑️ توسيع وتحسين عمليات المبيعات الدولية
☑️ منصات التداول العالمية والرقمية بين الشركات
☑️ تطوير الأعمال الرائدة / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية
🎯🎯🎯 مركز صناعي قائم على البيانات بين الشركات كحل شبه داخلي
الحل شبه الداخلي: كيف تسدّ Xpert.Digital الثغرات التشغيلية في التسويق والمبيعات بين الشركات - أعمال ذكية قائمة على المحتوى - الصورة: Xpert.Digital
Xpert.Digital هي منصة صناعية B2B تعتمد على البيانات بقيادة Konrad Wolfenstein . تعمل الشركة كحل خارجي شبه داخلي للشركاء الصناعيين، حيث تسد الثغرات التشغيلية في التسويق والمحتوى والمبيعات - دون الحاجة إلى موارد إضافية من جانب العميل.
للمزيد من المعلومات، انقر هنا:
