رأس المال يتفوق على العمل: كيف يحمي الأثرياء أموالهم قانونياً بينما تدفع الطبقة المتوسطة الثمن؟

العمل حتى تحصل الدولة على نصيبها: الاستغلال الصامت للطبقة الوسطى الألمانية

ضريبة بنسبة 42% على الأجور، و1.5% على الميراث الذي يبلغ مليار يورو: هل لا يزال النظام الضريبي الألماني عادلاً؟ - يكافئ النظام رأس المال السلبي ويعاقب الأداء النشط

في ألمانيا، يُعتبر من يكسبون أموالاً طائلة أثرياء بسرعة. لكن الواقع على كشوف الرواتب غالباً ما يُظهر صورة مختلفة تماماً: فالعمال المهرة ذوو الخبرة، والمهندسون، والأطباء يجدون أنفسهم فجأة في أعلى شريحة ضريبية، بينما تنتقل مليارات من الأصول والميراث الضخم معفاة من الضرائب تقريباً بفضل ثغرات قانونية. يزداد عبء دولة الرفاهية الألمانية على كاهل الطبقة العاملة المتوسطة - أولئك المتفوقون الذين، مع عبء ضريبي يقارب 50%، يُعدّون من بين أكثر المواطنين خضوعاً للضرائب في العالم. يُكافئ النظام رأس المال السلبي ويُعاقب الأداء النشط. العواقب وخيمة: تضخم هائل في الطبقة المتوسطة يبتلع كل زيادة في الرواتب، وزحف متفشٍ في الشرائح الضريبية، وتزايد عدد المهنيين ذوي الكفاءات العالية الذين يغادرون البلاد محبطين. هذا تحليل معمق لأسباب حاجة النظام الضريبي الألماني المُلحة إلى تحديث - ولماذا يغفل النقاش السياسي حول "الثروة" تماماً عن المشكلة الحقيقية.

من يدعم ألمانيا؟ إنه العدد الهائل من المتفوقين الذين لا يحظون بالدعم الكافي

متى يصبح أعلى معدل ضريبي هو المعدل الضريبي القياسي؟ ولماذا ينخفض ​​الحد الأدنى للثروة؟

في نهاية أبريل/نيسان 2026، دار نقاش حاد بين ماركوس سودر، زعيم حزب الاتحاد الاجتماعي المسيحي، ولويس كلامروث، مقدم البرامج في قناة ARD، ضمن برنامج "أرينا"، كشف عن حقيقة الوضع الراهن للنقاش الضريبي في ألمانيا أكثر مما تكشفه العديد من الدراسات الاقتصادية. فعندما سُئل كلامروث عن تعريفه للثروة، أجاب ببساطة: "الأشخاص الذين يدفعون أعلى شريحة ضريبية". إلا أن أعلى شريحة ضريبية في ألمانيا تُطبق على دخل سنوي خاضع للضريبة يقل قليلاً عن 70 ألف يورو، وهو دخل لا يتوافق بأي حال من الأحوال مع الصورة النمطية للأثرياء، بل يشمل المهندسين ذوي الخبرة، والحرفيين المهرة الذين يملكون أعمالهم الخاصة، والأطباء الذين يمارسون الطب في عياداتهم الخاصة، ومطوري البرامج الذين يمتلكون عشر سنوات من الخبرة المهنية. وقد أبدى سودر استياءً واضحاً، مشيراً إلى أن كلامروث نفسه تلقى، بحسب التقارير، حوالي مليون يورو من قناة ARD في عامي 2026 و2027، ممولة من رسوم البث. انتهى الخلاف سريعاً، لكن السؤال لا يزال مطروحاً، ومحرجاً، وحساساً سياسياً: هل الضرائب المفروضة على الطبقة العاملة المتوسطة في ألمانيا مرتفعة للغاية؟ أم أننا بحاجة إلى التمييز بشكل أدق بين أولئك الذين يكسبون المال من خلال العمل وأولئك الذين يظلون أثرياء من خلال رأس المال والأصول؟

أعلى معدل ضريبي كظاهرة جماعية بين العمال المهرة

في التصور العام، يُنظر إلى أعلى معدل ضريبي على أنه أداة تستهدف الأثرياء وأصحاب الامتيازات. إلا أن واقع القانون الضريبي الألماني مختلف. فقد طُبّق أعلى معدل ضريبي بنسبة 42% منذ عام 2026 على الدخول الخاضعة للضريبة التي تتجاوز 69,879 يورو، بينما كان الحد الأدنى لعام 2025 هو 68,430 يورو. ووفقًا للتقديرات الحالية، يعني هذا أن حوالي أربعة ملايين شخص في ألمانيا يدفعون أعلى معدل ضريبي، بمن فيهم المهندسون، ومديرو دور رعاية المسنين، والحرفيون المهرة ذوو الرواتب الإضافية، ومستشارو الضرائب، والمعلمون في المناصب القيادية، وعدد لا يحصى من أصحاب الأعمال الحرة من الطبقة المتوسطة العليا. هؤلاء ليسوا النخبة الاقتصادية، بل هم النواة الماهرة للقوى العاملة في ألمانيا.

يحصل شخص يتقاضى 70,000 يورو إجماليًا سنويًا ضمن الشريحة الضريبية الأولى على ما يقارب 42,583 يورو صافيًا، أي حوالي 3,549 يورو شهريًا. من كل يورو مكتسب، يتبقى 61 سنتًا بالضبط. أما الـ 39 سنتًا المتبقية فتذهب إلى خزينة الدولة عبر ضريبة الدخل (17%) ومساهمات الضمان الاجتماعي (22%). يدفع الشخص الأعزب الذي يتقاضى 70,000 يورو إجماليًا حوالي 12,220 يورو سنويًا كضريبة دخل، وحوالي 15,197 يورو كمساهمات في الضمان الاجتماعي - تشمل المعاش التقاعدي، والتأمين الصحي، والرعاية طويلة الأجل، والتأمين ضد البطالة مجتمعة. وهذا يعادل عبئًا ضريبيًا إجماليًا يقارب 27,400 يورو سنويًا، أو ما يقارب 40% من إجمالي دخله.

لا تُطبق أعلى نسبة ضريبية، أو ما يُسمى بـ"ضريبة الثروة" البالغة 45%، إلا على الدخل الخاضع للضريبة الذي يزيد عن 277,826 يورو، وقد ظلت هذه النسبة ثابتة منذ عام 2022، بينما تُعدّل الشرائح الضريبية الأدنى تدريجيًا لمواكبة التضخم. وهذا يعني عمليًا أن من يكسب ما يزيد قليلًا عن 70,000 يورو يدفع نفس النسبة الضريبية الحدية التي يدفعها من يبلغ دخله السنوي 200,000 يورو. لذا، فإن مصطلح "أعلى نسبة ضريبية" مُضلل للغاية، لأنه يوحي بأنه عبء استثنائي على أصحاب الدخول الاستثنائية، وهو ما لم يعد صحيحًا.

تضخم الطبقة الوسطى: فجوة هيكلية في العدالة

وراء النقاش الدائر حول أعلى معدل ضريبي، تكمن ظاهرة فنية، لكنها ذات أهمية اقتصادية بالغة: ما يُعرف بـ"تضخم الطبقة المتوسطة". ويشير هذا المصطلح إلى الزيادة غير المتناسبة في معدلات الضرائب الهامشية في شريحتي الدخل المتوسطة والدنيا. ففي نظام ضريبة الدخل الألماني الحالي، يبدأ معدل الضريبة الأولي من 14% ويرتفع إلى 42%، ثم يرتفع بمقدار ثلاث نقاط مئوية فقط ليصل إلى 45% لأصحاب الدخول الأعلى بكثير. ولذلك، يكون التدرج الضريبي أكثر حدة في شريحة الدخل المتوسطة الدنيا مقارنةً بشريحة الدخل العليا.

يعني هذا تحديدًا أنه في الشريحة الضريبية الأولى، تؤدي زيادة الدخل بمقدار 500 يورو فقط إلى رفع معدل الضريبة الهامشية بنسبة نقطة مئوية واحدة. وبالتالي، يخسر أصحاب الدخل المنخفض أو العمال المهرة الذين يحصلون على زيادة في رواتبهم حصة كبيرة بشكل غير متناسب لصالح سلطات الضرائب، مقارنةً بمن يدفعون بالفعل أعلى معدل ضريبي ولا يواجهون سوى زيادة طفيفة في أعبائهم الضريبية. وقد حسب المعهد الاقتصادي الألماني (IW) أن العبء الإضافي الناجم عن "تضخم الطبقة المتوسطة" وحده قد ارتفع من 25 مليار يورو إلى 37 مليار يورو بين عامي 2010 و2018. ومن شأن القضاء التام على هذا التضخم أن يخفف عن دافعي الضرائب ما يقارب 35 مليار يورو سنويًا.

يُؤدي هذا التشوه الهيكلي إلى مشكلة جوهرية في الحوافز: ففي ألمانيا، يواجه من يعملون لساعات أطول، أو يتولون مناصب ذات مسؤولية أكبر، أو يسعون إلى مزيد من التدريب، عبئًا ضريبيًا أعلى بشكل غير متناسب. ولا تُعد هذه مشكلة كفاءة مجردة في اقتصاديات الرفاه، بل هي إشارة ملموسة لملايين الأشخاص الذين يتساءلون عما إذا كان بذل المزيد من الجهد مُجديًا. وفي مقترحاته لإصلاح السياسة الاقتصادية للانتخابات الفيدرالية لعام 2025، دعا معهد إيفو صراحةً إلى إصلاح جذري لضريبة الدخل لتعزيز حوافز العمل والأداء، إذ يُنتج التفاعل بين الضرائب والتحويلات في النظام الحالي حوافز سلبية متنوعة.

زحف الشرائح الضريبية: آلة زيادة الضرائب الخفية

إلى جانب المشكلة الهيكلية المتمثلة في "تضخم الطبقة المتوسطة"، ثمة آلية أخرى، غالباً ما يتم تجاهلها، تُشكّل عبئاً ضريبياً متزايداً: وهي "زحف الشرائح الضريبية". يحدث هذا عندما تؤدي زيادات الرواتب التي تُعوض التضخم فقط إلى دفع دافعي الضرائب تلقائياً إلى شريحة ضريبية أعلى، دون أي زيادة في قدرتهم الشرائية الحقيقية. وبذلك، تجمع الحكومة المزيد من الإيرادات الضريبية دون أن يستفيد المواطن فعلياً.

بحسب اتحاد دافعي الضرائب الألمان، يتعين على الأسر العاملة دفع أكثر من نصف دخلها إلى الخزينة العامة. ولولا التدابير السياسية المضادة، لكان هذا العبء أكبر بكثير، إذ كانت الزيادات المرتبطة بالتضخم في الدخل ستؤدي إلى أعباء ضريبية أعلى بكثير. وقد طبقت الحكومة الائتلافية تعويضًا جزئيًا عن تزايد شرائح الضرائب بدءًا من عام 2025، وذلك بتعديل عتبات شرائح الضرائب بما يتماشى مع التضخم. ورفعت وزارة المالية الاتحادية الإعفاء الضريبي الأساسي إلى 12,096 يورو (عام 2025) و12,336 يورو (عام 2026).

مع ذلك، فإن هذا التعويض فعال جزئيًا فقط. فقد أظهرت دراسة أجراها معهد IMK التابع لمؤسسة هانز بوكلر أن سياسات الإعفاء الضريبي التي انتهجها ائتلاف إشارات المرور لم تُفِد الأسر متوسطة الدخل إلا بشكل طفيف: إذ تكبدت الأسر التي يعمل فيها كلا الزوجين بدوام كامل، ويبلغ دخل كل منهما السنوي الإجمالي أقل بقليل من 59,000 يورو، خسارة في قوتها الشرائية قدرها 492 يورو على الرغم من جميع الإجراءات. أما الأسر التي يعولها أحد الوالدين فقط، ويبلغ دخلها السنوي الإجمالي حوالي 43,700 يورو، فقد خسرت 316 يورو بالقيمة الحقيقية. وهذا يُوضح جليًا أن الإعفاء الضريبي وصل في المقام الأول إلى أصحاب الدخل المرتفع والمنخفض، وليس إلى الطبقة العاملة المتوسطة التي لديها أطفال.

السؤال الحقيقي هو: من يمول دولة الرفاهية الألمانية فعلياً؟

البيانات المتعلقة بتوزيع إيرادات ضريبة الدخل واضحة وتستحق الدراسة الجادة. ففي عام 2018 - وهو أحدث عام تتوفر فيه بيانات مفصلة - استحوذت شريحة العشرة بالمئة الأعلى دخلاً من دافعي ضريبة الدخل على 36.6% من إجمالي الدخل، لكنها ساهمت بنحو 55% من إجمالي إيرادات ضريبة الدخل. أما شريحة الواحد بالمئة الأعلى دخلاً من دافعي ضريبة الدخل، فقد استحوذت على 11.7% من الدخل، لكنها دفعت 22% من ضريبة الدخل. في المقابل، حصلت شريحة الخمسين بالمئة الأدنى دخلاً من دافعي الضرائب على 17.2% من إجمالي الدخل، لكنها ساهمت بنسبة 6.4% فقط من إيرادات ضريبة الدخل.

للانضمام إلى أعلى 10% من دافعي ضريبة الدخل في عام 2018، كان يجب أن يبلغ الدخل السنوي 86,445 يورو أو أكثر، وهو رقم كان سيُعتبر أقل بكثير وفقًا لمعايير اليوم. وبالتالي، فإن النظام الضريبي تصاعدي بالفعل: فكلما زاد الدخل، زادت الضرائب، سواءً النسبية أو المطلقة. ويؤكد المعهد الألماني للأبحاث الاقتصادية (DIW Berlin) صحة هذه النتيجة، إذ يمثل أعلى 30% من توزيع الدخل حوالي 80% من إيرادات ضريبة الدخل. في الوقت نفسه، لا يدفع 2.7 مليون شخص من العاملين أي ضريبة دخل على الإطلاق بسبب عدم كفاية دخلهم.

تُشكّل إيرادات ضريبة الدخل حاليًا ما يقارب 45% من إجمالي الإيرادات الضريبية الألمانية، التي ارتفعت إلى 941.6 مليار يورو في عام 2024. وعلى الرغم من الركود الاقتصادي المستمر، ارتفعت الإيرادات الضريبية الفيدرالية والولائية إلى 861.1 مليار يورو، بزيادة قدرها 3.8% مقارنةً بالعام السابق. ولم يسبق للدولة الألمانية أن جمعت هذا القدر من الأموال كما في عام 2024. وتجاوز إجمالي الإيرادات الحكومية حاجز تريليوني يورو لأول مرة. إن المشكلة الهيكلية التي تواجهها ألمانيا لا تكمن في الإيرادات، بل في الإنفاق.

الفجوة الدولية: ألمانيا كموقع ذي ضرائب مرتفعة للعمل

بالمقارنة العالمية، يُعدّ العبء على دخل العمل في ألمانيا مرتفعاً بشكل لافت. إذ يبلغ إجمالي الضرائب ومساهمات الضمان الاجتماعي في ألمانيا 49.3% من تكاليف العمل للفرد الواحد، وهو ما يتجاوز بكثير متوسط ​​دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية البالغ 35.1%. ولا تتجاوزها في هذا الرقم سوى بلجيكا، حيث تصل النسبة إلى 52.5%. وللمقارنة، يبلغ العبء المماثل في الولايات المتحدة الأمريكية 30%.

خلصت دراسة أجراها البنك المركزي الألماني (البوندسبانك) إلى أن العبء الضريبي في ألمانيا، البالغ 48.5%، يتجاوز بكثير متوسط ​​دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية البالغ 41.5%. ولا يختلف الوضع كثيرًا بالنسبة للأزواج الذين لديهم أطفال: ففي ألمانيا، يبلغ العبء الضريبي 40.8%، بينما يبلغ متوسط ​​دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية 29.4%. وتتفوق بلجيكا فقط، بنسبة 45.5%، على ألمانيا في هذا المعدل. وهذا يعني أن الزوجين الألمانيين اللذين لديهما أطفال يدفعان ما يقارب مرة ونصف من الضرائب ومساهمات الضمان الاجتماعي عن عملهما مقارنةً بمتوسط ​​الأسر في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.

تعكس هذه الأرقام جوهر المشكلة: في ألمانيا، يُفرض ضرائب غير متناسبة على الدخل المكتسب، وليس على الأصول، أو أسهم الشركات الموروثة، أو الأرباح الرأسمالية المستفيدة من ضريبة الاستقطاع. فمقابل كل يورو يكسبه الفرد العادي في ألمانيا، لا يتبقى له فعلياً سوى 61 سنتاً بعد خصم جميع الضرائب الحكومية. ويبلغ أعلى معدل ضريبي على العمل 42%، بينما يبلغ معدل الضريبة على أرباح الأسهم ودخل الفوائد 25% فقط.

العبء الضريبي غير المتكافئ: رأس المال مقابل العمل

تكشف المقارنة بين الدخل المكتسب ودخل رأس المال عن خلل بنيوي في قانون الضرائب الألماني. فمنذ عام ٢٠٠٩، فُرضت ضريبة اقتطاع ثابتة بنسبة ٢٥٪ على مكاسب رأس المال - الفوائد والأرباح الرأسمالية. وقد برر وزير المالية آنذاك، بير شتاينبروك، هذا الإجراء بحجة عملية مفادها أنه من الأفضل تحصيل "٢٥٪ من س بدلاً من ٤٥٪ من لا شيء" - أي بعبارة أخرى، للحد من هروب رؤوس الأموال إلى الخارج الذي كان متفشياً في السابق.

والنتيجة هي تفضيل هيكلي للدخل الرأسمالي على الدخل المكتسب. يدفع الموظف الذي يتقاضى راتباً سنوياً قدره 80,000 يورو ضريبة دخل بنسبة 42% بالإضافة إلى اشتراكات الضمان الاجتماعي على الجزء الأعلى من دخله. بينما يدفع المتقاعد الذي يحصل على المبلغ نفسه من الفوائد والأرباح 25% فقط - دون اشتراكات الضمان الاجتماعي. وتشير الرابطة الألمانية للشركات الصغيرة والمتوسطة (BVMW) إلى أنه حتى مع وجود إعفاءات ضريبية تجارية، قد يتجاوز عبء ضريبة الدخل على العاملين لحسابهم الخاص 50% في أعلى مستويات الدخل. وهنا يتعارض نظامان: فالموظف أو العامل لحسابه الخاص الذي يحقق دخلاً من خلال وقته وخبرته وشعوره بالمسؤولية، يُثقل كاهله بشكل منهجي أكثر من الشخص الذي يتدفق دخله بشكل سلبي من الاستثمارات.

تركز النقاش السياسي لسنوات على هذا التفاوت، لكن نادرًا ما تمت معالجته بجدية. يدعو الحزب الاشتراكي الديمقراطي وحزب الخضر إلى إلغاء ضريبة الاستقطاع وفرض ضريبة على الأرباح الرأسمالية وفقًا لشريحة ضريبة الدخل الشخصي. ويرفض الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي والحزب الديمقراطي الحر هذا المقترح، مشيرين إلى احتمالية هروب رؤوس الأموال. في الواقع، لهذه الحجة بعض الوجاهة: فقد شهدت فرنسا تدفقًا موثقًا لرؤوس الأموال إلى الخارج بقيمة 70 مليار يورو تقريبًا في عام 2012 بعد إعلانها عن ضريبة على الثروة، على الرغم من أن الجزء الخاضع للضريبة منها ظل غير واضح. في عام 2023، خلصت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية إلى أن ألمانيا من بين الدول القليلة التي يكون فيها إجمالي العبء الضريبي على الأرباح الموزعة أعلى من ذلك المفروض على الدخل المكتسب - عند احتساب ضريبة الشركات وضريبة الاستقطاع معًا. ومع ذلك، لا تزال هذه المعاملة غير المتكافئة في المقارنة المباشرة مشكلة عدالة يراها الكثيرون غير مبررة.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

مشكلة ضريبة الميراث: عندما تبقى مليارات من الأصول معفاة من الضرائب فعلياً

الوضع معقد للغاية فيما يتعلق بضريبة الميراث. ففي ألمانيا، تُعفى أصول الشركات والأصول الزراعية والحرجية إلى حد كبير من ضريبة الميراث منذ عام ٢٠٠٩. ويمكن إعفاء ما يصل إلى ٨٥٪ (الإعفاء القياسي) أو حتى ١٠٠٪ (الإعفاء الاختياري) من أصول الشركات المنقولة من الضريبة. كان الهدف الأصلي من هذا النظام حماية الشركات العائلية الصغيرة، إلا أنه تحول منذ فترة طويلة إلى وسيلة قانونية للأثرياء الفاحشين لنقل ثرواتهم دون دفع ضرائب.

في سبتمبر/أيلول 2025، نشرت شبكة العدالة الضريبية أرقامًا مثيرة للقلق: فقد ورث 45 من كبار الورثة ثروةً إجماليةً تقارب 12 مليار يورو في عام 2024، ودفعوا في المتوسط ​​ضرائب لا تتجاوز 1.5%. وبذلك، خسرت الدولة فعليًا 3.4 مليار يورو من الإيرادات لصالحهم. في الوقت نفسه، تُفرض ضرائب باهظة على الميراث الصغير الذي يتجاوز الإعفاءات الشخصية - والتي تبلغ 400 ألف يورو للأبناء و500 ألف يورو للأزواج. ويُلاحظ هنا انعكاس مبدأ التصاعدية في قانون ضريبة الميراث: إذ يدفع صغار الورثة نسبتهم من الضرائب، بينما لا يدفع كبار الورثة الذين يمتلكون أصولًا تجارية مُهيكلة بذكاء أي شيء تقريبًا.

علاوة على ذلك، تم تعليق ضريبة الثروة منذ عام 1996. ووفقًا لحسابات منظمة أوكسفام وشبكة العدالة الضريبية، كلّف هذا التعليق ألمانيا أكثر من 380 مليار يورو بحلول نهاية عام 2023، أي ما يعادل حوالي 80% من الميزانية الفيدرالية لعام 2024. ومنذ عام 2001، نمت ثروة أغنى 100 ألماني بنحو 460 مليار يورو. وبلغ معامل جيني لتوزيع الثروة في ألمانيا 0.73 في عام 2021، أي أكثر من ضعف معامل جيني لتوزيع الدخل. ووفقًا لحسابات المعهد الألماني للأبحاث الاقتصادية واللجنة الاجتماعية والاقتصادية (DIW SOEP)، يمتلك أغنى 1% من السكان حوالي 35% من إجمالي صافي الثروة. كما يمتلك أغنى 10% من الأسر أكثر من نصف إجمالي الثروة الخاصة.

هجرة العقول: عندما يختار أصحاب الأداء العالي مغادرة البلاد

إن النقاش الاقتصادي النظري حول معدلات الضرائب له بُعدٌ ملموسٌ للغاية: فالأشخاص ذوو المؤهلات الكافية والقدرة على التنقل الدولي يُديرون ظهورهم لألمانيا. في المتوسط، يُغادر حوالي 180 ألف مواطن ألماني مُتعلم تعليماً جيداً البلاد سنوياً بحثاً عن فرص عمل في الخارج. وبينما يعود حوالي 129 ألفاً منهم بعد بضع سنوات، فإن هذا يُؤدي في نهاية المطاف إلى خسارة صافية تُقدر بنحو 50 ألف عامل ماهر سنوياً. ومنذ عام 2003، بلغ إجمالي عدد العمال المهرة الذين هاجروا إلى دول صناعية أخرى حوالي 180 ألف عامل.

لخص غابرييل فيلبرماير، الرئيس السابق لمعهد كيل للاقتصاد العالمي، هذا الأمر بإيجاز قائلاً: "في المنافسة الدولية على استقطاب أفضل الكفاءات، تلعب الأجور الصافية، وبالتالي الضرائب ومساهمات الضمان الاجتماعي، دورًا حاسمًا". في ألمانيا، تُعتبر الأجور الصافية للأفراد ذوي الكفاءات العالية منخفضة نسبيًا مقارنةً بالدول الأخرى، مما يجعل ألمانيا وجهة جذابة تحديدًا للمهاجرين الذين يعملون في شريحة الأجور المنخفضة، بينما يميل الأفراد ذوو الكفاءات العالية إلى الانتقال إلى سويسرا أو الولايات المتحدة الأمريكية، حيث ظروف العمل والأجور الصافية أفضل.

تُعدّ التكاليف المالية لهذه الهجرة باهظة. فقد حسب معهد إيفو أن فقدان عامل ماهر يغادر البلاد في سن 23 عامًا يُمثل خسارة مالية قدرها 281 ألف يورو. أما بالنسبة للطبيبة، فالخسارة أكبر بكثير: فإذا غادرت ألمانيا في سن 30 عامًا، تخسر الخزانة العامة مبلغًا صافيًا يقارب 1.1 مليون يورو، مع الأخذ في الاعتبار الضرائب المفقودة ومساهمات الضمان الاجتماعي، فضلًا عن تكاليف التعليم. تشير هذه الحسابات إلى أن النظام الضريبي الذي يُثقل كاهل أصحاب الدخل المرتفع لدرجة تدفعهم إلى مغادرة ألمانيا، يُلحق ضررًا بالميزانية الوطنية على المدى المتوسط ​​يفوق ما يُدرّه من إيرادات على المدى القصير.

أين يترك الأثرياء أموالهم حقًا: التحسين القانوني وعدم التماثل الهيكلي

لعلّ أكثر جوانب هذا النقاش إزعاجًا هو أن الأثرياء في ألمانيا غالبًا ما يدفعون ضرائب أقل على أصولهم مقارنةً بما تدفعه الطبقة العاملة المتوسطة على دخلها. لا يعود هذا إلى التهرب الضريبي، بل إلى الهياكل القانونية. فمن يحصلون على دخلهم أساسًا من مكاسب رأس المال يدفعون ضريبة اقتطاع قصوى تبلغ 25% على الفوائد والأرباح. أما من يمتلكون أصولًا تجارية ويديرونها بذكاء، فيمكنهم نقل الميراث معفى من الضرائب تقريبًا. ومن يستطيعون الاستفادة من الهياكل الدولية - كشركات قابضة في دول الاتحاد الأوروبي ذات الضرائب المنخفضة، وهياكل المؤسسات، وشركات إدارة الأصول - يُخفّضون عبءهم الضريبي الإجمالي إلى جزء ضئيل مما يدفعه موظف بنفس الدخل.

لخص تحليل أجرته مجلة WiWo (Wirtschaftswoche) عام 2024 الأمر بإيجاز: تواجه الأسر من الطبقة المتوسطة، التي تحصل على دخلها من العمل، خصومات ضريبية تصل إلى حوالي 43%، بينما في سويسرا، تدفع فئات الدخل المماثلة 15% فقط. أما الأفراد الأثرياء الذين يعملون ساعات أقل ويعتمدون بشكل أكبر على دخل الاستثمار، فيدفعون ضرائب دخل أقل، ولا يشتركون في أي مساهمات في الضمان الاجتماعي على هذا الدخل. أما العامل العادي - الذي يعمل يوميًا، ويتحمل المسؤولية، وربما يدير مشروعًا تجاريًا، وارتقى إلى الطبقة المتوسطة العليا بعد سنوات من التعليم أو التدريب - فلا يملك وسيلة لتحسين دخله المكتسب من خلال الضرائب بطريقة مماثلة. فهو يدفع ما يقتضيه القانون، وهو مبلغ كبير.

لذا، يحتاج النقاش حول ما إذا كانت الضرائب منخفضة للغاية إلى صياغة أكثر دقة. ليس "الأثرياء" هم من يدفعون ضرائب قليلة - ففي ضريبة الدخل، يدفع أصحاب الدخول المرتفعة مبالغ باهظة بشكل غير متناسب. تكمن المشكلة في العلاقة بين الدخل المكتسب والدخل الرأسمالي، وبين الأجور والميراث، وبين ما يُثقل كاهل الوظائف العادية وما لا يكاد يؤثر على الثروات الطائلة.

على صعيد الإنفاق: زيادة في حجم الحكومة، وانخفاض في التأثير

سيكون من الأسهل تبرير عبء الضرائب والمساهمات المرتفع سياسيًا واجتماعيًا لو أحسنت الدولة استخدام مواردها. إلا أن هذا الأمر بات أقل وضوحًا. فقد تجاوز إجمالي إيرادات الحكومة الألمانية تريليوني يورو لأول مرة عام 2024، ومع ذلك ارتفع عجز الموازنة إلى حوالي 119 مليار يورو. ونما الإنفاق بوتيرة أسرع من الإيرادات، بنسبة 5.3%. ولأول مرة منذ 15 عامًا، شهدت القطاعات الأربعة جميعها - الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات والحكومات المحلية، بالإضافة إلى صناديق الضمان الاجتماعي - عجزًا في الموازنة في آن واحد.

تُرسل الشركات الصغيرة والمتوسطة في ألمانيا، التي تُشكّل عماد الاقتصاد، إشاراتٍ مُقلقة: فبحسب استطلاع رأي أجرته لجنة الشركات الصغيرة والمتوسطة التابعة لبنك التنمية الألماني (KfW) لعام 2025، انخفضت الرغبة في الاستثمار إلى أدنى مستوى لها منذ الأزمة المالية عام 2009. فقط حوالي 63% من الشركات الصغيرة والمتوسطة التي شملها الاستطلاع تُخطط لاستثمارات خلال الأشهر الستة المقبلة. وأشار 80% منها إلى البيروقراطية كأكبر مُشكلة تُواجهها. يُبيّن هذا أن العبء الضريبي ليس وحده ما يُؤثّر سلبًا على الشركات الصغيرة والمتوسطة، بل هو مزيج من الضرائب المرتفعة، والخدمات الحكومية غير الكافية، والجهاز البيروقراطي الذي يستنزف الطاقة والوقت اللذين يُمكن استثمارهما بشكلٍ مُثمر.

عندما يُقرر البنك المركزي الألماني أن العبء الضريبي في ألمانيا يتجاوز متوسط ​​دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية بنحو سبع نقاط مئوية، وفي الوقت نفسه تتهالك البنية التحتية، وتحتاج الجسور إلى ترميم، وتتخلف المدارس عن ركب التحول الرقمي، وتستغرق الإجراءات الإدارية شهورًا، يبرز خللٌ صارخٌ في الاقتصاد السياسي: ضرائب مرتفعة مقابل خدمات حكومية متدنية. هذا يُهيئ أرضية خصبة لخيبة الأمل السياسية، وللتساؤل الضمني حول ما إذا كان العمل الجاد لا يزال يُقدّر في هذا البلد.

ما الذي ينبغي أن تحققه السياسة الضريبية التفاضلية؟

لا تبرر هذه النتائج ببساطة تخفيضات ضريبية شاملة. المسألة أكثر تعقيداً. فالسياسة الضريبية العادلة والفعالة يجب أن تعالج عدة جوانب في آن واحد.

أولًا: ثمة حاجة ماسة للقضاء على التضخم الضريبي في شريحة الدخل المتوسط. فالتفاوت غير المتناسب في شرائح الدخل الدنيا والمتوسطة يُثقل كاهل أولئك الذين يُساهمون، من خلال عملهم ومؤهلاتهم، في ازدهار ألمانيا. وقد حسب معهد DIW برلين أن القضاء على التضخم الضريبي في شريحة الدخل المتوسط ​​سيُخفف عن دافعي الضرائب حوالي 35 مليار يورو سنويًا. صحيح أن الحجة المضادة، التي تُفيد بأن أكثر من نصف هذا التخفيف سيعود بالنفع على أعلى 20% من أصحاب الدخل، ليست خاطئة، لكنها تتجاهل حقيقة أن هذه الشريحة تُساهم أيضًا بأكبر حصة من الإيرادات الضريبية.

ثانيًا، يجب دراسة التفاوت بين الدخل المكتسب ودخل رأس المال دراسةً معمقة. لا يعني هذا بالضرورة رفع معدل الضريبة على الأرباح الرأسمالية، وبالتالي التسبب في هروب رؤوس الأموال، بل يعني جعل الأعباء النسبية أكثر شفافية، والحدّ على الأقل من الامتيازات المتطرفة، كالإعفاء الضريبي الفعلي للميراث التجاري الضخم. إن حقيقة أن 45 وريثًا من كبار الورثة يدفعون ضريبة بنسبة 1.5% فقط على أصول بقيمة 12 مليار يورو لا تدل على نظام ضريبي فعال، بل على أحد أوجه قصوره الواضحة.

ثالثًا: يجب فحص جانب الإنفاق الحكومي بدقة. إذا كانت ألمانيا، من الناحية الهيكلية، تمتلك أعلى أو ثاني أعلى مستويات الضرائب في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، فيجب أن ترقى جودة الخدمات العامة إلى هذا المستوى. الجسور، والمدارس، والإدارة، والتحول الرقمي، والدفاع - جميعها مجالات تُظهر فيها الدولة الألمانية قصورًا كبيرًا رغم الإيرادات القياسية. لا يمكن تبرير الضغط على دافعي الضرائب على المدى الطويل إلا إذا أصبحت أوجه إنفاق الأموال شفافة.

من هم الأثرياء في ألمانيا؟ تقييم موضوعي

إنّ الادعاء بأنّ من يتقاضى 70,000 يورو إجماليًا سنويًا يُعتبر "غنيًا" لا يستند إلى أساس واقعي أو اقتصادي. فالشخص الأعزب الذي يتقاضى 70,000 يورو إجماليًا في إحدى المدن الكبرى في ألمانيا الغربية، يبلغ صافي دخله الشهري حوالي 3,549 يورو. وفي مدن مثل فرانكفورت أو ميونيخ أو هامبورغ، يُخصص ما بين 1,200 و1,800 يورو من هذا المبلغ عادةً للإيجار. وبعد خصم نفقات أخرى كالبقالة والمواصلات واشتراكات التأمين الصحي ومدخرات التقاعد، التي يجب استكمالها بشكل خاص نظرًا لعدم استقرار نظام المعاشات التقاعدية الحكومي، لا يتبقى سوى القليل لتكوين الثروة.

في ألمانيا، لا يُعتبر الأثرياء هم من يتقاضون دخلاً إجمالياً قدره 70,000 أو 80,000 يورو ويدفعون أعلى نسبة ضرائب. بل يُعتبرون، بالمعنى الاقتصادي الدقيق، من يمتلكون أصولاً ضخمة تُدرّ عليهم عوائد مستقلة إلى حد كبير عن العمل الفعلي. يمتلك أغنى 1% من سكان ألمانيا ما يقارب 35% من إجمالي صافي الثروة، بينما يمتلك أغنى 10% أكثر من 56% من إجمالي الثروة الخاصة - وقد بلغ إجمالي الثروة الخاصة للأسر الألمانية 9.3 تريليون يورو في عام 2024. ويُسيطر 3,300 فرد من أصحاب الثروات الطائلة في ألمانيا، ممن تتجاوز أصولهم 100 مليون دولار، على ما يُقدّر بربع إجمالي الثروة الألمانية.

هذا الخلل حقيقي ويطرح مشكلة اجتماعية وسياسية. لكن محاولة حله بزيادة الضرائب على الطبقة المتوسطة المثقلة بالأعباء أصلاً - من خلال تحديد عتبة دخل تُعتبر ثروة بالنسبة للعامل الماهر أو المهندس ذي الخبرة - أمرٌ خاطئ تحليلياً، وله نتائج عكسية سياسياً. فهو يعالج الجانب الخاطئ من المشكلة.

آفاق: الأداء والعدالة كمشروع مشترك

يعاني النقاش الضريبي الألماني من قصور مفاهيمي جوهري، إذ يخلط باستمرار بين مستوى الدخل والثروة، وبين أعلى معدل ضريبي وضريبة الرفاهية، وبين إعادة التوزيع والعدالة. يجب أن يميز التحليل النزيه بين أولئك الذين يعملون بجد ويكسبون الكثير - والذين يتحملون بالفعل العبء الأكبر من عائدات ضريبة الدخل - وبين أولئك الذين يملكون الكثير دون أن يساهموا بشكل متناسب في العبء الضريبي الإجمالي.

إنّ أصحاب الإنجازات العالية في المجتمع الألماني ليسوا أعداءً لسياسة ضريبية عادلة، بل هم ركيزتها الأساسية. فبدون المهندسين والحرفيين المهرة ورواد الأعمال والأطباء والمتخصصين في تكنولوجيا المعلومات والأكاديميين الذين يتمتعون بالرغبة في الأداء وتحمّل المسؤولية، لن يكون هناك إيرادات ضريبية كافية ولا قدرة ابتكارية كافية لتمويل أنظمة الضمان الاجتماعي. إنّ الإضرار بهذه الركيزة من خلال خطاب رمزي حول الثروة وتقويضها عبر تشويهات هيكلية في الحوافز سيكون خطأً مكلفاً، بل وأكثر تكلفة من أي إصلاح ضريبي.

تواجه ألمانيا تحدي تحديث سياستها الضريبية، ليس بزيادة الأعباء على الطبقة العاملة المتوسطة، بل من خلال فرض ضرائب أكثر اتساقًا على الميراث والثروات الكبيرة، وتخفيف حدة التفاوت الضريبي المفرط في شريحة الدخل المتوسط، وإجراء نقاش صريح حول كيفية إنفاق الدولة لإيراداتها القياسية. في نهاية المطاف، يُعدّ تحديد العبء الضريبي المناسب مسألةً تتعلق بالعقد الاجتماعي: ما الذي تدين به الدولة لمواطنيها مقابل ما تطلبه منهم بانتظام؟