خيانة إيران: كيف تخلى الغرب عن السكان المدنيين خلال الغارات الجوية

عندما تلتقي الأخلاق الغربية الخالية من المفهوم بالجيوسياسة الخالية من المبادئ

تمثل الحرب الإيرانية العراقية عام 2026 نقطة تحول تاريخية في السياسة الخارجية الغربية، ليس فقط بسبب القنابل التي سقطت، بل بسبب العقود التي سبقتها. لسنوات، استحضرت الديمقراطيات الغربية، وعلى رأسها ألمانيا، الشعب الإيراني في خطاباتها الأسبوعية، وأعربت عن تضامنها مع المتظاهرين، وفرضت عقوبات على نظام الملالي. كان التشخيص دائمًا واحدًا: يجب أن يرحل النظام. لم يُحدد العلاج قط. ما بدأ في 28 فبراير 2026، بغارات جوية أمريكية وإسرائيلية منسقة على الأراضي الإيرانية، كان، بمعنى ما، النتيجة العسكرية لتلك المشاعر التي غذّاها السياسيون الغربيون لسنوات، والتي لم يقدموا لها أي بديل. وعندما تم استنباط هذه النتيجة - ليس من قبل أوروبا، بل من قبل ترامب ونتنياهو، بأهداف ومصالح مختلفة - التزم الغرب الصمت. صمت مطبق. بسبب عجزه التام.

إفلاس أخلاقي بدون خطة: كيف انخدع الغرب بالكلام الفارغ لسنوات

لعقود، تبنى السياسيون الغربيون دورًا سيكلفهم غاليًا: دور المدافع عن الأخلاق في مواجهة النظام الإيراني. كان دورًا لا يُكلفهم شيئًا. بإمكانهم وصف نظام الملالي بالنظام الإرهابي، وفرض العقوبات، والضرب بقبضاتهم على الطاولة، ثم النوم قريري العين، لعلمهم أن الانتخابات القادمة ستُهيمن عليها قضايا أخرى على أي حال. ما لم يُقدمه هؤلاء السياسيون قط هو إجابة صادقة على أبسط الأسئلة: إذا كان لا بد من رحيل النظام، فكيف تحديدًا؟ ماذا سيحدث بعد ذلك؟ من سيتحمل تكاليف المرحلة الانتقالية؟ من سيحمي السكان خلال فترة عدم الاستقرار التي تعقب أي تغيير في النظام؟

لم تُطرح هذه الأسئلة لأن الإجابات كانت ستكون مُحرجة. إن السجل التاريخي لتغيير الأنظمة عبر النفوذ الخارجي مُدمر: العراق، ليبيا، أفغانستان - في جميع الحالات، لم يتبع الانهيار القسري لجهاز قمعي صحوة ديمقراطية، بل فشل الدولة، وحرب أهلية، وكارثة إنسانية. وقد أشارت دويتشه فيله إلى ذلك بالفعل في يونيو 2025: "إن تغيير النظام من الخارج مفهوم مثير للجدل للغاية - بموجب القانون الدولي، يُعد انتهاكًا واضحًا للسيادة؛ سياسيًا، لطالما فشل". ومع ذلك، فقد تم التمسك بهذا المطلب مرارًا وتكرارًا. ليس كبرنامج سياسي، بل كبادرة أخلاقية. بادرة لا تُكلف شيئًا - بالنسبة لمن يقوم بها.

كان العيب القاتل لهذه السياسة هو تأثيرها التراكمي. فعندما تُعلن الحكومات الغربية لعقود أن النظام الإيراني غير شرعي، ويجب القضاء عليه، ويُشكّل تهديدًا عالميًا، فإنها تُرسّخ توقعاتٍ وجوًا من الاستحقاق. وعندما استنتج ترامب ونتنياهو القرار العسكري من هذا الجو، لم يعد بإمكان دعاة الأخلاق الأوروبيين التذمر بمصداقية دون الاعتراف بأن خطابهم قد ساهم في ذلك. لذا، لم يكن صمتهم صدفة، بل كان نتيجة حتمية لسياسة، على غرار يسار الوسط، دأبت على المطالبة بصوت عالٍ دون أن تتحلى بالشجاعة الكافية للنظر في العواقب: "خذ الكعكة واحتفظ بها".

ما يريده الشعب الإيراني حقاً: تجاهل استطلاعات الرأي وإيصال صوته

لم يُطرح في أي برنامج حواري ألماني، ولا في أي افتتاحية تقريبًا، ولا في أي نقاش في البرلمان الألماني (البوندستاغ)، سؤالٌ جوهريٌّ حقًا: ماذا يريد الشعب الإيراني نفسه؟ أي نوع من الدولة يرغب فيه؟ ما مقدار هويته الثقافية والدينية التي ينبغي أن تحتفظ بها الدولة التي ستخلفه؟ هل سخط الشعب اقتصاديٌّ في المقام الأول - أي تعبيرٌ عن الوضع الاقتصادي المتردي - أم أنه رغبةٌ أساسيةٌ في شكلٍ حديثٍ وديمقراطيٍّ للحكم؟ كانت هذه الأسئلة شرطًا أساسيًا لأي سياسةٍ جادةٍ تجاه إيران. لم تُطرح لأن الغرب كان لديه بالفعل إجابته الخاصة: ديمقراطيةٌ على غرار الغرب، وعلمانية، وانضمامٌ إلى المجتمع الدولي. إسقاطٌ، لا تحليل.

مع ذلك، تُظهر بيانات استطلاع رأي موثوقة للغاية صورةً أكثر دقةً وتعقيدًا. فقد أجرى معهد غامان الهولندي (مجموعة تحليل وقياس المواقف في إيران) استطلاعًا تمثيليًا في يونيو/حزيران 2024، ونُشرت نتائجه في صيف 2025. وكانت النتيجة: يرفض نحو 70% من الإيرانيين المستطلعة آراؤهم استمرار وجود الجمهورية الإسلامية. وقد ارتفعت هذه المعارضة إلى 81% خلال حركة "نساء، حياة، حرية". ويؤيد 11% فقط من الإيرانيين حاليًا مبادئ الثورة الإسلامية والمرشد الأعلى، مقارنةً بـ 18% في عام 2022. ويؤيد 89% الديمقراطية كنظام حكم.

لكن يُنصح بالحذر عند تفسير هذه البيانات: فرفض النظام القائم لا يعني بالضرورة الموافقة على المفهوم الغربي لتغيير النظام. تُظهر بيانات "غامان" أن 40% يرون تغيير النظام شرطًا أساسيًا للتغيير، بينما يُفضّل 24% "انتقالًا منظمًا"، و26% فقط يطمحون إلى جمهورية علمانية. بل إن 21% يُؤيدون النظام الملكي. هذه ليست حركة متجانسة تنتظر صادرات غربية من الديمقراطية، بل هي مجتمع متنوع له ذاكرته التاريخية الخاصة، ذاكرة تشمل الانقلاب المدعوم غربيًا ضد مصدق عام 1953، ودعم صدام في الحرب ضد إيران في ثمانينيات القرن الماضي. ثقافة وهوية إيرانية متميزة، وتاريخ فارسي يسبق مشروع التنوير الغربي بألف عام، كل هذا لم يلعب أي دور في النقاش الغربي حول إيران.

بل إنّ استطلاعًا داخليًا مُسرّبًا من مركز استطلاعات رأي الطلاب الإيرانيين (ISPA) في نوفمبر 2025 يُظهر بوضوح أن 92% من الإيرانيين يُقيّمون الوضع في البلاد سلبًا، وأن 89% يرفضون السياسات الاقتصادية. يُشير هذا إلى أن جوهر السخط اقتصاديٌّ بامتياز. فالتضخم الذي يتجاوز 40%، وانهيار الريال، وعيش أكثر من ثلث السكان بأقل من 8 دولارات يوميًا، هي القوى الدافعة وراء المقاومة، وليست بالضرورة تطلعًا أيديولوجيًا إلى الديمقراطية البرلمانية على النمط الغربي. ومن لا يُدرك هذا، لا يفهم أيضًا لماذا لا تُعدّ الضربة العسكرية الخارجية تحريرًا، بل إهانةً أخرى، هذه المرة بالقنابل بدلًا من العقوبات.

تسلسل زمني للتصعيد: من الدبلوماسية إلى القنبلة

لم يكن الطريق إلى الحرب مع إيران في عام 2026 حتميًا، بل كان نتيجة سلسلة طويلة من القرارات السياسية المدروسة، وتجاهل متعمد مماثل. ففي وقت مبكر من عام 2015، بدا الاتفاق النووي الدولي (خطة العمل الشاملة المشتركة) وكأنه يقدم مخرجًا دبلوماسيًا: وافقت إيران على تقليص برنامجها النووي بشكل جذري، وفي المقابل، خُففت العقوبات تدريجيًا. وقد لخص الرئيس الألماني شتاينماير الأمر خير تلخيص في مارس 2026، حين قال إن إيران "لم تكن يومًا أبعد من ذلك عن امتلاك أسلحة نووية".

لكن هذا التقييم مُبسط للغاية. إن تاريخ البرنامج النووي الإيراني هو سجلٌ لكسب الوقت تكتيكياً عبر التظاهر بالرغبة في التفاوض: فما إن خفت حدة الضغط الدولي حتى انتهكت طهران التزاماتها بشكل منهجي، فرفعت نسبة تخصيب اليورانيوم إلى 60%، ووسعت قدرتها الإنتاجية بشكل هائل، وقيدت وصول مفتشي الوكالة الدولية للطاقة الذرية. وبحلول منتصف عام 2025، كانت إيران قد جمعت ما يكفي من اليورانيوم المخصب لتقليص مدة صنع أول قنبلة نووية إلى بضعة أيام فقط. وقد اتفق خبراء من مختلف الأطياف السياسية على أن طهران لم تستخدم المفاوضات النووية كالتزام حقيقي بالتخلي عن الأسلحة النووية، بل كدرعٍ واقٍ من الضغوط العسكرية، وتنازلات تكتيكية لكسب الوقت وإبقاء المسار النووي مفتوحاً. وكل من يتجاهل هذا يتحمل جزءاً من المسؤولية عما تلا ذلك.

كان دونالد ترامب هو من أنهى هذا الاتفاق من جانب واحد في عام 2018 خلال ولايته الأولى في منصبه، مما أدى إلى دوامة بلغت ذروتها في القنابل والموت.

تصاعدت حدة التوتر في عام 2025 على مرحلتين: أولاً، بين يونيو وأكتوبر من العام نفسه، شنت إسرائيل هجمات دقيقة وموجهة ضد المنشآت النووية الإيرانية. وفي صيف 2025، أشاد المستشار الألماني فريدريش ميرتس بالعمليات الإسرائيلية بعبارة تصدرت عناوين الأخبار وحددت مسار السياسة الألمانية تجاه إيران لأشهر: "هذا هو العمل القذر الذي تقوم به إسرائيل - من أجلنا جميعاً". لم يكن هذا التصريح زلة لسان، بل كان سياسة سياسية. فقد أشار إلى أن ألمانيا تعتبر الضربات العسكرية مشروعة - دون أن تذكر الشعب الإيراني ولو لمرة واحدة. وهذا يوضح جوهر المشكلة في الخطاب الغربي: لقد حاربنا النظام، ونسينا الشعب.

في 28 فبراير/شباط 2026، تصاعد الصراع بشكلٍ حاد: شنت الولايات المتحدة، بالتعاون مع إسرائيل، عملية "الغضب الملحمي"، وهي ضربة عسكرية مباشرة على الأراضي الإيرانية. لم تستهدف الضربات المنشآت النووية في فوردو وناتانز وأصفهان فحسب، بل استهدفت أيضاً منشآت عسكرية وحكومية في 190 مدينة على الأقل موزعة على 27 محافظة إيرانية. وقُتل المرشد الأعلى علي خامنئي في الهجوم. وردّت إيران بهجمات صاروخية على إسرائيل وقواعد عسكرية أمريكية في المنطقة، وأعلنت إغلاق مضيق هرمز، في خطوة من شأنها زعزعة استقرار إمدادات الطاقة العالمية.

نظام الملالي والشعب الإيراني: تمييزٌ ضروري

النظام الإيراني جهاز قمع. منذ اندلاع احتجاجات "نساء، أرواح، حرية" في سبتمبر/أيلول 2022، أعدم أكثر من 900 شخص. وقد ردّ على الاحتجاجات الشعبية الشجاعة بالتعذيب والاغتصاب والإعدام. كما زوّد الحرب في أوكرانيا بطائرات مسيّرة، وتعاون بشكل وثيق مع حزب الله وحماس. لا يمكن تبرير أيٍّ من ذلك، ولا يُبرّر بأيّ شكل من الأشكال العقاب الجماعي للشعب بالقنابل والصواريخ.

في الخطاب الإعلامي الألماني، كان التمييز بين النظام والشعب شبه معدوم. فقد أشارت البرامج الحوارية الألمانية حصراً تقريباً إلى "نظام الملالي"، وكأن الشعب الإيراني غير موجود. وصرح رئيس تحرير صحيفة "ألجماينه" اليهودية على قناة ZDF بأنه "لا توجد خسائر في صفوف المدنيين في إيران"، وهو ادعاء يتناقض تماماً مع الحقائق الموثقة. فسر المقربون من دار نشر "شبرينغر" الحرب على أنها "حرب حضارية"، مساويين بذلك رمزياً بين نظام الإرهاب الإسلامي ومن يحاربونه - أي حركات الديمقراطية الإيرانية. كان ذلك بمثابة تجريد خطابي للمجتمع المدني، الذي خاطر بحياته لسنوات في سبيل النضال من أجل الحرية.

كان لهذا التبسيط المفاهيمي عواقب سياسية عملية. فكل من ينظر إلى الشعب الإيراني والنظام الإيراني ككيان واحد، يستنتج حتمًا أن قصف النظام مرادف لقصف كيان معادٍ، لا لقصف شعب يعاني تحت نير هذا الكيان. لذا، لم يكن إخفاء السكان المدنيين سهوًا صحفيًا، بل كان شرطًا أساسيًا لسردية سياسية قادرة على تبرير العمل العسكري.

البُعد الإنساني: أرقام تجاهلتها ألمانيا

إن العواقب الإنسانية للحرب كارثية. فبحسب اللجنة الدولية للصليب الأحمر، قُتل أكثر من 1900 مدني وأُصيب أكثر من 20000 آخرين منذ بدء الحرب. ووثّقت منظمة "هينغاو" الحقوقية، في تقريرها الصادر في 28 مارس/آذار 2026، ما لا يقل عن 720 حالة وفاة مؤكدة بين المدنيين - من بينهم 150 طفلاً و190 امرأة - في الشهر الأول من الحرب وحده. وبلغ إجمالي عدد القتلى 6900 شخص بحلول نهاية مارس/آذار، منهم حوالي 10.5% مدنيين. وهذه الأرقام متحفظة، إذ أشارت "هينغاو" صراحةً إلى أن وسائل الإعلام الإيرانية الرسمية تنشر بشكل منهجي أرقاماً أقل مما يمكن تأكيده من خلال الوثائق الميدانية.

بحلول منتصف مارس، أفادت المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين بوجود أكثر من 3.2 مليون نازح داخلياً في إيران. فرّ معظمهم من طهران وغيرها من المراكز الحضرية إلى المناطق الريفية، دون ملاجئ أو صفارات إنذار أو حماية حكومية. تضررت أكثر من 81 ألف منشأة مدنية، من بينها 61 ألف منزل و275 مركزاً طبياً ونحو 500 مدرسة. لخص يان إيغلاند، الأمين العام للمجلس النرويجي للاجئين، الوضع قائلاً: "بعد شهر من القصف المتواصل، أصبح السكان المدنيون منهكين ومصدومين". لم تُعر هذه الكلمات اهتماماً يُذكر في ألمانيا. ففي البرامج الحوارية والبيانات الحكومية، ظلّ السكان المدنيون الإيرانيون غائبين إلى حد كبير، لأن ظهورهم كان سيُخلّ بالرواية المُريحة.

موقف ألمانيا: تصفيق، صمت، ثم حيرة

اتسم رد الفعل السياسي الألماني على الحرب مع إيران بثلاث مراحل واضحة. في المرحلة الأولى - الهجوم الإسرائيلي الأولي صيف عام ٢٠٢٥ - أشادت الحكومة الألمانية بشكل علني. لم يكن وصف ميرز للحرب بـ"العمل القذر" مجرد زلة لسان. كتب ينس شبان، رئيس الكتلة البرلمانية للاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي، على تويتر أن تدمير البرنامج النووي الإيراني يمنح "فرصة لتحقيق استقرار وسلام دائمين في المنطقة وشعوبها" - دون خطة، ودون شروط، ودون ذكر السكان. عندما دخلت الولايات المتحدة الحرب علنًا في مارس ٢٠٢٦، تحول التصفيق إلى المرحلة الثانية: الصمت الاستراتيجي. لم يوجه المستشار ميرز أي انتقاد، بل دعا المجلس الوزاري الأمني، ودعا إيران إلى بدء المفاوضات.

بدأت المرحلة الثالثة مع مكتب الرئاسة الاتحادية. في 24 مارس/آذار 2026، خالف شتاينماير موقف الحكومة قائلاً: "هذه الحرب غير شرعية بموجب القانون الدولي، ولا شك في ذلك". ووصفها بأنها "خطأ كارثي سياسياً" و"حرب كان من الممكن تجنبها وغير ضرورية". وبذلك، انحاز إلى رأي الخبراء في البوندستاغ الصادر في 19 مارس/آذار 2026، والذي صنّف الهجمات انتهاكاً لميثاق الأمم المتحدة. وكان زعيم الكتلة البرلمانية للحزب الاشتراكي الديمقراطي، ميرش، ونائب المستشار، كلينغبايل، قد توصلا إلى استنتاجات مماثلة. إلا أن الحكومة الاتحادية نفسها ظلت منقسمة ومشلولة بسبب ضعف التواصل.

هذا الشلل هو الفشل الحقيقي. إنه اعتراف بأن عقودًا من الخطاب المناهض للنظام لم تكن مرتبطة بخطة. الآن وقد بدأ أحدهم محاولة حل هذه المعضلة المستعصية - بطريقته الخاصة، وبوسائله الخاصة، ولمصالحه الخاصة - لا تستطيع أوروبا لا أن تسايره ولا أن تعارضه بصدق. لأن كلا الأمرين سيكشف عن افتقارها لاستراتيجية متماسكة. كل من هاجم نظام الملالي لعقود، وفرض عقوبات لم تحقق شيئًا، ومع ذلك لم يرغب أبدًا أو يكن مستعدًا لتحمل مسؤولية تغيير النظام، فقد رصيده الأخلاقي تمامًا عندما يحاول شخص آخر القيام بذلك - ومع ذلك يفشل.

خبرتنا العالمية في مجال الصناعة والاقتصاد في تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

القانون الدولي وتفكيكه الاستراتيجي

أثارت الحرب مع إيران جدلاً واسعاً يتجاوز حدود المنطقة، حول ما إذا كان القانون الدولي لا يزال يتمتع بقوة إلزامية معيارية أم أنه أصبح ورقة مساومة سياسية. وخلص تقرير الخبراء الذي أعده البرلمان الألماني (البوندستاغ) إلى أن الولايات المتحدة وإسرائيل لم تحصلا على تفويض من الأمم المتحدة، وأن مبرراتهما غير متماسكة. وبدا موقف الولايات المتحدة متناقضاً على وجه الخصوص: فقد أعلن ترامب في عام 2025 أن المنشآت النووية الإيرانية قد "دُمّرت بالكامل"، ثم عاد ليُلوّح بالتهديد النووي مجدداً في عام 2026.

في مارس/آذار 2026، أصدر خبراء القانون الدولي بيانًا ينتقد بشدة رد فعل الحكومة الألمانية، إذ زعموا أن البيانات "لم تُظهر إدانة واضحة للأفعال المخالفة للقانون الدولي" وساهمت في "مزيد من تآكل النظام القائم على القواعد". وتحظر المادة 26 من القانون الأساسي صراحةً المشاركة في حرب عدوانية، وهذا المبدأ يجعل ألمانيا حاميةً فاعلةً للنظام القانوني الدولي، لا مجرد متفرجة صامتة. وقد لخصت مجلة IPG هذا التطبيع التدريجي، إذ دعت التعليقات الإعلامية إلى "مزيد من الأعمال القذرة، وتجاهل القانون الدولي"، وكأن المشكلة تكمن في القاعدة نفسها، لا في انتهاكها.

ومع ذلك، فإن الحقيقة المُرّة هي أن الفشل الحقيقي يكمن في أعماقٍ أخرى. فالخيانة الحقيقية لا تقتصر على انتهاك القانون الدولي فحسب، بل تكمن في أن الغرب لا يدين الحرب بشكل قاطع، التي تُعدّ انتهاكًا للقانون الدولي، ولا يدعو باستمرار إلى تغيير النظام الحقيقي الذي طالب به لعقود. إن رفض كلا الأمرين معًا ليس براغماتية، بل هو إفلاس أخلاقي.

الصدمة الاقتصادية: ألمانيا تدفع - أمريكا تجني

ألحقت الحرب الإيرانية ضرراً بالغاً بالاقتصاد الألماني في وقت عصيب. فقد خفضت توقعات مشتركة صادرة عن معاهد بحثية اقتصادية ألمانية رائدة توقعاتها لنمو الناتج المحلي الإجمالي لعام 2026 إلى النصف، ليصل إلى 0.6% فقط. أما بالنسبة لعام 2027، فتتوقع هذه المعاهد الآن نمواً بنسبة 0.9% فقط، بعد أن كانت النسبة المتوقعة سابقاً 1.4%. ومن المتوقع أن يرتفع معدل التضخم إلى 2.8% في المتوسط ​​عام 2026. وقدّر المعهد الاقتصادي الألماني (IW) إجمالي الخسائر التي لحقت بالاقتصاد الألماني بحلول نهاية عام 2027 بنحو 40 مليار يورو.

كان مضيق هرمز ولا يزال يمثل عنق الزجاجة الرئيسي. يمر عبره يومياً نحو 20% من شحنات النفط والغاز الطبيعي المسال في العالم. وقد أغلقت إيران الممرات، وأطلقت النار على ناقلات النفط، ما أدى إلى ارتفاع أقساط التأمين إلى مستويات قياسية. ووصفت غولدمان ساكس انقطاع إمدادات النفط بأنه الأكبر في تاريخ أسواق الطاقة العالمية. وتضاعفت أسعار الغاز في أوروبا مؤقتاً لتتجاوز 50 يورو لكل ميغاواط/ساعة. وارتفع سعر خام برنت بأكثر من 20% في الأيام الأولى للحرب، ليصل إلى ذروته عند 87.66 دولاراً للبرميل.

يكشف هذا عن خلل اقتصادي لم يحظَ باهتمام يُذكر في النقاش الألماني: تتحمل الولايات المتحدة وإسرائيل العبء الاقتصادي للحرب بجزء ضئيل مما تتحمله أوروبا. بالنسبة لقطاع النفط والغاز الأمريكي، لا تُمثل أسعار الطاقة المرتفعة خسارة، بل مكسبًا. وفقًا لحسابات شركة "إنرجي فلوكس"، تضاعفت الأرباح الاسمية لشركات النفط والغاز الأمريكية منذ بداية الحرب. كانت إدارة ترامب قد سيطرت بالفعل على تجارة النفط الفنزويلي بعد اعتقال الرئيس الفنزويلي مادورو، مما أتاح النفط الخام الفنزويلي للولايات المتحدة دون الصين. كما صرّح ترامب علنًا برغبته في "أخذ النفط من إيران"، "تمامًا كما حدث في فنزويلا". الحرب كسياسة طاقة بوسائل أخرى: أوروبا تدفع الثمن، وأمريكا تجني الأرباح.

الشك الداخلي: عندما تصبح الحرب آلة خاصة لجمع الأموال

قصة مثيرة في سوق الأسهم، دفعت هيئات الرقابة المالية الدولية للتحقيق في الوضع، تُجسّد صورة حرب لا طائل منها. ففي 23 مارس/آذار 2026، راهنت مجموعة مجهولة من المتداولين على انخفاض أسعار النفط بمبلغ يصل إلى 650 مليون دولار في غضون دقيقة واحدة. وبعد دقائق، أعلن ترامب على منصة "تروث سوشيال" أن المحادثات مع إيران "جيدة ومثمرة للغاية"، ما أدى إلى انخفاض سعر النفط بنسبة تصل إلى 15%. وفي الأيام الخمسة السابقة وحدها، لم يتجاوز حجم التداول في الفترة نفسها 700 ألف برميل. ووفقًا لحسابات صحيفة "فايننشال تايمز"، راهن المتداولون بأكثر من نصف مليار دولار أمريكي على انخفاض أسعار النفط، تحديدًا قبل تراجع ترامب المفاجئ عن موقفه.

أكدت Capital.de وبلومبيرغ هذا النمط: ففي غضون دقيقتين فقط، بيعت عقود آجلة لما لا يقل عن ستة ملايين برميل من النفط قبل وقت قصير من حديث ترامب علنًا عن تخفيف حدة التوترات. وصرح كبير الاقتصاديين في صندوق النقد الدولي والعديد من خبراء الأسواق المالية بأن هذا النمط "يصعب تفسيره إحصائيًا بالصدفة". وترك رئيس المعهد الاقتصادي الألماني (IW)، هوثر، الباب مفتوحًا أمام التساؤل عما إذا كان الأمر يتعلق بالتداول بناءً على معلومات داخلية، أو ما إذا كان متداولون ذوو خبرة قد لاحظوا نمطًا سلوكيًا لدى الرئيس الأمريكي - أولًا التهديد، ثم التراجع عندما تعاقبه الأسواق. وكلا الأمرين مثير للقلق بنفس القدر: إما إساءة استخدام فاسدة للمعلومات الحكومية، أو عالم تُتخذ فيه قرارات الحرب والسلام العالمية وفقًا لنمط صانع صفقات متقلب، تُغير تغريدته التالية مليارات الدولارات.

ليست هذه المرة الأولى التي تتزامن فيها تصريحات ترامب السياسية مع تحركات السوق بدقة لافتة. سواءً تعلق الأمر بالعملات الرقمية المتداولة على الإنترنت، أو الرهانات الضريبية، أو الآن مشتقات النفط، يتزايد الشك بأن الدائرة المقربة من الرئيس الأمريكي تستفيد من إشارات الحرب والسلام. هذا البُعد من الحرب الإيرانية - استخدام الحرب كأداة مالية خاصة للمطلعين - يُعد، من وجهة نظر أخلاقية، ربما الجانب الأكثر قذارة في فصلٍ مُشينٍ أصلاً.

الاقتصاد الإيراني قبل الحرب: الفقر كخلفية للخيانة

لفهم حجم الخيانة، لا بد من معرفة وضع الشعب الإيراني قبل الحرب. لم يكونوا يعيشون في رغد العيش الذي دمرته القنابل، بل كانوا يعانون أصلاً من ضائقة اقتصادية تفاقمت بسبب العقوبات الغربية. وثّق صندوق النقد الدولي معدل تضخم بلغ 32.5% في إيران عام 2024، وتوقع أن يصل إلى 42.4% عام 2025. وصل الريال الإيراني إلى أدنى مستوى تاريخي له في السوق السوداء، حيث كان اليورو الواحد يعادل حوالي 1.7 مليون ريال. كان أكثر من ثلث الإيرانيين يعيشون على حوالي 8 دولارات أمريكية يومياً. حتى قبل اندلاع الحرب، توقع البنك الدولي نمواً سلبياً بنسبة 1.7% عام 2025 و2.8% عام 2026.

لم يكن هذا التدهور الاقتصادي ناتجًا عن سوء الإدارة الداخلية فحسب، بل كان أيضًا نتاج سنوات من سياسة العقوبات الغربية، المصممة للضغط على النظام دون إلحاق الضرر بالشعب. وكما هو الحال غالبًا مع العقوبات، بقي النظام قائمًا، وعانى الشعب. ثم جاءت القنابل. لم تثبت صحة "نظرية التغيير" القائمة على أقصى قدر من الضغط الغربي - فكلما زاد عزلة النظام، زادت احتمالية حدوث انتفاضة شعبية - تجريبيًا، ولم تُثبت صحتها قط. بل عمّقت انعدام الثقة، وأجّجت النزعة الانتقامية، وأنهكت الشعب اقتصاديًا.

"المرأة، الحياة، الحرية" والسخرية المريرة التي تسود اللحظة

كانت حركة "المرأة، الحياة، الحرية" بمثابة وعد عالمي. عندما توفيت جينا مهسا أميني في حجز الشرطة في سبتمبر/أيلول 2022، وخرج الشعب الإيراني إلى الشوارع، أعربت الديمقراطيات الغربية عن تضامنها. ارتدى السياسيون الألمان ألوان الحركة، وأعلنت وزيرة الخارجية بيربوك التزامها بسياسة خارجية نسوية. كانت الرسالة واضحة: أوروبا تقف مع الشعب الإيراني.

لم تكن هذه الرسالة خاطئة، بل لم تُؤخذ على محمل الجد. عندما قُمعت الحركة بوحشية، انخفضت نسبة الحماية لطالبي اللجوء الإيرانيين في ألمانيا إلى النصف. في الذكرى السنوية الثالثة للحركة في سبتمبر/أيلول 2025، وثّقت منظمة PRO ASYL أنه على الرغم من أن الحكومة الألمانية وعدت بدعم الإيرانيين المستضعفين في اتفاق الائتلاف، إلا أن التنفيذ الفعلي كان قاصراً. لم تتوقف عمليات الترحيل إلى إيران، وانخفضت نسب الحماية حتى مع ازدياد القمع والإعدامات.

ثم، عندما شنت إسرائيل والولايات المتحدة هجومًا عسكريًا على النظام - النظام نفسه الذي يضطهد الشعب الإيراني - التزم المدافعون الغربيون الصمت. أصبح وعد الحياة بلا حكم الملالي يتحقق الآن على يد آخرين - بالقنابل، على الأنقاض، لمصالح أخرى. لخصت الصحفية الألمانية الإيرانية ناتالي أميري الأمر خير تلخيص: لم يكن ترامب مهتمًا إطلاقًا بتحرير الشعب أو حماية حقوق الإنسان، بل بالمصالح الاقتصادية - المواد الخام والنفط والغاز - وبإظهار النصر. هذه هي السخرية المريرة للوضع الراهن: كان لدى الأشخاص المناسبين الهدف الصحيح. نفذه الأشخاص غير المناسبين عسكريًا. والشعب الإيراني هو من يدفع الثمن.

هيكل الطاقة العالمي والخاسرون الجيوسياسيون في أوروبا

تُغيّر الحرب مع إيران موازين القوى الجيوسياسية لصالح أوروبا. ومن بين المستفيدين غير المتوقعين روسيا: فارتفاع أسعار النفط يعني إيرادات إضافية كبيرة لموسكو الخاضعة للعقوبات، والتي يمكن توجيهها مباشرةً إلى الحرب ضد أوكرانيا. منطقٌ معكوس لم يُناقش علنًا في برلين.

بالنسبة لألمانيا، فإن الضرر الهيكلي أعقد بكثير مما تشير إليه التوقعات الاقتصادية. فمنذ أزمة الطاقة عام 2022، بذلت ألمانيا جهودًا حثيثة لاستبدال اعتمادها على الغاز الروسي ببدائل الغاز الطبيعي المسال. وكانت قطر شريكًا رئيسيًا في هذا المسعى. ويؤثر توقف إنتاج شركة قطر للطاقة والإغلاق الفعلي لمضيق هرمز بشكل مباشر على سلسلة التوريد التي أنشأتها ألمانيا مؤخرًا كبديل استراتيجي. وخفض بنك بيرنبرغ توقعاته للنمو إلى 1.1% ورفع توقعاته للتضخم إلى 2.1%، بافتراض نزاع قصير الأمد. وأكد مركز الأبحاث الاقتصادية الأوروبية (ZEW) أن عواقب الأزمة تعتمد بشكل كبير على مدة النزاع، وتوقع "انخفاضًا حادًا في النمو" في حال استمرار الحرب لفترة طويلة.

في السابع والثامن من أبريل/نيسان 2026، تم التوصل أخيراً إلى اتفاق لوقف إطلاق النار لمدة أسبوعين، بوساطة باكستانية. ووافقت إيران على إعادة فتح مضيق هرمز أمام الملاحة البحرية وفق شروط فنية محددة. وكان الارتياح واضحاً في الأسواق. إلا أن الأزمة الإنسانية وفقدان ثقة الشعب الإيراني لا يمكن إصلاحهما ببيان صحفي من إسلام آباد.

الشعور بالذنب البنيوي: بين المسؤولية المشتركة والتواطؤ

لا يمكن الإجابة على سؤال ما إذا كانت ألمانيا تتحمل مسؤولية جزئية عما حدث للشعب الإيراني في ربيع عام 2026 بنعم أو لا ببساطة. بل يتطلب الأمر تحليلاً دقيقاً لتسلسل الأحداث، واستعداداً لتقديم تقييمات حتى وإن كانت غير مريحة.

لم تقصف ألمانيا. ولم تشارك عمليًا. لكن تواطؤها أعمق من ذلك. يكمن في الشرعية الرمزية التي وفرها تعليق ميرز "العمل القذر". ويكمن في التقاعس عن إصدار إدانة واضحة بموجب القانون الدولي، الأمر الذي كان سيمكن الدول الأخرى من ممارسة ضغط سياسي. ويكمن في سياسة العقوبات التي استمرت لعقود ولم تُسقط النظام، بل أرهقت السكان اقتصاديًا. ويكمن في التهميش الممنهج للمدنيين من الخطاب الإعلامي الألماني. ويكمن في الفجوة بين التضامن الخطابي مع "المرأة، الحياة، الحرية" وسياسة حمائية لم ترقَ قط إلى مستوى هذا الخطاب.

لكن الفشل الحقيقي يكمن في أعماق أبعد: فعلى مدى عقود، شنّ الغرب حملةً شرسةً ضد نظام الملالي، وفرض عقوباتٍ لم تُجدِ نفعًا، وفي الوقت نفسه لم يمتلك الشجاعة أو الإرادة الكافية لتحمّل تبعات تغيير النظام الحقيقي. والآن، يحاول أحدهم حلّ هذه المعضلة المستعصية - بأهدافٍ مشكوكٍ فيها، ودون أدنى اعتبارٍ للمدنيين، وبالقنابل بدلًا من الاستراتيجيات. والآن، لا يستطيع الغرب أن يُنكر خطأ هذا، ولا أن يُشارك فيه دون أن يخون مبادئه. هذه هي المعضلة الحقيقية. والشعب الإيراني عالقٌ في هذه المعضلة - كضحايا لم تُستطلع آراؤهم بصدقٍ قط.

ما ينقص الآن: مفهوم بدلاً من الأخلاق، وصدق بدلاً من العلاقات العامة القائمة على المبادئ

يُتيح وقف إطلاق النار لمدة أسبوعين في أبريل 2026 فرصةً سانحةً. ومن السذاجة افتراض العودة ببساطة إلى الوضع السابق. فالضرر جسيمٌ للغاية: بشري، وبنيوي، ودبلوماسي، واقتصادي. لكن الفرصة سانحة.

ينبغي لألمانيا أن تدين الحرب على إيران بشكل واضح لا لبس فيه، باعتبارها انتهاكاً للقانون الدولي، ليس فقط من خلال الرئيس الاتحادي، بل من خلال الحكومة الاتحادية بأكملها. وفي الوقت نفسه، يجب على ألمانيا أن تتوقف عن التظاهر بأن المطالبة بتغيير النظام يمكن أن تتم دون عواقب. يجب على كل من يدعو إلى تغيير النظام أن يحدد ماهية هذا التغيير، ومن سيتحمل تكاليفه، ومن سيمول المرحلة الانتقالية.

عندما تصبح الأخلاق رخيصة وتصبح القنابل باهظة الثمن

حرب إيران عام 2026 بمثابة مرآة. فهي تكشف ما تعنيه الديمقراطيات الغربية عندما تتحدث عن التضامن وحقوق الإنسان والنظام القائم على القواعد، وما هي المخاطر التي هي على استعداد للمخاطرة بها في سبيل ذلك. إجابة ألمانيا غير مريحة: التضامن مقبول طالما أنه لا يُكلّف شيئًا. لكن عندما تسقط القنابل، تتدخل حسابات السياسة الجيوسياسية.

هذا أمرٌ مفهومٌ من منظورٍ إنساني، ولكنه كارثيٌّ سياسيًّا. مفهومٌ لأنّ النظام الإيراني شكّل بالفعل تهديدًا حقيقيًّا لشعبه، ولإسرائيل، وللاستقرار الإقليمي. كارثيٌّ لأنّ الشعب الإيراني يتحمّل الآن ليس فقط عبء نظامه، بل أيضًا عبء الوعظ الغربيّ دون خطة، وما يتبعه من صمت. أولئك الذين يوجّهون أصابع الاتهام إلى نظام الملالي لعقود، ثمّ يصفّقون عند سقوط القنابل، ثمّ يصمتون عند إحصاء الضحايا، فقدوا كلّ رصيدٍ أخلاقيٍّ يُخوّلهم ادّعاء التضامن.

الرئيس شتاينماير مُحِقّ: السياسة الخارجية الألمانية بحاجة إلى إعادة تقييم. ليس لأن ألمانيا يجب أن تُصبح أضعف، بل لأن القوة بدون استراتيجية ليست قيادة. القانون الدولي، كما ذكرت مجلة IPG، "ليس خيارًا، بل التزام دستوري". وواجب التضامن مع الشعوب المضطهدة لا ينتهي عند حدود الجغرافيا السياسية وأسعار الطاقة، ولكنه لا يبدأ أيضًا بوعدٍ أجوف لا يُوفى به.

للشعب الإيراني الحق في كليهما: في إنهاء النظام الذي يضطهدهم، وفي غرب لا يمدح ويصمت ويجمع المال.