كيف تجاهلت أورسولا فون دير لاين والمفوضية الأوروبية في البداية قرار التخلص التدريجي من الأسلحة النووية بصمت، ثم أدانتاه الآن باعتباره خطأً فادحاً؟

العودة إلى الطاقة النووية: هل يفشل الحلم الأخضر لأوروبا بسبب الواقع القاسي؟

لطالما اعتُبرت الصفقة الخضراء الأوروبية مثالاً ساطعاً لأوروبا محايدة مناخياً، تعتمد على طاقة الرياح والطاقة الشمسية والهيدروجين وكفاءة الطاقة العالية. وبدا أن الطاقة النووية أصبحت من مخلفات السياسة الأوروبية، حيث كان التخلص التدريجي منها في الدول الأعضاء الرئيسية إجماعاً ضمنياً. لكن الآن، تُجري رئيسة المفوضية الأوروبية، أورسولا فون دير لاين، تحولاً جذرياً غير مسبوق في سياسة الطاقة: ففي القمة النووية العالمية في باريس، وصفت بشكلٍ مفاجئ التخلي السابق عن الطاقة النووية بأنه "خطأ استراتيجي"، وأعلنت عن ملايين الدولارات كإعانات للمفاعلات الجديدة. فهل هذه النهضة النووية المفاجئة تصحيح ضروري في ضوء أزمة الطاقة العالمية والأهداف المناخية الطموحة؟ أم أننا نشهد، بالأحرى، تحولاً انتهازياً من سياسية نافذة تُكيّف أجندتها مع المناخ السياسي المتغير؟ يُحلل هذا التقرير المعمق الحقائق الاقتصادية الصعبة وراء الضجة النووية الجديدة، ويكشف عن تبعات خطيرة لليورانيوم الروسي، ويُقيّم بشكل نقدي التكاليف الحقيقية لانتقال الطاقة في أوروبا.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• ألمانيا تُفوّت ثورة الطاقة الشمسية – مرة أخرى: لماذا يمكن لـ 16 مليون سطح أن تُحقق أكثر مما تُحققه أحلام أوروبا النووية

تراجع فون دير لاين عن موقفها النووي: تحليل اقتصادي لمفارقة التحول الطاقي الأوروبي

عندما تقوض مهندسة الصفقة الخضراء مؤسستها الخاصة

في العاشر من مارس/آذار 2026، وخلال القمة العالمية للطاقة النووية في بولون-بيانكور بالقرب من باريس، أدلت رئيسة المفوضية الأوروبية، أورسولا فون دير لاين، بتصريحاتٍ كانت لتُعتبر غير واردة قبل بضع سنوات فقط. فقد صرّحت بأن التخلي عن الطاقة النووية كان خطأً استراتيجياً، وأن أوروبا قد أدارت ظهرها لمصدر موثوق وميسور التكلفة للكهرباء منخفضة الانبعاثات. فبينما كان ثلث كهرباء أوروبا في عام 1990 يأتي من الطاقة النووية، انخفض هذا الرقم الآن إلى أقل من 15%. وأكدت أن الاتحاد الأوروبي ليس منتجاً للنفط أو الغاز، وأن أوروبا ترغب في المشاركة في النهضة العالمية للطاقة النووية. وفي الوقت نفسه، أعلنت عن ضمانات مخاطر بقيمة 200 مليون يورو للمستثمرين من القطاع الخاص في التقنيات النووية الجديدة، بالإضافة إلى استراتيجية أوروبية للمفاعلات المعيارية الصغيرة، والتي من المتوقع أن تدخل حيز التشغيل بحلول أوائل ثلاثينيات القرن الحالي.

تمثل هذه التصريحات قطيعة جذرية مع نهج التواصل بشأن سياسة الطاقة الذي انتهجته فون دير لاين منذ توليها رئاسة المفوضية الأوروبية في ديسمبر/كانون الأول 2019. وهو تحول يثير تساؤلات عديدة، ليس فقط حول مستقبل سياسة الطاقة الأوروبية، بل وقبل كل شيء حول المصداقية السياسية لأقوى زعيمة في الاتحاد الأوروبي. يتتبع هذا التحليل المسار الذي سلكته بروكسل في سياسة الطاقة، ويدرس الحقائق الاقتصادية الكامنة وراء النهضة النووية، ويتساءل عما إذا كان هذا التغيير الحالي في المسار يستند إلى إعادة تقييم قائمة على الحقائق أم أنه نابع ببساطة من انتهازية سياسية.

الصفقة الخضراء لعام 2019: هبوط أوروبا على سطح القمر بدون محركات نووية

عندما قدمت أورسولا فون دير لاين "الصفقة الخضراء الأوروبية" إلى البرلمان الأوروبي في 11 ديسمبر/كانون الأول 2019، بعد أحد عشر يومًا فقط من توليها منصبها، وصفتها بأنها بمثابة هبوط أوروبا على سطح القمر. يهدف هذا البرنامج الطموح إلى جعل أوروبا أول قارة محايدة مناخيًا بحلول عام 2050، وخفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بنسبة تتراوح بين 50 و55 بالمئة بحلول عام 2030 مقارنةً بعام 1990، وفرض ضريبة شاملة على الكربون على الحدود. وقد ركز البرنامج على الحياد المناخي، ورفع مستوى الطموح، وتسعير الكربون بشكل فعال، وموجة تجديد شاملة، والتنقل المستدام، والاقتصاد الدائري.

ما غاب بشكل ملحوظ عن الخطاب التأسيسي للصفقة الخضراء، وعن وثائق المفوضية الرسمية اللاحقة، هو أي ذكر جوهري للطاقة النووية كعنصر استراتيجي في مسار أوروبا نحو خفض الانبعاثات الكربونية. وبدلاً من ذلك، ركزت المفوضية على الاستثمارات في الابتكار، والتقنيات النظيفة، والبنية التحتية الخضراء - ولا سيما طاقة الرياح، والطاقة الشمسية، وتخزين الطاقة، وكفاءة الطاقة، والتنقل النظيف. ويتحدث الملخص الرسمي للصفقة الخضراء عن اقتصاد حديث، وكفؤ في استخدام الموارد، وتنافسي، يهدف تحويل إمدادات الطاقة والنقل والصناعة فيه إلى جعل أوروبا أكثر استدامة. ولم تُذكر الطاقة النووية ببساطة كتقنية رئيسية.

في وثائق الصفقة الخضراء الرسمية، لم يُذكر مصطلح الطاقة النووية إلا بشكل محايد تقنياً، كجزء من مزيج الطاقة الحالي للدول الأعضاء، دون دعم سياسي أو استراتيجية واضحة للتعامل مع هذه التقنية كعنصر أساسي في خفض انبعاثات الكربون في أوروبا. ركز القسم الخاص بالطاقة النظيفة والآمنة بشكل أساسي على تقليل الاعتماد على الوقود الأحفوري، وتوسيع نطاق الطاقات المتجددة، وتسريع إجراءات الترخيص. حتى خطة REPowerEU لعام 2022، التي هدفت إلى خفض الاعتماد بشكل جذري على واردات الوقود الأحفوري رداً على العدوان الروسي في أوكرانيا، أعطت الأولوية لتوفير الطاقة، وتنويع مصادر الإمداد، والتسريع في تبني الطاقات المتجددة. ولم تلعب الطاقة النووية دوراً بارزاً في هذه الخطة أيضاً.

سياسياً، وجّهت المفوضية الأوروبية رسالةً واضحةً لا لبس فيها: مسار أوروبا الأخضر قائم على الطاقات المتجددة وكفاءة استخدامها. ولم يُشكّك أحد في التخفيض التدريجي للطاقة النووية في العديد من الدول الأعضاء، ولا سيما ألمانيا. بل على العكس، أوحى إطار التواصل الكامل للصفقة الخضراء بإمكانية تحقيق الحياد المناخي باستخدام توربينات الرياح ومضخات الحرارة والألواح الشمسية، دون أن تضطر بروكسل للدفاع بنشاط عن الطاقة النووية أو حتى تصويرها على أنها ضرورية.

ظل فوكوشيما الطويل ومسار ألمانيا الخاص

لفهم حجم التحول الحالي في السياسة، لا بد من فهم تاريخ السياسة النووية الأوروبية. فقد غيّرت كارثة فوكوشيما النووية في 11 مارس/آذار 2011 مشهد الطاقة في أوروبا تغييرًا جذريًا، وإن تفاوتت درجات هذا التغيير. على مستوى الاتحاد الأوروبي، تمثلت الاستجابة الفورية في تطبيق ما يُسمى باختبارات التحمل على جميع محطات الطاقة النووية البالغ عددها 143 محطة في الاتحاد. وعقد مفوض الطاقة في الاتحاد الأوروبي آنذاك، غونتر أوتينغر، اجتماعًا طارئًا مع وزراء الطاقة والهيئات التنظيمية في غضون أيام، ما أدى إلى اتفاق بالإجماع على إجراء مراجعات شاملة للسلامة على مستوى أوروبا.

مع ذلك، كانت اختبارات الضغط هذه طوعية وتعتمد في المقام الأول على الحاسوب، مما أثار انتقادات واسعة من دعاة حماية البيئة. وقد حقق اختبار الضغط الذي أجراه الاتحاد الأوروبي، ولأول مرة، مراجعة شاملة على مستوى الاتحاد لجميع محطات الطاقة النووية استنادًا إلى معايير مشتركة، ولكنه لم يشكل قط استراتيجية للتخلص التدريجي من الطاقة النووية على مستوى الاتحاد. وظل قرار التخلص التدريجي الفعلي من الطاقة النووية قرارًا وطنيًا، ألمانيًا بالدرجة الأولى.

كانت ألمانيا قد اتخذت قرارًا بالتخلص التدريجي من الطاقة النووية عام 2002 في عهد حكومة شرودر (التحالف الأحمر والأخضر)، ثم تراجعت عن هذا القرار في البداية في عهد حكومة ميركل (التحالف الأسود والأصفر)، قبل أن تُسرّع وتيرة التنفيذ بعد كارثة فوكوشيما عام 2011. وتم إيقاف تشغيل آخر ثلاث محطات نووية ألمانية - إمسلاند، وإيسار 2، ونيكارفيستهايم 2 - في 15 أبريل/نيسان 2023. وبقدرة إنتاجية تبلغ حوالي 4 جيجاوات، كانت هذه المحطات تُغطي مؤخرًا حوالي 7% من احتياجات ألمانيا من الكهرباء. ونظرًا لأزمة الطاقة التي أعقبت الغزو السوفيتي لأوروبا، فقد تم تمديد عمرها التشغيلي لعدة أشهر بعد الموعد الأصلي المُخطط لإيقاف تشغيلها عام 2022.

بحسب دراسات موثوقة، كان الأثر الاقتصادي لقرار ألمانيا بالتخلص التدريجي من الطاقة النووية على أسعار الكهرباء أقل بكثير مما يُشاع في النقاش العام. وخلص تحليل أجراه معهد لايبنيز للأبحاث الاقتصادية في هاله إلى أن أسعار الكهرباء بالجملة في عام 2023 كانت ستنخفض بنسبة تتراوح بين 1 و8% تقريبًا في حال استخدام الطاقة النووية. وقدّرت حسابات نموذجية أجرتها شركة بروغنوس للتحليلات هذا التأثير بنحو 0.3 إلى 0.4 سنتًا أقل لكل كيلوواط/ساعة مع افتراض تمديد العمر التشغيلي لمحطات الطاقة النووية. بل انخفض سعر الكهرباء بالجملة بشكل ملحوظ بعد التخلص التدريجي من الطاقة النووية، من 99.01 يورو لكل ميغاواط/ساعة في أبريل 2023 إلى 55.01 يورو في أبريل 2024. وكان لعوامل أخرى، مثل إلغاء الرسوم الإضافية على الطاقة المتجددة، وتخفيض ضريبة الكهرباء، وارتفاع نسبة الطاقة المتجددة، وانخفاض أسعار الغاز، تأثير أكبر في خفض الأسعار من تأثير التخلص التدريجي من الطاقة النووية.

لم تُشكك بروكسل قط في هذه الاستثناءية الألمانية. بل على العكس، تم الترويج للصفقة الخضراء بطريقة تُظهر التحول في قطاع الطاقة، بما في ذلك التخلص التدريجي من الطاقة النووية من قِبل الدول فرادى، على أنه أمر ممكن، دون أن تُدافع المفوضية الأوروبية بنشاط عن الطاقة النووية. لم يكن هذا سهوًا، بل خطوة سياسية مدروسة. فقد سمحت للمفوضية بتسويق الصفقة الخضراء على أنها توافق واسع لا يُثير استياء الدول المؤيدة للطاقة النووية كفرنسا، ولا الدول التي تتخلص تدريجيًا من الطاقة النووية كألمانيا.

التحول في التصنيف: تغيير هادئ في مجموعة القواعد

لم يحدث أول تحول ملحوظ في السياسة النووية الأوروبية على نطاق واسع، بل ضمن الإطار التقني لتنظيم السوق المالية. ففي 2 فبراير/شباط 2022، قدمت المفوضية الأوروبية قانونًا تفويضيًا يصنف الاستثمارات في محطات الطاقة النووية والغازية على أنها صديقة للمناخ بشروط معينة. وقد أثار هذا القرار، في إطار تصنيف الاتحاد الأوروبي للمنتجات المالية المستدامة، جدلًا سياسيًا واسعًا.

ينبغي اعتبار محطات الطاقة النووية صديقة للبيئة إذا مُنحت رخصة بناء بحلول عام 2045، وإذا استطاعت الدولة المعنية تقديم خطة وموارد مالية للتخلص من النفايات النووية. كان بإمكان البرلمان الأوروبي نقض قرار المفوضية، إلا أن الاعتراض رُفض في 6 يوليو/تموز 2022، بأغلبية 278 صوتًا مقابل 328، وهو أقل بكثير من الأغلبية المطلقة المطلوبة البالغة 353 صوتًا. وبذلك، دخلت قواعد التصنيف حيز التنفيذ في 1 يناير/كانون الثاني 2023.

انقسمت ردود الفعل بشدة. وصف عضو البرلمان الأوروبي عن حزب الخضر، مايكل بلوس، المشروع بأنه عبثي، مشبهاً إياه بمحاولة تحويل البطاطس المقلية إلى سلطة. وجُمع أكثر من 330 ألف توقيع ضد هذه الخطط. حتى أن النمسا رفعت دعوى قضائية أمام المحكمة العامة للاتحاد الأوروبي ضد هذا التصنيف، متهمةً بروكسل بالتضليل البيئي - أي وصف شيء ما بأنه صديق للمناخ وهو ليس كذلك. ومع ذلك، رفضت المحكمة العامة للاتحاد الأوروبي الدعوى في سبتمبر 2025، وقضت بأن توليد الطاقة النووية لا ينتج عنه عملياً أي انبعاثات غازات دفيئة، وأنه لا توجد حالياً تقنيات بديلة كافية لتلبية الطلب على الطاقة بشكل مستمر وموثوق.

كان قرار التصنيف بمثابة البوابة المؤسسية للخطاب المؤيد للطاقة النووية اليوم. فقد أرسى الأساس التنظيمي الذي بُني عليه تغيير فون دير لاين اللاحق في مسارها. ومن الجدير بالذكر أن المفوضية قدّمت هذا التحول في السياسة عام 2022 في المقام الأول كإجراء تقني ومالي، دون التطرق صراحةً إلى البُعد السياسي. لقد كان تغييرًا هادئًا في المسار ضمن الإطار التنظيمي، وليس إعلانًا علنيًا مدويًا.

أزمة الطاقة كعامل محفز: عندما تلتقي الأيديولوجيا بالواقع

شكّلت أزمة الطاقة في عامي 2022 و2023، التي اندلعت بسبب العدوان الروسي على أوكرانيا، صدمةً قاسيةً لسياسة الطاقة الأوروبية. فقد أدّى اضطراب أسواق الغاز إلى ارتفاع أسعار الكهرباء إلى مستويات قياسية. وتجاوز سعر الكهرباء بالجملة في أوروبا مؤقتًا 850 يورو لكل ميغاواط/ساعة، حيث بلغ المتوسط ​​الأسبوعي في نهاية أغسطس 2022 نحو 586 يورو لكل ميغاواط/ساعة. وبلغ متوسط ​​السعر السنوي لعام 2022 نحو 240 يورو لكل ميغاواط/ساعة، أي ثمانية أضعاف سعر عام 2020. ووصل معدل التضخم في منطقة اليورو إلى أعلى مستوى له منذ تأسيسها في يوليو 2022، حيث بلغ حوالي 8.9%.

كشفت الأزمة بوضوح عن هشاشة أوروبا أمام اعتمادها على الوقود الأحفوري المستورد. فقد أدى تناقص إمدادات الغاز الروسي إلى انزلاق أوروبا في ركود اقتصادي، وإلى توترات اجتماعية ونزاعات حول توزيع الموارد. وقد حشدت مبادرة REPowerEU، التي أطلقتها المفوضية الأوروبية في مايو 2022، ما يصل إلى 300 مليار يورو لإنهاء الاعتماد على الوقود الأحفوري الروسي بأسرع وقت ممكن. ومع ذلك، حتى في إطار جهود إدارة الأزمة هذه، ظل التركيز منصباً على الطاقات المتجددة، وكفاءة الطاقة، وتنويع مصادر إمدادات الغاز، وليس على الطاقة النووية.

في الوقت نفسه، أظهرت الأزمة أن نظام الطاقة الفرنسي، الذي يهيمن عليه الطاقة النووية، لم يكن بمنأى عن الاضطرابات. فقد اضطرت فرنسا إلى إيقاف نصف محطات الطاقة النووية مؤقتًا عن العمل في عام 2022 بسبب مشاكل التآكل وأعمال الصيانة، مما تسبب في انخفاض حاد في الإنتاج، وحوّل فرنسا مؤقتًا من مُصدِّر للكهرباء إلى مُستورد. ولم يرتفع إنتاج الطاقة النووية في الاتحاد الأوروبي مجددًا إلا في عام 2024، بنسبة 4.8% مقارنة بالعام السابق، مدفوعًا بشكل أساسي بتعافي الأسطول الفرنسي.

أحدثت الأزمة تحولاً جذرياً في الخطاب السياسي. فقد تصدرت قضايا أمن الطاقة وسيادة الإمداد المشهد، بينما تراجعت أهمية حجج سياسات المناخ البحتة. وفي ظل هذا المناخ المتغير، أمكن إعادة تموضع الطاقة النووية كمصدر طاقة محلي منخفض الانبعاثات الكربونية وقادر على تلبية الاحتياجات الأساسية - وهي فرصة استغلها الفصيل المؤيد للطاقة النووية في الاتحاد الأوروبي باستمرار.

الواقع الاقتصادي للنهضة النووية

يجب تقييم التزام فون دير لاين بالطاقة النووية وإعلانها عن استراتيجية المفاعلات النووية الصغيرة والمتوسطة في أوروبا في ضوء الحقائق الاقتصادية الملموسة. وهذه الحقائق ترسم صورة أكثر تعقيداً بكثير مما يوحي به خطاب النهضة النووية.

تُعدّ كارثة فلامانفيل في فرنسا بمثابة مؤشر تحذيري بارز. فمفاعل فلامانفيل 3 EPR، الذي بدأ بناؤه عام 2007 وكان من المفترض أن يبدأ تشغيله عام 2012، لم يدخل حيز التشغيل إلا في ديسمبر 2024، أي بعد اثني عشر عامًا من الموعد المحدد. وارتفعت التكاليف بشكل هائل من التقدير الأولي البالغ 3.3 مليار يورو إلى 23.7 مليار يورو، وفقًا لهيئة التدقيق الفرنسية، أي بزيادة سبعة أضعاف عن الميزانية. ولتحقيق ربح بنسبة 4% على مدار عمر المفاعل البالغ 60 عامًا، سيتعين على شركة EDF بيع الكهرباء بأكثر من 12 سنتًا لكل كيلوواط/ساعة، وفي السيناريو الأكثر ترجيحًا، بما يقارب 14 سنتًا. وللمقارنة، كان سعر الكهرباء الصناعية في فرنسا 4.2 سنتًا لكل كيلوواط/ساعة، لكن من المتوقع أن يرتفع إلى 7 سنتات عام 2026. وقد صدّقت هيئة التدقيق الفرنسية على أن المشروع ذو ربحية متوسطة في أحسن الأحوال، ونظرًا لتراكم المخاطر والقيود، دعت إلى وقف فوري لجميع خطط ماكرون لتوسيع الطاقة النووية. تراكمت على شركة EDF الآن ديون ضخمة تتجاوز 50 مليار يورو.

تتجلى تجاوزات مماثلة في التكاليف في مشاريع أخرى للطاقة النووية ذات الضغط المعزز. ففي محطة هينكلي بوينت سي في المملكة المتحدة، سُجلت خسارة انخفاض في القيمة تُقدر بنحو 11 مليار يورو بعد انسحاب المساهم الصيني، مما اضطر شركة كهرباء فرنسا (EDF) إلى تمويل الجزء الأكبر من المشروع بمفردها. هذا النمط واضح عالميًا: فمحطات الطاقة النووية التقليدية واسعة النطاق تعاني بشكل منهجي من تجاوزات هائلة في التكاليف والجدول الزمني.

لا تزال المفاعلات المعيارية الصغيرة (SMRs) التي تركز عليها فون دير لاين حاليًا في معظمها من مشاريع المستقبل. فباستثناء المشاريع التجريبية في الصين وروسيا، لا توجد عمليًا أي مفاعلات معيارية صغيرة تعمل تجاريًا في جميع أنحاء العالم. وقد اضطر مشروع NuScale Power في الولايات المتحدة، وهو أبرز مشروع غربي للمفاعلات المعيارية الصغيرة، إلى رفع تكاليف توليد الطاقة المقدرة من 58 دولارًا إلى 119 دولارًا لكل ميغاواط ساعة، وهو ما أدى في النهاية إلى فشل المشروع. كما تم تعديل تكاليف الإنشاء من 3.6 مليار دولار في عام 2017 إلى 6.1 مليار دولار في عام 2020. ويفترض غالبية الخبراء أن أولى المفاعلات المعيارية الصغيرة في أوروبا لن تدخل حيز التشغيل قبل عامي 2036 إلى 2040، وأن عددًا أكبر من وحدات المفاعلات التي تزيد سعتها الإجمالية عن خمسة غيغاواط لن تدخل حيز التشغيل قبل عام 2045.

تؤكد الإصدارات الأخيرة من تقرير حالة صناعة الطاقة النووية العالمية هذا التشكيك. فقد ظل عدد المفاعلات العاملة في جميع أنحاء العالم راكدًا لسنوات، بينما يتأخر بناء محطات جديدة ويرتفع سعرها بشكل متزايد. ولا يتم ربط سوى عدد قليل من المفاعلات الجديدة بالشبكة كل عام، في حين يتم إيقاف تشغيل الوحدات القديمة نهائيًا - ولا توجد أي بوادر لتوسع عالمي ديناميكي. وفي الاتحاد الأوروبي، انخفض عدد وحدات المفاعلات العاملة بشكل ملحوظ عن ذروته السابقة، كما أن حصة الطاقة النووية في مزيج الطاقة الكهربائية تتراجع على المدى الطويل. ومن اللافت للنظر بشكل خاص هيمنة تصاميم المفاعلات الروسية والصينية على المشاريع التي لا تزال قيد الإنشاء في جميع أنحاء العالم. وبالتالي، فإن النهضة النووية التي يهيمن عليها الغرب والتي تستحضرها فون دير لاين خطابياً تبقى في المقام الأول سردية سياسية - فالواقع الاقتصادي والصناعي يروي قصة مختلفة.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• تقرير حالة صناعة الطاقة النووية العالمية 2025
• نظام معلومات مفاعلات الطاقة التابع للوكالة الدولية للطاقة الذرية (PRIS)
• الرابطة النووية العالمية، قاعدة بيانات المفاعلات
• "خطط لمفاعلات جديدة حول العالم"

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

التكلفة الحقيقية: الطاقة المتجددة مقابل الطاقة النووية

يكشف تحليل موضوعي لتكلفة إنتاج الكهرباء المُعدّلة (LCOE) أن الحجج الاقتصادية المؤيدة للطاقة النووية أضعف مما توحي به الخطابات السياسية. وقد توصلت دراسة أجرتها جمعية طاقة الرياح الأوروبية (WindEurope) وشركة هيتاشي للطاقة، قارنت فيها خمسة سيناريوهات مختلفة لنظام الكهرباء الأوروبي حتى عام 2050، إلى استنتاج واضح: يُعد التوسع الطموح في استخدام مصادر الطاقة المتجددة، بما في ذلك جميع الاستثمارات اللازمة في شبكات الكهرباء وتخزينها وتزويدها بالكهرباء، الخيار الأمثل من حيث التكلفة. أما السيناريوهات التي تتخلى عن التوسع الكبير في مصادر الطاقة المتجددة فستؤدي إلى تكاليف إضافية تتراوح بين 487 مليار يورو و860 مليار يورو بحلول عام 2050. بل إن السيناريو القائم على مصادر الطاقة المتجددة أرخص بمقدار 1.6 تريليون يورو من سيناريو آخر يفشل في تحقيق أهداف المناخ.

تُوضح هذه الأرقام حقيقة أن خفض انبعاثات الكربون في أوروبا غير ممكن دون الطاقة النووية. فقد شهدت مصادر الطاقة المتجددة انخفاضًا ملحوظًا في التكاليف خلال السنوات الأخيرة، حيث يأتي أكثر من 47% من الكهرباء الأوروبية حاليًا من هذه المصادر. وتضاعفت قدرة الطاقة الشمسية أكثر من مرتين منذ عام 2019، لتصل إلى مستوى قياسي بلغ 406 جيجاوات، بينما زادت قدرة طاقة الرياح بمقدار 234 جيجاوات. وقد حسب باحثون هولنديون في جامعة أوتريخت أن مصادر الطاقة المتجددة، إلى جانب التخزين قصير الأجل، يُمكن أن تُغطي حوالي 92.5% من الطلب الأوروبي على الكهرباء في المستقبل، مع إمكانية تلبية النسبة المتبقية البالغة 7.5% عن طريق الهيدروجين الأخضر.

لا يعني هذا أن الطاقة النووية لا يمكنها أن تلعب دورًا في نظام طاقة متنوع. فبالنسبة لدول مثل فرنسا، حيث يُستمد 67.3% من الكهرباء من الطاقة النووية، أو سلوفاكيا بنسبة 61.6%، فإن التخلي المفاجئ عنها ليس واقعيًا ولا منطقيًا. لكن تصوير الطاقة النووية على أنها تقنية أساسية لا غنى عنها، والتي بدونها لا تستطيع أوروبا تحقيق أهدافها المناخية، لا يصمد أمام التحليل الاقتصادي.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• تُعد تكاليف المتابعة في توليد الكهرباء هي الأعلى بالنسبة لمحطات الطاقة النووية ومحطات الطاقة التي تعمل بالفحم

فخ التبعية: من الغاز الروسي إلى اليورانيوم الروسي

يُعدّ جانبٌ بالغ الحساسية في تحوّل أورسولا فون دير لاين نحو الطاقة النووية هو مسألة استقلال الطاقة. فهي تُجادل بضرورة تقليل اعتماد أوروبا على الوقود الأحفوري المستورد، وأن الطاقة النووية مصدرٌ محليٌّ للطاقة. إلا أن هذا التصوّر يتجاهل حقيقةً مُزعجة: إذ تحصل أوروبا على نحو 40% من اليورانيوم المُخصّب من روسيا وحليفتها المقرّبة كازاخستان.

لا يقتصر الاعتماد على الوقود فحسب، بل يتجاوزه بكثير. فشركة روساتوم، المملوكة للدولة الروسية، تهيمن على سوق الطاقة النووية العالمية. وفي الاتحاد الأوروبي، 41 محطة من أصل 133 محطة طاقة نووية مصممة روسياً. وتتطلب هذه المفاعلات التي تعمل بالماء المضغوط قضبان وقود سداسية روسية الصنع، والتي عجز المصنعون الغربيون حتى الآن عن استبدالها دون تعريض التشغيل للخطر. ومن اللافت للنظر أن القطاع النووي ظل بمنأى عن العقوبات رغم فرض الاتحاد الأوروبي ثماني حزم من العقوبات على روسيا. بل إنه بعد خمسة أيام من بدء الغزو الروسي، مُنح تصريح خاص لطائرة روسية لنقل وقود نووي إلى سلوفاكيا.

لم يتحسن الوضع منذ عام 2022، بل ازداد سوءًا. فقدت فرنسا أهم مصادر اليورانيوم لديها، النيجر، بعد الانقلاب العسكري عام 2023، مما أجبرها على شراء كميات كبيرة من اليورانيوم من روسيا بشكل غير مباشر، جزئيًا عبر ألمانيا. إن فكرة أن توسيع الطاقة النووية يمكن أن يعزز السيادة الأوروبية في مجال الطاقة دون معالجة الاعتماد على الخدمات والمنتجات النووية الروسية في الوقت نفسه، هي فكرة ساذجة في أحسن الأحوال، ونفاق في أسوأها.

التسلسل الزمني السياسي للانتهازية

يكشف التسلسل الزمني لمواقف أورسولا فون دير لاين بشأن سياسة الطاقة عن نمط يشير إلى الانتهازية السياسية بدلاً من إعادة التقييم القائمة على الأدلة.

بين عامي 2019 و2021، روّج رئيس المفوضية الأوروبية للصفقة الخضراء باعتبارها قصة نجاح في مجال الطاقة المتجددة، حيث لم يكن للطاقة النووية دور يُذكر. وانصبّ التركيز على طاقة الرياح والطاقة الشمسية والهيدروجين وشبكات الكهرباء وتخزين الطاقة وكفاءة الطاقة. وقُدّمت الصفقة الخضراء الأوروبية كاستراتيجية نمو جديدة، تهدف إلى الاستثمار في الطاقات المتجددة والخوارزميات. واستهدف صندوق الانتقال العادل مناطق الفحم، وليس التخلص التدريجي من الطاقة النووية.

ابتداءً من عام 2022، طرأ تحوّل طفيف في السياسة المتعلقة بتصنيف الطاقة النووية، حيث صُنّفت الطاقة النووية كتقنية انتقالية مستدامة. وفي فبراير 2024، أطلقت المفوضية الأوروبية التحالف الصناعي الأوروبي للمفاعلات المعيارية الصغيرة، بهدف تسريع تطوير ونشر هذه المفاعلات في أوروبا. وفي مارس 2026، جاء الاعتراف الصريح بأن التخلص التدريجي من الطاقة النووية كان خطأً استراتيجياً؛ فليحيا نهضة الطاقة النووية!.

وافق المستشار فريدريش ميرز شخصيًا، بينما انتقد وزير البيئة كارستن شنايدر، المنتمي للحزب الاشتراكي الديمقراطي، خطط الاتحاد الأوروبي واصفًا إياها بالاستراتيجية الرجعية التي يتمحور جوهرها حول تقديم دعم جديد لمحطات الطاقة النووية. ووصف حزب الخضر الألماني هذا التحول المؤيد للطاقة النووية بأنه أغبى ما يمكن أن تفعله المفوضية الأوروبية. وجادل حزب الخضر بأن محطات الطاقة النووية الجديدة ليست خيارًا واقعيًا نظرًا لطول مدة الإنشاء، وارتفاع التكاليف، والمخاطر التي لا يمكن التنبؤ بها.

إن أبرز ما يلفت الانتباه في هذا التسلسل الزمني هو غياب أساس تحليلي متماسك. فلم تُقدّم فون دير لاين في أي مرحلة تحليلًا منهجيًا للتكاليف والفوائد يُفسّر سبب اعتبار المسار الذي أشادت به عام ٢٠١٩ باعتباره هبوط أوروبا على سطح القمر، مسارًا قاصرًا فجأة. ولا توجد دراسة رسمية للمفوضية تُثبت استحالة تحقيق أهداف المناخ دون توسع هائل في الطاقة النووية. بل على العكس، تكيّف الخطاب مع المناخ السياسي المتغير: فعندما كان حزب الخضر قويًا، انصبّ التركيز على مصادر الطاقة المتجددة؛ وعندما أعادت الحقائق الجيوسياسية والتحول المحافظ في أوروبا الاعتبار إلى الطاقة النووية، تبيّن أنها لا غنى عنها.

واردات ألمانيا من الكهرباء: حجج معارضي الطاقة النووية ومؤيديها

من الحجج الشائعة في النقاش الألماني أن ألمانيا تستورد كميات هائلة من الطاقة النووية من الخارج منذ قرارها بالتخلي التدريجي عن الطاقة النووية، مما يجعل القرار غير منطقي. إلا أن البيانات تُظهر صورة أكثر دقة. ففي عام 2024، كانت ألمانيا مستوردًا صافيًا للكهرباء، وكانت فرنسا أكبر مورد لها بواقع 12.9 تيراواط/ساعة، تليها الدنمارك بواقع 12.0 تيراواط/ساعة. وبحلول عام 2025، تغير الوضع: إذ تصدرت الدنمارك القائمة بواقع 12.4 تيراواط/ساعة، متقدمة على فرنسا بواقع 11.2 تيراواط/ساعة، ثم هولندا والنرويج. وبلغ صافي تجارة الكهرباء في عام 2025 حوالي 22 تيراواط/ساعة، مما يرجح كفة الواردات.

إن استيراد ألمانيا للكهرباء ليس في حد ذاته دليلاً على الفشل، بل هو تعبير عن سوق أوروبية موحدة فعّالة. فالدنمارك تُنتج كميات كبيرة من طاقة الرياح، وتُزود بالطاقة الكهرومائية والنووية عبر واردات من النرويج والسويد. لذا، فإن واردات ألمانيا من الكهرباء لا تعتمد بشكل أساسي على الطاقة النووية. وفي الوقت نفسه، بلغت حصة الطاقات المتجددة في كهرباء الاتحاد الأوروبي 47%، مما يُضعف الادعاء بأن إمدادات الكهرباء في أوروبا ستكون مُهددة في غياب الطاقة النووية.

صحيحٌ أن ألمانيا فقدت مكانتها كمصدر رئيسي للكهرباء نتيجةً للتخلص التدريجي من الطاقة النووية، وأنها في بعض الحالات، كارتفاع الطلب وانخفاض توافر مصادر الطاقة المتجددة، تعتمد على الواردات، التي يأتي بعضها من محطات الطاقة النووية في فرنسا أو بلجيكا. لهذا الرأي وجاهةٌ إلى حدٍ ما، لكن يجب مقارنته بحقيقة أن سوق الكهرباء الأوروبية ككل تعمل بكفاءة، وأن أمن الإمداد لم يتعرض قط لتهديدٍ جدي.

الوكالة الدولية للطاقة والصورة العالمية: بين التمني والواقع

تُعزز وكالة الطاقة الدولية (IEA) فكرة نهضة الطاقة النووية، مع بعض التحفظات الهامة. فبحسب الوكالة، بلغ إنتاج الطاقة النووية العالمي ذروة جديدة في عام 2025، مدفوعًا بإعادة تشغيل المفاعلات في اليابان، وزيادة الإنتاج في فرنسا، وإضافة قدرات جديدة في الصين والهند. وتتوقع الوكالة نموًا سنويًا متوسطًا في الطاقة النووية بنسبة 2.8% حتى عام 2030. ويُعدّ الاهتمام بالطاقة النووية في أعلى مستوياته منذ أزمة النفط في سبعينيات القرن الماضي، حيث تسعى أكثر من 40 دولة إلى توسيع عملياتها في هذا المجال.

مع ذلك، تشير وكالة الطاقة الدولية إلى مشكلتين أساسيتين. أولاً، يعتمد التوسع في الطاقة النووية بشكل كبير على التكنولوجيا والموارد الصينية والروسية، مما ينطوي على خطر التبعية في المستقبل. فالصين تزيد إنتاجها بشكل ملحوظ، بينما تعاني دول الطاقة النووية التقليدية، كالولايات المتحدة وفرنسا، من تجاوزات في التكاليف وتأخيرات. ثانياً، يتناقض النمو العالمي للطاقة النووية مع حقيقة أن عدد المفاعلات في العالم انخفض انخفاضاً طفيفاً: ففي مطلع عام 2026، كان هناك 404 محطات طاقة نووية قيد التشغيل، أي أقل بخمس محطات عن العام السابق. وقد تم تشغيل أربع محطات جديدة، بينما تم إيقاف تشغيل سبع محطات.

إن النهضة النووية التي كثيراً ما تروج لها فون دير لاين، على الصعيد العالمي، هي أقرب إلى نهضة في التصريحات منها إلى نهضة في القدرات الفعلية. وقالت في باريس إن أوروبا تمتلك كل ما يلزم للفوز في السباق التكنولوجي في مجال الطاقة النووية، مشيرةً إلى وجود نصف مليون عامل من ذوي المهارات العالية في القطاع النووي. ومع ذلك، وبالنظر إلى كارثة فلامانفيل وغياب مشاريع المفاعلات النووية الصغيرة التجارية في أوروبا، يبدو هذا التفاؤل أقرب إلى التمني السياسي منه إلى تقييم قائم على الأدلة.

الانقسام الأوروبي: 27 دولة عضو، 27 رأياً

يتجاهل موقف أورسولا فون دير لاين المؤيد للطاقة النووية حقيقةً أساسيةً في سياسة الطاقة الأوروبية: عدم وجود إجماع بين الدول الأعضاء الـ 27. ففي عام 2024، شغّلت اثنتا عشرة دولة من دول الاتحاد الأوروبي محطات طاقة نووية، بينما لم تشغلها خمس عشرة دولة أخرى. ولم تكتفِ النمسا ولوكسمبورغ بالطعن في تصنيف الطاقة النووية، بل رفضتاها رفضًا قاطعًا. وقد أكملت ألمانيا عملية التخلص التدريجي من الطاقة النووية، ووفقًا للمشغلين، فإن تفكيك هذه المحطات أمرٌ لا رجعة فيه عمليًا. وستُكمل تايوان عملية التخلص التدريجي من الطاقة النووية في عام 2025. أما إيطاليا، فهي دولة خالية من الطاقة النووية منذ عام 1990.

في المقابل، نجد فرنسا التي تُشكّل الطاقة النووية 67.3% من إجمالي إنتاجها من الكهرباء، وسلوفاكيا بنسبة 61.6%، والمجر وبلغاريا وبلجيكا وفنلندا وجمهورية التشيك بنسب تقارب 40%. وتُواصل بولندا ورومانيا وجمهورية التشيك المضيّ قُدماً في خططها لإنشاء محطات طاقة نووية جديدة، بما في ذلك المفاعلات النووية الصغيرة والمتوسطة. وترحّب هذه الدول بسياسة بروكسل الجديدة لأنها تُضفي الشرعية على قراراتها الاستثمارية الوطنية وتُتيح لها الوصول إلى تمويل الاتحاد الأوروبي.

قد تبدو استراتيجية فون دير لاين، المتمثلة في تمويل 200 مليون يورو لتخفيف المخاطر لمستثمري الطاقة النووية من خلال صناديق تداول الانبعاثات، متواضعةً من حيث القيمة المطلقة. إلا أن دلالتها الرمزية كبيرة، إذ تشير إلى إمكانية توجيه أموال الاتحاد الأوروبي المخصصة لحماية المناخ نحو الطاقة النووية، مما يُغير جوهرياً طبيعة الصفقة الخضراء. ويتحول برنامجٌ كان يركز على مصادر الطاقة المتجددة وكفاءة استخدامها إلى هيكلٍ أكثر حياديةً تكنولوجياً، حيث تُصبح الطاقة النووية على قدم المساواة مع طاقة الرياح والطاقة الشمسية.

بين الضرورة والنفاق: تقييم

السؤال الجوهري ليس ما إذا كان بإمكان الطاقة النووية أن تلعب دورًا في مزيج الطاقة الأوروبي. فهي قادرة على ذلك، وقد لعبت دورًا بالفعل لعقود في بعض الدول الأعضاء. السؤال الجوهري هو ما إذا كان تصوير فون دير لاين للتخلص التدريجي من الطاقة النووية على أنه خطأ استراتيجي يُمثل إعادة تقييم صادقة أم أنه مجرد انتهازية سياسية تُخفي مسؤوليتها المشتركة عن المسار المتخذ حتى الآن.

تميل الحقائق إلى تأييد الرأي الثاني. فبصفتها رئيسة للمفوضية الأوروبية، لم تكتفِ فون دير لاين بعدم إدراج عنصر داعم للطاقة النووية في الصفقة الخضراء، بل روّجت لها بنشاط كقصة نجاح في مجال الطاقة المتجددة، حيث لم تلعب الطاقة النووية أي دور استراتيجي فيها. ولم تصف قطّ التخلص التدريجي من الطاقة النووية على المستوى الوطني بأنه إشكالي طالما كان ذلك غير مناسب سياسياً. وقدّمت خطة REPowerEU دون عنصر نووي بارز، على الرغم من أن أزمة الطاقة كان ينبغي أن تُظهر بوضوح ضرورة الطاقة النووية المزعومة. والآن، تُقدّم الطاقة النووية كحلٍّ دون أن تتناول صراحةً المخاطر الاقتصادية الهائلة، والجداول الزمنية غير الواقعية للمفاعلات النووية الصغيرة، والاعتماد المستمر على التكنولوجيا النووية الروسية واليورانيوم الروسي.

لقد أضفى "الاتفاق الأخضر" طابعاً سياسياً شكلياً على التخلص التدريجي من الطاقة النووية، مصوراً إياه على أنه متوافق مع هدف الحياد المناخي. والآن، تروج رئيسة اللجنة نفسها لهذا المسار تحديداً باعتباره خطأً استراتيجياً، دون أن توضح سبب عدم تصحيحها له في عام ٢٠١٩ عندما كانت تملك الصلاحية للقيام بذلك. هذا السلوك ليس تواضعاً فكرياً لسياسي يتعلم من أخطائه، بل هو بالأحرى قدرة سياسية متعطشة للسلطة على التكيف مع التيارات السياسية السائدة.

السؤال الاستراتيجي الحقيقي: التنويع بدلاً من التمسك بالعقيدة

وبعيداً عن مسألة المصداقية السياسية، يبرز السؤال الجوهري حول كيفية صياغة أوروبا لمستقبلها في مجال الطاقة. ولا يكمن الحل في التمسك الأعمى بالتخلص التدريجي من الطاقة النووية، ولا في نهضة نووية غير مدروسة، بل في استراتيجية تنويع قائمة على الأدلة.

أثبتت مصادر الطاقة المتجددة جدواها الاقتصادية، وقابليتها للتوسع السريع، واستقلالها إلى حد كبير عن الاستيراد. وقد انخفضت تكاليفها بشكل ملحوظ خلال العقدين الماضيين، وتشير الدراسات المتاحة إلى أن السيناريوهات القائمة على توسعها الكبير تُعد الخيار الأمثل اقتصادياً لنظام الكهرباء الأوروبي بحلول عام 2050. في الوقت نفسه، تعاني هذه المصادر من نقاط ضعف في قدرتها على تلبية الأحمال الأساسية، وتتطلب استثمارات ضخمة في التخزين والشبكات وقدرات الطاقة الاحتياطية.

توفر الطاقة النووية إمكانية توليد الطاقة الأساسية وإنتاج كميات قليلة من ثاني أكسيد الكربون، لكنها تعاني من تجاوزات منهجية في التكاليف والوقت اللازمين للإنشاءات الجديدة، وقضايا عالقة تتعلق بالتخزين النهائي، والاعتماد على التكنولوجيا والوقود الروسيين، وخطر وقوع حوادث واسعة النطاق. تُعد تقنية المفاعلات النووية الصغيرة المعيارية واعدة، لكنها غير مثبتة تجاريًا ولن تكون متاحة على نطاق واسع قبل أواخر ثلاثينيات القرن الحالي على أقرب تقدير.

إن سياسة الطاقة الأوروبية الرشيدة تُقرّ بضرورة استمرار تشغيل محطات الطاقة النووية القائمة والآمنة طالما كان ذلك مُبرراً، وأن التوسع الهائل في مصادر الطاقة المتجددة يظل الاستراتيجية الرئيسية الأفضل اقتصادياً واستراتيجياً، وأن أبحاث المفاعلات النووية الصغيرة يجب تشجيعها دون الترويج لها كحل قصير الأجل، وأن السيادة في مجال الطاقة تتطلب تنويع جميع مصادر الاعتماد، بما في ذلك سلاسل الإمداد النووي. ما لا تحتاجه أوروبا هو رئيسة للمفوضية تُكيّف تحليلها الاستراتيجي مع التوجهات السياسية كل بضع سنوات، مُضحيةً بذلك بتماسك سياساتها.

تكلفة عدم الاتساق

لم يكن الخطأ الاستراتيجي الحقيقي الذي ارتكبته أورسولا فون دير لاين هو التخلص التدريجي من الطاقة النووية، الذي لم تسعَ إليه بنشاط قط، بل كان تناقضًا في تواصلها بشأن سياسة الطاقة. يحتاج المستثمرون إلى يقين بشأن التخطيط طويل الأجل. وتحتاج الشركات الصناعية إلى أطر عمل موثوقة. ويحتاج المواطنون إلى الثقة بأن القرارات السياسية تستند إلى الحقائق لا إلى الانتهازية.

أي شخص يروج للصفقة الخضراء في عام ٢٠١٩ على أنها مشروع ثوري قائم على الطاقات المتجددة، ثم يصف في عام ٢٠٢٦ التخلص التدريجي من الطاقة النووية بأنه خطأ استراتيجي دون معالجة التناقضات، يقوض هذه الثقة تحديدًا. لا يحتاج التحول الطاقي الأوروبي إلى عقيدة جديدة، سواء كانت مؤيدة أو معارضة للطاقة النووية. بل يحتاج إلى استراتيجية نزيهة، قائمة على البيانات، ومتسقة على المدى الطويل، تُقيّم بموضوعية جميع الخيارات المتاحة، ولا تتأثر بالمزاج السياسي السائد. وكان ظهور فون دير لاين في باريس نقيضًا لذلك.

يسعدني أن أكون مستشارك الشخصي.

يمكنكم التواصل معي عبر البريد الإلكتروني wolfenstein∂xpert.digital أو

اتصل بي على الرقم +49 7348 4088 965 .

لينكد إن