خارج نطاق الحوسبة السحابية الأمريكية: نظرة عامة على عروض البرمجيات كخدمة السيادية + توصيات للعمل

الحاجة إلى السيادة الرقمية للشركات الأوروبية

يشهد التحول الرقمي تقدماً متسارعاً، وأصبحت الحوسبة السحابية، ولا سيما نموذج البرمجيات كخدمة (SaaS)، أداةً لا غنى عنها للشركات من جميع الأحجام. فهي تتيح المرونة وقابلية التوسع والوصول إلى التقنيات المبتكرة. وفي الوقت نفسه، أدى هذا التطور إلى اعتماد كبير على عدد قليل من مزودي خدمات الحوسبة السحابية، معظمهم من الولايات المتحدة.

مناسب ل:

• لماذا يُعدّ قانون كلاود الأمريكي مشكلةً وخطراً على أوروبا وبقية العالم: قانون ذو عواقب بعيدة المدى

بيان المشكلة: الاعتماد المتزايد على مزودي الخدمات السحابية الأمريكيين

يهيمن على سوق الحوسبة السحابية الأوروبية بشكل واضح كبرى شركات الحوسبة السحابية الأمريكية العملاقة: أمازون ويب سيرفيسز (AWS)، ومايكروسوفت أزور، وجوجل كلاود بلاتفورم (GCP). وتسيطر هذه الشركات على حصة كبيرة من السوق العالمية. حتى أن الشركات الأوروبية الرائدة مثل SAP ودويتشه تليكوم لا تحقق سوى حصص سوقية ضئيلة في أوروبا مقارنةً بها. ويحمل هذا التركيز مخاطر كامنة، إذ أن جزءًا كبيرًا من البنية التحتية السحابية العالمية، وخاصة الأوروبية، قد يخضع للولاية القضائية الأمريكية. ونتيجةً لذلك، يتزايد الوعي بالمخاطر المرتبطة بهذا الاعتماد في الشركات الأوروبية، وكذلك في الإدارات العامة. وتبرز المخاوف المتعلقة بحماية البيانات وأمنها، وفقدان السيطرة على البيانات والعمليات الحيوية. وباتت مسألة السيادة الرقمية ضرورة استراتيجية ملحة.

أهمية سيادة البيانات والامتثال للائحة العامة لحماية البيانات

يُعدّ نظام حماية البيانات العامة (GDPR) محور اهتمامات أوروبا. فمنذ عام 2018، شكّل هذا النظام الإطار القانوني الصارم لحماية البيانات الشخصية في الاتحاد الأوروبي، وينظم معالجتها ونقلها بتفصيل دقيق، لا سيما إلى دول خارج الاتحاد. بالنسبة للشركات الأوروبية، لا يُعدّ الامتثال لنظام حماية البيانات العامة التزامًا قانونيًا فحسب، بل عاملًا حاسمًا في الحفاظ على ثقة العملاء وشركاء الأعمال. بالتوازي مع ذلك، يكتسب مفهوم السيادة الرقمية أهمية متزايدة، إذ يصف طموح أوروبا في استعادة أو الحفاظ على سيطرتها على بياناتها وتقنياتها وبنيتها التحتية الرقمية. ولا يقتصر هذا على حماية البيانات فحسب، بل يُعدّ أيضًا هدفًا من أهداف السياسة الصناعية الرامية إلى تعزيز الاقتصاد الأوروبي وقدرته التنافسية في عالم رقمي معولم. بالنسبة للشركات، يعني هذا ضرورة إعادة النظر في استراتيجيات الحوسبة السحابية، والبحث بشكل استباقي عن حلول متوافقة مع القانون وجديرة بالثقة، بما يضمن استمرارية عملياتها.

مناسب ل:

• دمج الذكاء الاصطناعى لمنصة AI المستقلة وعلى مستوى المصدر لجميع مسائل الشركة

أهداف وهيكل التقرير

يهدف هذا التقرير إلى مساعدة صانعي القرار في قطاعي الأعمال وتكنولوجيا المعلومات في أوروبا، الذين يواجهون تحدي تطوير استراتيجية سحابية مستقبلية واعية بالمخاطر. ويتمثل هدفه في توفير أساس متين لاتخاذ القرارات من خلال:

• يحلل هذا البحث المخاطر المحددة التي تنشأ للشركات الأوروبية من استخدام خدمات SaaS الأمريكية، لا سيما فيما يتعلق بالتعارض بين اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) والقوانين الأمريكية مثل قانون CLOUD وقانون FISA 702.
• يحدد ما المقصود بـ "عروض SaaS السيادية" في السياق الأوروبي وما هي المعايير التي يجب أن تستوفيها.
• هذه نظرة عامة على سوق مزودي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS) الأوروبيين الذين يقدمون أنفسهم كبدائل سيادية، مصنفة حسب مجالات التطبيق.
• يقارن هذا التقرير البدائل المهمة في الفئات الرئيسية فيما يتعلق بالميزات والتسعير، والأهم من ذلك، تطبيق سيادة البيانات والامتثال للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR).
• تم تسليط الضوء على الحلول المتخصصة للقطاعات الحساسة مثل الإدارة العامة والرعاية الصحية والمالية.
• يعرض مبادرات الاتحاد الأوروبي ذات الصلة (مثل Gaia-X) والشهادات (مثل EUCS وBSI C5) التي تعزز سيادة الحوسبة السحابية.
• ويخلص إلى استنتاج ويستخلص توصيات بشأن التوجه الاستراتيجي للشركات.

تحليل المخاطر: خدمات الحوسبة السحابية الأمريكية والتحديات التي تواجه الشركات الأوروبية

يُشكّل استخدام الخدمات السحابية، ولا سيما عروض البرمجيات كخدمة (SaaS)، من مزودين مقرهم الولايات المتحدة، تحديات قانونية وتشغيلية كبيرة للشركات الأوروبية. وتنشأ هذه التحديات أساساً من التناقض الجوهري بين لوائح حماية البيانات الأوروبية الصارمة وقوانين المراقبة والوصول إلى البيانات الأمريكية واسعة النطاق.

جوهر الصراع: اللائحة العامة لحماية البيانات مقابل قوانين المراقبة الأمريكية

يشكل النظام العام لحماية البيانات (GDPR) أساس حماية البيانات في أوروبا، إذ يضع معايير عالية لمعالجة البيانات الشخصية لمواطني الاتحاد الأوروبي. وتُعدّ المواد 44 وما يليها من النظام، التي تنظم نقل هذه البيانات إلى دول ثالثة (دول خارج الاتحاد الأوروبي/المنطقة الاقتصادية الأوروبية)، ذات أهمية خاصة فيما يتعلق باستخدام الحوسبة السحابية. ولا يُسمح بهذا النقل إلا إذا كانت الدولة الثالثة توفر "مستوى حماية كافيًا" (وفقًا لقرار كفاية صادر عن المفوضية الأوروبية)، أو إذا كانت هناك "ضمانات مناسبة" (مثل البنود التعاقدية القياسية أو القواعد المؤسسية الملزمة)، وكانت الحقوق قابلة للتنفيذ والسبل القانونية الفعالة متاحة لأصحاب البيانات. علاوة على ذلك، تحظر المادة 48 من النظام صراحةً نقل البيانات إلى سلطات دولة ثالثة بناءً على قراراتها أو أحكامها، ما لم يكن هناك اتفاق دولي، مثل معاهدة المساعدة القانونية المتبادلة. وتتعارض العديد من القوانين الأمريكية، التي تمنح السلطات الأمريكية حقوق وصول واسعة النطاق إلى البيانات، حتى لو كانت مخزنة خارج الولايات المتحدة، مع هذا المعيار الأوروبي للحماية

• قانون كلاود الأمريكي (قانون توضيح الاستخدام القانوني للبيانات في الخارج): يمنح هذا القانون، الذي أُقرّ عام ٢٠١٨، وكالات إنفاذ القانون وأجهزة الاستخبارات الأمريكية صلاحية مطالبة شركات الاتصالات والتكنولوجيا الأمريكية بتسليم البيانات الخاضعة لسيطرتها، بغض النظر عن مكان تخزينها في العالم. ويشمل ذلك صراحةً البيانات الموجودة في مراكز البيانات داخل الاتحاد الأوروبي. وبذلك، يُقوّض قانون كلاود مبدأ الإقليمية في حماية البيانات، ويتعارض بشكل مباشر مع متطلبات اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، ولا سيما المادة ٤٨ منها. وقد سُنّ هذا القانون، جزئيًا، استجابةً لنزاع قانوني مطوّل بين مايكروسوفت والحكومة الأمريكية حول الوصول إلى رسائل البريد الإلكتروني المخزنة على خوادم في أيرلندا، كما أنه يُحدّث لوائح الوصول القديمة الصادرة بعد أحداث ١١ سبتمبر ٢٠٠١، مثل قانون باتريوت. رغم أن قانون CLOUD يوفر آليات لمزودي الخدمات للطعن في أمر الإفصاح إذا كان ينتهك قانون دولة أخرى (مثل اللائحة العامة لحماية البيانات)، فإن فعالية هذه الآليات عمليًا، لا سيما فيما يتعلق بأوامر الأمن القومي، مثيرة للجدل ولا تقدم أي ضمانات موثوقة للشركات الأوروبية. وبالتالي، يجد مزودو الخدمات أنفسهم في مأزق: فإذا امتثلوا لأمر صادر بموجب قانون CLOUD دون أساس قانوني في الاتحاد الأوروبي، فإنهم يُخاطرون بغرامات باهظة بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات؛ وإذا رفضوا الإفصاح مستندين إلى اللائحة العامة لحماية البيانات، فإنهم يواجهون عقوبات بموجب القانون الأمريكي.
• المادة 702 من قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA): يسمح هذا البند، وهو جزء من قانون تعديلات قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية لعام 2008، لوكالات الاستخبارات الأمريكية، مثل وكالة الأمن القومي، بإجراء مراقبة مُستهدفة للاتصالات الإلكترونية لأشخاص غير أمريكيين موجودين خارج الولايات المتحدة. تُجرى هذه المراقبة للحصول على "معلومات استخباراتية أجنبية". تُلزم المادة 702 من قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية مزودي خدمات الاتصالات الإلكترونية في الولايات المتحدة، والذين يشملون العديد من مزودي خدمات الحوسبة السحابية والبرمجيات كخدمة (SaaS) الكبار، بالتعاون مع السلطات. يتسم نطاق البيانات التي يُحتمل جمعها باتساعه، إذ لا يقتصر على البيانات الوصفية فحسب، بل يشمل أيضًا محتوى الاتصالات، حتى تلك الصادرة عن أطراف ثالثة غير متورطة تُشير فقط إلى فرد مُستهدف. كانت برامج المراقبة بموجب المادة 702 من قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (مثل برنامجي PRISM وUpstream) محور انتقادات في حكم شرمس الثاني الصادر عن محكمة العدل الأوروبية (انظر أدناه). كما تُوجه انتقادات إلى غياب سُبل انتصاف قانونية فعّالة لمواطني الاتحاد الأوروبي المتضررين، وإلى إمكانية المراقبة الجماعية، على الرغم من نفي السلطات الأمريكية لذلك.
• الأمر التنفيذي 12333 وغيره: بالإضافة إلى قانون CLOUD وقانون FISA 702، توجد أسس قانونية أخرى، مثل الأمر التنفيذي 12333، الذي يمنح وكالات الاستخبارات الأمريكية صلاحيات واسعة لإجراء عمليات مراقبة في الخارج، غالبًا دون إشراف قضائي أو قيود قانونية محددة على الأشخاص غير الأمريكيين.

يخلق هذا النزاع القانوني الجوهري وضعاً يشكل فيه استخدام الخدمات السحابية من مزودي الخدمات الأمريكيين مخاطر كامنة للشركات الأوروبية.

مخاطر محددة تواجه الشركات الأوروبية

يشكل النزاع القانوني الموصوف مخاطر ملموسة للشركات الأوروبية التي تستخدم خدمات SaaS الأمريكية:

• انتهاكات البيانات والغرامات: يُعدّ الكشف عن البيانات الشخصية للسلطات الأمريكية بموجب قانون CLOUD أو قانون FISA 702، دون أساس قانوني سليم بموجب قانون الاتحاد الأوروبي (مثل معاهدة المساعدة القانونية المتبادلة)، انتهاكًا صريحًا للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، ولا سيما المادة 48 منها. وقد يؤدي ذلك إلى غرامات باهظة تصل إلى 4% من إجمالي الإيرادات السنوية العالمية، فضلًا عن دعاوى مدنية للمطالبة بالتعويضات من أصحاب البيانات. ويمكن اعتبار مجرد استخدام خدمة سحابية أمريكية مخالفةً محتملةً للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) إذا لم يضمن مزود الخدمة عدم الكشف عن البيانات بما يخالف أحكامها.
• فقدان سيادة البيانات والتحكم بها: لا توفر الضمانات التعاقدية من مزودي الخدمات الأمريكيين، والتي تنص على تخزين البيانات حصراً في مراكز بيانات الاتحاد الأوروبي، حماية فعالة ضد وصول الولايات المتحدة إليها بموجب قانون CLOUD أو قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA). إذ يمكن للقوانين الأمريكية تجاوز هذه الضمانات، بل وحتى الضمانات التقنية. وحتى تشفير البيانات ليس حلاً سحرياً إذا كان مزود الخدمة الأمريكي يتحكم في مفاتيح التشفير، إذ يمكن إجباره على الكشف عنها. وبالمثل، يمكن التحايل على آليات التحكم في الوصول، والاطلاع على سجلات التدقيق دون علم مالك البيانات، مما ينتهك متطلبات الشفافية في اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR). وبالتالي، تفقد الشركات الأوروبية فعلياً السيطرة على من يصل إلى بياناتها وتحت أي ظروف.
• التجسس الصناعي وفقدان الأسرار التجارية: يُشكل احتمال تسريب بيانات الشركات الحساسة خطرًا جسيمًا. ويشمل ذلك الملكية الفكرية، وبيانات البحث والتطوير، والنماذج الأولية، والخطط الاستراتيجية، والبيانات المالية، وبيانات العملاء السرية، والاتصالات. ويُعدّ القلق من استغلال السلطات الأمريكية لحقوق الوصول إلى هذه البيانات لأغراض اقتصادية (التجسس الصناعي) دافعًا رئيسيًا للشركات الأوروبية للبحث عن بدائل أو تطبيق تدابير حماية إضافية. وقد يؤدي فقدان هذه المعلومات إلى خسائر مالية فادحة، وتشويه السمعة، وفقدان المزايا التنافسية.
• عدم اليقين القانوني وفقدان الثقة: يُشكّل التضارب غير المحسوم بين قانون حماية البيانات الأوروبي وحقوق الوصول في الولايات المتحدة حالةً من عدم اليقين القانوني للشركات التي تستخدم الخدمات الأمريكية. يُعقّد هذا التضارب جهود التخطيط والامتثال على المدى الطويل. علاوةً على ذلك، فإنّ استمرار استخدام الخدمات التي لا يُمكن ضمان حماية البيانات فيها يُمكن أن يُقوّض ثقة العملاء والموظفين وشركاء العمل بشكلٍ كبير.
• المخاطر الجيوسياسية: تُنظر إلى قوانين مثل قانون كلاود في سياق التوجهات العالمية نحو زيادة مراقبة الدولة واحتمالية تفتيت الإنترنت ("الإنترنت المجزأ"). وتُجرى مقارنات مع قوانين مماثلة في دول أخرى، مثل قانون الاستخبارات الوطنية الصيني. علاوة على ذلك، يُشكل الاعتماد المفرط على مزودي التكنولوجيا من منطقة واحدة غير أوروبية مخاطر استراتيجية على الاستقلال الرقمي لأوروبا وقدرتها على الصمود.

تتجاوز مخاطر استخدام خدمات الحوسبة السحابية الأمريكية بكثير العقوبات المحتملة بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR). فهي تشمل فقدان بيانات الأعمال الحيوية، والإضرار بالسمعة، وتهديد القدرة التنافسية نتيجةً لإمكانية إساءة استخدام صلاحيات الوصول لأغراض التجسس الصناعي. غالبًا ما يصعب قياس هذه المخاطر الجانبية، ولكنها قد تكون وجودية، والتي يُستهان بها بسهولة عند التركيز فقط على الامتثال للائحة العامة لحماية البيانات.

حكم شرمس الثاني وإطار حماية البيانات (DPF)

تفاقمت حالة عدم اليقين القانوني المحيطة بنقل البيانات عبر الأطلسي بشكل كبير بعد صدور حكم محكمة العدل الأوروبية في قضية شرمس الثانية في يوليو/تموز 2020. فقد أعلنت المحكمة بطلان اتفاقية درع الخصوصية بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، السارية آنذاك. ويعود السبب في ذلك إلى أن قوانين المراقبة الأمريكية، ولا سيما قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية 702 والبرامج ذات الصلة، تسمح بانتهاكات للحقوق الأساسية لمواطني الاتحاد الأوروبي (حماية البيانات، والخصوصية) لا تقتصر على ما هو ضروري فحسب، ولا توفر حماية مكافئة لتلك الممنوحة في الاتحاد الأوروبي. علاوة على ذلك، يفتقر الأفراد المتضررون في الولايات المتحدة إلى سبل انتصاف قانونية فعالة ضد إجراءات المراقبة هذه. وفي حين أكد الحكم على الصلاحية العامة للبنود التعاقدية القياسية كأداة بديلة لنقل البيانات، أوضحت محكمة العدل الأوروبية أنه لا يمكن لمصدري البيانات الاعتماد بشكل أعمى على هذه البنود. كجزء من تقييم كل حالة على حدة (تقييم أثر نقل البيانات)، يجب دراسة ما إذا كانت القوانين والممارسات في الدولة المتلقية (هنا، الولايات المتحدة الأمريكية) تضمن مستوى حماية "مكافئًا جوهريًا" لمستوى الحماية في الاتحاد الأوروبي. إذا لم يكن الأمر كذلك بسبب قوانين المراقبة - كما اقترحت محكمة العدل الأوروبية بالنسبة للولايات المتحدة - فيجب اتخاذ تدابير إضافية (تدابير تكميلية) (مثل التشفير القوي الذي لا يملك فيه المتلقي إمكانية الوصول إلى المفاتيح) لضمان الحماية. إذا لم يكن ذلك ممكنًا أيضًا، فيجب تعليق نقل البيانات. وقد نُظر إلى قانون CLOUD في هذا السياق كعامل يُضعف حجة مستوى الحماية المكافئ. واستجابةً للغموض القانوني الذي أحدثه قرار Schrems II، ولترسيخ تدفقات البيانات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة على أسس أكثر متانة، اتفقت المفوضية الأوروبية والحكومة الأمريكية على إطار عمل خصوصية البيانات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة. وقد دخل هذا الإطار حيز التنفيذ في يوليو 2023 بموجب قرار كفاية جديد صادر عن المفوضية الأوروبية. يهدف إطار حماية البيانات (DPF) إلى معالجة المخاوف التي أثارتها محكمة العدل الأوروبية في حكم شرمس الثاني، وذلك بتوفير ضمانات إضافية من جانب الولايات المتحدة: إذ سيقتصر وصول وكالات الاستخبارات الأمريكية إلى بيانات مواطني الاتحاد الأوروبي على ما هو ضروري ومتناسب، كما تم إنشاء آلية جديدة للانتصاف القانوني من مستويين (تشمل محكمة مراجعة حماية البيانات - DPRC) لمواطني الاتحاد الأوروبي. ويمكن للشركات في الولايات المتحدة الحصول على شهادة DPF، ويُعتبر نقل البيانات من الاتحاد الأوروبي إلى هذه الشركات المعتمدة جائزًا دون الحاجة إلى أدوات إضافية مثل البنود التعاقدية القياسية (SCCs) أو غيرها من التدابير. ومع ذلك، لا تزال هناك شكوك ومخاطر كبيرة بشأن استقرار وفعالية إطار حماية البيانات

• لا تزال القوانين الأمريكية الأساسية سارية المفعول: لم يتم تعديل قانون CLOUD وقانون FISA 702 بموجب قانون حماية البيانات. ولا تزال الصلاحيات الأساسية للسلطات الأمريكية في الوصول إلى البيانات قائمة.
• شكوك حول تدقيق محكمة العدل الأوروبية: يشكك العديد من خبراء حماية البيانات والناشطين في قدرة الضمانات المنصوص عليها في صندوق حماية البيانات وآلية الانتصاف القانوني الجديدة على الصمود أمام التدقيق المتجدد من قبل محكمة العدل الأوروبية. وعلى وجه الخصوص، تُثار تساؤلات حول استقلالية وسلطة إنفاذ لجنة تنظيم حماية البيانات.
• المراقبة المستمرة ضرورية: بموجب المادة 45(4) من اللائحة العامة لحماية البيانات، تلتزم المفوضية الأوروبية بمراقبة التطورات في الولايات المتحدة الأمريكية بشكل مستمر ومراجعة مدى كفايتها بانتظام. وقد أُجريت المراجعة الأولى في صيف عام 2024. ويمكن للتطورات الأخيرة، مثل تمديد وتوسيع نطاق قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية 702، أن تُعرّض أسس إطار حماية البيانات للخطر مجدداً.
• مخاطر تواجه الشركات: تُعرّض الشركات التي تعتمد كلياً على بروتوكول حماية البيانات (DPF) نفسها لمخاطر جسيمة. فإذا ما أعلنت محكمة العدل الأوروبية عدم صلاحية هذا البروتوكول مستقبلاً (سيناريو "شريمز 3")، ستصبح عمليات نقل البيانات المستندة إليه غير قانونية مجدداً بين عشية وضحاها. ولن تتمكن الشركات التي تفتقر حينها إلى خطة بديلة (كالتحول إلى مزود خدمة من الاتحاد الأوروبي أو تطبيق تدابير إضافية فعّالة) من توقع أي تساهل.

لا يزال التضارب الجوهري قائماً بين القانون الأمريكي بشأن الوصول الواسع إلى البيانات والحق الأساسي للاتحاد الأوروبي في حماية البيانات، حتى في ظل إطار حماية البيانات. فالقوانين الأمريكية التي تسببت في هذه المشكلة لا تزال سارية المفعول. ويمثل إطار حماية البيانات حلاً سياسياً مؤقتاً أكثر منه حلاً قانونياً نهائياً. ولم تُحل بعدُ المشكلة الأساسية المتمثلة في إمكانية وصول السلطات الأمريكية إلى بيانات المواطنين والشركات الأوروبية، وهو ما قد يُعد انتهاكاً للائحة العامة لحماية البيانات.

التعريف والمعايير: ماذا يعني مصطلح "SaaS السيادي"؟

نظراً للمخاطر المذكورة، تتجه الشركات الأوروبية بشكل متزايد إلى البحث عن بدائل توفر لها مزيداً من التحكم والأمان والامتثال القانوني. وفي هذا السياق، يشيع استخدام مصطلحي "الحوسبة السحابية السيادية" و"البرمجيات كخدمة السيادية". ولكن ما المقصود تحديداً بهذين المصطلحين، وما المعايير التي يجب أن يستوفيها أي عرض ليُعتبر سيادياً في السياق الأوروبي؟

العناصر الأساسية للسيادة في سياق الحوسبة السحابية

السيادة الرقمية في بيئة الحوسبة السحابية مفهوم متعدد الأوجه يتجاوز مجرد توفير الخدمات التقنية. ويمكن فهمه من خلال عدة عناصر أساسية:

• سيادة البيانات: هذا هو المبدأ الأساسي. ينص على أن البيانات تخضع لقوانين وأنظمة الولاية القضائية التي توجد فيها أو جُمعت. بالنسبة لأوروبا، يعني هذا في المقام الأول التطبيق الكامل لقانون حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي (وخاصةً اللائحة العامة لحماية البيانات) والحماية من وصول سلطات الدول الأخرى إليها استنادًا إلى قوانين خارجة عن نطاقها الإقليمي، مثل قانون كلاود الأمريكي. يحتفظ العميل بالسيطرة الكاملة على من يمكنه الوصول إلى بياناته وتحت أي شروط.
• مكان إقامة البيانات وتوطينها:
  • تعني إقامة البيانات ضمان تخزين بيانات العملاء (بما في ذلك البيانات الوصفية والنسخ الاحتياطية) ومعالجتها ضمن منطقة جغرافية محددة، عادةً ما تكون الاتحاد الأوروبي أو المنطقة الاقتصادية الأوروبية. يُعدّ هذا شرطًا ضروريًا لسيادة البيانات في سياق الاتحاد الأوروبي، ولكنه غير كافٍ بحد ذاته إذا كان مزود الخدمة خاضعًا لقوانين غير أوروبية.
  • يُعدّ توطين البيانات شرطاً أكثر صرامة ينصّ على عدم جواز نقل البيانات خارج حدود دولة معينة. وتُعدّ هذه القوانين نادرة داخل الاتحاد الأوروبي، ولكنها قد تكون ذات صلة بلوائح أو قطاعات وطنية محددة.
• السيادة التشغيلية: يشير هذا العنصر إلى التحكم في تشغيل البنية التحتية السحابية والخدمات التي تعمل عليها. وتشمل الجوانب الرئيسية ما يلي:
  • التشغيل من قبل موظفي الاتحاد الأوروبي والكيانات القانونية التابعة له: يجب ضمان أن يكون الموظفون الذين لديهم وصول مادي أو منطقي إلى بيئة الحوسبة السحابية وبيانات العملاء موجودين داخل الاتحاد الأوروبي وخاضعين لقوانينه. ويجب منع الوصول من خارج الاتحاد الأوروبي أو التحكم فيه بشكل صارم من خلال تدابير تقنية وتنظيمية.
  • المقر الرئيسي والهيكل المؤسسي في الاتحاد الأوروبي: ينبغي أن يكون مقر مزود خدمات الحوسبة السحابية، أو على الأقل الكيان القانوني المسؤول عن العمليات في الاتحاد الأوروبي، في إحدى الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي/المنطقة الاقتصادية الأوروبية، وبالتالي يخضع في المقام الأول للقانون الأوروبي. ومن الأهمية بمكان أيضًا عدم وجود أي تبعيات لشركات أم أو شركات تابعة في دول ثالثة (وخاصة الولايات المتحدة الأمريكية) قد تُجبر على الامتثال لقوانينها (مثل قانون الحوسبة السحابية أو قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية).
  • الشفافية وقابلية التدقيق: يحتاج العملاء إلى الشفافية فيما يتعلق بالعمليات التشغيلية، والمقاولين من الباطن، والتدابير الأمنية المطبقة. وتُعدّ القدرة على مراجعة وتدقيق الوصول والعمليات بشكل مستقل سمةً أساسيةً للسيادة التشغيلية.
• السيادة التكنولوجية: تشير هذه إلى القدرة على فهم التقنيات الأساسية والتحكم فيها والتحقق من صحتها، ومن الأفضل أيضًا تطويرها. وتشمل جوانبها ما يلي:
  • استخدام المعايير المفتوحة والبرمجيات مفتوحة المصدر: تعزز المعايير المفتوحة والبرمجيات مفتوحة المصدر قابلية التشغيل البيني بين مختلف الموردين والحلول، وتزيد من الشفافية (نظرًا لإمكانية تدقيق الكود)، وتقلل من مخاطر احتكار الموردين، وتسهل عمليات التدقيق الأمني. وغالبًا ما تشكل هذه المعايير والبرمجيات أساسًا لمجموعات التقنيات الأوروبية مثل مجموعة الحوسبة السحابية السيادية (SCS).
  • قابلية التشغيل البيني وقابلية النقل: إن القدرة على نقل البيانات والتطبيقات بسهولة بين مختلف مزودي الخدمات السحابية أو العودة إلى البنية التحتية الخاصة (في الموقع) هي علامة على الاستقلالية والمرونة.
  • السيطرة على مجموعة التكنولوجيا: على المدى الطويل، تهدف السيادة التكنولوجية إلى تقليل الاعتماد على مكونات الأجهزة والبرامج الاحتكارية من مصادر غير أوروبية وبناء الخبرة الأوروبية.

مناسب ل:

• منصات الذكاء الاصطناعى المستقلة كبديل استراتيجي للشركات الأوروبية

الحدود وسوء الفهم

مصطلح "الحوسبة السحابية السيادية" غير محمي قانونيًا، وكثيرًا ما يستخدمه مزودو الخدمات كأداة تسويقية، مع اختلاف المفاهيم والتدابير الأساسية اختلافًا كبيرًا. لذا، من الضروري للشركات أن تدرس بدقة ما يعنيه المزود بالسيادة، وما هي الضمانات المحددة التي يقدمها. من المفاهيم الخاطئة الشائعة أن تخزين البيانات في مركز بيانات داخل الاتحاد الأوروبي يكفي لضمان السيادة، وهذا غير صحيح. كما هو موضح في القسم الثاني، يسمح قانون الحوسبة السحابية الأمريكي بالوصول إلى البيانات التابعة للشركات الأمريكية بغض النظر عن مكان تخزينها. وبالتالي، فإن وجود البيانات في الاتحاد الأوروبي لا يحمي من الوصول الأمريكي إذا كان المزود نفسه أو شركته الأم مقرهما في الولايات المتحدة أو خاضعين لولاية قضائية أمريكية. من المفاهيم الخاطئة الأخرى أن عروض الحوسبة السحابية السيادية تنطوي حتمًا على قيود وظيفية أو وتيرة ابتكار أبطأ مقارنةً بمزودي الخدمات السحابية العالميين. مع أن هذا قد يكون صحيحًا في بعض الحالات، نظرًا لأن المزودين المحليين غالبًا ما يفتقرون إلى وفورات الحجم وميزانيات البحث والتطوير، إلا أن الهدف الأساسي للحلول السيادية ليس التقييد، بل الجمع بين مزايا الحوسبة السحابية (المرونة، وقابلية التوسع) ومتطلبات التحكم والأمان والامتثال. يعتمد العديد من مقدمي الخدمات الأوروبيين على التقنيات المفتوحة لتمكين الابتكار والقدرة على التكيف.

معايير مزودي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS) السيادية من منظور الاتحاد الأوروبي

استناداً إلى العناصر الأساسية للسيادة، يمكن استخلاص معايير محددة يمكن للشركات الأوروبية من خلالها تقييم مزودي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS):

• حماية البيانات والامتثال: يجب على مقدم الخدمة إثبات امتثاله لمتطلبات اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR). وينبغي توثيق ذلك من خلال اتفاقية معالجة البيانات (DPA) وفقًا للمادة 28 من اللائحة العامة لحماية البيانات، بالإضافة إلى التدابير التقنية والتنظيمية المناسبة. كما يجب ضمان الامتثال للوائح الأخرى ذات الصلة على مستوى الاتحاد الأوروبي والمستوى الوطني (على سبيل المثال، للقطاعات المحددة).
• موقع البيانات ومعالجتها: يجب ضمان تعاقديًا أن يتم تخزين جميع بيانات العملاء، بما في ذلك البيانات الوصفية وبيانات التكوين والنسخ الاحتياطية، ومعالجتها حصريًا داخل الاتحاد الأوروبي أو المنطقة الاقتصادية الأوروبية.
• التحكم في التشغيل والوصول: يجب أن يتم تشغيل الخدمات والوصول إلى بيانات العملاء بواسطة موظفين مقيمين في الاتحاد الأوروبي وينتمون إلى كيان قانوني تابع للاتحاد الأوروبي. يجب تطبيق تدابير فنية وتنظيمية صارمة لمنع الوصول غير المصرح به، لا سيما من خارج الاتحاد الأوروبي.
• الهيكل المؤسسي والاختصاص القضائي: يجب أن يكون مقر الشركة وسيطرتها القانونية الرئيسية داخل الاتحاد الأوروبي/المنطقة الاقتصادية الأوروبية. ويجب ألا يكون للشركة أي ارتباطات أو فروع في دول ثالثة (وخاصة الولايات المتحدة الأمريكية) من شأنها أن تخضعها لاختصاصها القضائي، مما قد يُجبرها على الكشف عن البيانات (على سبيل المثال، بموجب قانون CLOUD أو قانون FISA).
• الشفافية: يجب أن يكون مزود الخدمة شفافًا بشأن عملياته التشغيلية، واستخدامه للمقاولين من الباطن، ومواقع معالجة البيانات، والتدابير الأمنية المطبقة. كما يجب توفير إمكانية التدقيق من قبل العميل أو جهات خارجية مستقلة.
• التكنولوجيا وقابلية التشغيل البيني: إن الاستخدام المفضل للمعايير المفتوحة (مثل واجهات برمجة التطبيقات) و/أو البرامج مفتوحة المصدر يسهل التكامل والاختبار والتحول المحتمل إلى مزودين آخرين (تجنب احتكار البائع).
• الشهادات والتصديقات: تُعدّ الشهادات والتصديقات المعترف بها دليلاً على الامتثال لمعايير الأمن والامتثال، وتساهم في بناء الثقة. ومن أهمها شهادة ISO 27001، وشهادة BSI C5 (في ألمانيا)، وشهادة EUCS مستقبلاً.

يتضح جلياً أن السيادة الرقمية في سياق البرمجيات كخدمة (SaaS) مفهوم متعدد الأبعاد. فهي لا تقتصر على مكان تخزين البيانات فحسب، بل تشمل أيضاً من يقوم بمعالجتها وكيف، والقوانين التي يخضع لها المزود، والبنى التحتية التقنية المستخدمة. لذا، يتعين على الشركات تحديد أبعاد السيادة الأكثر أهمية بالنسبة لها عند اختيار مزود الخدمة، ومدى استيفاء المزود لهذه المتطلبات المحددة. فمجرد وجود البيانات داخل الاتحاد الأوروبي غالباً ما يكون غير كافٍ للتخفيف الفعال من المخاطر، لا سيما تلك التي تفرضها القوانين الأمريكية. وفي الوقت نفسه، غالباً ما تواجه الشركات معضلة: إذ يجب الموازنة بين الرغبة في تحقيق أقصى قدر من السيادة والتحكم وبين العيوب المحتملة من حيث الوظائف، وسرعة الابتكار، أو التكاليف، والتي قد تنشأ مع بعض المزودين الأوروبيين أو ذوي السيادة المطلقة مقارنةً بمزودي الخدمات العالميين ذوي القدرات الهائلة. وينظر العديد من المزودين الأوروبيين إلى استخدام البرمجيات مفتوحة المصدر كنهج استراتيجي لضمان الشفافية والثقة والقدرة على التكيف، حتى وإن لم يكونوا في طليعة كل تطور تقني جديد.

استفد من الخبرة الواسعة التي تقدمها Xpert.Digital في حزمة خدمات شاملة | البحث والتطوير، والواقع المعزز، والعلاقات العامة، وتحسين الرؤية الرقمية - الصورة: Xpert.Digital

تتمتع Xpert.Digital بمعرفة متعمقة بمختلف الصناعات. يتيح لنا ذلك تطوير استراتيجيات مصممة خصيصًا لتناسب متطلبات وتحديات قطاع السوق المحدد لديك. ومن خلال التحليل المستمر لاتجاهات السوق ومتابعة تطورات الصناعة، يمكننا التصرف ببصيرة وتقديم حلول مبتكرة. ومن خلال الجمع بين الخبرة والمعرفة، فإننا نولد قيمة مضافة ونمنح عملائنا ميزة تنافسية حاسمة.

المزيد عنها هنا:

• استخدم خبرة Xpert.Digital 5x في حزمة واحدة - بدءًا من 500 يورو شهريًا فقط

نظرة عامة على السوق: بدائل البرمجيات كخدمة السيادية من الاتحاد الأوروبي

يُقدّم سوق البرمجيات كخدمة (SaaS) الأوروبي عددًا متزايدًا من المزوّدين الذين يُقدّمون أنفسهم كبدائل للشركات الأمريكية المهيمنة. ويركّز العديد منهم بشكل خاص على حماية البيانات، والامتثال للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، والسيادة الرقمية لتلبية الاحتياجات المحددة للشركات والمؤسسات الأوروبية.

معايير اختيار مقدمي الخدمات

يركز العرض التالي على مزودي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS) الذين يستوفون المعايير التالية:

• الأصل: يقع المقر الرئيسي للشركة في دولة عضو في الاتحاد الأوروبي (EU) أو المنطقة الاقتصادية الأوروبية (EEA) أو سويسرا (CH)، حيث أن سويسرا لديها قرار كفاية من المفوضية الأوروبية وغالبًا ما تكون مندمجة بشكل وثيق في المنطقة الاقتصادية الأوروبية.
• تحديد الموقع: يضع المزود نفسه صراحة كبديل سيادي أو متوافق مع حماية البيانات أو يُظهر خصائص أساسية للسيادة الرقمية (على سبيل المثال، الاستضافة الحصرية في الاتحاد الأوروبي/المنطقة الاقتصادية الأوروبية، والامتثال الواضح للائحة العامة لحماية البيانات، وعدم الخضوع لقوانين الولايات المتحدة مثل قانون CLOUD/FISA، واستخدام المصادر المفتوحة).
• الصلة: تم ذكر المزود في مصادر البحث الأساسية أو يُعرف بأنه بديل ذو صلة في فئته.

ولزيادة الوضوح، تم تجميع مقدمي الخدمات وفقًا لفئات SaaS الشائعة.

نظرة عامة مصنفة لمزودي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS) الأوروبيين

يُقدّم الجدول التالي نظرة عامة على مجموعة مختارة من مزودي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS) الأوروبيين، مُصنّفة حسب المجال الوظيفي. وهو بمثابة نقطة انطلاق لتقييم أكثر تفصيلاً.

نظرة عامة على مزودي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS) الأوروبيين حسب الفئة

نظرة عامة على مزودي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS) الأوروبيين حسب الفئة – الصورة: Xpert.Digital

(ملاحظة: هذا الجدول عبارة عن مجموعة مختارة وليس شاملاً. تستند المعلومات إلى المصادر المتاحة وهي عرضة للتغيير. من الضروري التحقق المستقل من قبل الشركة.)

يُقدّم هذا العرض الشامل لمزودي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS) الأوروبيين مجموعة واسعة من الحلول، مُصنّفة حسب النوع. في قطاع التعاون والمكاتب، يُقدّم مزودون مثل Nextcloud Hub من ألمانيا منصة مفتوحة المصدر للملفات والاتصالات وبرامج العمل الجماعي وتطبيقات المكاتب. يُمكن استضافة هذه المنصة ذاتيًا أو من قِبل مزود خدمة، وتُعطي الأولوية لسيادة البيانات. كما تُقدّم Open-Xchange App Suite، وهي أيضًا من ألمانيا، حلًا شاملًا للبريد الإلكتروني وبرامج العمل الجماعي ومحركات الأقراص والمستندات، خاصةً لمزودي الخدمات والشركات، وتتوافق مع معايير ISO 27001. أما ONLYOFFICE من لاتفيا، فتُقدّم حزمة برامج مكتبية تتضمن ميزات التعاون ومساحة عمل (بما في ذلك إدارة علاقات العملاء والبريد الإلكتروني). وهي متوافقة مع كلٍ من الحوسبة السحابية والأنظمة المحلية، وتتوافق مع اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR). غالبًا ما يتم دمج Collabora Online، المبني على LibreOffice، مع منصات مثل Nextcloud. بينما تُركّز TeamDrive، وهي أيضًا من ألمانيا، على التخزين السحابي عالي الأمان مع تشفير شامل ومبدأ عدم الإفصاح عن المعلومات. تقدم شركة Conceptboard، وهي شركة ألمانية أيضاً، سبورة بيضاء تفاعلية عبر الإنترنت للتعاون المرئي باستخدام خوادم الاتحاد الأوروبي ودون أي تدخل من الولايات المتحدة. أما شركة CryptPad الفرنسية فتجمع بين المصادر المفتوحة والتعاون المشفر من طرف إلى طرف. بينما توفر شركة Stackfield الألمانية منصة متوافقة مع اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) للدردشة والمهام والفيديو.

في قطاع إدارة علاقات العملاء والمبيعات، تبرز شركة Zeeg الألمانية بنظام جدولة المواعيد المتوافق مع اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، بينما تقدم CentralStationCRM حلاً بسيطاً لإدارة علاقات العملاء للشركات الصغيرة والمتوسطة. أما SAP CRM، كجزء من مجموعة SAP، فهو موجه للشركات الكبيرة. بالنسبة لحلول التخزين السحابي، توفر شركات مثل pCloud السويسرية تشفيراً شاملاً اختيارياً وخططاً مدى الحياة. تجمع Tresorit بين الأمان العالي، والوصول بدون معرفة مسبقة، والامتثال للوائح الأوروبية. كما تقدم Proton Drive، وهي أيضاً من سويسرا، خدمة استضافة ملفات مشفرة. وتكتمل مجموعة العروض بمزودين ألمان مثل IONOS HiDrive وخيارات دولية مثل Infomaniak kDrive.

في مجال مؤتمرات الفيديو، تبرز شركتا OpenTalk الألمانية، التي تُولي اهتمامًا خاصًا للأمان والامتثال للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، وJitsi Meet، وهي حلول مفتوحة المصدر. أما شركة eyeson النمساوية، فتُقدم اجتماعات فيديو سحابية، بينما تُركز Univid السويدية على الندوات عبر الإنترنت. وفي مجال تحليلات الويب، تُقدم Matomo خيارًا مفتوح المصدر مع تحكم كامل في البيانات، بينما تُركز Plausible Analytics على سهولة الاستخدام وحماية خصوصية البيانات، وتتجنب etracker الألمانية استخدام ملفات تعريف الارتباط، أما Piwik PRO فهي مُوجهة للشركات.

تُغطى أتمتة التسويق من قِبل مزودين مثل Brevo (المعروفة سابقًا باسم Sendinblue) التي تمتلك خوادم في ألمانيا/الاتحاد الأوروبي، وEvalanche التي تركز على قطاع الأعمال بين الشركات (B2B) والحاصلة على شهادة ISO. تُعد Personio رائدة في برامج إدارة الموارد البشرية، حيث تقدم منصة شاملة للشركات الصغيرة والمتوسطة، مدعومة بحلول مثل HRworks وRexx Systems، التي توفر نماذج سحابية ومحلية. OpenProject هو حل ألماني مفتوح المصدر لإدارة المشاريع، بينما يتميز Zenkit بمساحات العمل المرنة. تُولي مزودات البريد الإلكتروني الآمنة مثل Tutanota وProton Mail أولوية لحماية البيانات والتشفير التام. توفر Bare.ID، ومقرها ألمانيا، ميزة تسجيل الدخول الموحد مع أمان متوافق مع اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR). بالنسبة لأدوات الاستبيان، تُبهر LamaPoll وLimeSurvey بقابليتها للتخصيص ومعايير الخوادم الألمانية. تُكمل QuestionPro، بنسختها الأوروبية، القائمة بميزات شاملة وتوافقها مع اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR).

تُسلّط هذه النظرة العامة الضوء على التنوع والتخصص الملحوظين في سوق البرمجيات كخدمة (SaaS) الأوروبية. ففي المجالات التي لطالما لعبت فيها حماية البيانات وأمنها دورًا محوريًا - مثل التعاون، والاتصالات الآمنة، والتخزين السحابي، وتحليلات الويب - تتوفر مجموعة واسعة من البدائل. العديد من هؤلاء المزودين هم شركات صغيرة أو متوسطة الحجم، أو شركات متخصصة في قطاعات محددة من مختلف الدول الأوروبية. وغالبًا ما يُولون اهتمامًا بالغًا بالامتثال للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) والاحتياجات الخاصة للسوق الأوروبية، وهو ما ينعكس في ميزات مثل استضافة المواقع في الاتحاد الأوروبي، ودعم اللغة الألمانية، أو شهادات الامتثال المحددة.

تتجلى الأهمية الاستراتيجية للبرمجيات مفتوحة المصدر لدى العديد من مزودي الخدمات الأوروبيين بوضوح. ففي مجالات التعاون (مثل Nextcloud وCryptPad)، وتطبيقات المكاتب (مثل ONLYOFFICE وCollabora)، وإدارة المشاريع (مثل OpenProject)، وتحليلات الويب (مثل Matomo)، ومؤتمرات الفيديو (مثل Jitsi وOpenTalk)، تُشكل تقنيات المصادر المفتوحة أساسًا متينًا. وهذا ليس مجرد تفصيل تقني، بل هو قرار واعٍ يُعزز الشفافية (من خلال سهولة الوصول إلى الشفرة البرمجية)، وقابلية التكيف، وإمكانية التدقيق، وتجنب احتكار الموردين. تُعد هذه الجوانب لبنات أساسية للسيادة الرقمية، وتُمكّن مزودي الخدمات الأوروبيين من تقديم حلول موثوقة ومرنة دون الحاجة بالضرورة إلى ميزانيات التطوير الضخمة التي تمتلكها شركات الحوسبة السحابية العملاقة. وهذا يمنح العملاء مزيدًا من التحكم والفهم للتكنولوجيا التي يستخدمونها.

مقارنة بين بدائل مختارة من الاتحاد الأوروبي

بعد استعراض السوق بشكل عام، ننتقل الآن إلى مقارنة أكثر تفصيلاً لبدائل برمجيات الخدمة السحابية الأوروبية المختارة والممثلة في الفئات الرئيسية. وينصب التركيز على الوظائف الأساسية، ونماذج التسعير، ونقاط البيع الفريدة، ولا سيما تطبيق سيادة البيانات والامتثال للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR).

منهجية المقارنة

يستند اختيار مزودي الخدمات لإجراء المقارنة التفصيلية إلى مدى ملاءمتهم وتكرار ذكرهم في المصادر الأساسية، بالإضافة إلى مكانتهم كبدائل أوروبية مباشرة للخدمات الأمريكية المعروفة. وتعتمد المقارنة على معلومات من مقتطفات خاصة بكل مزود، وبيانات أخرى ذات صلة من المقتطفات العامة. وتشمل المعايير ما يلي:

• الوظائف الأساسية: ما الذي يقوم به البرنامج في جوهره؟
• نموذج التسعير: ما هو هيكل التسعير (الاشتراك، المجاني مع خيارات مدفوعة، مدى الحياة، التثبيت المحلي)؟
• موقع/استضافة البيانات: أين تتم استضافة البيانات (مضمونة في الاتحاد الأوروبي/ألمانيا)؟ هل توجد خيارات للاستضافة الذاتية؟
• التشفير: ما هي طرق التشفير المستخدمة (وخاصة التشفير من طرف إلى طرف، والتشفير بدون معرفة مسبقة)؟
• الشهادات/الامتثال: ما هي الشهادات ذات الصلة (ISO 27001، BSI C5 وما إلى ذلك) والتزامات الامتثال (GDPR) الموجودة؟
• نقاط القوة/الضعف فيما يتعلق بالسيادة: السمات الخاصة أو القيود المتعلقة بالتحكم في البيانات والشفافية والاستقلالية.

مقارنة تفصيلية حسب الفئة

مقارنة تفصيلية لأهم بدائل البرمجيات كخدمة (SaaS) في الاتحاد الأوروبي

مقارنة تفصيلية لأهم بدائل البرمجيات كخدمة (SaaS) في الاتحاد الأوروبي – الصورة: Xpert.Digital

تكشف مقارنة تفصيلية بين بدائل SaaS الرئيسية في الاتحاد الأوروبي أن Nextcloud Hub، كمنصة معيارية، توفر ميزات مثل مزامنة الملفات ومشاركتها، ومؤتمرات الفيديو، وبرامج العمل الجماعي، والتكامل مع بيئة المكتب، بينما تركز Open-Xchange App Suite، كحزمة متكاملة، على البريد الإلكتروني والتقويم وجهات الاتصال والتخزين. يتيح Nextcloud Hub تحكمًا كاملًا من خلال الاستضافة الذاتية، ويوفر تشفيرًا اختياريًا من طرف إلى طرف، ولكنه يتطلب متطلبات تقنية معلومات أعلى للاستضافة الذاتية. يتميز Open-Xchange بحصوله على شهادة ISO وحماية البيانات المتوافقة مع معايير الاتحاد الأوروبي، ولكنه يعتمد على مزود الخدمة السحابية. في قطاع إدارة علاقات العملاء (CRM)، يحقق Zeeg نقاطًا بفضل امتثاله الواضح للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) واستضافته في ألمانيا، بينما يُبهر CentralStationCRM ببساطته وتركيزه على الشركات الصغيرة والمتوسطة. يقدم كلا المزودين نماذج مجانية مع خيارات مدفوعة، ويضمنان مواقع بيانات متوافقة مع اللائحة العامة لحماية البيانات. في قطاع التخزين السحابي، يوفر pCloud مزايا من حيث المرونة مع خطط مدى الحياة وخيارات تخزين في الاتحاد الأوروبي؛ ومع ذلك، فإن التشفير من طرف إلى طرف اختياري ويأتي بتكلفة إضافية. من ناحية أخرى، يتميز برنامج Tresorit بتشفيره المتسق الذي يضمن عدم الكشف عن البيانات، والتزامه العالي بالمعايير، ولكنه أغلى ثمناً. يقدم كل من ONLYOFFICE وCollabora Online بدائل شاملة لحلول المكاتب مع تركيز قوي على السوق الأوروبية وخيارات مفتوحة المصدر، ويتفوق ONLYOFFICE بفضل توافقه مع مايكروسوفت وميزات التعاون. أما Collabora Online، فهو متكامل تماماً مع منصات مثل Nextcloud، وبالتالي فهو أقل تركيزاً على الوظائف المستقلة. في مجال مؤتمرات الفيديو، يبرز OpenTalk بميزات مثل الندوات عبر الإنترنت، واستطلاعات الرأي، وتركيزه الواضح على اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، بينما يوفر Jitsi Meet، كحل مجاني مفتوح المصدر، أقصى قدر من التحكم الذاتي والبساطة. يوفر كلا الحلين خيارات للتثبيت المحلي وميزات قوية لحماية البيانات، ويتميز OpenTalk بحصوله على ختم أمان BSI لتكنولوجيا المعلومات.

تُظهر مقارنة تفصيلية أنه نادرًا ما يوجد بديل أوروبي "أفضل" على الإطلاق. يعتمد الاختيار بشكل كبير على المتطلبات والأولويات الخاصة بالشركة. تبرز مفاضلات واضحة، على سبيل المثال، بين أقصى درجات الأمان والسعر (pCloud مقابل Tresorit)، أو بين التحكم الشامل من خلال الاستضافة الذاتية وسهولة استخدام حلول SaaS المُدارة (Nextcloud مقابل OX App Suite Cloud). يجب على الشركات تحديد الجانب الأكثر أهمية بالنسبة لها، سواء كان نطاق الميزات، أو سهولة الاستخدام، أو التكلفة، أو درجة السيادة والأمان.

من أبرز سمات العديد من مزودي الخدمات الأوروبيين مرونة نماذج التشغيل لديهم. فحلول مثل Nextcloud وONLYOFFICE وOpenTalk وJitsi توفر خيارات سحابية (برمجيات كخدمة) وخيارات محلية أو مُستضافة ذاتيًا. وهذا يمنح الشركات القدرة على تحديد مستوى التحكم والسيادة الذي يناسبها. إذ يمكنها اختيار سهولة استخدام حلول البرمجيات كخدمة من مزود أوروبي موثوق، أو اختيار أقصى قدر من التحكم في البيانات والبنية التحتية من خلال تشغيلها في مركز بياناتها الخاص. هذا الخيار يُلبي مباشرةً الحاجة الأساسية للتحكم التي تُحرك النقاش حول السيادة.

دمج منصة AI المستقلة وعلى مستوى المصدر لجميع الأمور التي تصور الشركة: xpert.digital

Ki-GameChanger: الحلول الأكثر مرونة في منصة الذكاء الاصطناعي التي تقلل من التكاليف ، وتحسين قراراتها وزيادة الكفاءة

منصة الذكاء الاصطناعى المستقلة: يدمج جميع مصادر بيانات الشركة ذات الصلة

• يتفاعل منصة الذكاء الاصطناعى مع جميع مصادر البيانات المحددة
  • من SAP و Microsoft و JIRA و Confluence و Salesforce و Zoom و Dropbox والعديد من أنظمة إدارة البيانات الأخرى
• تكامل FAST AI: حلول الذكاء الاصطناعى المصممة خصيصًا للشركات في ساعات أو أيام بدلاً من أشهر
• البنية التحتية المرنة: قائمة على السحابة أو الاستضافة في مركز البيانات الخاص بك (ألمانيا ، أوروبا ، اختيار مجاني للموقع)

• أعلى أمن البيانات: الاستخدام في شركات المحاماة هو الدليل الآمن
• استخدم عبر مجموعة واسعة من مصادر بيانات الشركة
• اختيار نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بك أو مختلف (DE ، الاتحاد الأوروبي ، الولايات المتحدة الأمريكية ، CN)

التحديات التي تحلها منصة الذكاء الاصطناعى

• عدم دقة حلول الذكاء الاصطناعي التقليدية
• حماية البيانات والإدارة الآمنة للبيانات الحساسة
• ارتفاع التكاليف وتعقيد تطوير الذكاء الاصطناعي الفردي
• عدم وجود منظمة العفو الدولية المؤهلة
• دمج الذكاء الاصطناعي في أنظمة تكنولوجيا المعلومات الحالية

المزيد عنها هنا:

• دمج الذكاء الاصطناعى لمنصة AI المستقلة وعلى مستوى المصدر لجميع مسائل الشركة

حلول متخصصة: برمجيات سيادية كخدمة (SaaS) للقطاعات الحساسة

على الرغم من أن حلول البرمجيات كخدمة (SaaS) التي نوقشت حتى الآن قابلة للتطبيق في مختلف القطاعات، إلا أن هناك قطاعات تتطلب معايير عالية للغاية فيما يتعلق بالأمن والامتثال والسيادة الرقمية. وتشمل هذه القطاعات، على وجه الخصوص، الإدارة العامة والرعاية الصحية والقطاع المالي. وتتطور في هذه المجالات عروض متخصصة وأطر تنظيمية تشجع على استخدام حلول الحوسبة السحابية السيادية، بل وتفرضه أحيانًا.

الإدارة العامة

يُولي القطاع العام في ألمانيا وأوروبا اهتمامًا بالغًا بالسيادة الرقمية لضمان السيطرة على بيانات المواطنين والعمليات الحكومية الحيوية. غالبًا ما تتجاوز المتطلبات الامتثال القياسي للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، وتشمل معايير أمنية محددة مثل معيار الحماية الأساسي لتكنولوجيا المعلومات الصادر عن المكتب الاتحادي لأمن المعلومات (BSI) أو دليل معايير C5 الصادر عن المكتب الاتحادي لأمن المعلومات. كما تُعدّ قابلية التشغيل البيني بين مختلف السلطات ومستويات الحكومة، فضلًا عن تفضيل البرمجيات مفتوحة المصدر لتجنب الاعتماد على مصادر خارجية، جوانب بالغة الأهمية.

تهدف عدة مبادرات إلى إنشاء بنية تحتية سحابية سيادية للإدارة:

• استراتيجية الحوسبة السحابية الإدارية الألمانية (DVS): تهدف هذه الاستراتيجية، التي يقودها مجلس تخطيط تكنولوجيا المعلومات وFITKO، إلى إنشاء بيئة سحابية اتحادية آمنة وقابلة للتشغيل البيني وذات سيادة للحكومة الاتحادية والولايات والبلديات. وتعتمد على المعايير المفتوحة، ونهج الحوسبة السحابية المتعددة، وتكامل مزودي خدمات تكنولوجيا المعلومات العامة (مثل Dataport وAKDB وIT.NRW)، الذين يلعبون دورًا محوريًا ويتمتعون بمستوى عالٍ من الثقة. وفي المستقبل، سيُتاح أيضًا دمج مزودي الخدمات الخارجيين المتوافقين مع استراتيجية الحوسبة السحابية الإدارية الألمانية. ويُعد بوابة خدمات الحوسبة السحابية (CSP) عنصرًا أساسيًا، فهي بمثابة سوق لخدمات الحوسبة السحابية الموحدة والمعتمدة.
• المنصة السحابية الفيدرالية / منصة عمليات تكنولوجيا المعلومات الفيدرالية: تقوم ITZBund بالفعل بتشغيل منصات سحابية (SaaS، PaaS) للسلطات الفيدرالية، والتي سيتم دمجها في عام 2025 وتلبي متطلبات عالية للأمن وحماية البيانات.
• مركز السيادة الرقمية (ZenDiS): تعمل هذه المؤسسة تحديدًا على تعزيز استخدام البرامج مفتوحة المصدر في الإدارة العامة وتدعم مشاريع مثل OpenDesk، وهو بديل مفتوح المصدر لـ Microsoft 365، والذي تم تطويره خصيصًا للقطاع العام.
• Gaia-X و Sovereign Cloud Stack (SCS): توفر هاتان المبادرتان الأوروبيتان أسسًا ومعايير تقنية هامة لبناء بنى تحتية سحابية سيادية، والتي تعتزم DVS استخدامها أيضًا. SCS، وهي حزمة برمجية مفتوحة المصدر مبنية على OpenStack و Kubernetes، تُستخدم بالفعل من قبل العديد من مزودي الخدمات الألمان (مثل plusserver).

تُقدم حلول البرمجيات كخدمة (SaaS) الملموسة والسيادية للإدارة العامة من قِبل مزودي خدمات تكنولوجيا المعلومات العامة (مثل Conceptboard من IT.NRW وdDataBox من Dataport) ومزودي الخدمات التجارية المتخصصة، الذين غالبًا ما يحملون شهادات BSI C5 وتتوفر خدماتهم عبر منصات مثل govdigital (مثل plusserver وSTACKIT وIONOS وOVHcloud). كما تلعب حلول المصادر المفتوحة مثل Nextcloud وOpenDesk دورًا هامًا.

مناسب ل:

• هل يعتمدون على الحوسبة السحابية الأمريكية؟ معركة ألمانيا من أجل الحوسبة السحابية: كيف يخططون للتنافس مع AWS (أمازون) وAzure (مايكروسوفت)

الرعاىة الصحية

يتعامل قطاع الرعاية الصحية مع بيانات شخصية بالغة الحساسية (البيانات الصحية كما هو مُعرّف في المادة 9 من اللائحة العامة لحماية البيانات)، والتي تخضع لحماية خاصة. فبالإضافة إلى اللائحة العامة لحماية البيانات وسرية المعلومات الطبية، تُطبّق قوانين وطنية مُحدّدة، مثل قانون حماية بيانات المرضى، ومؤخراً قانون الرعاية الصحية الرقمية. وتُعدّ الأمن والتوافر والسرية أموراً بالغة الأهمية في هذا السياق.

يُعد قانون التحول الرقمي (DigiG)، الذي دخل حيز التنفيذ في مارس 2024، محركاً رئيسياً لاستخدام حلول الحوسبة السحابية السيادية في نظام الرعاية الصحية الألماني. وبينما يسمح القسم 393 الجديد من قانون الضمان الاجتماعي الألماني، الكتاب الخامس (SGB V)، صراحةً بمعالجة البيانات الاجتماعية والصحية باستخدام الحوسبة السحابية، فإنه يفرض شروطاً صارمة للغاية على ذلك:

• معالجة البيانات فقط في الاتحاد الأوروبي/المنطقة الاقتصادية الأوروبية/سويسرا أو دولة قرار كفاية: لا يجوز معالجة البيانات إلا محليًا، في دولة من دول الاتحاد الأوروبي/المنطقة الاقتصادية الأوروبية، أو سويسرا، أو دولة ثالثة لديها قرار كفاية من المفوضية الأوروبية.
• يصبح الحصول على شهادة BSI C5 إلزاميًا: اعتبارًا من 1 يوليو 2024، يجب على مزودي خدمات الحوسبة السحابية الذين يعالجون البيانات الاجتماعية أو الصحية نيابةً عن مقدمي الرعاية الصحية (الأطباء، والمستشفيات، وصناديق التأمين الصحي، وما إلى ذلك) تقديم شهادة BSI C5 سارية المفعول. وحتى 30 يونيو 2025، تكفي شهادة النوع 1 (كفاية الضوابط)؛ أما اعتبارًا من 1 يوليو 2025، فيصبح الحصول على شهادة النوع 2 (إثبات الفعالية على مدى فترة زمنية) إلزاميًا.
• وينطبق هذا أيضًا على مزودي خدمات SaaS: لا ينطبق هذا الالتزام فقط على مزودي البنية التحتية (IaaS) أو المنصة (PaaS)، ولكن ينطبق أيضًا بشكل صريح على مزودي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS) الذين تُستخدم تطبيقاتهم في السحابة (مثل أنظمة معلومات المستشفيات (HIS)، وأنظمة إدارة الممارسات (PMS)، وأنظمة حجز المواعيد، وDiGAs).
• تنفيذ ضوابط العميل: يجب على المؤسسة المستخدمة (العيادة، الممارسة، إلخ) بدورها تنفيذ ضوابط المستخدم النهائي المذكورة في تقرير التدقيق الخاص بمزود الخدمة السحابية.

يُشدد هذا التنظيم بشكل كبير متطلبات خدمات الحوسبة السحابية في قطاع الرعاية الصحية، ما يجعل شهادة BSI C5 شرطًا أساسيًا لمقدمي الخدمات في هذا السوق. ويحمل مزودو خدمات الحوسبة السحابية، مثل Open Telekom Cloud وAWS (منطقة فرانكفورت) وAzure وGCP، بالإضافة إلى مزودين ألمان مثل plusserver وSTACKIT وIONOS، شهادات C5 لبنيتهم ​​التحتية. والآن، يجب على حلول SaaS للرعاية الصحية المبنية على هذه البنى التحتية (مثل أنظمة معلومات المستشفيات، وأنظمة إدارة الممارسات الطبية، ومكونات السجلات الطبية الإلكترونية، وغيرها) الحصول على هذه الشهادة أيضًا. ومن أمثلة الشركات العاملة في بيئة الحوسبة السحابية للرعاية الصحية، أو التي تسعى للحصول على الشهادات ذات الصلة، شركات Gini وDoctolib وKite Consult. ووفقًا لشركة Gematik، تتم استضافة السجلات الطبية الإلكترونية على خوادم في ألمانيا والاتحاد الأوروبي امتثالًا للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR).

تمويل

يخضع القطاع المالي (البنوك، وشركات التأمين، ومقدمو الخدمات المالية) لرقابة صارمة، ويتعامل مع بيانات بالغة الحساسية. وتُطبق فيه متطلبات تنظيمية صارمة، تفرضها الهيئة الاتحادية الألمانية للرقابة المالية (BaFin) (مثل BAIT وKAIT وVAIT وZAIT)، بالإضافة إلى لوائح أوروبية متزايدة التنسيق. وتُعدّ المعايير العالية لأمن تكنولوجيا المعلومات، وإدارة المخاطر، والمرونة، وقابلية التدقيق ممارسات معتادة.

تشمل المحركات التنظيمية الرئيسية لنشر حلول الحوسبة السحابية الآمنة والسيادية ما يلي:

• توجيه NIS2: تندرج البنوك والبنى التحتية للأسواق المالية عموماً ضمن فئات الكيانات "الأساسية" أو "المهمة" وفقاً لتوجيه NIS2. ولذلك، يجب عليها تلبية متطلبات أكثر صرامة فيما يتعلق بإدارة المخاطر، وأمن سلسلة التوريد (بما في ذلك مزودي الخدمات السحابية)، والإبلاغ عن الحوادث، ومساءلة الإدارة.
• قانون المرونة التشغيلية الرقمية (DORA): يهدف هذا القانون الأوروبي تحديدًا إلى تعزيز المرونة التشغيلية الرقمية في القطاع المالي. ويحدد متطلبات تفصيلية لإدارة مخاطر تكنولوجيا المعلومات والاتصالات، والإبلاغ عن الحوادث الخطيرة المتعلقة بها، واختبار المرونة الرقمية، ولا سيما إدارة المخاطر من قبل مزودي خدمات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات من الأطراف الثالثة، بما في ذلك مزودي الخدمات السحابية. ويشترط قانون DORA، من بين أمور أخرى، وجود اتفاقيات تعاقدية واضحة مع مزودي الخدمات السحابية وحقوق التدقيق.

يتعين على مزودي الخدمات السحابية الراغبين في خدمة المؤسسات المالية إثبات قدرتهم على تلبية هذه المتطلبات التنظيمية. ويتحقق ذلك عادةً من خلال شهادات مثل BSI C5 أو ISO 27001، وضمانات تعاقدية محددة، والإفصاح الشفاف عن بنية الأمن وعملياته. ويسعى مزودون مثل plusserver وT-Systems ومايكروسوفت (مع منصة EU Data Boundary) وAWS (مع منصة European Sovereign Cloud) إلى ترسيخ مكانتهم في هذا السوق المنظم.

إضافةً إلى ذلك، يوجد مزودو برامج كخدمة (SaaS) متخصصون يقدمون حلولاً للامتثال في القطاع المالي، مثل مكافحة غسل الأموال، ومعرفة العميل، وفحص قوائم العقوبات، وكشف الاحتيال، ومراقبة التلاعب بالسوق. ومن أمثلة هؤلاء المزودين الذين لهم حضور أوروبي: ACTICO (ألمانيا)، وPelican AI (المملكة المتحدة؟)، وSopra Financial Technology (ألمانيا/فرنسا)، وOtris (ألمانيا)، وViClarity (أيرلندا/الولايات المتحدة؟).

في هذه القطاعات شديدة الحساسية، بات من الواضح أن قرار استخدام حلول الحوسبة السحابية السيادية لم يعد مجرد مسألة تقليل المخاطر، بل أصبح مدفوعًا بشكل متزايد بالمتطلبات القانونية والتزامات الامتثال الصارمة. إن اشتراط الحصول على شهادات مثل BSI C5 يحوّل أساس اتخاذ القرار من تقييم المخاطر الطوعي إلى شرط أساسي إلزامي للمشاركة في السوق.

يُشكّل هذا تحديات جديدة أمام مُقدّمي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS). فبينما كان مُقدّمو خدمات البنية التحتية (IaaS/PaaS) في السابق غالبًا ما يحملون الشهادات اللازمة، فإنّ لوائح مثل المادة 393 من قانون الضمان الاجتماعي الألماني، الكتاب الخامس (SGB V)، تُلزم الآن صراحةً مُقدّمي خدمات SaaS بتقديم الوثائق المُقابلة، مثل شهادة BSI C5. وتُعدّ التكاليف والجهود المبذولة للحصول على هذه الشهادات والحفاظ عليها كبيرة، وقد تُشكّل عائقًا كبيرًا، لا سيما بالنسبة لشركات SaaS الصغيرة والمبتكرة، ممّا قد يُؤدّي إلى اندماج السوق في هذه القطاعات الخاضعة للتنظيم.

مناسب ل:

• هل تدعم السياسة الأمريكية شركات التكنولوجيا الأوروبية؟ سيادة البيانات في مواجهة الهيمنة الأمريكية: مستقبل الحوسبة السحابية في أوروبا

تعزيز السيادة: مبادرات الاتحاد الأوروبي وشهاداته

لتعزيز السيادة الرقمية لأوروبا وإنشاء إطار عمل موثوق للحوسبة السحابية، تم إطلاق العديد من المبادرات ومعايير الاعتماد على المستويين الأوروبي والوطني. وتهدف هذه المبادرات إلى تعزيز قابلية التشغيل البيني، وتوحيد معايير الأمان، وزيادة الثقة في خدمات الحوسبة السحابية.

جايا-إكس: رؤية لبنية تحتية أوروبية موحدة للبيانات

يُعد مشروع Gaia-X أحد أبرز المبادرات الأوروبية لتعزيز السيادة الرقمية. أُطلق المشروع عام 2019 من قِبل ألمانيا وفرنسا، ويضم الآن العديد من الشركاء من قطاعات الأعمال والعلوم والسياسة في العديد من الدول الأوروبية.

• الأهداف: يتمثل الهدف الأساسي لمشروع Gaia-X في إنشاء بنية تحتية آمنة وموحدة وقابلة للتشغيل البيني للبيانات، تستند إلى القيم الأوروبية كحماية البيانات (اللائحة العامة لحماية البيانات)، والشفافية، والثقة، وحق تقرير المصير. ويهدف المشروع إلى تعزيز استقلال أوروبا الرقمي عن مزودي الخدمات من خارج أوروبا، وتمكين الابتكار من خلال تبادل البيانات بشكل آمن، ودعم القدرة التنافسية للشركات الأوروبية.
• البنية والمنهجية: من المهم فهم أن Gaia-X ليست مزودًا لخدمات الحوسبة السحابية، ولا تسعى لبناء "سحابة أوروبية عملاقة" خاصة بها. بل تُحدد Gaia-X مجموعة من القواعد والمعايير المشتركة والعناصر المعمارية لنظام بيئي لامركزي من مساحات البيانات المتصلة والقابلة للتشغيل البيني وخدمات البنية التحتية السحابية. وهي تستند إلى مبادئ مثل الانفتاح والشفافية والنمطية واستخدام المعايير المفتوحة والبرمجيات مفتوحة المصدر. وتعمل جمعية Gaia-X للبيانات والحوسبة السحابية (AISBL) على تطوير المواصفات والقواعد والسياسات وإطار عمل للتحقق من الامتثال (امتثال Gaia-X)، والذي سيتم تنفيذه من خلال ما يُسمى بمراكز المقاصة الرقمية Gaia-X (GXDCH).
• المكونات والمشاريع: ضمن إطار عمل Gaia-X، تتبلور لبنات بناء ومشاريع ملموسة. تُعدّ حزمة السحابة السيادية (SCS) مثالًا هامًا: وهي حزمة تقنية موحدة مفتوحة المصدر (تعتمد على OpenStack وKubernetes وغيرها) لبناء بنى تحتية سحابية سيادية متوافقة مع Gaia-X (IaaS/PaaS). وتهدف إلى أن تكون الأساس التقني لعروض السحابة السيادية القابلة للتشغيل البيني، بما في ذلك السحابة الإدارية الألمانية.
• حالات الاستخدام: لتوضيح فوائد Gaia-X، يجري تطوير مساحات بيانات وتطبيقات عملية في مجالات متنوعة. ومن الأمثلة على ذلك: الثورة الصناعية الرابعة (مثل Catena-X لصناعة السيارات)، والنقل، والطاقة، والتمويل، والإدارة العامة، وخاصة في مجال الرعاية الصحية. تهدف مشاريع مثل TEAM-X وHealth-X dataLOFT وGAIA-Med إلى تمكين التبادل الآمن والسيادي لبيانات الصحة لتحسين الرعاية والبحث العلمي.
• التحديات: على الرغم من أهدافها الطموحة، تواجه مبادرة Gaia-X تحديات وانتقادات. تشمل هذه التحديات تعقيد المشروع، وبطء التقدم في التنفيذ العملي، وعدم وضوح بعض التعريفات أحيانًا، والمخاوف من هيمنة شركات الحوسبة السحابية العالمية الكبرى. كما وُجهت إليها انتقادات لتركيزها المفرط على طبقة البنية التحتية (IaaS/PaaS) لفترة طويلة، وإهمالها لطبقة التطبيقات (SaaS).

EUCS: نظام شهادات الأمن السيبراني الأوروبي لخدمات الحوسبة السحابية

يُعد نظام شهادات الأمن السيبراني الأوروبي لخدمات الحوسبة السحابية (EUCS) إطارًا للشهادات تم تطويره بواسطة الوكالة الأوروبية للأمن السيبراني (ENISA) بموجب قانون الأمن السيبراني للاتحاد الأوروبي (CSA).

• الهدف: يتمثل الهدف الرئيسي في توحيد متطلبات الأمن السيبراني وشهادات خدمات الحوسبة السحابية (البنية التحتية كخدمة، والمنصة كخدمة، والبرمجيات كخدمة) في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. ويهدف إلى إنشاء معيار موحد للتغلب على التشتت الناتج عن اختلاف أنظمة الشهادات الوطنية (مثل SecNumCloud في فرنسا أو C5 في ألمانيا) وتعزيز السوق الرقمية الموحدة. بالنسبة لمستخدمي الحوسبة السحابية، يهدف نظام EUCS إلى تعزيز الشفافية والثقة من خلال إثبات أن الخدمات المعتمدة تفي بمعايير أمنية محددة.
• مستويات الضمان: يحدد هذا النظام ثلاثة مستويات أمنية (أو أربعة في المسودات السابقة) ("أساسي"، "جيد"، "عالي"، وربما "عالي+") تعكس مستويات مختلفة من المخاطر وقدرات المهاجمين. ومع ازدياد هذه المستويات، تزداد متطلبات التدابير الأمنية المُطبقة (مثل أمن الشبكة، والتخزين، والتشفير، واختبارات الاختراق) ودقة التقييم من قِبل هيئات تقييم المطابقة المعتمدة.
• الاختياري مقابل الإلزامي: شهادة EUCS اختيارية عمومًا. مع ذلك، يسمح قانون الأمن السيبراني وتوجيه NIS2 للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بفرض استخدام خدمات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات المعتمدة في قطاعات معينة، لا سيما البنية التحتية الحيوية. لذا، من المرجح أن تصبح شهادة EUCS شرطًا إلزاميًا فعليًا أو معيارًا أساسيًا في المناقصات، على الأقل في القطاعات الخاضعة للتنظيم.
• نقاش السيادة: شكّلت مسألة متطلبات السيادة المحددة، لا سيما لأعلى مستوى أمني (عالي أو عالي+)، نقطة محورية ومثيرة للجدل في تطوير نظام الحوسبة السحابية الأوروبي (EUCS). نصّت المسودات السابقة على إلزامية توطين البيانات داخل الاتحاد الأوروبي لهذا المستوى، وعلى ضرورة وجود المقر الرئيسي ومركز البيانات العالمي لمزود الخدمة في إحدى الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي لضمان الحماية من القوانين غير الأوروبية (مثل قانون CLOUD). مع ذلك، يبدو أن هذه المتطلبات قد أُزيلت أو خُفّفت في المسودات اللاحقة (حتى عام 2024). وقد أثار هذا الأمر انتقادات حادة من مزودي خدمات الحوسبة السحابية الأوروبيين (وخاصة الشركات الصغيرة والمتوسطة)، والجمعيات الصناعية، والمدافعين عن حماية البيانات، الذين يخشون من أن يُضعف ذلك السيادة الرقمية لأوروبا، ويُرسّخ التبعية لشركات الحوسبة السحابية العملاقة غير الأوروبية، ويُعرّض بيانات المواطنين والشركات الأوروبية لمخاطر متزايدة. ولا يزال النقاش مستمرًا حول التصميم النهائي لهذه المتطلبات.

BSI C5: المعيار الألماني لأمن الحوسبة السحابية

يُعد دليل معايير الامتثال للحوسبة السحابية (C5) الصادر عن المكتب الاتحادي الألماني لأمن المعلومات (BSI) دليلاً راسخاً للمعايير التي تحدد الحد الأدنى من المتطلبات المحددة لأمن المعلومات لخدمات الحوسبة السحابية.

• الغرض والمحتوى: صُمم دليل C5 لإرشاد عملاء الحوسبة السحابية في اختيار مزودي خدمات آمنين، ولإرساء أساس متين لإدارة المخاطر لديهم. يستند الدليل إلى معايير معترف بها دوليًا، مثل ISO/IEC 27001، ولكنه يُكمّلها بمتطلبات خاصة بالحوسبة السحابية، ويركز بشكل خاص على الشفافية من خلال ما يُعرف بالمعايير البيئية. توفر هذه المعايير معلومات حول جوانب مثل موقع البيانات، والاختصاص القضائي، والشهادات، والتزامات الإفصاح للجهات الحكومية، مما يُساعد العملاء على تقييم المخاطر بشكل أفضل (مثل التجسس الصناعي أو اختراقات البيانات). يتضمن الدليل 17 مجالًا، تشمل تنظيم أمن المعلومات، وأمن الأفراد، وإدارة الأصول، والتشفير، وإدارة الهوية والوصول، وإدارة الحوادث، والأمن المادي.
• شهادة التدقيق (النوع 1 والنوع 2): يُثبت الامتثال لمعايير C5 بشهادة تدقيق صادرة عن مدقق حسابات مستقل ومؤهل. يوجد نوعان من شهادات التدقيق: النوع 1 يُثبت كفاءة تصميم وتنفيذ ضوابط الأمان اعتبارًا من تاريخ محدد. أما النوع 2 فيؤكد، بالإضافة إلى ذلك، فعالية هذه الضوابط التشغيلية خلال فترة تدقيق محددة (عادةً من 6 إلى 12 شهرًا). تُعتبر شهادة التدقيق من النوع 2 أكثر شمولًا، وستكون مطلوبة لعمليات التدقيق اللاحقة، وفي قطاع الرعاية الصحية اعتبارًا من يوليو 2025.
• الأهمية: أصبح معيار C5 معيارًا فعليًا للحوسبة السحابية الآمنة في ألمانيا، لا سيما في الإدارة العامة والقطاعات الخاضعة لتنظيمات صارمة مثل الرعاية الصحية والمالية. وكما ذُكر سابقًا، سيصبح الحصول على شهادة C5 إلزاميًا قانونًا لخدمات الحوسبة السحابية في قطاع الرعاية الصحية بموجب قانون البنية التحتية الرقمية (DigiG) بدءًا من يوليو 2024/2025. ويحمل العديد من مزودي خدمات الحوسبة السحابية الألمان والأوروبيين، فضلًا عن مزودي الخدمات الدوليين (في مناطقهم بالاتحاد الأوروبي)، شهادات C5 لخدماتهم.

المعايير الأخرى ذات الصلة

بالإضافة إلى المبادرات والشهادات المذكورة آنفاً، تلعب المعايير الدولية المعتمدة أيضاً دوراً مهماً:

• ISO/IEC 27001: المعيار العالمي المعترف به لأنظمة إدارة أمن المعلومات (ISMS). يحدد هذا المعيار منهجًا منظمًا لإدارة معلومات الأعمال الحساسة لضمان سريتها وسلامتها وتوافرها. غالبًا ما تكون شهادة ISO 27001 شرطًا أساسيًا لمزودي الخدمات السحابية، وتُشكل أساسًا لمعايير أكثر تحديدًا مثل C5.
• ISO/IEC 27017: يوفر هذا المعيار مدونة قواعد الممارسة مع تدابير تحكم محددة لأمن المعلومات في بيئات الحوسبة السحابية، مكملاً بذلك معيار ISO/IEC 27002.
• المعيار ISO/IEC 27018: يركز على حماية المعلومات الشخصية (PII) في الحوسبة السحابية العامة التي تعمل كمعالجات بيانات. ويتضمن إرشادات تتوافق بشكل وثيق مع مبادئ حماية البيانات الأوروبية، ويمكن استخدامه كمكمل للمعيار C5، الذي لا يغطي حماية البيانات بشكل أساسي.

لا ينبغي بالضرورة النظر إلى هذه المبادرات والمعايير المختلفة على أنها متنافسة، بل على أنها متكاملة. يوفر مشروع Gaia-X الرؤية والقواعد لنظام بيئي سيادي، ويهدف نظام EUCS إلى توحيد عملية إصدار الشهادات في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي، بينما تقدم المعايير الوطنية، مثل BSI C5، متطلبات وآليات اختبار محددة ومعتمدة. يكمن التحدي في دمج هذه المناهج بشكل فعّال وإنشاء إطار عمل متماسك يلبي تطلعات أوروبا نحو السيادة، مع مراعاة الجوانب العملية للمزودين والمستخدمين. ومع ذلك، يُظهر النقاش الدائر حاليًا حول متطلبات السيادة في نظام EUCS أن هناك حاجة إلى مزيد من العمل السياسي والتقني.

من المهم أن تدرك الشركات أن شهادات مثل BSI C5 أو ISO 27001 تُعدّ ركائز قيّمة للثقة، إذ تُعزز الشفافية وتُسهّل إثبات الجهود الأمنية. مع ذلك، فهي ليست حلولاً سحرية ولا تُغني عن تقييم المخاطر والتحقق اللازم من قِبل العميل. على سبيل المثال، لا تُغيّر شهادة C5 لمزود خدمة أمريكي من خضوعه لقانون CLOUD. تبقى المسؤولية المشتركة عن أمن استخدام الحوسبة السحابية قائمة بين المزود والعميل، ويتعين على الشركات دائمًا التحقق من كفاية إجراءات المزود لتلبية متطلباتها ومخاطرها الخاصة.

مناسب ل:

• أنظمة إدارة البيانات في التغيير: استراتيجيات لنجاح الشركة في عصر الذكاء الاصطناعي

المزايا الاستراتيجية للتحول إلى مزودي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS) في الاتحاد الأوروبي

إن تحليل المخاطر المرتبطة باستخدام خدمات الحوسبة السحابية الأمريكية ودراسة السوق المتنامية لبدائل SaaS الأوروبية السيادية يسمحان باستنتاج واضح: بالنسبة للشركات الأوروبية، فإن معالجة استراتيجية الحوسبة السحابية الخاصة بها من منظور السيادة الرقمية ليس أمرًا مستحسنًا فحسب، بل هو ضرورة استراتيجية متزايدة.

ملخص النتائج

يمكن تلخيص النتائج الرئيسية لهذا التقرير على النحو التالي:

• مخاطر مستمرة مع مزودي الخدمات الأمريكيين: يُشكل استخدام خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS) من شركات خاضعة للولاية القضائية الأمريكية مخاطر كبيرة ومستمرة للشركات الأوروبية. ويؤدي التعارض الجوهري بين اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) في الاتحاد الأوروبي والقوانين الأمريكية، مثل قانون كلاود (CLOUD Act) وقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA 702)، إلى احتمالية حدوث خروقات للبيانات، وغرامات باهظة، وفقدان السيطرة على البيانات، وخطر التجسس الصناعي. وحتى إطار حماية البيانات الحالي بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة (DPF) لا يحل هذا التعارض الجوهري، كما أن استقراره على المدى الطويل غير مؤكد (انظر القسم الثاني).
• السيادة كمفهوم متعدد الأبعاد: "البرمجيات كخدمة ذات السيادة" في السياق الأوروبي تعني أكثر من مجرد تخزين البيانات في مراكز بيانات الاتحاد الأوروبي. فهي تشمل الامتثال للقانون الأوروبي (وخاصة اللائحة العامة لحماية البيانات)، والحماية من الوصول غير الأوروبي، والتشغيل من قبل كيانات وموظفين من الاتحاد الأوروبي، ومن الناحية المثالية، الانفتاح التكنولوجي وقابلية التشغيل البيني لتجنب التبعيات (انظر القسم الثالث).
• سوق متنامية للبدائل الأوروبية: يوجد سوق متنوع ومتنامٍ لمزودي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS)، الذين يقع مقرهم الرئيسي ويعملون في الاتحاد الأوروبي والمنطقة الاقتصادية الأوروبية وسويسرا. يقدم هؤلاء المزودون حلولاً في فئات عديدة، مع تركيز قوي في الغالب على حماية البيانات وأمنها وتلبية الاحتياجات المحلية. ويعتمد الكثير منهم استراتيجياً على المصادر المفتوحة لتعزيز الشفافية والتحكم (انظر القسمين الرابع والخامس).
• الضغط التنظيمي في القطاعات الحساسة: في مجالات مثل الإدارة العامة والرعاية الصحية والقطاع المالي، أصبح استخدام حلول السحابة الآمنة والسيادية التي يمكن إثباتها (غالبًا مع شهادة BSI C5 أو أدلة مماثلة) إلزاميًا بشكل متزايد من خلال التشريعات (مثل DigiG وDORA وNIS2) والمتطلبات الاستراتيجية (مثل DVS) (انظر القسم السادس).
• الظروف الإطارية من خلال المبادرات والمعايير: المبادرات الأوروبية مثل Gaia-X والشهادات مثل EUCS المخطط لها، بالإضافة إلى المعايير الوطنية المعمول بها مثل BSI C5، تخلق ظروفًا إطارية مهمة، وتعزز قابلية التشغيل البيني، وتهدف إلى تعزيز الثقة في عروض السحابة السيادية (انظر القسم السابع).

المزايا الاستراتيجية لبدائل البرمجيات كخدمة (SaaS) في الاتحاد الأوروبي

إن التحول إلى مزودي خدمات البرمجيات كخدمة الأوروبيين الذين يستوفون معايير السيادة أو اختيارهم بشكل أساسي يمنح الشركات مزايا استراتيجية تتجاوز مجرد تقليل المخاطر:

• تحسين الامتثال واليقين القانوني: إن استخدام مزودي خدمات يخضعون حصراً لقانون الاتحاد الأوروبي ويضمنون معالجة البيانات داخل الاتحاد الأوروبي يقلل بشكل كبير من مخاطر انتهاكات اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) والتعارض مع القوانين غير الأوروبية. وهذا يخلق أساساً قانونياً أكثر استقراراً وقابلية للتنبؤ لمعالجة البيانات.
• تعزيز التحكم في البيانات وأمنها: غالبًا ما يقدم مزودو الخدمات الأوروبيون الذين يركزون على السيادة مستوى أعلى من التحكم في بياناتك. ويمكن تحقيق ذلك من خلال خيارات الاستضافة الذاتية، والتشفير التام والمتسق (بدون معرفة مسبقة)، وعمليات التشغيل الشفافة، ومنع وصول سلطات الدول الأخرى إلى البيانات.
• تعزيز السيادة الرقمية: يساهم اختيار مزودي الخدمات الأوروبيين في تقليل الاعتماد الاستراتيجي على شركات التكنولوجيا غير الأوروبية، ويدعم تطوير منظومة رقمية مرنة في أوروبا، ويعزز الاقتصاد الرقمي المحلي.
• الدعم المحلي والتقارب الثقافي: غالبًا ما يقدم مقدمو الخدمات الأوروبيون خدمة عملاء أكثر سهولة ووضوحًا باللغة المحلية وفي المنطقة الزمنية نفسها. كما أن لديهم فهمًا أعمق للمتطلبات والعادات الخاصة بالسوق الأوروبية، مما يُسهّل التعاون والتفاوض على العقود.
• بناء الثقة: يُشير استخدام حلول متوافقة مع معايير حماية البيانات وذات سيادة إلى التزام قوي بحماية البيانات وأمنها لدى العملاء والشركاء والموظفين. وهذا يُمكن أن يُشكّل ميزة كبيرة من حيث الثقة والقدرة التنافسية.

توصيات للشركات الأوروبية

للاستفادة من مزايا حلول SaaS السيادية وإدارة مخاطر اعتماد الحوسبة السحابية، ينبغي على الشركات الأوروبية مراعاة الخطوات التالية:

• قم بإجراء تحليل فردي للمخاطر: قيّم بدقة خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS) التي تستخدمها حاليًا (خاصةً تلك الموجودة في الولايات المتحدة). حلل نوع البيانات المُعالجة (البيانات الحساسة، والبيانات الشخصية)، والمتطلبات التنظيمية المعمول بها (اللائحة العامة لحماية البيانات، واللوائح الخاصة بالقطاع)، والأثر المحتمل للوصول غير المصرح به إلى البيانات أو انقطاع الخدمة على أعمالك.
• حدد متطلبات السيادة: حدد مستوى سيادة البيانات، والتحكم التشغيلي، والاستقلالية التقنية اللازمة والمرغوبة لمؤسستك. لا تتطلب جميع التطبيقات نفس مستوى السيادة. رتب الأولويات بناءً على المخاطر والأهمية الاستراتيجية.
• قم بتقييم سوق البدائل الأوروبية بشكل منهجي: استخدم نظرة عامة على السوق (مثل تلك الواردة في هذا التقرير) وبحثك الخاص لتحديد مزودي خدمات البرمجيات كخدمة (SaaS) الأوروبيين المحتملين الذين يلبيون متطلباتك الوظيفية والمتعلقة بالسيادة. ضع في اعتبارك حجم المزود وتخصصه ومراجعه وقدرته على الاستمرار في المستقبل.
• يُعدّ التقصّي الدقيق أمرًا بالغ الأهمية عند اختيار مزوّد الخدمة: لا تعتمد على الادعاءات التسويقية. افحص بدقة معلومات مزوّد الخدمة المتعلقة بمواقع البيانات (بما في ذلك النسخ الاحتياطية والبيانات الوصفية)، والعاملين، وهيكل الشركة (الملكية، والمكتب المسجل)، والمقاولين الفرعيين المستخدمين، وتقنيات التشفير (وخاصةً التشفير التام/تشفير المعرفة الصفرية)، وإجراءات الأمان. اطلب اتفاقيات معالجة البيانات، والتدابير الفنية والتنظيمية، والشهادات أو الإقرارات ذات الصلة (مثل ISO 27001، BSI C5) وراجعها بعناية.
• ضع استراتيجية للهجرة وخطة للخروج: خطط بعناية لأي عملية هجرة محتملة. ضع في اعتبارك التكاليف، والجهد التقني المطلوب لهجرة البيانات، والتعديلات اللازمة على واجهة المستخدم، وإدارة التغيير لموظفيك. تأكد من قابلية التشغيل البيني، وحدد استراتيجية خروج واضحة لتسهيل تغيير مزود الخدمة في المستقبل أو استعادة البيانات.
• ضع في اعتبارك المصادر المفتوحة كخيار: قم بتقييم ما إذا كانت حلول SaaS القائمة على المصادر المفتوحة، سواء كخدمة مُدارة من مزود خدمة في الاتحاد الأوروبي أو مُستضافة ذاتيًا، تمثل بديلاً مناسبًا لتحقيق أقصى قدر من الشفافية والقدرة على التكيف والتحكم.
• مراقبة البيئة التنظيمية: ابقَ على اطلاع دائم بالتطورات في حركة البيانات عبر المحيط الأطلسي (التحقق من DPF)، ومعايير الشهادات الأوروبية (EUCS)، والقوانين ذات الصلة (NIS2، DORA، واللوائح الخاصة بالصناعة)، حيث يمكن أن تؤثر هذه الأمور بشكل كبير على استراتيجية السحابة الخاصة بك.

إن قرار استخدام خدمات سحابية محددة، أو عدم استخدامها، لا سيما فيما يتعلق بمزودي الخدمات الأمريكيين مقابل البدائل الأوروبية، يتجاوز كونه مجرد مسألة تقنية أو متعلقة بالامتثال. إنه قرار استراتيجي ذو تداعيات طويلة الأمد على اليقين القانوني، وأمن البيانات، والتحكم في العمليات التجارية الحيوية، وفي نهاية المطاف، على مرونة الشركة وقدرتها التنافسية في الساحة الرقمية العالمية. إن المخاطر التي تم تحليلها للاعتماد على مزودي خدمات من خارج أوروبا كبيرة، وتتفاقم بدلاً من أن تخف حدتها بسبب الوضع الجيوسياسي والقانوني الراهن.

في الوقت نفسه، لا يُعدّ التحوّل إلى البدائل الأوروبية أمرًا مفروغًا منه. إذ يتعيّن على الشركات دراسة ما إذا كانت المزايا من حيث الامتثال والتحكّم تفوق العيوب المحتملة المتعلقة بالوظائف، وسرعة الابتكار، أو جهد الترحيل. ويُعدّ التحليل الشامل لاحتياجاتها، والتقييم الواقعي للبدائل المتاحة، والتخطيط الدقيق للانتقال، أمورًا بالغة الأهمية لتحقيق النجاح. ومع ذلك، يُقدّم السوق الأوروبي بشكل متزايد خيارات عملية وموثوقة تُمكّن الشركات من الاستفادة من مزايا الحوسبة السحابية دون المساس بسيادتها الرقمية.

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في الإستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑ إنشاء أو إعادة تنظيم استراتيجية الذكاء الاصطناعي

☑️ رائدة في تطوير الأعمال

Konrad Wolfenstein

سأكون سعيدًا بالعمل كمستشار شخصي لك.

يمكنك الاتصال بي عن طريق ملء نموذج الاتصال أدناه أو ببساطة اتصل بي على +49 89 89 674 804 (ميونخ) .

إنني أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

تعد Xpert.Digital مركزًا للصناعة مع التركيز على الرقمنة والهندسة الميكانيكية والخدمات اللوجستية/اللوجستية الداخلية والخلايا الكهروضوئية.

من خلال حل تطوير الأعمال الشامل الذي نقدمه، فإننا ندعم الشركات المعروفة بدءًا من الأعمال الجديدة وحتى خدمات ما بعد البيع.

تعد معلومات السوق والتسويق وأتمتة التسويق وتطوير المحتوى والعلاقات العامة والحملات البريدية ووسائل التواصل الاجتماعي المخصصة ورعاية العملاء المحتملين جزءًا من أدواتنا الرقمية.

يمكنك معرفة المزيد على: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus