جروكيبيديا: حرب إيلون ماسك الرقمية للمعلومات واقتصاد احتكار المعرفة

الحقيقة وراء ٢٠٠ مليار دولار؟ ما هو سرّ هجوم إيلون ماسك على ويكيبيديا؟

بدا الإعلان ثوريًا، وكان التنفيذ كاشفًا. عندما قدم إيلون ماسك موسوعته المولدة بالذكاء الاصطناعي Grokipedia للجمهور في 27 أكتوبر 2025، وعد ملياردير التكنولوجيا بما لا يقل عن تحرير المعرفة البشرية من التشويه الأيديولوجي المزعوم. في غضون ساعات، أثبت الواقع أنه أكثر بساطة: تم إطلاق منصة بأقل من 900000 مقالة نسخت نفس ويكيبيديا التي زعمت أنها تحل محلها، والتي انهارت بنيتها التحتية التقنية تحت ضغط المستخدمين في يومها الأول. ما يبدو للوهلة الأولى مجرد مسعى غريب آخر لمؤسس SpaceX، عند الفحص الدقيق يكشف عن نفسه أنه أعراض لتحول جذري في اقتصاد المعرفة العالمي. Grokipedia هي أكثر بكثير من مجرد تجربة تكنولوجية. تمثل المنصة نقطة تحول في الصراع على السيطرة على البنى التحتية للمعلومات الرقمية، حيث يتحد تركيز القوة الاقتصادية والنفوذ السياسي والاضطراب التكنولوجي لتشكيل مزيج متفجر.

البنية الاقتصادية لحرب المعلومات

لا يتضح البعد الاقتصادي وراء Grokipedia إلا من خلال تحليل هيكل الملكية وتدفقات التمويل لإمبراطورية Musk في مجال الذكاء الاصطناعي. وصلت شركة xAI، التي طورت Grokipedia، إلى تقييم بقيمة 200 مليار دولار بعد جولة تمويل في سبتمبر 2025. يتجاوز هذا المبلغ الفلكي القيمة السوقية للاقتصادات بأكملها ويضع xAI بين Anthropic، التي تقدر قيمتها بـ 183 مليار دولار، وشركة OpenAI الرائدة في الصناعة، والتي تقدر قيمتها بـ 500 مليار دولار. وقد حققت جولة التمويل أكثر من 10 مليارات دولار من رأس المال الجديد من مستثمرين مثل Valor Capital وهيئة الاستثمار القطرية والأمير الوليد بن طلال من خلال شركته Kingdom Holding Company. ومع ذلك، فإن هيكل رأس المال الداخلي يكشف بشكل خاص: استثمرت SpaceX ملياري دولار في xAI، وهي خطوة غير عادية لشركة الطيران والفضاء تكشف عن الترابط بين إمبراطورية Musk المؤسسية. يعمل هذا الاستثمار المتبادل على نموذج صندوق رأس المال الاستثماري الخاص، حيث تقوم الشركات المربحة بتمويل مشاريع أكثر خطورة بشكل متبادل. لقد استخدم ماسك هذا النموذج من قبل، عندما استخدم أموال سبيس إكس لإنقاذ تيسلا خلال سنوات أزمتها وقام في وقت لاحق بتمويل عملية الاستحواذ على تويتر.

تقدر تكاليف التشغيل الشهرية لشركة xAI بمليار دولار، وهو مبلغ يعكس قوة الحوسبة الهائلة المطلوبة لتدريب وتشغيل نماذج لغوية كبيرة. أعلن ماسك أن شركاته ستنفق حوالي عشرة مليارات دولار على المبادرات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في عام 2024، بما في ذلك ثلاثة إلى أربعة مليارات دولار على شراء معالجات Nvidia وحدها. ويجري حاليًا إنشاء حاسوب عملاق يسمى Colossus في ممفيس، والذي سيضم في النهاية مليون وحدة معالجة رسومية للذكاء الاصطناعي، مما يجعله أحد أكبر مرافق الحوسبة في العالم. يمتد هذا التكامل الرأسي إلى توليد الطاقة، حيث تستهلك سعة الحوسبة المطلوبة كميات هائلة من الكهرباء. تهدف الاستراتيجية إلى الاستقلال عن موفري الخدمات السحابية والتحكم بدلاً من ذلك في سلسلة قيمة الذكاء الاصطناعي بأكملها. وهذا يميز نهج ماسك بشكل أساسي عن نموذج السحابة الأصلي المعتمد على الشريك لشركة Microsoft و OpenAI، وكذلك عن استراتيجية Google المنتشرة عبر DeepMind.

في ظل هذه الخلفية، يتضح المنطق الاقتصادي وراء Grokipedia. فالغرض الأساسي للمنصة ليس توليد إيرادات مباشرة من خلال الإعلانات أو الاشتراكات، بل العمل كمحرك بيانات لتحسين نموذج اللغة الأساسي، Grok. فكل استعلام بحث وكل تفاعل للمستخدم يوفر بيانات تدريب قيّمة تُغذي التطوير الإضافي للذكاء الاصطناعي. ويتبع نموذج تراكم البيانات هذا نفس منطق دمج Musk لـ X، المعروف سابقًا باسم Twitter، في نظامه البيئي للذكاء الاصطناعي. وتُولد منصة التواصل الاجتماعي، التي تضم أكثر من 600 مليون مستخدم نشط شهريًا، بيانات محادثة في الوقت الفعلي تتيح لـ Grok الوصول إلى أنماط اللغة والخطابات الحالية. ويخلق هذا الاندماج بين تقنية الذكاء الاصطناعي وبيانات المنصة دورة ذاتية التعزيز: فكلما زاد عدد المستخدمين، زاد عدد البيانات، مما يُمكّن من تطوير نماذج أفضل، والتي بدورها تجذب المزيد من المستخدمين.

في المقابل، تعتمد ويكيبيديا على أساس اقتصادي مختلف تمامًا. تُموّل مؤسسة ويكيميديا ​​حصريًا من التبرعات وترفض جميع أشكال الإعلانات. في السنة المالية 2023-2024، تبرع أكثر من ثمانية ملايين شخص بمتوسط ​​10.58 دولارًا أمريكيًا، مما أدى إلى تحقيق إيرادات إجمالية بلغت 185 مليون دولار أمريكي من حملات جمع التبرعات في 33 دولة و18 لغة. تبلغ نفقات التشغيل حوالي 178 مليون دولار أمريكي سنويًا، ويُخصّص جزء كبير منها لرواتب أكثر من 400 موظف في الهندسة وتطوير المنتجات، والذين يضمنون الاستقرار الفني لأكثر من 16 مليار مشاهدة للصفحات شهريًا. كما أنشأت المنظمة صندوقًا للوقف، بلغت قيمته 140 مليون دولار أمريكي في يناير 2024، وهو بمثابة ضمان طويل الأجل. بلغ صافي أصول المؤسسة 271 مليون دولار في نهاية يونيو 2024. تبدو هذه الأرقام متواضعة مقارنة بتقييم xAI البالغ 200 مليار دولار، لكنها تسلط الضوء على اختلاف جوهري في المنطق المؤسسي: تعمل ويكيبيديا كمنظمة غير ربحية بدون دوافع ربحية، بينما تعد جروكيبيديا جزءًا من تكتل شركات موجه نحو الربح.

لا يمكن أن تكون نماذج الأعمال أكثر اختلافًا. تكمن قوة ويكيبيديا في استقلالها عن المصالح التجارية. لا يتعين على المنصة إرضاء المساهمين أو تبرير الأرقام الفصلية أو مواجهة أي ضغط لتحقيق عوائد. يسمح لها هذا الاستقلال المالي بالعمل فقط لصالح نشر المعرفة. الوجه الآخر لهذه العملة هو ندرة الموارد المزمنة. مع ميزانية سنوية تمثل جزءًا ضئيلًا مما تنفقه شركات التكنولوجيا العملاقة على أبحاث الذكاء الاصطناعي، لا تستطيع ويكيبيديا منافسة القدرات التكنولوجية للمنصات التجارية. من ناحية أخرى، تستفيد جروكيبيديا من موارد مالية غير محدودة تقريبًا. يمكن للمنصة الاعتماد على الموارد المجمعة لشركات Tesla وSpaceX وX وxAI. تسمح هذه الموارد المالية بالتوسع الهائل والاستثمارات الضخمة في قوة الحوسبة وتوظيف أفضل مواهب الذكاء الاصطناعي في العالم. في الوقت نفسه، ترتبط قوة هذه الموارد بالجدوى التجارية. يجب أن تحقق جروكيبيديا في النهاية عائدًا على الاستثمار، سواء من خلال تسييل البيانات أو مبيعات التكنولوجيا أو القيمة الاستراتيجية للنظام البيئي ككل.

التكاليف الخفية للذكاء الاصطناعي كمصدر للمعرفة

يكشف الأساس التكنولوجي لـ Grokipedia عن نقاط ضعف أساسية تتجاوز بكثير مشاكل التسنين البسيطة. يعتمد نموذج اللغة الأساسي، Grok، على الاحتمالات الإحصائية بدلاً من الفهم أو معايير الحقيقة. تولد أنظمة الذكاء الاصطناعي لهذا الجيل نصوصًا من خلال التنبؤ بالكلمة التالية الأكثر احتمالاً في التسلسل، بناءً على أنماط في بيانات التدريب الخاصة بها. يؤدي أسلوب التشغيل هذا حتمًا إلى ظاهرة تُعرف من الناحية الفنية باسم الهلوسة. يولد الذكاء الاصطناعي معلومات تبدو معقولة ولكنها غير صحيحة أو ملفقة من الناحية الواقعية. وثقت دراسة نُشرت في مجلة Columbia Journalism Review أن ChatGPT قد نسب بشكل غير صحيح في 76 بالمائة من 200 اقتباس تم اختبارها من مصادر إخبارية شائعة. أشار النظام إلى عدم اليقين في سبع حالات فقط من أصل 153 حالة. وفقًا لجامعة ستانفورد، أنتجت أنظمة الذكاء الاصطناعي المتخصصة لقواعد البيانات القانونية من LexisNexis و Thomson Reuters معلومات خاطئة في اختبار واحد على الأقل من أصل ستة اختبارات معيارية.

أجرت هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) تجربة لمدة شهر مع أربعة مساعدين رائدين للذكاء الاصطناعي: ChatGPT وMicrosoft Copilot وGoogle Gemini وPerplexity. وكانت النتائج صادمة. حيث أظهرت 51% من إجابات الذكاء الاصطناعي على أسئلة الأخبار مشاكل كبيرة، بينما أظهرت 91% عيوبًا طفيفة على الأقل. وكانت المشكلات الأكثر شيوعًا هي عدم دقة الحقائق، والاستشهادات غير الصحيحة بالمصادر، ونقص السياق. كما احتوت 19% من الردود التي تستشهد بمحتوى BBC على أخطاء واقعية مثل الأرقام أو التواريخ غير الصحيحة. كما تم تغيير 13% من الاقتباسات المزعومة من مقالات BBC أو لم تكن موجودة في المقالة المذكورة على الإطلاق. وفي إحدى الحالات الصارخة بشكل خاص، زعم ChatGPT وCopilot أن رئيس الوزراء السابق ريشي سوناك والوزيرة الأولى السابقة نيكولا ستورجون لا يزالان في منصبيهما، على الرغم من استقالتهما بالفعل. ولا تعد هذه الأخطاء المنهجية مجرد عيوب فنية ولكنها متأصلة هيكليًا في طريقة عمل نماذج اللغة الكبيرة.

تتفاقم المشكلة بسبب نقص الشفافية في عملية التدريب. على عكس ويكيبيديا، حيث يمكن تتبع كل تعديل ويجب الاستشهاد بالمصادر صراحةً، يظل من غير الواضح مع جروكيبيديا البيانات التي يستخدمها الذكاء الاصطناعي لإنشاء بياناته. تتكون بيانات التدريب لنماذج اللغة الكبيرة عادةً من مليارات المواقع الإلكترونية والكتب ومصادر النصوص الأخرى. تحتوي هذه البيانات حتمًا على معلومات مضللة وتحيزات ومعلومات قديمة. لا تملك النماذج طريقة للتمييز بين بيانات التدريب الصحيحة والخاطئة؛ فهي تعيد إنتاج الأنماط الإحصائية فقط. علاوة على ذلك، هناك خطر حدوث سلسلة من الأخطاء ذاتية التعزيز. كلما زاد محتوى الذكاء الاصطناعي الذي يدخل الإنترنت ويُستخدم في حد ذاته كبيانات تدريب، زاد خطر ظاهرة تُعرف باسم انهيار النموذج. وهذا يؤدي إلى تدهور جودة مخرجات الذكاء الاصطناعي لأن الأنظمة يتم تدريبها بشكل متزايد على معلومات خاطئة محتملة تولدها أنظمة ذكاء اصطناعي أخرى بدلاً من المحتوى البشري الأصلي.

إن اعتماد Grokipedia على ويكيبيديا لمحتواها الخاص يسلط الضوء بشكل خاص على تناقضاتها. اكتشف صحفيو التكنولوجيا أن العديد من مقالات Grokipedia متطابقة تقريبًا مع نظيراتها في ويكيبيديا. تتضمن الإدخالات الخاصة بمنتجات مثل MacBook Air أو PlayStation 5 أو Lincoln Mark VIII ملاحظة تشير إلى أن المحتوى قد تم اقتباسه من ويكيبيديا، المرخص بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0. ووفقًا لمدونة التكنولوجيا The Verge، فإن المقالات متطابقة كلمة بكلمة، سطرًا بسطر. تثير هذه الممارسة أسئلة جوهرية. إذا كانت Grokipedia تستخدم محتوى ويكيبيديا بشكل أساسي، فما هي القيمة المضافة الموعودة مقارنة بالأصل؟ أعلن ماسك عن خطط لإنهاء هذا الاعتماد بحلول نهاية عام 2025، لكن هذا الإعلان يكشف عن معضلة. فبدون قاعدة المعرفة الموثوقة التي يديرها البشر في ويكيبيديا، تفتقر Grokipedia إلى الأساس للدقة الواقعية. وعلقت مؤسسة ويكيميديا ​​​​بشكل مناسب: إن معرفة ويكيبيديا كانت وستظل دائمًا إنسانية. حتى Grokipedia تحتاج إلى ويكيبيديا لتوجد.

إن الآثار الاقتصادية لهذه القيود التقنية كبيرة. فالمعلومات الخاطئة أو المضللة في الموسوعة تقوض وظيفتها الأساسية وتعرض ثقة المستخدمين للخطر. وبالنسبة لمؤسسة تجارية مثل xAI، فإن فقدان الثقة يترجم إلى خسائر مالية مباشرة من خلال فقدان المستخدمين والإضرار بالسمعة. كما أن المخاطر القانونية كبيرة أيضًا. فقد رُفعت دعوى قضائية ضد شركة Air Canada بعد أن زود برنامج الدردشة الآلي الخاص بها أحد عملائها بمعلومات غير صحيحة حول معدلات الحزن. وفي المجال القانوني، ظهرت اقتباسات هلوسة في وثائق المحكمة الرسمية، مما أدى إلى فرض عقوبات على المحامين المعنيين. وفي مجال الرعاية الصحية، أنتج نظام Whisper التابع لشركة OpenAI محتوى مضللًا في نصوص الاستشارات الطبية. توضح هذه الحالات أن هلوسات الذكاء الاصطناعي لها عواقب واقعية وتشكل مخاطر مسؤولية للشركات. وبالنسبة لشركة Grokipedia، يمثل هذا خطرًا تجاريًا أساسيًا. ولا يمكن للموسوعة التي تنشر معلومات كاذبة بشكل منهجي الحفاظ على مكانتها في السوق، بغض النظر عن الدعم المالي لشركتها الأم.

الاقتصاد السياسي للحقيقة: عندما تتخفى الأيديولوجية في صورة الابتكار

لا يتضح دافع إيلون ماسك لإنشاء جروكيبيديا إلا على خلفية موقفه الأيديولوجي وأنشطته السياسية. فقد أشار ملياردير التكنولوجيا مرارًا وتكرارًا إلى ويكيبيديا باسم "ووكيبيديا"، وادّعى أن المنصة مخترقة من قِبل نشطاء يساريين ومتحيزة أيديولوجيًا. في ديسمبر 2024، دعا متابعيه الذين يزيد عددهم عن 200 مليون على منصة X إلى التوقف عن التبرع لويكيبيديا. في يناير 2025، اشتدت انتقاداته بعد أن ذكرت ويكيبيديا، في مقال عن لفتته في حفل تنصيب الرئيس دونالد ترامب، أن بعض المراقبين اعتبروها تحية نازية. رفض ماسك هذا التفسير واتهم ويكيبيديا بتكرار دعاية وسائل الإعلام السائدة. ردّ مؤسس ويكيبيديا، جيمي ويلز، بأن المقال لم يلخص سوى حقائق مؤكدة: "صحيح أنك قمتَ باللفتة مرتين، وأن الكثيرين قارنوها بالتحية النازية، وصحيح أنك أنكرت أي معنى لها. هذه ليست دعاية إعلامية سائدة. هذه حقيقة." بكل تفاصيلها.

هذا النزاع هو أحد أعراض اتجاه أوسع. استهدفت الدوائر المحافظة في الولايات المتحدة ويكيبيديا بشكل متزايد. أعرب السيناتور تيد كروز، رئيس لجنة مجلس الشيوخ للتجارة والعلوم والنقل، عن مخاوفه بشأن التحيز الأيديولوجي على المنصة في رسالة رسمية إلى مؤسسة ويكيميديا. وجادل بأن قائمة ويكيبيديا للمصادر الموثوقة تفضل منافذ الأخبار ذات الميول اليسارية وأن المساهمات المالية لمؤسسة ويكيميديا ​​للمنظمات اليسارية تعكس توجهها الأيديولوجي. تخطط مؤسسة التراث، التي تقف وراء مبادرة سياسة مشروع 2025، لإجراء تحقيق مع مؤلفي ويكيبيديا الذين يعملون بأسماء مستعارة والذين تُصنف مساهماتهم حول إسرائيل على أنها معادية للسامية، وفقًا لتقرير صادر في يناير عن موقع الأخبار فوروارد. وصف تاكر كارلسون، في مقابلة مع لاري سانجر، المؤسس المشارك السابق لويكيبيديا، ويكيبيديا بأنها غير نزيهة تمامًا وتسيطر تمامًا على القضايا المهمة.

يرسم البحث التجريبي صورة أكثر دقة. فحصت دراسة أجرتها كلية هارفارد للأعمال في عامي 2012 و 2014 اللغة المتحيزة سياسياً في موسوعة بريتانيكا وويكيبيديا. وجد الباحثون أن ويكيبيديا تُظهر بالفعل تحيزات منهجية، ولكنها ليست بالضرورة أكثر وضوحًا من تلك الموجودة في الموسوعات المهنية. والأهم من ذلك، أن المقالات التي تحتوي على العديد من المراجعات من قبل مؤلفين متنوعين تميل إلى أن تكون أكثر توازناً من تلك التي تحتوي على عدد قليل من المحررين. أوصت الدراسة بأن تعطي ويكيبيديا الأولوية لمراجعات المقالات الشائعة وتشجع المؤلفين ذوي وجهات النظر السياسية المختلفة على العمل على نفس الإدخالات. ومن المثير للاهتمام أن تحليل نظام ملاحظات المجتمع في ويكيبيديا على X، والذي يستشهد به ماسك كنموذج للتحقق من الحقائق القائم على الجمهور، أظهر أن هذا النظام يستخدم ويكيبيديا نفسها كمصدر خارجي أكثر شيوعًا، بعد X نفسها. تميل المصادر التي يستشهد بها المؤلفون إلى أن تكون وسائل إعلامية وسطية أو يسارية وتستخدم نفس قائمة المراجع المعتمدة تمامًا مثل ويكيبيديا، التي ينتقدها ماسك.

رفض جيمي ويلز، مؤسس ويكيبيديا، هذه الاتهامات في مقابلة مع بودكاست "إنستانت جينيوس" على قناة بي بي سي ساينس فوكس. وقال: "إن فكرة تحولنا إلى نشطاء يساريين متطرفين هي ببساطة غير صحيحة، بل غير صحيحة من الناحية الواقعية. هذا لا يعني أنه لا توجد مجالات يمكننا تحسينها". وأضاف ويلز أن ويكيبيديا ترحب بالمساهمين من مختلف الأطياف السياسية، طالما التزموا بقواعد الحياد. "إذا كان أحدهم محافظًا ودودًا ومفكرًا، أو مثقفًا، فسأكون سعيدًا بانضمامه إلى ويكيبيديا. وإذا كان أحدهم ناشطًا يساريًا متطرفًا واعيًا، جاء لشن حملة صليبية، فسأقول له: "يا إلهي، ستكون مملًا ومزعجًا للغاية". أكدت مؤسسة ويكيميديا ​​في تصريحات عقب إطلاق جروكيبيديا أن معرفة ويكيبيديا من صنع البشر وستبقى دائمًا إنسانية. تعتمد شركات الذكاء الاصطناعي على هذا النموذج التعاوني المفتوح. حتى جروكيبيديا تحتاج إلى ويكيبيديا لتوجد.

يتضح البعد الاقتصادي لهذا الصراع الأيديولوجي عند النظر في اندماج ماسك في الشركات. غروكيبيديا ليست معزولة، بل هي جزء لا يتجزأ من نظام إعلامي يعكس أيديولوجيات ماسك السياسية. على X، أعاد ماسك منشئي المحتوى اليمينيين، مما مكنهم من الوصول إلى جماهير كبيرة، واستخدم المنصة للدعوة إلى خفض الإنفاق الحكومي. قام بتكييف جروك، روبوت الدردشة بالذكاء الاصطناعي، لتقديم وجهة نظر أكثر تحفظًا. في ألمانيا، قام ماسك بحملة لصالح حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) خلال الانتخابات الفيدرالية. إن دعمه العلني للرئيس ترامب وتعيينه مستشارًا غير رسمي بشأن كفاءة الحكومة يؤكدان على البعد السياسي لمشاركته. في هذا السياق، لا تعد غروكيبيديا منتجًا تكنولوجيًا في المقام الأول، بل أداة لتشكيل الخطاب العام. إن السيطرة على مصدر موسوعي للمعرفة تعني القدرة على تفسير الحقائق والسياقات والروايات.

إن الآثار الاقتصادية لهذا التسييس متناقضة. فمن ناحية، يُنشئ هذا التموضع الأيديولوجي قاعدة مستخدمين ملتزمة. ويجد المحافظون الذين يشعرون بعدم تمثيلهم من قِبل ويكيبيديا بديلاً مُفترضاً في جروكيبيديا. ويمكن لهذا الاستقطاب أن يُولّد اهتماماً وأعداداً من المستخدمين على المدى القصير. ولكنه على المدى الطويل يُقوّض المصداقية كمصدر محايد للمعرفة. فالموسوعة التي تُعلن نفسها علناً كبديل محافظ لمنصة يُفترض أنها يسارية تتخلى عن ادعائها بالموضوعية. وهذا يحدّ من نطاقها المحتمل ويجعل المنصة عرضة للحركات المُضادة. علاوة على ذلك، فإن الارتباط الوثيق بمسك شخصياً ينطوي على مخاطر كبيرة. فرجل الأعمال هو أعظم قوة وأشد نقاط الضعف أهمية في النظام البيئي بأكمله في آنٍ واحد. فتصريحاته العامة المثيرة للجدل، ونزاعاته القانونية، وأنشطته السياسية يمكن أن تأتي بنتائج عكسية على أعماله. وأي ضرر يُلحق بسمعة ماسك يُلحق الضرر تلقائياً بجميع المشاريع المرتبطة به.

احتكار المعرفة: اقتصاد المنصات كأداة للهيمنة

يجب فهم إنشاء "غروكيبيديا" في سياق الاحتكار المتزايد للبنى التحتية للمعرفة الرقمية. تمارس أكبر خمس شركات تقنية - ألفابت (جوجل)، وميتا، ومايكروسوفت، وأمازون، وآبل - نفوذًا هائلًا على البنى التحتية والخدمات والمعايير التي تُشكل حياتنا الرقمية. تُهيمن هذه الشركات على قطاعات رئيسية من الإنترنت: محركات البحث، ووسائل التواصل الاجتماعي، ومتاجر التطبيقات، والحوسبة السحابية. تُشكل سلطتها المطلقة على مختلف القطاعات الرقمية مخاطر جسيمة على خصوصية البيانات، والتحرر من التمييز، وحرية التعبير، والوصول إلى المعلومات. في أغسطس/آب 2025، نشرت منظمة العفو الدولية تقريرًا موجزًا ​​بعنوان "الانفصال عن شركات التكنولوجيا الكبرى"، دعت فيه الحكومات إلى كبح جماح نفوذ شركات التكنولوجيا العملاقة لحماية حقوق الإنسان. وأوضحت هانا ستوري، مستشارة المناصرة والسياسات في منظمة العفو الدولية: "تتصرف هذه الشركات القليلة كمُلّاك رقميين، تُحدد شكل ومضمون تفاعلنا عبر الإنترنت". وأضافت: "إن مكافحة هذه الهيمنة ليست مجرد مسألة تتعلق بإنصاف السوق، بل هي قضية مُلحة تتعلق بحقوق الإنسان".

يتبع تكوين الاحتكار في الاقتصاد الرقمي آليات محددة تختلف عن آليات الاحتكارات الصناعية التقليدية. تستفيد المنصات الرقمية من تأثيرات الشبكة: فكلما زاد عدد مستخدمي المنصة، زادت قيمتها لكل مستخدم على حدة. وهذا يؤدي إلى اتجاهات احتكارية طبيعية، مع توسع الشركة الرائدة في السوق بشكل مستمر في تقدمها. بالإضافة إلى ذلك، تخلق هذه الشركات احتكارات للبيانات. تتيح الكميات الهائلة من البيانات التي تجمعها تطبيقات التعلم الآلي والذكاء الاصطناعي التي لا يمكن للمنافسين الأصغر الوصول إليها. يقوض هذا التباين في المعلومات الابتكار، ويسرع نمو الاحتكارات، ويعزز هيمنتها. تشير دراسة علمية حول احتكارات المعرفة إلى أن ظهور المنصات الرقمية قد أدى إلى خلق احتكارات معرفية تهدد الابتكار. تنبع قوتها من إنفاذ التزامات البيانات والرابط المستمر بين مشاركة المنصة والاستيلاء على حقوق البيانات التي يولدها مستخدمون آخرون.

فيما يتعلق بإدارة المعرفة الموسوعية، يُمثل هذا تحولاً جذرياً في السلطة. تُمثل ويكيبيديا نموذجاً لامركزياً لإنتاج المعرفة، قائماً على المجتمع. يُساهم ملايين المؤلفين المتطوعين من جميع أنحاء العالم، ويناقشون، ويُصححون، ويُوسّعون المقالات. تحمي هذه اللامركزية من تركيز السلطة داخل الكيانات الفردية. لا يُمكن لأي شركة أو حكومة التحكم الكامل في ويكيبيديا. من ناحية أخرى، تتميز جروكيبيديا بالمركزية. يتحكم الذكاء الاصطناعي (xAI) في التكنولوجيا الأساسية، ويُحدد بيانات التدريب، ويُعرّف الخوارزميات، ويُمكنه إجراء تغييرات على النظام في أي وقت. تُنشئ هذه المركزية نقطة فشل واحدة ونقطة تحكم واحدة. إذا قرر الذكاء الاصطناعي (xAI) عرض مواضيع مُعينة بشكل مختلف، أو إعطاء أولوية لمصادر مُعينة، أو استبعاد وجهات نظر مُعينة، فلا توجد آليات تحكم لامركزية لمنع ذلك. لا تسمح المنصة حالياً بتحرير المستخدم بالمعنى التقليدي. أوضح ماسك أنه يُمكن للمستخدمين طلب إضافة أو تغيير أو حذف مقالات من جروك، وسيُنفذ النظام الطلب أو يُوضح سبب عدم تنفيذه. تعني هذه الوساطة من قِبل الذكاء الاصطناعي فعلياً التحكم الكامل من قِبل مُشغّل المنصة.

تتجلى الأبعاد الجيوسياسية لهذا التركيز على السلطة في مشاريع مماثلة في دول أخرى. ففي روسيا، حاولت الحكومة استبدال الموسوعة الحرة بـ "رويكي"، وهي نسخة مُتلاعب بها وخاضعة لسيطرة الدولة من ويكيبيديا. فشل المشروع، لكنه في النهاية لم يُكتب له النجاح. علّقت ويكيميديا ​​ألمانيا قائلةً: "ويكيبيديا فريدة من نوعها. ما يجعلها مميزة للغاية هو مجتمع المتطوعين الذي يجعل المعرفة الراسخة من مصادر موثوقة متاحة للجميع مجانًا. ويكيبيديا ليست مملوكة لشركة، بل هي مستقلة ويدعمها آلاف المتطوعين. يوضح المثال الروسي كيف تسعى الأنظمة الاستبدادية للسيطرة على المعلومات من خلال منصات معرفية بديلة. أوجه التشابه مع "غروكيبيديا" ليست شاملة، ولكنها متشابهة هيكليًا: يهدف كلا المشروعين إلى استبدال نظام معرفي قائم لامركزي ببديل مركزي مُتحكم به."

إن العواقب الاقتصادية للبنى التحتية المعرفية الاحتكارية بعيدة المدى. أولاً، إنها تخنق الابتكار. عندما تسيطر شركة على الوصول إلى موارد المعلومات الأساسية، فإنها يمكن أن تُلحق ضرراً منهجياً بالمنافسين. ثانياً، فإنها تخلق فرصاً للربح. يمكن للمحتكرين فرض أسعار باهظة أو جعل الوصول مشروطاً بشروط تخدم مصالحهم. ثالثاً، إنهم يشوهون الأسواق. الشركات التي تعتمد على المعلومات من المصادر الموسوعية تصبح معتمدة على منطق منصة المحتكر. رابعاً، إنها تُضعف الخطاب العام الديمقراطي. عندما لا تكون موارد المعرفة الرئيسية محايدة وذات منفعة عامة، بل تخدم مصالح تجارية أو سياسية، فإن هذا يُقوض الأساس المعلوماتي لتشكيل الرأي العام الديمقراطي. أدانت محكمة فيدرالية أمريكية شركة جوجل في عام 2024 بتهمة احتكار البحث غير القانوني. سلطت جلسات النطق بالحكم في أبريل 2025 الضوء على صعوبات تنظيم الاحتكارات التكنولوجية القائمة. طالبت وزارة العدل الأمريكية جوجل ببيع متصفح كروم ومشاركة البيانات القيّمة مع المنافسين. وطالبت جوجل باتخاذ تدابير أقل صرامة بكثير. ومن المتوقع أن يقرر القاضي أميت ميهتا بشأن العقوبة بحلول صيف عام 2025. وفي حين أن حكمه سيركز رسميًا على هيمنة جوجل في مجال البحث، فإنه قد يؤثر أيضًا على طموحات الشركة في مجال الذكاء الاصطناعي.

تتمتع Xpert.Digital بمعرفة متعمقة بمختلف الصناعات. يتيح لنا ذلك تطوير استراتيجيات مصممة خصيصًا لتناسب متطلبات وتحديات قطاع السوق المحدد لديك. ومن خلال التحليل المستمر لاتجاهات السوق ومتابعة تطورات الصناعة، يمكننا التصرف ببصيرة وتقديم حلول مبتكرة. ومن خلال الجمع بين الخبرة والمعرفة، فإننا نولد قيمة مضافة ونمنح عملائنا ميزة تنافسية حاسمة.

المزيد عنها هنا:

• استخدم خبرة Xpert.Digital 5x في حزمة واحدة - بدءًا من 500 يورو شهريًا فقط

نموذج أعمال التضليل الإعلامي: عندما تصبح الأخطاء مربحة

إن قابلية الأخطاء في المحتوى المُنشأ بواسطة الذكاء الاصطناعي تُمثل، على نحوٍ متناقض، خطرًا وفرصة عملٍ لمُقدمي الخدمات التجارية. فكلُّ هلوسة، وكلُّ خطأٍ في الحقائق يُقوِّض الثقة في المنصة ويُعرِّض ولاء المستخدم للخطر على المدى الطويل. وفي الوقت نفسه، تُولِّد الحاجة إلى التصحيح طلبًا مُستمرًا على التفاعل. فالمستخدمون الذين يجدون الأخطاء ويُصحِّحونها يُولِّدون بياناتٍ قيّمة حول جودة مُخرجات الذكاء الاصطناعي. وهذه البيانات، بدورها، تُغذِّي تحسين النموذج. صُمِّم النظام ليتعلم من خلال تعليقات المستخدمين، مما يعني أن كلَّ شكوى، وكلَّ طلب تصحيح، يُسهم في التحسين. إنَّ إضفاءَ ضمان الجودة على قاعدة المستخدمين يُعدُّ فعالًا من الناحية الاقتصادية، ولكنه مُشككٌ فيه من الناحية الأخلاقية. فبينما تُعلن ويكيبيديا عن نفسها علنًا كمشروعٍ تعاونيٍّ حيث تكون الأخطاء والتصحيحات جزءًا من العملية الشفافة، تُقدِّم جروكيبيديا نفسها كمصدرٍ كاملٍ وموثوقٍ للمعرفة، على الرغم من أنَّ التكنولوجيا الأساسية عُرضةٌ للأخطاء بشكلٍ مُمنهج.

يتحمل المستخدمون في المقام الأول تكاليف المعلومات غير الصحيحة، وليس مشغل المنصة. أي شخص يتخذ قرارًا خاطئًا بناءً على معلومات خاطئة من Grokipedia يتحمل المسؤولية الشخصية. لا تزال المسؤولية القانونية لمقدمي الذكاء الاصطناعي عن المعلومات المضللة غير واضحة إلى حد كبير على المستوى الدولي. تحمي إخلاءات المسؤولية في شروط الخدمة الشركات من معظم مطالبات التعويض. هذا التباين بين الأرباح المخصخصة والمخاطر الاجتماعية هو سمة من سمات نماذج الأعمال الرأسمالية للمنصة. ومع ذلك، فإن قضية الخطوط الجوية الكندية، حيث تمت مقاضاة الشركة لأن روبوت الدردشة الخاص بها قدم معلومات غير صحيحة حول الأسعار، توضح أن التحرر التام من المسؤولية غير مضمون. مع تزايد دمج موسوعات الذكاء الاصطناعي في عمليات صنع القرار الحاسمة، أصبحت قضايا المسؤولية أكثر أهمية. عندما تستخدم المؤسسات الطبية Grokipedia للحصول على معلومات متخصصة أو توصي المؤسسات التعليمية بالمنصة كمرجع، فإن هذا يخلق ضمانًا ضمنيًا للدقة يمكن إنفاذه في المحكمة.

إن التناقض بين الوعود الإعلانية والواقع التقني صارخ. أعلن ماسك: "هدفنا هو الحقيقة، الحقيقة الكاملة، ولا شيء غير الحقيقة. مع أننا لن نبلغ الكمال أبدًا، سنظل نسعى لتحقيق هذا الهدف". هذا الطرح البلاغي كبديلٍ باحثٍ عن الحقيقة للموسوعات البشرية التي يُفترض أنها متحيزة، يتجاهل القيود المنهجية للتكنولوجيا الأساسية. فأنظمة الذكاء الاصطناعي تفتقر إلى مفهوم الحقيقة بالمعنى المعرفي. فهي تُولّد تسلسلات نصية معقولة إحصائيًا بناءً على أنماط في بيانات التدريب. في ضوء ذلك، يُعتبر تسويق Grokipedia كمصدرٍ متفوقٍ للمعرفة مُضلِّلًا. فالمستهلكون الذين يثقون بالمنصة بناءً على هذه الوعود يُخدعون منهجيًا بشأن طبيعة المعلومات المُقدمة وموثوقيتها. وهذا يُثير تساؤلاتٍ حول حماية المستهلك والمنافسة غير العادلة.

تُفاقم تحديات إدارة محتوى الموسوعات المُولّدة بالذكاء الاصطناعي هذه المشاكل. طوّرت ويكيبيديا عملياتٍ مُتطورة على مدى عقود للكشف عن التخريب والمعلومات المُضلّلة والتعديلات المُتلاعبة وتصحيحها. يراقب آلاف المُشرفين المُتطوّعين التغييرات، ويُناقشون القضايا الخلافية، ويسعون إلى توافق في الآراء. هذا التنظيم البشري مُكثّف الموارد ولكنه فعّال. إنّ تدقيق الحقائق القائم على الذكاء الاصطناعي في Grokipedia، والذي تُقدّمه Grok نفسها، هو نظامٌ دائري. يتحقق النظام من مُخرجاته الخاصة للتأكد من دقتها دون الحاجة إلى مصادقة خارجية. هذا غير كافٍ هيكليًا للكشف عن الأخطاء المنهجية الناتجة عن بيانات التدريب أو بنية النموذج. يفتقر التفوق المُدّعى لتدقيق الحقائق بالذكاء الاصطناعي على الإشراف البشري إلى أي أساس تجريبي. تُظهر الدراسات، في الواقع، أن الأساليب الهجينة التي تجمع بين الخبرة البشرية ودعم الذكاء الاصطناعي تُحقق أفضل النتائج. تُنتج الأنظمة الآلية البحتة عددًا كبيرًا جدًا من الإيجابيات الخاطئة، التي تُصنّف المحتوى الشرعي بشكل غير صحيح على أنه انتهاكات، وسلبيات خاطئة، التي تتجاهل الانتهاكات الفعلية.

تؤثر مشاكل توسع إدارة المحتوى على جميع المنصات الرئيسية. ففي كل دقيقة، تُشارك ملايين المنشورات والتعليقات والصور ومقاطع الفيديو. ويكاد يكون من المستحيل على المشرفين البشريين وحدهم مراجعة كل محتوى وتقييمه في الوقت المناسب. تتطلب سرعة إنتاج المحتوى معالجةً وتدخلاً فوريين. ويجب تحديد المحتوى الضار أو غير اللائق ومعالجته بسرعة لحماية المستخدمين والحفاظ على بيئة إنترنت آمنة. ويجب أن تكون أنظمة الذكاء الاصطناعي قادرة على معالجة وتحليل كميات هائلة من البيانات فوريًا لضمان إدارة فعالة للمحتوى. ويمثل تنوع أنواع المحتوى تحديًا آخر: إذ يجب تحليل النصوص والصور ومقاطع الفيديو والصوت وتقييمها للتأكد من امتثالها للإرشادات واللوائح. وينبغي أن يكون حل الذكاء الاصطناعي الفعال قادرًا على التعامل مع أنواع بيانات متعددة مع الحفاظ على الدقة والملاءمة. تواجه Grokipedia كل هذه التحديات، ولكن مع إضافة تعقيد يتمثل في أن المنصة لا تُشرف في المقام الأول على المحتوى الذي يُنشئه المستخدمون؛ بل هي نفسها مُنتجة لمحتوى قد يُسبب مشاكل. فإذا كان الذكاء الاصطناعي يُنتج معلومات مضللة بشكل منهجي، فلا يوجد طرف خارجي يُمكن معاقبة سلوكه. مصدر المشكلة هو النظام نفسه.

مستقبل المعرفة: بين التعاون الديمقراطي والسيطرة الاحتكارية

تُجسّد المنافسة بين ويكيبيديا وغروكِبيديا صراعًا جوهريًا حول مستقبل تنظيم المعرفة في العصر الرقمي. فمن جهة، هناك نموذج إنتاج تعاوني قائم على المشاركة الطوعية، وعمليات شفافة، وهدف نشر المعرفة بطريقة محايدة. ومن جهة أخرى، هناك نموذج كثيف رأس المال، مدفوع بالتكنولوجيا، تُسيطر عليه شركة ربحية، ويُموّل بمليارات الدولارات من رأس المال المُغامر. ديناميكية القوة الاقتصادية غير متكافئة. يمتلك الذكاء الاصطناعي موارد مالية تفوق الميزانية السنوية لويكيبيديا بألف ضعف. تُمكّن هذه القوة المالية من التوسع بقوة، وحملات تسويقية ضخمة، وتوظيف أفضل مطوري الذكاء الاصطناعي في العالم. لا تستطيع ويكيبيديا منافسة هذه الموارد، إذ تعتمد المنصة على التبرعات المستمرة، وتضطر إلى طلب الدعم المالي مجددًا كل عام.

تكمن المزايا الاستراتيجية لويكيبيديا في مكان آخر. لقد بنت المنصة الثقة على مدار 24 عامًا وأصبحت واحدة من أكثر المواقع زيارةً في جميع أنحاء العالم. مع أكثر من 65 مليون مقالة في حوالي 300 لغة، توفر ويكيبيديا اتساعًا وعمقًا لا يمكن لغروكيبيديا، بمقالها البالغ 900000 باللغة الإنجليزية البحتة، أن تبدأ في مضاهاته. إن الإنتاج اللامركزي لملايين المؤلفين المتطوعين يولد تنوعًا في وجهات النظر ومستوى من التوقيت الذي تكافح الأنظمة التي يتم التحكم فيها مركزيًا لتكراره. في كل ثانية، يتم تحرير مقالات ويكيبيديا وتحديثها وتوسيعها. هذا المجتمع النابض بالحياة هو أعظم قوة لويكيبيديا، وفي الوقت نفسه، لا يمكن نسخه. يمكن لغروكيبيديا إنتاج نصوص مولدة بالذكاء الاصطناعي، لكنها لا تستطيع بناء مجتمع متخصص يساهم بدافع ذاتي. في أبريل 2025، أعلنت مؤسسة ويكيميديا ​​عن استراتيجية جديدة للذكاء الاصطناعي تضع المتطوعين البشريين وراء ويكيبيديا في جوهرها. جاء في البيان: "يُعدّ مجتمع المتطوعين في ويكيبيديا العنصر الأهم والأكثر تميزًا في نجاحها. ولذلك، تُضاعف استراتيجيتنا الجديدة للذكاء الاصطناعي عدد المتطوعين في ويكيبيديا". سنستخدم الذكاء الاصطناعي لتطوير ميزات تُزيل العوائق التقنية.

نهج مؤسسة ويكيميديا ​​مُكمِّلٌ بشكلٍ صريحٍ لا بديل عنه. يهدف الذكاء الاصطناعي إلى دعم المؤلفين البشريين، لا استبدالهم. على وجه التحديد، تُخطط المؤسسة لتطبيق سير عمل مُدعّم بالذكاء الاصطناعي لدعم المُشرفين والدوريات من خلال أتمتة المهام المُرهقة؛ وتحسين إمكانية اكتشاف المعلومات على ويكيبيديا لإتاحة المزيد من الوقت للنظر البشري والحكم وبناء الإجماع؛ وأتمتة ترجمة وتكييف المواضيع الشائعة لمساعدة المُحررين على مُشاركة وجهات النظر أو السياقات المحلية؛ وتوسيع نطاق دمج مُتطوّعي ويكيبيديا الجُدد من خلال الإرشاد المُوجّه. يُقرّ هذا النهج بقدرة الذكاء الاصطناعي على أداء مهام مُعينة بكفاءةٍ أكبر من البشر، ولكنه يُحافظ على السيطرة التنظيمية وسلطة اتخاذ القرار للجهات الفاعلة البشرية. تشمل المبادئ الأخلاقية التوجيهية لهذه الاستراتيجية نهجًا مُركّزًا على الإنسان يُعطي الأولوية للوكالة البشرية، ويُفضّل نماذج الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر أو مفتوحة النطاق، ويُعطي الأولوية للشفافية، ويتبع نهجًا دقيقًا للتعددية اللغوية كمكون أساسي في ويكيبيديا.

تتأثر ديناميكيات سوق منصات المعرفة الرقمية بشكل متزايد بأنظمة البحث القائمة على الذكاء الاصطناعي. يستخدم أكثر من 20% من مستخدمي البحث في الولايات المتحدة منصات ChatGPT وClaude وMicrosoft Copilot عدة مرات يوميًا، وفقًا لدراسة استقصائية. تتنافس منصات البحث المُولّدة القائمة على الذكاء الاصطناعي هذه بالفعل مع محركات البحث التقليدية. أظهرت إحدى الدراسات أن أنظمة البحث القائمة على الذكاء الاصطناعي تُفضّل مصادر المجتمع مثل ويكيبيديا وريديت على المحتوى التقليدي ذي العلامات التجارية. هذا يُحوّل عملية خلق القيمة بعيدًا عن مُقدّمي المحتوى التجاري نحو الموارد المُنشأة بشكل تعاوني. ومن المفارقات أن هذا قد يُعزز ويكيبيديا، حيث تُصبح المنصة المصدر الرئيسي للمعرفة لأنظمة الذكاء الاصطناعي. في الوقت نفسه، هناك خطر من أن تُحوّل أنظمة الذكاء الاصطناعي هذه حركة المرور بعيدًا عن ويكيبيديا من خلال عرض المعلومات مباشرةً في إجاباتها دون زيارة المستخدمين للمصدر الأصلي. سيؤدي هذا إلى تقليل ظهور ويكيبيديا، وعلى المدى الطويل، يُعرّض قاعدة تبرعاتها للخطر. تناولت مؤسسة ويكيميديا ​​هذه المشكلة في وثيقة التخطيط المالي للفترة 2024-2025، وهي تستكشف سبل تنويع نموذج تمويلها.

إن التداعيات الجيوسياسية للبنى التحتية المعرفية الاحتكارية كبيرة. فعندما تسيطر شركة أمريكية بحكم الأمر الواقع على إمدادات المعرفة الموسوعية العالمية، تنشأ تبعيات تُشكل إشكالية للدول الأخرى. وقد أنشأ الاتحاد الأوروبي أدوات تنظيمية بموجب قانون الأسواق الرقمية لعام 2022 للحد من سلطة حراسة المنصات الرقمية الكبيرة. وفي أبريل 2025، فرضت المفوضية الأوروبية غرامات قدرها 500 مليون يورو على شركة Apple و200 مليون يورو على شركة Meta لانتهاكهما قانون الأسواق الرقمية. وتُظهر هذه الحالات تزايد التدابير التنظيمية المضادة ضد احتكارات التكنولوجيا. أما بالنسبة لشركة Grokipedia، فيُطرح السؤال حول ما إذا كانت المنصة ستخضع لتعريف حارس البوابة من قِبل سلطة السوق الرقمية (DMA) في حال تحقيقها مركزًا مهيمنًا في سوق الخدمات الموسوعية. وتشمل المعايير تأثيرًا كبيرًا على السوق الداخلية، والعمل كوسيط رئيسي بين الشركات والمستخدمين، ومكانة موحدة ومستدامة. وفي حال تجاوز Grokipedia هذه الحدود، فسيؤدي ذلك إلى فرض التزامات تتعلق بالتشغيل البيني ومشاركة البيانات والشفافية.

لا يُقدم النقاش العلمي حول التنظيم الأمثل لإنتاج المعرفة إجابات سهلة. تُجادل الأبحاث حول الذكاء الاصطناعي التوليدي المُحرك من المجتمع بضرورة اعتماد نموذج يجمع بين التعهيد الجماعي والتعلم المُوحد. يُعدّ التعهيد الجماعي وسيلةً لجمع بيانات التدريب من مُساهمين مُتنوعين، مما يضمن تنوع وشمولية مجموعات البيانات. ويُكمل التعلم المُوحد هذا النهج من خلال الحفاظ على خصوصية البيانات. فبدلاً من إرسال عينات البيانات إلى خادم مركزي، يُجري العملاء الأفراد تدريبًا محليًا على بياناتهم الخاصة. ولا تُجمع إلا مُعاملات النموذج المُحدثة وتُشارك، مما يضمن التحكم في البيانات وأمانها. يُؤكد هذا النهج على الشفافية والتنوع واتخاذ القرارات الجماعية، وهي عناصر أساسية لإنتاج المعرفة الديمقراطية. ويُشير أحد التحليلات إلى أن اتباع نهج مُنفتح ومُحرك من المجتمع تجاه الذكاء الاصطناعي التوليدي أمرٌ بالغ الأهمية، لأنه يُعزز التنوع والإنصاف والابتكار. فعندما تحتكر شركات قليلة فقط هذا المجال، يُمكنها، عن قصد أو عن غير قصد، إدخال تحيزات ومصالح تجارية ومخاوف أخلاقية في أنظمة الذكاء الاصطناعي.

ومع ذلك، يواجه تطبيق أنظمة الذكاء الاصطناعي اللامركزية هذه تحديات كبيرة. ولا تزال مسائل حقوق الطبع والنشر المتعلقة بالمحتوى الذي يُنتجه الذكاء الاصطناعي دون حل. وتتعارض النسبية المعرفية مع حكمة الجمهور. ويجب تطوير أطر إدارة لمعالجة التحيزات والقيود في مخرجات الذكاء الاصطناعي. هذه التحديات معقدة، ولكنها ليست مستعصية على الحل. والأهم من ذلك، أن يتخلى المجتمع عن السيطرة على البنى التحتية المعرفية الأساسية لعدد قليل من الشركات، أو يدافع عن نماذج ديمقراطية مدفوعة بالمجتمع ويطورها. وستحدد إجابة هذا السؤال الأساس المعلوماتي للمجتمعات المستقبلية. وقد أثبتت ويكيبيديا لأكثر من عقدين أن إنتاج المعرفة التعاوني يمكن أن ينجح. صحيح أن المنصة ليست مثالية، لكنها شفافة ومنفتحة وغير خاضعة لأي مصالح تجارية. وهذه الصفات لا تُقدر بثمن في مشهد إعلامي متزايد الاستقطاب، يتخلله التضليل الإعلامي.

التوقعات الاقتصادية: النتيجة المحتملة لحرب الموسوعة

على الرغم من الاستثمارات الرأسمالية الضخمة، فإن الجدوى الاقتصادية طويلة الأجل لغروكيبيديا موضع شك. تواجه المنصة مشكلة جوهرية تتعلق بالمصداقية. فما دامت تقنية الذكاء الاصطناعي الأساسية تُنتج هلوسات بشكل منهجي، وما دامت آليات ضمان الجودة غير مُطبقة، فلن تتمكن غرووكيبيديا من كسب ثقة المستخدمين المُلِمّين. مع ذلك، فإن الثقة هي جوهر المنصات الموسوعية. يراجع المستخدمون الموسوعات توقعًا لمعلومات موثوقة ومُوثّقة. أما الموسوعة التي تُقدّم معلومات خاطئة أو مُضلّلة بشكل متكرر، فتفقد مبرر وجودها. لا يُمكن للاستثمار المالي حل هذه المشكلة الجوهرية. فزيادة قوة الحوسبة تُحسّن من معقولية نفقات الذكاء الاصطناعي، لكنها لا تُلغي مشكلة الهلوسة الهيكلية. كما أن زيادة عدد الموظفين المعنيين بمراقبة الجودة من شأنها أن تُضخّم التكاليف وتُقوّض مكاسب الكفاءة الموعودة للذكاء الاصطناعي.

يُمثل الاعتماد على محتوى ويكيبيديا معضلة استراتيجية أخرى. يُعد وعد ماسك بإنهاء هذا الاعتماد بحلول نهاية عام 2025 طموحًا للغاية من الناحية الفنية. فبدون قاعدة المعرفة الموثوقة التي بنتها ويكيبيديا على مدى عقود، سيضطر جروكيبيديا إلى البحث عن مصادر بديلة. ومع ذلك، فإن المنشورات العلمية وأرشيفات الأخبار وقواعد البيانات المتخصصة الأخرى إما مدفوعة الأجر أو محمية قانونيًا. وستؤدي تكاليف الترخيص الضخمة إلى زيادة النفقات بشكل أكبر. وحتى لو قامت xAI بهذا الاستثمار، فإن مشكلة التنظيم لا تزال قائمة. فمقالات ويكيبيديا ليست مجرد تجميعات لمعلومات المصدر، بل تخضع لعملية خطابية يتم فيها تقييم وجهات النظر المختلفة وتوثيق الخلافات والسعي إلى توافق الآراء. لا يمكن تكرار هذه العملية بواسطة الذكاء الاصطناعي. يمكن للخوارزمية تجميع المصادر وتلخيصها، لكنها لا تستطيع توفير الاعتبار الدقيق للروايات المتنافسة التي تميز المقالات الموسوعية عالية الجودة.

تُعارض تأثيرات الشبكة غروكيبيديا. تستفيد ويكيبيديا من دورة ذاتية التعزيز: فالمزيد من القراء يجذب المزيد من المؤلفين، الذين ينشئون المزيد من المحتوى، والذي بدوره يجذب المزيد من القراء. وقد أدت هذه الدورة إلى تراكم هائل للمحتوى والمجتمع على مدى 24 عامًا. لن يتعين على غروكيبيديا أن تكون متفوقة تقنيًا فحسب، بل يجب عليها أيضًا التغلب على تأثيرات الشبكة. تاريخيًا، نادرًا ما نجح منافسو المنصات في القيام بذلك، حتى مع التكنولوجيا المتقدمة. إن جمود الشبكات القائمة هائل. لا ينتقل المستخدمون بسهولة إلى منصات جديدة، خاصةً إذا كانت المنصة القائمة تلبي احتياجاتهم الأساسية. سيتعين على غروكيبيديا أن تُظهر ميزة جودة واضحة لدرجة أن التبديل سيكون جذابًا على الرغم من العادة وتأثيرات الشبكة. الواقع الحالي، مع محتوى ويكيبيديا المنسوخ والمشاكل التقنية الأولية، يُجادل ضد مثل هذه القفزة في الجودة.

يحدّ الاستقطاب السياسي للمنصة من نطاقها المحتمل. فبينما قد ينتقل المستخدمون المحافظون الذين يشعرون بعدم تمثيلهم من قِبل ويكيبيديا إلى جروكيبيديا، تُصبح المنصة غير جذابة للمستخدمين الذين يُقدّرون الحياد السياسي. تزدهر الموسوعات بفضل ادعائها العالمي. أما المنصة التي تُصوّر صراحةً كبديل محافظ، فتتخلى عن هذا الادعاء العالمي وتُصبح موردًا متخصصًا. وهذا يحدّ من عدد المستخدمين وتنوع المحتوى. سيتردد المؤلفون ذوو الرؤى السياسية المختلفة في المساهمة في منصة تُصوّر علنًا كمشروع أيديولوجي مضاد لويكيبيديا. وهذا يُعزز التجانس الأيديولوجي ويُقوّض الجودة الموسوعية بشكل أكبر. إن المقارنة مع كونسيرفابيديا، وهو بديل محافظ لويكيبيديا أُطلق عام ٢٠٠٦، مفيدة. لا يزال المشروع قائمًا ولكنه لم يقترب أبدًا من تحقيق أهمية ويكيبيديا أو أعداد مستخدميها.

تتزايد المخاطر التنظيمية لـ xAI و Grokipedia. تعمل الحكومات في جميع أنحاء العالم على تشديد تنظيم أنظمة الذكاء الاصطناعي ومنصات التكنولوجيا الكبيرة. وقد قدم الاتحاد الأوروبي قواعد شاملة لتطبيقات الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر من خلال قانون الذكاء الاصطناعي. يمكن تصنيف أنظمة الذكاء الاصطناعي التي توفر معلومات لصنع القرار العام على أنها عالية المخاطر وستخضع بعد ذلك لمتطلبات صارمة للشفافية والتوثيق وإدارة المخاطر. تناقش الولايات المتحدة أيضًا تنظيم الذكاء الاصطناعي، وإن كان ذلك أقل شمولاً من الاتحاد الأوروبي. قد يعوق التوسع الدولي لـ Grokipedia بسبب المتطلبات التنظيمية المتباينة. علاوة على ذلك، تشكل تحقيقات مكافحة الاحتكار تهديدًا في حالة تراكم قوة السوق للمنصة. يمكن تفسير علاقات ماسك الوثيقة مع منصات مهيمنة أخرى مثل X على أنها تجميع مناهض للمنافسة. يخلق التكامل الوثيق بين X و Tesla و SpaceX و xAI تضاربًا محتملاً في المصالح والدعم المتبادل الذي يمثل مشكلة من منظور مكافحة الاحتكار.

لذلك فإن التكهن الأكثر ترجيحًا هو التعايش الذي تحتفظ فيه ويكيبيديا بمكانتها المهيمنة، بينما تقود جروكيبيديا وجودًا متخصصًا أو يتم دمجها في منتجات الذكاء الاصطناعي الأخرى. يبدو السيناريو الذي تحل فيه جروكيبيديا محل ويكيبيديا غير واقعي من منظور اليوم. سيتعين حل العديد من المشكلات الهيكلية والتغلب على العديد من العقبات الاستراتيجية. السيناريو الأكثر واقعية هو السيناريو الذي تُستخدم فيه جروكيبيديا كأداة متخصصة داخل نظام الذكاء الاصطناعي، على سبيل المثال، لوضع استجابات جروك في سياقها أو كمصدر بيانات لتطبيقات الذكاء الاصطناعي الأخرى. سيتم التخلي عن الادعاء الموسوعي بالعالمية لصالح التكامل في مفهوم استراتيجية الذكاء الاصطناعي الأوسع لماسك. في غضون ذلك، ستستمر ويكيبيديا في التطور، وتوظف أدوات الذكاء الاصطناعي بشكل انتقائي لدعم المجتمع والدفاع عن مكانتها كمنصة معرفية مستقلة يقودها المجتمع. ستُظهر السنوات القادمة ما إذا كان هذا السيناريو سيتكشف أم أن الاختراقات التكنولوجية غير المتوقعة أو التحركات الاستراتيجية ستغير الديناميكيات. لقد أصبح الرهان على المعرفة التعاونية البشرية ضد الذكاء الاصطناعي الرأسمالي مفتوحا بالتأكيد، وستكون نتائجه ذات عواقب على تنظيم المعرفة في المجتمعات الرقمية تتجاوز بكثير مستقبل المنصتين.

☑️ لغة العمل لدينا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: المراسلات بلغتك الوطنية!

 

سأكون سعيدًا بخدمتك وفريقي كمستشار شخصي.

يمكنك الاتصال بي عن طريق ملء نموذج الاتصال أو ببساطة اتصل بي على +49 89 89 674 804 (ميونخ) . عنوان بريدي الإلكتروني هو: ولفنشتاين ∂ xpert.digital

إنني أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

 

 

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في الإستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الإستراتيجية الرقمية والرقمنة

☑️ توسيع عمليات البيع الدولية وتحسينها

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية B2B

☑️ رائدة تطوير الأعمال / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية

التركيز على الصناعة: B2B، والرقمنة (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع المعزز)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة والصناعة

المزيد عنها هنا:

• مركز إكسبيرت للأعمال

مركز موضوعي يضم رؤى وخبرات:

• منصة المعرفة حول الاقتصاد العالمي والإقليمي والابتكار والاتجاهات الخاصة بالصناعة
• مجموعة من التحليلات والاندفاعات والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا
• مكان للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز موضوعي للشركات التي ترغب في التعرف على الأسواق والرقمنة وابتكارات الصناعة