حسن السلوك، مطيع، انتهازي، ضائع – الجبن البنيوي للمحافظة الألمانية

عندما يصبح التوافق خطراً: الاستنتاج الصادم حول الوسط السياسي في ألمانيا

الخوف من روح العصر اليسارية: كيف يضحي حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي بأبرز شخصياته

تعاني الأحزاب المحافظة في ألمانيا من أزمة هوية هيكلية عميقة. فالذين يتخذون موقفًا واضحًا غالبًا ما يُعزلون عن صفوفهم، وهو نمط ممنهج استمر منذ عهد ميركل وحتى فريدريش ميرز. فبدلًا من الدفاع بشجاعة عما أثبت نجاحه والتعبير بقوة عن قيمهم، يسود في حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي والاتحاد الاجتماعي المسيحي "انتهازية وقائية"، مدفوعة بالخوف من معارضة اليسار. والنتيجة المُرّة: يفقد الوسط السياسي هويته الأساسية، ويُضحّي بشخصيات بارزة على مذبح بناء الائتلافات، مما يمهد الطريق لظهور تطرفات أكثر راديكالية. هذا تحليل معمق للجبن الهيكلي للمحافظة الألمانية، ويطرح تساؤلًا حول سبب كون التكيف المستمر كاستراتيجية للبقاء يؤدي حتمًا إلى التخلي السياسي عن الذات.

عندما يصبح التكيف استراتيجية للبقاء – ويتخلى الحزب عن نفسه في هذه العملية

قد يبدو التقييم قاسياً، لكن بالتدقيق فيه يصبح شبه قاطع: تعاني الأحزاب المحافظة في ألمانيا، ولا سيما حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي والاتحاد الاجتماعي المسيحي، من مشكلة هوية عميقة تتجاوز بكثير مجرد الأخطاء التكتيكية. إنه خلل بنيوي متجذر في عقود من التكيف الانتهازي، مما أفسح المجال السياسي لقوى أكثر راديكالية. إن فكرة أن المحافظين في ألمانيا يتصرفون بتردد وانتهازية مفرطة، وأن من يُظهرون بعض الجرأة يُهمَلون من قبل أحزابهم، ليست مجرد رأي سياسي، بل هي تشخيص مدعوم بعلم السياسة.

من المُحافظ إلى المُمتثل: الإرهاق الأيديولوجي

يُعرّف عالم السياسة توماس بيبريشر من جامعة غوته في فرانكفورت جوهر المحافظة بأنه القدرة والإرادة على الحفاظ على ما أثبت نجاحه والحد من التغيير الاجتماعي. إلا أن ما آل إليه هذا الموقف الأساسي في ألمانيا بات من الصعب وصفه بفهم محافظ لذاته. فقد شخّص بيبريشر لسنوات "عملية تفريغ" الاتحاد الديمقراطي المسيحي، و"فقدانًا للجوهر المحافظ" لم يبدأ مع أنجيلا ميركل، بل امتدّ على مدى عقود. لذا، فإن أزمة المحافظة الألمانية ليست أزمة شخصية، بل أزمة أيديولوجية.

صاغ عالم السياسة البرليني بول نولته هذا المفهوم في مطلع الألفية الثانية: وراء النقاشات الدائرة حول المناصب داخل حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي يكمن غموضٌ برنامجيٌّ بالغ الأهمية. ويتجلى هذا، على وجه الخصوص، في اعتماد الحزب لعقودٍ طويلة على "المحافظة الإجرائية" - أي إدارة التغيير بدلاً من صياغة مضمونه. لقد أداروا شؤون الحزب دون قيادة، وحكموا دون أن يتركوا وراءهم منظومة قيمٍ واضحة. وكانت النتيجة حزباً حافظ على استقراره في استطلاعات الرأي، لكنه بات يُنظر إليه على نحوٍ متزايد على أنه حزبٌ ذو توجهاتٍ أيديولوجيةٍ اعتباطية.

إرث ميركل: عندما يتحول النجاح إلى سقوط

تُجسّد السنوات الست عشرة التي قضتها المستشارة أنجيلا ميركل في قيادة الحزب عملية التآكل الذاتي التدريجي. فقد حوّلت ميركل حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي إلى ما يشبه حزبًا إداريًا سياسيًا وسطيًا، يتميز بمرونة أيديولوجية شديدة لدرجة يصعب معها التعرف عليه، ولكنه في الوقت نفسه يحقق نجاحًا باهرًا في تكتيكاته الانتخابية. وقد ساهم التخلص التدريجي من الطاقة النووية بعد كارثة فوكوشيما، وفتح الحدود عام ٢٠١٥، والتبني الفعلي لمواقف الديمقراطية الاجتماعية في سياسات التقاعد والأسرة، في تآكل الطابع المحافظ للحزب. أما سياسيو الاتحاد الديمقراطي المسيحي الذين دعوا آنذاك إلى العودة إلى المبادئ الأساسية، فقد تم تهميشهم أو وصمهم بالرجعية.

ما حققته ميركل سياسياً، وتحديداً في حشد شرائح واسعة من الناخبين لصالح حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي، خلّف وراءه، على المدى المتوسط، حزباً يفتقر إلى هوية أيديولوجية واضحة. وقد انتقد العديد من أعضاء الحزب، بمن فيهم خبير سياسات الطاقة توماس بارايس، هذا المسار مبكراً، إذ بدا الحزب وكأنه ينأى بنفسه فكرياً عن قاعدته الشعبية الأساسية دون أن يكتسب مصداقية لدى الناخبين الجدد. لكن هذا التحذير لم يُؤخذ بعين الاعتبار. وخلص رئيس اتحاد القيم آنذاك، ألكسندر ميتش، إلى استنتاج مرير: لم يعد آلاف المحافظين والليبراليين الاقتصاديين يشعرون بالانتماء إلى حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي في عهد ميركل. فقد تكيّف الحزب بشكل جذري مع روح العصر اليسارية والخضراء لدرجة أنه لم يعد قادراً على تمثيل حتى اختصاصاته الأساسية، كالأمن الداخلي والليبرالية الاقتصادية ومراقبة الهجرة، بشكل موثوق.

الانتهازية كمنطق نظامي: كيف يُشلّ الخوف من النقد اليساري

من التبسيط المفرط إلقاء اللوم في عملية التكيف هذه على ميركل وحدها. فهي تعكس خللاً بنيوياً أعمق، مرتبطاً بالإرث الأخلاقي الخاص بالمحافظة الألمانية. وكما تحلل صحيفة تاغسشبيغل: فقد الاتحاد الديمقراطي المسيحي هويته بنيوياً. فبعد عام ١٩٤٥، تضررت مفاهيم محافظة تقليدية كالأمة والنظام والواجب أيديولوجياً. وعاش السياسيون المحافظون في ظل شك دائم بأنهم مدينون أخلاقياً لليبرالية اليسارية. وقد خلق هذا موقفاً نفسياً دفاعياً أساسياً لا يزال قائماً حتى اليوم.

يتجلى هذا الموقف الدفاعي بشكل ملموس في ظاهرة يمكن وصفها بـ"الانتهازية الوقائية": فالمواقف المحافظة لا تتغير بدافع القناعة، بل لاستباق الهجمات المتوقعة من اليسار. على سبيل المثال، وصف ينس شبان المحافظة ببساطة شديدة قائلاً: "نُبطئ التغييرات حتى تصبح مقبولة" - وهو تعريف يُجسد بدقة الطبيعة الانفعالية للنظرة المحافظة للعالم، ولكنه يُظهر أيضاً مدى صعوبة بناء هوية سياسية هجومية انطلاقاً من هذا الموقف الدفاعي. ويؤكد بيبريتشر: "في جوهرها، هي انفعالية عميقة". تكمن المشكلة في أن المحافظين غالباً ما يتصرفون متأخرين جداً، ثم لا يعودون يناضلون من أجل ما يستحق الحفاظ عليه، بل من أجل ما هو في طريقه إلى الزوال.

حواف خشنة وحواف خشنة: المهجورة

من الأمور اللافتة للنظر بشكل خاص الطريقة التي تتعامل بها قيادة حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي مع السياسيين الذين يتبنون مواقف واضحة، بل ومحرجة أحيانًا. ولعل هانز-جورج ماسن هو أوضح مثال على ذلك. فقد واجه الرئيس السابق للمكتب الاتحادي لحماية الدستور، الذي سعى إلى تبني مواقف أكثر تحفظًا بشأن قضايا الهجرة والأمن داخل الحزب، إجراءات الطرد. وبدلًا من مناقشة حججه بشكل جوهري، اختارت قيادة الحزب مسار العزل المؤسسي. وقد تحمل ماسن نفسه عواقب ذلك، فغادر الحزب في يناير/كانون الثاني 2024، مصحوبًا بتصريحات لاذعة: فقد تخلى حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي عن قيمه، وأصبح "مجرد نسخة أخرى من الأحزاب الاشتراكية". يبقى مدى دقة هذا التقييم محل نقاش، لكن النمط السائد يُعد مؤشرًا واضحًا: فكل من يتبنى مواقف محافظة بشكل واضح في حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي لا يُناقش، بل يُهمّش.

من اللافت للنظر أن ماركوس سودر وصف علنًا شخصيات مثل فريدريش ميرز، ورولاند كوخ، وإريكا شتاينباخ بأنهم خسائر فادحة لتحالف الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي في وقت مبكر من عام 2017. شتاينباخ، العضو البرلمانية المخضرمة عن الاتحاد الديمقراطي المسيحي ورئيسة اتحاد المطرودين، كانت قد غادرت الحزب - ليس لأنها تخلت عن قناعاتها، بل لأن الحزب لم يعد يُظهر لها أي تضامن. هذا النمط يتكرر: المحافظون ذوو التوجهات والقناعات المميزة لا يُدافع عنهم كأصوات قيّمة، بل يُعاملون كعبء بمجرد تعرضهم لانتقادات من اليسار.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

الهجمات اليسارية وانعدام التضامن: مشكلة هيكلية

إن مسألة دعم الحزب ليست شأناً داخلياً هامشياً، بل لها تبعات سياسية ملموسة. فخلال الحملة الانتخابية الفيدرالية لعام 2025، تعرض حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي لنمط ممنهج من محاولات الترهيب من قبل متطرفين يساريين: حيث تم احتلال مكاتب الحزب، وتهديد الناشطين، وتخريب مقراته. ويشير تقرير مكتب بادن-فورتمبيرغ لحماية الدستور إلى أن جماعات متطرفة يسارية استهدفت على وجه التحديد أحزاباً رئيسية مثل حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي خلال الحملة الانتخابية لعام 2025، وبشكل أكثر حدة بكثير من الحملات السابقة. وفي حادثة محددة في برلين-شارلوتنبورغ، اقتحم نحو 40 متطرفاً يسارياً ملثماً مكتباً لحزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي، وحاصروا الموظفين، ووجهوا إليهم الشتائم، واصفين إياهم بـ"الفاشيين".

يكشف رد فعل قيادة الحزب على مثل هذه الحوادث عن جوهر المشكلة. فبينما أوضح الأمين العام للاتحاد الديمقراطي المسيحي، كارستن لينمان، أن العنف ليس أداة للديمقراطية، ظل النقاش السياسي والموضوعي اللاحق - على سبيل المثال، تسمية الهياكل اليسارية المتطرفة التي تُمكّن مثل هذه الأعمال، أو الدفاع علنًا عن زملاء الحزب المُستهدفين - مترددًا. إنها ديناميكية متكررة: فعندما يتعرض السياسيون المحافظون لهجوم من اليسار، يتلقون دعمًا رسميًا، ولكن نادرًا ما يحصلون على التضامن السياسي العلني الذي يستحقونه بالفعل.

في فبراير/شباط 2025، نشرت صحيفة "بيلد" الشعبية تقريراً عن تشديد الإجراءات الأمنية بشكل ملحوظ لحماية فريدريش ميرز، إثر تلقيه تهديدات من أقصى اليسار. في الوقت نفسه، استمرت الانتقادات الموجهة لأسلوب ميرز السياسي دون هوادة، حتى من داخل حزبه نفسه، حيث تعرض لهجوم داخلي من قبل الاتحاد الديمقراطي المسيحي، بينما شعر بضغوط خارجية. هذا النمط - العداء من اليسار وضعف الولاء الداخلي - يُضعف بشكل بنيوي القادة ذوي المواقف الواضحة.

المعضلة بين الملف الشخصي وقدرة التحالف

تتمثل إحدى الآليات الرئيسية وراء الانتهازية المحافظة في الشعور بضرورة تشكيل ائتلافات. ولأن حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي اعتمد لعقود على تشكيل أغلبية، وهو أمر مستحيل بدون الوسط السياسي، فقد نشأت ثقافة حزبية أصبح فيها الحفاظ على قدرات واسعة لبناء ائتلافات أكثر أهمية من تمثيل قناعات واضحة. ويُجسد هذا التوازن الدقيق الذي يتبعه سودر بين تطوير سياسات جوهرية وولاء الائتلاف لبرلين بقيادة ميرز. إذ ينتقد زعيم حزب الاتحاد الاجتماعي المسيحي مسار المستشارة علنًا مرارًا وتكرارًا دون تعريض الائتلاف للخطر، وهو ما يُعدّ مناورة سياسية لا يراها الناخبون صادقة.

تكمن معضلة حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي الخطيرة تحديدًا في هذا: فكلما سعى لتشكيل تحالفات مع شركاء يساريين تقدميين، كلما فقد هويته الأساسية، ومعه فقد الناخبين الذين يبحثون عن خيار محافظ حقيقي. يتحدث عالم السياسة بيبريشر في هذا السياق عن المحافظين المعتدلين الذين يُسحقون بين الليبراليين والسلطويين اليمينيين - ويؤكد أن هذا نذير شؤم للديمقراطية. فعندما يتلاشى الوسط المحافظ، تستفيد الأطراف المتطرفة. وهذا ما حدث بالضبط في ألمانيا: فبقدر ما تخلى حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي والاتحاد الاجتماعي المسيحي عن توجههما المحافظ، اكتسب حزب البديل من أجل ألمانيا قوة.

أوجه التشابه الدولية: تراجع المحافظين كنمط على مستوى أوروبا

ليست ألمانيا حالةً معزولة. ففي دراسته التي لاقت استحسانًا واسعًا، "الوسط/اليمين: الأزمة الدولية للمحافظة"، يحلل بيبريتشر كيف فقدت الأحزاب المحافظة في جميع أنحاء أوروبا مواقعها في السلطة لصالح المحافظين اليمينيين. ففي 13 دولة من أصل 27 دولة عضو في الاتحاد الأوروبي، تفوقت الأحزاب الشعبوية اليمينية والأحزاب المحافظة اليمينية على الأحزاب الليبرالية المحافظة التقليدية، أو باتت على قدم المساواة معها تقريبًا. وقد لخص برنامج "بانوراما" التلفزيوني على قناة NDR هذا الأمر بإيجاز في عام 2023: فقد العديد من الأحزاب المحافظة الأوروبية أهميتها، ويعود ذلك جزئيًا إلى وسطيتها الفارغة.

تكمن المأساة في أن محاولة تقليل مواطن الضعف من خلال التكيف مع التيار اليساري التقدمي السائد تخلق في نهاية المطاف المزيد منها، وتحديداً التساؤل عن جدوى وجود حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي الضعيف في حين أن هناك بديلاً أكثر راديكالية يلبي احتياجات نفس الفئة السكانية. وقد حللت مجلة "لوكسمبورغ" هذا الأمر ببراعة: فقد فُقد الاعتقاد بأن حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي قادر على ضمان الاستقرار. وبالتالي، أصبحت نتائج الانتخابات التي تتجاوز باستمرار 35% من الماضي.

ما الذي يعنيه الموقف المحافظ حقاً؟

ماذا سيكون البديل؟ لا تتطلب المحافظة التطرف، لكنها تتطلب الأصالة. وهذا يعني تحديداً: معالجة المشكلات الاجتماعية دون التركيز باستمرار على رد فعل اليسار عليها؛ والدفاع علناً عن أعضاء الحزب الذين يتعرضون لضغوط بسبب تبنيهم مواقف محافظة؛ والاستعداد لقول الحقائق غير الشائعة، حتى لو وصفتها وسائل الإعلام بأنها "مثيرة للجدل".

أثارت "شبكة الحرية الأكاديمية"، التي تضم أساتذة محافظين بارزين مثل المؤرخين يورغ بابيروفسكي وأندرياس رودر، هذا السؤال تحديدًا: كيف يُعقل أن يُعاقب مجرد ذكر الحقائق غير المرحب بها في الجامعات الألمانية وفي الخطاب السياسي بوصفها "مثيرة للجدل"؟ لقد عادت دوامة الصمت التي وصفتها إليزابيث نويل-نيومان في سبعينيات القرن الماضي بشكل جديد، ويتأثر بها السياسيون المحافظون بشكل خاص. كل من يفهم آلية هذه الدوامة ولا يتصدى لها يُعتبر مذنبًا بالانتهازية الفكرية.

اختبار ميرز: موقف ذو حدود

منذ توليه منصبه، أظهر المستشار فريدريش ميرتس استعداده، ولو جزئيًا، لاتخاذ موقف حازم، كما في نقاش الهجرة، حيث أقرّ باستياء المعارضة اليسارية والرأي العام. مع ذلك، يكشف ميرتس أيضًا عن مشكلة هيكلية: فبمجرد أن يضغط عليه زملاؤه في الحزب، يتراجع أو يخفف من حدة مواقفه. فعندما سُئل، بعد فشل الانتخابات القضائية في البوندستاغ عام 2025، عما إذا كان زعيم الكتلة البرلمانية شبان لا يزال الرجل المناسب للمنصب، أجاب "بالتأكيد نعم"، لكن هذا كان أقرب إلى إظهار الولاء تحت ضغط الائتلاف منه إلى عمل قيادي شجاع في الحزب. داخليًا، عادت الخلافات حول سياسة المعاشات التقاعدية وأسلوب القيادة للظهور مجددًا بعد ذلك بفترة وجيزة.

تتهم صحيفة زود دويتشه تسايتونغ ميرز بارتكاب خطأ قيادي داخل النظام، خطأ سيُثقل كاهل الائتلاف بشكل دائم. وهذا تقييم عادل، ولكنه لا ينطبق على ميرز شخصياً فحسب، بل ينطبق على نظام يُعاقب بشكل منهجي القيادة المحافظة القوية، بينما يُكافئ في الوقت نفسه غياب الرؤية الواضحة.

الشجاعة هي أندر سلعة في السياسة الألمانية

إنّ الفرضية القائلة بأنّ المحافظين في ألمانيا يتصرفون بتردد وانتهازية مفرطة لا تصمد أمام التدقيق فحسب، بل يؤكدها الواقع السياسي بشكل قاطع. ليس من قبيل المصادفة أن حزب البديل من أجل ألمانيا قد استقطب تحديدًا أولئك الناخبين الذين يسعون إلى موقف محافظ واضح لا لبس فيه. وليس من قبيل المصادفة أيضًا أنه بعد 16 عامًا من حكم ميركل، لم يعد حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي يعرف ما يمثله حقًا. وليس من قبيل المصادفة كذلك أن السياسيين في حزبي الاتحاد الديمقراطي المسيحي والاتحاد الاجتماعي المسيحي الذين يمثلون بالفعل مواقف ذات آراء قوية لا هوادة فيها، لا يدافع عنهم حزبهم بنشاط، بل يتم تهميشهم بهدوء أو التقليل من شأنهم علنًا.

إنّ غياب الدعم عن المحافظين الذين يواجهون تحديات ليس فشلاً فردياً، بل هو نتاج ثقافة حزبية راسخة منذ عقود، حيث كانت القدرة على التكيف تُقدّر أكثر من الولاء للمبادئ. هذه الثقافة تُنتج سياسيين يستجيبون لهجمات اليسار بطاعة استباقية بدلاً من الدفاع عن مواقفهم. كما تُنتج حزباً يتجنب بناء هوية مميزة لأن امتلاكها يجعله عرضة للخطر. وتُنتج أيضاً وسطاً سياسياً فقد جوهره، وبالتالي قدرته على أن يكون ثقلاً موازناً للاتجاهات المتطرفة.

لا تعني المحافظة الحقيقية التمسك بالماضي، بل تعني اتخاذ موقف. القدرة على الصمود أمام الضغوط. الشجاعة في تبني المواقف غير الشعبية والدفاع عنها. والتضامن مع من يتحلون بهذه الشجاعة، لا سيما عند تعرضهم للهجوم. وبدون هذه الفضائل الأساسية، تبقى المحافظة الألمانية على حالها إلى حد كبير: حزب إداري بلا بوصلة، فقد هويته في سعيه وراء الأمن.