ثمن ازدواجية المعايير: كيف أهدرت السياسة الخارجية الألمانية الدعم العالمي – صورة: Xpert.Digital
دافعٌ بلا صوت: ماذا يكشف طرد ألمانيا من منصة الأمم المتحدة عن حالها؟
فقدان "المستشارين الأجانب" لسلطتهم: لماذا انصرف الجنوب العالمي عن ألمانيا؟
إرث بيربوك وأخطاء ميرز: الأسباب الحقيقية لإحراج ألمانيا في مجلس الأمن
في الرابع من يونيو/حزيران 2026، مُنيت السياسة الخارجية الألمانية بنكسة تاريخية: فللمرة الأولى، فشلت جمهورية ألمانيا الاتحادية في الحصول على مقعد غير دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. ورغم مليارات الدولارات التي قدمتها، رفضت الأمم المتحدة دعم ألمانيا، مفضلةً البرتغال والنمسا. لكنّ هزيمة نيويورك لم تأتِ من فراغ، بل هي محاسبة قاسية لسنوات من التناقضات في السياسة الخارجية، وما اعتُبر نفاقًا في دول الجنوب، وأخطاء دبلوماسية فادحة، بدءًا من أنالينا بيربوك وصولًا إلى المستشار فريدريش ميرز. هذا تحليل معمق لأسباب تحوّل ألمانيا من رائدة في النظام العالمي القائم على القواعد إلى ممول معزول، ولماذا تُعدّ القاعدة الراسخة في الدبلوماسية الدولية: مليارات الدولارات من المساعدات لا تشتري النفوذ السياسي.
كارثة ألمانيا في الأمم المتحدة: دافعو الضرائب بلا صوت
متى لا تُجدي التحويلات المصرفية في شراء الأصوات – ولماذا لا ينبغي أن يُفاجئ ذلك أحداً
في الرابع من يونيو/حزيران 2026، مُنيت جمهورية ألمانيا الاتحادية بهزيمة دبلوماسية غير مسبوقة في تاريخها كعضو في الأمم المتحدة. ففي تصويت الجمعية العامة للأمم المتحدة في نيويورك، فشلت ألمانيا للمرة الأولى في الحصول على مقعد غير دائم في مجلس الأمن. وحصلت البرتغال على 134 صوتًا، والنمسا على 131 صوتًا، بينما لم تحصل ألمانيا إلا على 104 أصوات فقط من أصل 190 صوتًا مُدلى بها. وكان المطلوب 127 صوتًا، أي أغلبية الثلثين. ولا تُعد هذه النتيجة مجرد إشارة سياسية، بل هي انعكاس لأزمة أعمق في السياسة الخارجية الألمانية، أزمة تتفاقم منذ سنوات في ظل حكومات عديدة، ولها أسباب أكثر بكثير من مجرد فشل فرد أو حزب واحد.
الصدمة في نيويورك: ما الذي حدث بالضبط؟
كان ترشح ألمانيا لمقعد غير دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لعامي 2027 و2028 يُعتبر أمراً محسوماً منذ فترة طويلة. ضمن مجموعة دول أوروبا الغربية ودول أخرى، تنافست ثلاث دول على مقعدين، مما جعل التصويت المتنازع عليه أمراً لا مفر منه. في الأسابيع التي سبقت التصويت، شنّ وزير الخارجية الألماني يوهان فاديفول حملة مكثفة لحشد الدعم الألماني، حتى أنه قام بجولة دبلوماسية واسعة النطاق. وكان شعار حملته: "الاحترام - العدالة - السلام". لكن كل ذلك لم يُجدِ نفعاً.
كانت نتيجة التصويت كارثية، ليس فقط بسبب العدد الهائل للأصوات، بل بسبب فارق الهزيمة. فقد خسرت ألمانيا بفارق 23 صوتًا عن النصاب المطلوب، وخسرت أمام منافسيها في آن واحد. ومباشرةً بعد التصويت، وصف واديفول الهزيمة بأنها "مريرة"، بل واعترف بأنه فكر للحظات في الاستقالة. وبقاؤه في منصبه بعد تردد وجيز لا يُغير من حقيقة أن جمهورية ألمانيا الاتحادية مُنيت بإهانة ذات دلالة دولية في ذلك اليوم.
بالنسبة للمستشار فريدريش ميرتس، الذي دأب منذ توليه منصبه على تصوير نفسه كـ"مستشار أجنبي" وحلم بمناقشة القضايا على قدم المساواة مع رؤساء حكومات القوى العالمية في مجلس الأمن، تُعدّ هذه انتكاسة ذات دلالة رمزية كبيرة. ومن المفارقات أن ميرتس نفسه تغيب عن الجمعية العامة للأمم المتحدة في سبتمبر/أيلول 2025 لأن أسبوع الميزانية في البرلمان الألماني (البوندستاغ) بدا له أكثر أهمية. وقد لُوحظ هذا الأمر في الأوساط الدبلوماسية، وفُسّر على أنه مؤشر على مدى جدية ألمانيا في التزامها تجاه الأمم المتحدة.
الأرقام والواقع: ما تقدمه ألمانيا - وما لا تتلقاه
لفهم كارثة نيويورك، لا بد من إدراك البُعد المالي أولاً. تُعدّ ألمانيا من أكبر الداعمين لمنظومة الأمم المتحدة. وبلغت مساهماتها في عام 2023 نحو 5.1 مليار يورو، بعد أن بلغت حوالي 6.8 مليار يورو في عام 2022. وهذا يجعل ألمانيا ثاني أكبر مساهم في الأمم المتحدة، بعد الولايات المتحدة الأمريكية مباشرةً. تُساهم ألمانيا بنسبة 5.69% من ميزانية الأمم المتحدة الاعتيادية، أي ما يُعادل حوالي 195 مليون دولار أمريكي للسنة المالية 2025. إضافةً إلى ذلك، موّلت ألمانيا عمليات نشر الجيش الألماني (البوندسفير) في إطار بعثات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة في عامي 2022 و2023 بمبلغ إجمالي يُقارب 874.5 مليون يورو.
هذه الأرقام مثيرة للإعجاب، لكنها تُفسّر أيضاً المشكلة الحقيقية: في ألمانيا، وفي بعض أوساط المؤسسة السياسية، ترسّخ سوء فهم جوهري. ثمة اعتقاد سائد بأنّ المساهمات المالية تُولّد تلقائياً نفوذاً سياسياً. هذا خطأ يُعاقب عليه بشدة داخل منظومة الأمم المتحدة. تعمل الجمعية العامة للأمم المتحدة وفق مبدأ "صوت واحد لكل دولة"، بغض النظر عمّا إذا كانت الدولة المعنية تُساهم بمليارات أو بمبالغ زهيدة. تتمتع دولة توفالو الجزيرة، التي يبلغ عدد سكانها حوالي 11 ألف نسمة، بنفس حقوق التصويت التي تتمتع بها جمهورية ألمانيا الاتحادية، التي يبلغ عدد سكانها 84 مليون نسمة، والتي تمتلك أكبر اقتصاد في أوروبا.
تنشأ القوة في السياسة الدولية من توافق المصالح، والتحالفات الاستراتيجية، والقوة الاقتصادية والعسكرية، والمواقف الثابتة والموثوقة، لا من مجرد المدفوعات. هذا هو المنطق الراسخ للنظام الدولي، والذي يبدو أن ألمانيا، في ظل حكومات متعاقبة، لم تستوعبه بشكل كافٍ. إن كون مانفريد بنتز، وزير الدولة للشؤون الدولية في ولاية هيسن، أول ممثل للدولة يُشكك علنًا في مدفوعات الأمم المتحدة، يُظهر كيف أن رد الفعل في ألمانيا مبني على هذا الفهم الخاطئ: أولئك الذين يدفعون ولا يحصلون على أي نفوذ يشعرون بالغبن، ويهددون بوقف المدفوعات. هذا مفهوم من منظور سياسي داخلي، ولكنه يأتي بنتائج عكسية على الصعيد الاستراتيجي.
الأزمة الهيكلية: إشارات متناقضة على مر السنين
إن الهزيمة في نيويورك ليست نتيجة خطأ واحد، بل هي حصيلة سلسلة من الأخطاء المتراكمة على مر السنين. والخلاصة الحاسمة هي أن ألمانيا اكتسبت سمعة في المجتمع الدولي كطرف متناقض وغير متسق، فهي دولة تُقدم نفسها أحيانًا على أنها المدافع الأسمى عن القانون الدولي، وفي أحيان أخرى تتجاهله لأسباب تكتيكية.
هذا النمط موثق جيداً. فخلال حرب روسيا العدوانية على أوكرانيا، اتخذت ألمانيا موقفاً سريعاً وواضحاً، حتى مع ما ترتب على ذلك من تكلفة اقتصادية باهظة بإنهاء اعتمادها على روسيا في مجال الطاقة. وقد أرسل هذا الموقف إشارة واضحة إلى سياسة خارجية قائمة على القيم. في المقابل، تصرفت ألمانيا بتردد خلال حرب غزة. وانطلاقاً من مسؤوليتها التاريخية تجاه إسرائيل باعتبارها مسألة مصلحة وطنية، وجدت جمهورية ألمانيا الاتحادية صعوبة في الاعتراف بوضوح بالكارثة الإنسانية في قطاع غزة، وفي وصف الحرب الإسرائيلية بما أقره خبراء القانون الدولي وهيئات الأمم المتحدة: انتهاك للقانون الدولي الإنساني. وقد أدى هذا التناقض الصارخ بين التزام ألمانيا بسياسة خارجية قائمة على القيم ودعمها لإسرائيل رغم ارتكابها جرائم حرب خطيرة إلى الإضرار بسمعة ألمانيا في دول الجنوب العالمي.
في الدول العربية، تراجعت سمعة ألمانيا إلى أدنى مستوياتها منذ عقود، إذ لا تتجاوز نسبة من ينظرون إلى جمهورية ألمانيا الاتحادية نظرة إيجابية 9% من السكان. وتقوم النقابات العمالية بتعليق تعاونها مع المؤسسات الألمانية، وتقطع منظمات حقوق الإنسان علاقاتها طويلة الأمد معها، وتواجه الأكاديميات رفضاً متزايداً. وتنتشر في أنحاء العالم صورٌ تُظهر استخدام الأسلحة الألمانية في غزة، وتفريقاً عنيفاً للمظاهرات المؤيدة للفلسطينيين. ويؤثر هذا الوضع على ألمانيا في مجالٍ لطالما اعتبرت فيه نفسها قوية: كمرجع أخلاقي وشريك موثوق به لدول الجنوب العالمي.
إرث بيربوك: مخاوف أولية
كان أحد العوامل الرئيسية في هزيمة ألمانيا في الأمم المتحدة معروفاً مسبقاً، وهو أنالينا بيربوك. فقد أثارت وزيرة الخارجية الألمانية السابقة استياءً كبيراً داخل منظومة الأمم المتحدة بتصرفاتها في شؤونها الخاصة. منذ عام 2015، قررت مجموعة WEOG أن تتولى ألمانيا رئاسة الجمعية العامة للأمم المتحدة لدورة 2025/2026. وتم ترشيح الدبلوماسية المخضرمة هيلغا شميد، الشخصية الدولية المرموقة، لهذا المنصب منذ سبتمبر 2024.
بعد أسابيع قليلة من انتهاء ائتلاف إشارات المرور، تغير الوضع فجأة. بيربوك، التي فقدت للتو منصبها كوزيرة للخارجية، والتي كانت قد أعلنت في البداية عن نيتها التوقف مؤقتًا بعد "سنوات من العمل الجاد"، وجدت نفسها فجأة مهتمة بمنصب وزير الخارجية في نيويورك. وخلافًا لجميع الاتفاقيات القائمة، دفعت الحكومة الفيدرالية المنتهية ولايتها ببيربوك كمرشحة لها - ويُقال إن هيلغا شميد لم تعلم بذلك إلا في اللحظة الأخيرة. ووافق مجلس الوزراء على ترشيح بيربوك عبر إجراء كتابي.
في الأوساط الدبلوماسية بالأمم المتحدة، حظي هذا التغيير الوزاري باهتمام بالغ. وقد أثارت هذه التغييرات تساؤلات محرجة: هل ينظر الألمان إلى الأمم المتحدة كساحة للمناورات السياسية الوطنية ومواقع المحسوبية؟ وهل يمكن الالتزام بالاتفاقيات مع برلين بشكل موثوق؟ وقد لخصت تيجين أتاوغلو، عضوة البرلمان عن حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي، الأمر خير تلخيص حين أوضحت أن العديد من الدول لم تعد تنظر إلى ألمانيا كدولة رائدة ومؤثرة، بل كفاعل غير مستقر ومتناقض في كثير من الأحيان. وقد تعزز هذا التصور، ولم يُدحض، بتعيين بيربوك.
لم تكن مؤهلات بيربوك محل إجماع، فهي تمتلك خبرة في المفاوضات الدولية، وقد دافعت الحكومة الألمانية عن ترشيحها. لكن في نهاية المطاف، لم يكن الأمر متعلقًا بالمؤهلات، بل بالرسالة التي تبعثها هذه الخطوة: فالدولة التي تنتهك الاتفاقات الداخلية، وتُغير مواقفها المتفق عليها مسبقًا لمصالح حزبية أو مهنية، وتُسيء بذلك إلى دبلوماسي رفيع المستوى، لا تبدو جديرة بالثقة في المجتمع الدولي. والجدارة بالثقة هي أساس الدبلوماسية متعددة الأطراف.
متلازمة غزة: عندما تصبح المصلحة الوطنية عبئاً على السياسة الخارجية
لم تُلحق أي قضية أخرى ضرراً بسمعة ألمانيا الدولية في السنوات الأخيرة بقدر ما ألحقه موقفها من حرب غزة. فالمبدأ الألماني للدولة - أي الالتزام بأمن إسرائيل كجزء من الهوية الألمانية بعد المحرقة - يُعدّ ركيزة أخلاقية للدولة الألمانية. إلا أنه عملياً، ومنذ 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023، أصبح هذا المبدأ عبئاً على السياسة الخارجية.
بينما انحازت ألمانيا بوضوح إلى جانب القانون الدولي في الهجوم الروسي على أوكرانيا، تجنبت الحكومة الألمانية اتخاذ موقف واضح بشأن الصراع في غزة. وكان وزير الخارجية فاديفول قد أشار في إذاعة دويتشلاندفونك قبل تصويت الأمم المتحدة إلى وجود "اعتبارات أخرى - تحالفاتنا، ومصالحنا الاقتصادية، ومصالح سياستنا الأمنية" التي يجب أخذها في الحسبان. وهذا يُعدّ دبلوماسية صادقة، ولكنه يكشف عن ازدواجية في المعايير: فبالنسبة لألمانيا، يبدو أن مبدأ القانون الدولي لا يُطبّق بشكل مطلق، بل بشكل ظرفي. فهو يُطبّق عندما يناسبها، ويُهمَل عندما يصبح غير ملائم.
أدى هذا التطبيق الانتقائي للقانون الدولي إلى انعدام ثقة عميق في دول الجنوب العالمي، حيث تتركز أغلبية الأصوات في الجمعية العامة للأمم المتحدة. وأظهر استطلاع رأي تمثيلي أُجري في ألمانيا نفسها في أغسطس/آب 2025 أن 65% من المستطلَعين يعتقدون أن الجيش الإسرائيلي يرتكب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية في غزة؛ بينما اعتبر 59% منهم أفعاله إبادة جماعية ضد الشعب الفلسطيني. ولم يؤيد سوى 10% فقط الرأي القائل بأن أمن إسرائيل يجب أن يكون مصلحة وطنية ألمانية. وهكذا، نأت السياسة الخارجية الألمانية، في ظل الحكومة الائتلافية السابقة - وإلى حد كبير في ظل الحكومة التي سبقتها - بنفسها ليس فقط عن الرأي العام العالمي، بل أيضاً عن الرأي العام المحلي.
لهذا الأمر تداعيات دبلوماسية حقيقية. فقد تمكنت روسيا، التي تعمل بنشاط ضد النفوذ الألماني في الأمم المتحدة، من حشد عدد كبير من الدول الصغيرة التي تتمتع بنفس حقوق التصويت التي تتمتع بها فرنسا أو الولايات المتحدة. أما دول الجنوب العالمي، التي لم تشعر بأن الموقف الألماني يمثلها، فقد امتنعت عن التصويت أو صوتت ضد ألمانيا. وقد عبّر خبير السياسة الخارجية في الحزب الاشتراكي الديمقراطي، أديس أحمدوفيتش، عن ذلك بوضوح: لا يجوز لأي شخص يدّعي حماية النظام الدولي القائم على القواعد أن يطبق معايير مزدوجة على القانون الدولي.
خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق
خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital
مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة
للمزيد من المعلومات، انقر هنا:
مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:
- منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
- مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
- مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
- مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية
لماذا فشلت ألمانيا في تصنيف الأمم المتحدة؟ وماذا يعني ذلك بالنسبة لأوروبا؟
"رجل أوروبا المريض" وإشراقته
ثمة بُعدٌ هيكليٌّ آخر للهزيمة لا ينبغي إغفاله: فقد تراجعت القوة الاقتصادية والسياسية النسبية لألمانيا بشكلٍ ملحوظ في السنوات الأخيرة. انخفضت حصة ألمانيا من الناتج المحلي الإجمالي العالمي من 4.2% إلى 3.27% بين عامي 2004 و2022، كما انخفضت حصتها من السكان من 1.34% إلى 1.08%. وقد أضرّ الضعف الاقتصادي الذي ساد خلال سنوات الائتلاف الحاكم، وأزمة أسعار الطاقة، والركود الصناعي، والشلل المتزايد في برلين، بصورة ألمانيا في الخارج، ليس فقط في دول الجنوب العالمي، بل في أوروبا أيضاً.
في الوقت نفسه، اشتدت المنافسة على الاعتراف الدولي. فالبرازيل والهند وإندونيسيا والمملكة العربية السعودية، وغيرها من الاقتصادات الناشئة، تطالب بثقل أكبر في الهيئات الدولية، ولديها حجج ديموغرافية واقتصادية قوية تدعم مطالبها. إذ تُشير الهند إلى حصة تبلغ 7.2% من الناتج الاقتصادي العالمي و18.3% من سكان العالم، بينما تُشير البرازيل إلى 2.35% من الناتج الاقتصادي و2.8% من سكان العالم. في ظل هذه الخلفية، يبدو استمرار ألمانيا في المطالبة بمقعد دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ليس فقط غير مُبرر بشكل كافٍ، بل ومتخلف عن العصر.
في الوقت نفسه، تمتلك أوروبا بالفعل عضوين دائمين في مجلس الأمن: فرنسا والمملكة المتحدة. إن إضافة دولة أوروبية ثالثة، لا سيما دولة ذات نفوذ عالمي متضائل، إلى هذه المجموعة أمرٌ يصعب تبريره من وجهة نظر أغلبية الأمم المتحدة. كان الأجدر بألمانيا أن تدعو إلى إصلاح جذري لمجلس الأمن يراعي المتغيرات الجيوسياسية، وأن تتخلى عن مقعدها لصالح مقعد أوروبي مشترك محتمل. سيكون ذلك شجاعة سياسية، وتوافقًا استراتيجيًا، وسيُرسّخ مكانة ألمانيا كقوة مؤثرة. بدلًا من ذلك، دأبت جمهورية ألمانيا الاتحادية على اتباع النهج نفسه لعقود: دفع عشرات المليارات من اليورو على أمل الحصول على مقعدها الخاص.
ردود الفعل: بين التفكير في الاستقالة ورفض الدفع
تُشير ردود الفعل السياسية الداخلية على كارثة نيويورك إلى حالة السياسة الخارجية الألمانية. اعترف فاديفول بأنه فكّر في العواقب الشخصية، ومع ذلك استمر في منصبه. أكد ميرز للجميع أن مسؤوليات الحكومة الألمانية في الأمم المتحدة لن تتغير نتيجةً للانتخابات. لكن هذا التصريح لا يُعتدّ به كثيرًا، إذ لم تكن ألمانيا عضوًا غير دائم في الأمم المتحدة أصلًا.
جاءت دعواتٌ لاتخاذ موقفٍ أكثر حزمًا بشأن القانون الدولي من داخل صفوف الحزب الاشتراكي الديمقراطي. وأكدت نائبة رئيس الكتلة البرلمانية للحزب، سيمتجي مولر، على ضرورة أن يكون التزام ألمانيا كشريكٍ موثوقٍ به للنظام الدولي القائم على القواعد أكثر وضوحًا واتساقًا. ورغم صحة هذا من حيث المبدأ، إلا أنه يأتي في وقتٍ وقع فيه الضرر بالفعل. ورأى زعيم حزب البديل من أجل ألمانيا، فايدل، في ذلك إحراجًا آخر للمستشارة، يُفيدها سياسيًا ولكنه لا يُسهم استراتيجيًا في إيجاد حل. ووصف زعيم حزب الخضر، برانتنر، النتيجة بأنها نتاج سياسة خارجية فقدت مصداقيتها وثقة المجتمع الدولي بها.
كان رد الفعل الأكثر إثارة للاهتمام من ولاية هيسن: فقد كان وزير الدولة مانفريد بنتز أول ممثل لولاية ألمانية يُشكك علنًا في مدفوعات ألمانيا للأمم المتحدة. وتنسجم حجته - لماذا ينبغي لواحدة من أكبر اقتصادات العالم أن تستمر في استثمار هذا القدر الكبير من المال في الأمم المتحدة إذا لم يكن لها النفوذ الذي تستحقه - مع الشعور الفطري بالعدالة لدى العديد من المواطنين. إلا أنه من منظور استراتيجي، يُعد هذا الموقف قصير النظر. فإيقاف المدفوعات من شأنه أن يُهمّش دور ألمانيا داخل منظومة الأمم المتحدة، ويسمح لدول أخرى مثل الصين بملء الفراغ الناتج، ويُدمر بشكل نهائي سمعة ألمانيا كشريك متعدد الأطراف موثوق به.
في نيويورك، يُتابع هذا النقاش عن كثب. والسؤال المطروح هناك هو: هل ينظر الألمان إلى رسوم عضويتهم على أنها وسيلة لشراء النفوذ؟ إذا كان الأمر كذلك، فسوف يصابون بخيبة أمل، لأن النفوذ في الأمم المتحدة لا يتحقق عن طريق المدفوعات، بل من خلال الإقناع السياسي، وبناء تحالفات متينة، والعمل المتواصل.
التناقض البنيوي: المدافعون عن المعايير دون اتساق المعايير
يمكن تلخيص جوهر مشكلة السياسة الخارجية الألمانية في معادلة واحدة: ألمانيا تريد أن تكون حامية للنظام الدولي القائم على القواعد، لكنها لا تطبق هذه القواعد إلا حيثما يناسبها ذلك. ولا يمكن عزو هذا التناقض إلى حزب أو حكومة واحدة فحسب، بل هو متأصل في السياسة الخارجية لائتلاف "إشارات المرور" بقيادة بيربوك، وكذلك في الائتلاف الحالي "الأسود والأحمر" بقيادة ميرتس.
يُعدّ الموقف من غزة أبرز مثال على ذلك. كما تردد المستشار ميرز في البداية في التعليق على الهجمات الأمريكية على فنزويلا وإيران، وذلك في سياق واضح لاستراتيجية استرضاء إدارة ترامب. مع ذلك، فإن أي جهة تدّعي الالتزام بالقانون الدولي بينما تصمت عن تصرفات حلفائها تُخاطر بفقدان مصداقيتها أمام المجتمع الدولي. وينطبق هذا بشكل خاص على الدول التي تعتمد اعتمادًا كبيرًا على القانون الدولي لافتقارها إلى الموارد العسكرية أو الاقتصادية اللازمة.
إن هذا المعيار المزدوج الهيكلي هو الكارثة الحقيقية الكامنة وراء الكارثة. الأمر لا يتعلق بـ ٢٣ صوتًا مفقودًا في نيويورك، بل يتعلق بسؤال جوهري حول هوية السياسة الخارجية الألمانية: هل تريد ألمانيا أن تكون دولة مبادئ تتمسك بقيمها باستمرار، حتى لو كان ذلك على حسابها؟ أم أنها دولة تحركها المصالح وتُعدّل موقفها تبعًا للظروف التكتيكية؟ كلا الموقفين مشروع، لكن لا يمكن للمرء أن يرغب في أن يُعرف بكليهما في آن واحد. الموقف الواضح قادر على إقناع الدول الأخرى، أما الغموض فلا يُقنعها.
ما يجب فعله الآن: بين المصداقية والسياسة الواقعية
تُشكّل الهزيمة في نيويورك فرصةً أيضاً، إذا أحسنت ألمانيا تفسيرها. فالفرصة التالية للفوز بمقعد غير دائم عادةً ما تكون بعد ثماني سنوات. ويمكن استغلال الوقت المتبقي بحكمة، شريطة أن تكون الطبقة السياسية مستعدة لتحمّل العواقب غير السارة.
أولاً، تحتاج ألمانيا إلى تبسيط سياستها الخارجية. هذا لا يعني التخلي عن جميع مصالحها - فليس هناك دولة تفعل ذلك. ولكنه يعني، مع ذلك، عدم التستر على أي انحرافات عن مبادئ القانون الدولي، بل شرحها بشفافية. عندها ستتمكن الدول التي لا تربطها علاقة ودية بألمانيا على الأقل من فهم موقفها - وهو شرط أساسي لأي مساعي دبلوماسية.
ثانيًا، ينبغي لألمانيا أن تدفع قدمًا بجدية ونشاط في إصلاح مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، دون السعي في المقام الأول إلى الحصول على مقعد منفرد. فالمقعد الأوروبي المشترك، الذي يتم التفاوض عليه مع شركاء الاتحاد الأوروبي الآخرين، سيكون أكثر مصداقية وأهمية جيوسياسية من المقعد الوطني. ويمكن لألمانيا أن تتبوأ مكانة الوسيط النزيه والقوة الدافعة للإصلاح، وهو ما سيشكل إسهامًا حقيقيًا في نظام متعدد الأطراف يحتاج إلى تجديد عاجل.
ثالثًا، ينبغي تجريد النقاش الداخلي حول مساهمات الأمم المتحدة من الطابع السياسي. إن المطالبة بخفض هذه المساهمات شعبوية، لكنها تنطوي على مخاطر استراتيجية جسيمة. فألمانيا لا تدفع مقابل النفوذ فحسب، بل تدفع أيضًا مقابل إطار دولي تستفيد منه قوة اقتصادية موجهة نحو التصدير كجمهورية ألمانيا الاتحادية استفادةً هائلة. إن خفض هذه المساهمات سيُحقق دعمًا قصير الأجل، ولكنه سيُلحق ضررًا بالغًا على المدى البعيد، في عالمٍ يتعرض فيه التعددية لضغوط كبيرة بالفعل.
النمط الكامن وراء الهزيمة
إن تصويت الرابع من يونيو/حزيران 2026 ليس مجرد انتكاسة دبلوماسية، بل هو نتيجة ملموسة لتطور طويل الأمد دفعت فيه ألمانيا أموالاً للنظام الدولي أكثر مما دفعته من رأس مال استراتيجي. ففي السنوات الأخيرة، لم تبرز جمهورية ألمانيا الاتحادية كقوة مؤثرة، بل كقوة دافعة فحسب، مستعدة لتسوية الديون، ولكنها ليست مستعدة دائماً لدفع الثمن السياسي الذي يتطلبه النفوذ الحقيقي.
ساهمت أنالينا بيربوك في هذا التطور، لكنها ليست المسؤولة الوحيدة ولا السبب الرئيسي. فالأسباب الهيكلية - كالتطبيق الانتقائي للقانون الدولي، وتآكل سمعة ألمانيا في الجنوب العالمي، والمناورات التكتيكية في التعامل مع إدارة ترامب، والتوترات الدبلوماسية الناجمة عن قضية شميد، وغياب المستشارة عن منصة الأمم المتحدة - هي نتيجة أخطاء جماعية في السياسة الخارجية عبر عدة حكومات.
السؤال المحرج الذي يتعين على ألمانيا الإجابة عنه الآن ليس: لماذا لم يصوت لنا أحد؟ بل هو: ما الذي نريده حقًا في هذا العالم؟ طالما لم تتم الإجابة على هذا السؤال بصدق، ستتدفق مليارات أخرى إلى نيويورك، وستظل ألمانيا تراقب السياسة العالمية من بعيد.
🎯🎯🎯 مركز صناعي قائم على البيانات بين الشركات كحل شبه داخلي
الحل شبه الداخلي: كيف تسدّ Xpert.Digital الثغرات التشغيلية في التسويق والمبيعات بين الشركات - أعمال ذكية قائمة على المحتوى - الصورة: Xpert.Digital
Xpert.Digital هي منصة صناعية B2B تعتمد على البيانات بقيادة Konrad Wolfenstein . تعمل الشركة كحل خارجي شبه داخلي للشركاء الصناعيين، حيث تسد الثغرات التشغيلية في التسويق والمحتوى والمبيعات - دون الحاجة إلى موارد إضافية من جانب العميل.
للمزيد من المعلومات، انقر هنا:
شريكك العالمي في التسويق وتطوير الأعمال
☑️ لغة أعمالنا هي الإنجليزية أو الألمانية
☑️ جديد: مراسلات بلغتك الأم!
Konrad Wolfenstein
يسعدني أنا وفريقي أن نكون متاحين لكم بصفتنا مستشاركم الشخصي.
يمكنكم التواصل معي عبر ملء نموذج الاتصال هنا wolfenstein@xpert.digital:أو الاتصال بي مباشرةً على الرقم +49 7348 4088 965. عنوان بريدي الإلكتروني هو
أتطلع إلى مشروعنا المشترك.
