هل تُستثنى الشركات الصغيرة والمتوسطة؟ كيف يُعرّض نظام الدعم المقدم للشركات المدرجة في مؤشر داكس اقتصادنا للخطر؟

VW، E.ON & Co.: هذه الشركات المدرجة في مؤشر DAX تجمع معظم أموال دافعي الضرائب الألمان

في السنوات الأخيرة، تحوّل تخصيص الإعانات الحكومية لأكبر الشركات الألمانية المدرجة في البورصة من هامش إلى قضية سياسية بالغة الحساسية. فبينما تُوزّع هذه الشركات أرباحًا قياسية تُقدّر بمئات المليارات، تتدفق في الوقت نفسه مبالغ طائلة من أموال دافعي الضرائب إلى ميزانياتها العمومية، مُعلنةً رسميًا أنها مساعدات أساسية لإدارة الأزمات، وضمان القدرة التنافسية الاقتصادية لألمانيا، أو التحوّل المناخي. ولكن ما مدى ضرورة هذه السياسة الصناعية المزعومة اقتصاديًا، ومتى تبدأ عملية إعادة توزيع الثروة الخفية من القاعدة إلى القمة؟ لطالما حذّرت أصوات ناقدة من المجتمع المدني والبحوث الاقتصادية، بما في ذلك منظمات غير حكومية مثل Correctiv وLobbyControl، من وجود عدد هائل من الحالات غير المُبلّغ عنها. وتشير هذه الأصوات إلى شبكة مُبهمة من الإعانات المباشرة، والإعفاءات الضريبية غير المباشرة، ونفوذ جماعات الضغط الهائل الذي يُشوّه المنافسة. يسلط هذا التحليل الضوء على الأرقام الخام الكامنة وراء تدفقات المدفوعات، ويكشف آليات الدعم الحكومي، ويطرح السؤال الملح: ألا يفيد النظام الحالي في المقام الأول أولئك الذين يتمتعون بالفعل بالأقوياء - على حساب المؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم والابتكار والتضامن الاجتماعي؟

نظام دعم بلا حدود واضحة: اقتصاد عالق بين السياسة الصناعية، والضغط لتحقيق العوائد، والتوترات السياسية المتزايدة

تحوّلت الإعانات الحكومية للشركات المدرجة في مؤشر داكس، في أقل من عقد من الزمن، من قضية هامشية إلى محور جدلٍ رئيسي في السياسات الاقتصادية والتوزيعية. فبينما تجني هذه الشركات الكبيرة المتداولة علنًا أرباحًا قياسية، تتدفق مليارات اليورو من الخزائن العامة إلى هذه الشركات نفسها - رسميًا لتأمين مواقعها، وتسهيل عمليات التحول، وإدارة الأزمات. يُؤجّج هذا الوضع انعدام الثقة: هل هي سياسة صناعية سليمة أم إعادة توزيع سرية للثروة من القاعدة إلى القمة؟ لطالما تحدثت المنظمات غير الحكومية والمراقبون النقديون لسنوات عن أرقام كبيرة غير مُعلنة وهياكل غامضة.

يدور النقاش حول مستويين: الأرقام الإجمالية، التي تكشف عن حجم هائل من المدفوعات، ومسألة مدى عدالة وكفاءة هذا النظام ومدى خضوعه للرقابة الديمقراطية. يُضاف إلى ذلك اختلاف المناهج المتبعة: فمراكز الأبحاث، والتحقيقات الإعلامية، والمنظمات غير الحكومية مثل Correctiv وLobbyControl، لا تنظر إلى الإعانات على أنها منح مباشرة فحسب، بل تحذر أيضاً من فوائد غير مباشرة يصعب قياسها، ومن نفوذ سياسي قد يضر بالصالح العام.

في هذا السياق، لا يمكن اختزال التحليل السليم إلى مجرد حساب إجمالي. من الأهمية بمكان النظر في أنواع المزايا الممنوحة، والقطاعات التي تستفيد بشكل خاص، والالتزامات والضوابط المتبادلة القائمة، والآثار الاقتصادية والسياسية طويلة الأجل لنظام الدعم هذا.

ما تعنيه الإعانات فعلياً من الناحية الاقتصادية لشركات مؤشر داكس؟

لإضفاء النظام على النقاش، من الضروري أولاً توضيح المقصود بالإعانات في التحليلات ذات الصلة. في النقاش العام الأوسع، غالباً ما يتم الخلط بين أدوات مختلفة تماماً - من المنح المباشرة والإعفاءات الضريبية إلى الضمانات الحكومية، التي لها قيمة حتى لو لم تُستخدم.

من الناحية الاقتصادية، يمكن تمييز أربع فئات أساسية، والتي تلعب أيضاً دوراً في التحليلات الحالية لشركات مؤشر داكس:

• المنح المباشرة: مدفوعات من الميزانية الفيدرالية أو الصناديق الخاصة للشركات، على سبيل المثال للاستثمارات أو البحوث أو مشاريع الموقع أو المساعدة في حالات الأزمات.
• المزايا الضريبية: بدلات استهلاك خاصة، أو إعفاءات ضريبية، أو تخفيضات تقلل من العبء الضريبي مقارنة بنظام مرجعي "محايد".
• الضمانات والكفالات واستثمارات الأسهم: افتراضات المخاطر الحكومية التي تقلل من تكاليف التمويل أو حتى تجعل الوصول إلى رأس المال ممكناً في المقام الأول.
• الإعانات غير المباشرة: برامج التمويل التي تدعم رسمياً الأسر أو الجهات الفاعلة الأخرى، ولكنها في الواقع تفضل صناعات محددة وشركات كبيرة، مثل المكافآت البيئية لشراء السيارات.

يركز تحليل معهد فلوسباخ فون ستورش للأبحاث، الذي تستشهد به وسائل الإعلام بكثرة، بشكل أساسي على الإعانات الحكومية المُدرجة في البيانات المالية السنوية، وبالتالي يُركز بشكل رئيسي على الدعم المباشر. ويؤكد الباحثون أنفسهم أن رقمهم يُعد تقديرًا "متحفظًا"، إذ تتمتع الشركات بحرية التصرف في كيفية إدراج المساهمات كإعانات. أما المنظمات غير الحكومية، مثل كوريكتيف ولوبي كونترول، فتذهب عمومًا إلى أبعد من ذلك بكثير، إذ تأخذ في الاعتبار أيضًا المزايا الضريبية والتنظيمية التي لا تظهر بالضرورة في إحصاءات الإعانات التقليدية.

وهذا يخلق منطقة توتر مركزية: فما قد لا يعكس سوى جزء من تمويل الدولة من منظور الإحصاءات الرسمية، يبدو من منظور المجتمع المدني النقدي بمثابة قمة مجمع دعم هيكلي أكبر يشمل أيضًا السياسة الضريبية والامتيازات التنظيمية.

الأرقام المجردة: مليارات تتدفق إلى شركات مؤشر داكس

تُظهر التحليلات الكمية الحديثة صورة واضحة: فقد زادت الإعانات المقدمة للشركات المدرجة في مؤشر داكس بشكل كبير خلال بضع سنوات فقط. ووفقًا لتحليل أجراه معهد فلوسباخ فون ستورش للأبحاث، فقد تدفق ما يقارب 35 مليار يورو من الأموال الحكومية إلى شركات مؤشر داكس الأربعين بين عامي 2016 و2023. وحتى عام 2018، كانت المبالغ السنوية حوالي ملياري يورو؛ ومنذ ذلك الحين، ارتفعت بشكل ملحوظ.

في عام 2023 وحده، تلقت الشركات المدرجة في مؤشر داكس ما لا يقل عن 10.7 مليار يورو، أي ما يقارب ضعف المبلغ الذي تلقته في العام السابق والبالغ 6 مليارات يورو. ومن الجدير بالذكر أن هذه الأرقام لا تشمل جميع الإعانات المقدمة للشركات في ألمانيا، وإنما تخص فقط أكبر مؤشر لسوق الأسهم. وفي الوقت نفسه، حققت هذه الشركات أرباحًا صافية بلغت حوالي 117 مليار يورو في عام 2023، وهو مستوى لم يعد فيه دور الدولة مجرد مساعدة طارئة، بل أصبح عاملًا أساسيًا ومستمرًا في نماذج أعمالها.

تُظهر الدراسة أيضًا أن إحدى عشرة شركة من أصل أربعين شركة مدرجة في مؤشر داكس تلقت كل منها أكثر من مليار يورو كإعانات بين عامي 2016 و2023. ويبلغ متوسط ​​قيمة الإعانات التي تلقتها كل شركة من شركات داكس حوالي 200 مليون يورو. ويُشير تحليلٌ مُفصّل أجرته وسائل الإعلام المالية استنادًا إلى الدراسة إلى أن شركة إي.أون هي أكبر المستفيدين بأكثر من 9.3 مليار يورو، تليها فولكس فاجن بـ 6.4 مليار يورو، ثم آر دبليو إي بمليار يورو أخرى.

وهذا يعني أن جزءًا كبيرًا من المدفوعات يتركز على الشركات المرتبطة بالطاقة والتنقل، وهو ما يتماشى مع الأولويات السياسية للتحول المناخي، وانتقال الطاقة، والسياسة الصناعية، ولكنه في الوقت نفسه يثير قضايا توزيع حساسة.

المساعدات الفيدرالية بالمعنى الضيق: نظرة على مخصصات الميزانية

إضافةً إلى التحليلات الشاملة التي حظيت بانتشار واسع، يجدر بنا إلقاء نظرة فاحصة على الأرقام الرسمية التي نشرتها الحكومة الاتحادية الألمانية ردًا على استفسارات البرلمان. فعلى سبيل المثال، في ردٍّ على استفسار بسيط، قُدِّرت الإعانات المباشرة التي قدمتها الحكومة الاتحادية للشركات المدرجة في مؤشر داكس لعام 2025 بنحو 835.2 مليون يورو.

كانت شركتا إنفينون وRWE أكبر المستفيدين في هذه الفئة المحددة بدقة، حيث حصلتا على ما يقارب 358.5 مليون يورو، بينما حصلت RWE على ما يقارب 170 مليون يورو. وقد تجاوزت هذه المنح بشكل ملحوظ ما تم تقديمه في عام 2024، عندما تلقت الشركات المدرجة في مؤشر داكس مجتمعةً ما يقارب 690 مليون يورو من التمويل الفيدرالي. وبالنسبة لعام 2026، فقد تم بالفعل الإبلاغ عن تخصيص 883.6 مليون يورو من الأموال، مما يشير إلى زيادة أخرى.

تشير هذه الأرقام إلى الإعانات الفيدرالية المباشرة ولا تشمل أموال الولايات أو تمويل الاتحاد الأوروبي أو الإعفاءات الضريبية. وفي الوقت نفسه، تُظهر البيانات بوضوح أن الحكومة تُوجّه مبالغ طائلة ليس فقط إلى القطاعات التقليدية كقطاعي الطاقة والمواد الأساسية، بل أيضاً إلى المجالات المستقبلية كقطاع أشباه الموصلات.

ومن المثير للاهتمام أيضاً النظر إلى مؤشرات أخرى: فقد تلقت شركات مؤشر MDAX ما مجموعه 138.4 مليون يورو من الإعانات الفيدرالية في عام 2025، وكانت شركة تيسن كروب أكبر المستفيدين (حوالي 95.3 مليون يورو). أما في مؤشر SDAX، فقد بلغ إجمالي التمويل الفيدرالي حوالي 295 مليون يورو في العام نفسه، وحصلت شركة سالزغيتر إيه جي على الحصة الأكبر بقيمة 262.8 مليون يورو. وهذا يُظهر أن الشركات المدرجة المتوسطة والصغيرة الحجم تتلقى أيضاً مبالغ كبيرة إذا كانت تعمل في قطاعات ذات أهمية استراتيجية.

المستفيدون المباشرون وغير المباشرون: من هم في قمة هرم الدعم؟

تُظهر التصنيفات المعروفة لأكبر المستفيدين من الدعم الحكومي بين الشركات المدرجة في مؤشر داكس نمطًا واضحًا يُفضّل الصناعات كثيفة الاستهلاك للطاقة وذات الأهمية النظامية. تتصدر شركة إي.أون القائمة بأكثر من 9.3 مليار يورو، تليها فولكس فاجن بـ 6.4 مليار يورو، وتُعدّ شركة آر دبليو إي أيضًا من بين أكبر المستفيدين.

يمكن تفسير هذا التركيز بعدة عوامل:

• تعتبر شركات توريد الطاقة وشركات البنية التحتية جهات فاعلة رئيسية في عملية التحول في قطاع الطاقة، والتي تروج لها الدولة سياسياً وتدعمها مالياً.
• تشهد شركات السيارات تحولاً عميقاً نحو التنقل الكهربائي وتقنيات القيادة الجديدة، وهو ما تروج له الحكومة بشكل كبير - جزئياً بشكل مباشر، وجزئياً من خلال إعانات المستهلكين.
• تعمل الشركات الفردية كـ "أبطال" في المشاريع الاستراتيجية، مثل أشباه الموصلات أو الاستثمارات الكبرى، وتتلقى حزم تمويل كبيرة الحجم تبعاً لذلك.

إضافةً إلى ذلك، توجد إعانات غير مباشرة، وإن لم تُسجّل مباشرةً كمدفوعات للشركات، إلا أنها تدعم نماذج أعمالها فعلياً. ومن الأمثلة البارزة على ذلك الحافز البيئي لشراء السيارات الكهربائية، الذي يُفيد الأسر رسمياً، ولكنه في الواقع يُحفّز الطلب على منتجات مُحدّدة في صناعة السيارات. ولا تُغطّي الإعانات المُدرجة في البيانات المالية السنوية هذه الآليات، مما يجعل الصورة العامة تبدو أكثر سخاءً من وجهة نظر المنظمات غير الحكومية.

في بعض الحالات، تتجاوز الإعانات المُستلمة 10% من إجمالي الأرباح قبل الضريبة، مما يُعزز الانطباع بأن للأموال الحكومية أهمية هيكلية، لا هامشية، في ربحية الشركات الفردية. ويُعدّ هذا الحجم الكبير سببًا رئيسيًا لانتقادات منظمات المجتمع المدني، التي تعتبره تبعية غير صحية بين السياسة والشركات الكبرى.

منظور كوريكتيف ولوبيكونترول: الحالات غير المبلغ عنها واختلالات موازين القوى

بينما ينظر معهد فلوسباخ فون ستورش للأبحاث إلى أرقام الدعم من منظور اقتصادي مالي في المقام الأول، تركز منظمات مثل كوريكتيف ولوبي كونترول بشكل أكبر على الشفافية، وهياكل السلطة، والرقابة الديمقراطية. وقد أشارت كلتا المنظمتين مرارًا وتكرارًا في السنوات الأخيرة إلى أن الإعانات المعلنة رسميًا لا تعكس سوى جزء من المزايا الحكومية التي تتمتع بها الشركات الكبرى.

تنتقد المنظمات غير الحكومية ثلاث نقاط على وجه الخصوص:

• انعدام الشفافية والتجزئة: يتم توزيع الإعانات على المستويات الفيدرالية والولائية ومستويات الاتحاد الأوروبي، عبر مختلف الوزارات ومجموعات التمويل، مما يجعل من الصعب الحصول على نظرة عامة شاملة.
• امتيازات السياسة الضريبية: غالباً ما لا يُنظر إلى الإعفاءات الضريبية على أنها إعانات، على الرغم من أن لها آثاراً اقتصادية مماثلة للمنح المباشرة.
• النفوذ السياسي: تمتلك الشركات الكبيرة موارد تفوق المتوسط ​​للضغط والتأثير على شروط التمويل، بينما يتخلف التحكم الديمقراطي والنقاش العام عن الركب.

سلطت مؤسسة Correctiv الضوء مرارًا وتكرارًا في تحقيقاتها المختلفة على المشكلة الهيكلية المتمثلة في استفادة الشركات الكبرى بشكل كبير من الأموال العامة، في حين يصعب تحديد تأثيرها في الضغط على القرارات السياسية. في المقابل، توثق مؤسسة LobbyControl بانتظام قوة الضغط التي تتمتع بها الشركات والجمعيات في دراساتها - على سبيل المثال، في تنظيم الاتحاد الأوروبي، وتمويل الأحزاب، أو في السياقات التعليمية - وتُظهر كيف تنظم المصالح الاقتصادية الوصول إلى السياسة بشكل منهجي.

على سبيل المثال، أشارت منظمة "لوبي كونترول" إلى أن العديد من شركات مؤشر داكس تُقدّم مواد تعليمية للمدارس، ما يُدخل أطرًا تفسيرية وصورًا نمطية في السياقات التعليمية في مرحلة مبكرة. ورغم أن هذا لا يُعتبر دعمًا مباشرًا، إلا أنه جزء من منظومة نفوذ أوسع. علاوة على ذلك، حللت المنظمة تبرعات الأحزاب، ووجدت أن شركات مؤشر داكس لا تظهر عادةً كجهات مانحة رئيسية، وأن التفاعل بين الضغط السياسي وتمويل المشاريع والنفوذ غير الرسمي أكثر تعقيدًا بكثير.

من منظور المنظمات غير الحكومية، فإن "الرقم الخفي" المتفجر حقًا ليس مبلغًا يمكن تحديده بدقة، بل هو بالأحرى شبكة مراوغة من الإعانات المباشرة والمزايا الضريبية والإعفاءات التنظيمية ونفوذ جماعات الضغط التي تخلق في مجملها وصولًا مميزًا إلى موارد الدولة للشركات الكبيرة.

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

السياسة الصناعية أم المحسوبية المؤسسية؟ المنطق الاقتصادي وراء الإعانات

يدافع مؤيدو سياسة الدعم الحكومي بشكل أساسي من منظور السياسة الصناعية. ويشيرون إلى أنه في أوقات الأزمات المتعددة - من جائحة كوفيد-19 إلى الحرب في أوكرانيا - كان على الدولة، ولا تزال، أن تدعم استقرار الشركات وتؤمن فرص العمل. علاوة على ذلك، يجادلون بأن هذه الإعانات تهدف إلى إطلاق مشاريع تحويلية في مجالات المناخ والطاقة والتحول الرقمي، والتي يصعب تحقيقها بالسرعة والنطاق المطلوبين دون دعم الدولة.

هناك عدة خطوط استدلالية أساسية هنا:

– الآثار الخارجية: تُولّد الاستثمارات في حماية المناخ والبنية التحتية والبحوث آثارًا إيجابية لا يمكن استردادها بالكامل من خلال القطاع الخاص، ولذا يُعدّ التمويل الحكومي المشترك فعالًا.
– التنافس على المواقع: في بيئة دولية تُقدّم فيها دول أخرى دعمًا مُوجّهًا للشركات، يؤدي التخلي عن الإعانات إلى نقل الصناعات الرئيسية.
– الأهمية النظامية: تُعدّ البنى التحتية الحيوية، مثل إمدادات الطاقة أو إنتاج أشباه الموصلات، ذات أهمية بالغة، ما يستلزم من الحكومة تمويل بنية تحتية مرنة في هذه المجالات.

في المقابل، يُنتقد دعم الشركات الكبيرة المربحة، إذ يُؤدي إلى خلق حوافز سلبية وتشويه المنافسة. فإذا ما استطاعت الشركات توقع الحصول على تمويل حكومي بغض النظر عن ربحيتها، فإن الضغط عليها لتكييف هياكلها غير الفعالة أو تحمل المخاطر بشكل مستقل سيقل. علاوة على ذلك، ثمة خطر يتمثل في تضرر الشركات الصغيرة والمتوسطة، التي تقل فرصها في الوصول إلى برامج التمويل وقنوات الضغط، من المنافسة.

يصبح الوضع إشكاليًا من الناحية الاقتصادية بشكل خاص عندما لا ترتبط الإعانات بشكل واضح باستثمارات إضافية أو تقدم ملموس في التحول، بل تعمل في المقام الأول كعلاوات موقع أو احتياطيات للعائد. تشير البيانات المتاحة حتى الآن إلى أن كلا الأمرين يحدثان في آن واحد: فهناك بلا شك مشاريع تحول ممولة جزئيًا من الدولة، ولكن في الوقت نفسه، هناك أيضًا مدفوعات عالية للمساهمين، في حين تتدفق مبالغ كبيرة من الأموال العامة.

التشوهات الخفية: المنافسة، والشركات الصغيرة والمتوسطة، وديناميكيات الابتكار

تتمثل إحدى المشكلات الرئيسية، والتي غالباً ما يتم التقليل من شأنها، في الدعم الحكومي الواسع النطاق المقدم للشركات الكبرى، في تأثيره الثانوي على هيكل السوق والابتكار. فعندما تستثمر الشركات المدرجة في مؤشر داكس - والمجهزة بمزايا وفورات الحجم، وقوة السوق، والتمويل الحكومي المشترك - في مجالات مستقبلية، سرعان ما يجد المنافسون الأصغر أنفسهم محصورين في دور الموردين أو يُقصون تماماً من السوق.

من بين العواقب المحتملة لهذا الوضع ما يلي:

• إن تركيز القدرة الابتكارية في عدد قليل من الشركات الكبيرة يزيد من خطر الاعتماد على المسارات التقليدية والهيمنة التكنولوجية.
• يصبح دخول السوق أكثر صعوبة بالنسبة للشركات الناشئة المبتكرة ولكنها غير قادرة على الاستفادة من البرامج الحكومية بنفس القدر.
• التركيز السياسي والإعلامي على "المشاريع الرائدة"، بينما تبقى الابتكارات اللامركزية والصغيرة النطاق بعيدة عن الأنظار.

تشير المنظمات غير الحكومية، على وجه الخصوص، إلى أن سياسات الدعم نادراً ما يكون لها أثر محايد في الواقع. تمتلك الشركات الكبرى فرقاً متخصصة لمراجعة برامج التمويل، وتقديم الطلبات، وتصميم المشاريع بدقة وفقاً لمناقصات محددة. غالباً ما تفتقر الشركات الصغيرة والمتوسطة إلى هذه البنية التحتية، على الرغم من أنها تشكل العمود الفقري للتوظيف والابتكار في العديد من الاقتصادات.

وهكذا، قد يتحول الدعم حسن النية للتحول والخبرة المحلية، دون قصد، إلى دعم هيكلي للشركات الكبرى القائمة، مما يُضعف ديناميكيات المنافسة على المدى الطويل. وهذا الأمر ذو وجهين من الناحية الاقتصادية: ففي المدى القصير، يضمن الوظائف والاستثمارات، ولكنه في المدى الطويل يُعرّض نماذج الأعمال الجديدة، التي قد تكون أكثر كفاءة أو استدامة، لخطر مواجهة ظروف أقل ملاءمة.

الاقتصاد السياسي لبيئة الدعم: جماعات الضغط، والسرديات، وصراعات الشرعية

لا تُفسر الأرقام المجردة سوى جزء من واقع الدعم الحكومي. ولا يقل أهمية عن ذلك كيفية إضفاء الشرعية السياسية على هذه المدفوعات، وكيفية صياغتها في الخطاب العام، وكيفية تنفيذها. وتقوم منظمات مثل "لوبي كونترول" منذ سنوات بتحليل كيفية توظيف الشركات والجمعيات لروايات تربط مصالحها بأهداف الرفاه العام الشاملة، مثل حماية المناخ، وأمن الإمدادات، والتحول الرقمي.

هناك عدة أنماط مميزة:

• الخطاب المتعلق بالأزمات: في الأزمات الحادة، يتم في البداية تقديم المساعدات كإجراءات طارئة، والتي تتحول لاحقًا إلى هياكل دعم دائمة.
• حجة الموقع: يتم تقديم الاستثمارات الكبيرة على أنها "فرصة للموقع"، بينما يتم توجيه تهديدات ضمنية بالنقل إذا لم يتم توفير الأموال العامة.
• وعود التوظيف: يتم تبرير الإعانات بتأمين أو خلق وظائف، على الرغم من أن آثار التوظيف الفعلية غالباً ما تكون غير واضحة أو يصعب التحقق منها.

أظهرت كوريكتيف وغيرها من وسائل الإعلام الاستقصائية مرارًا وتكرارًا أن الشركة نفسها تروي روايات مختلفة للسياسيين والجمهور وسوق رأس المال، وذلك تبعًا لما إذا كانت القضية تتعلق بتأمين الدعم، أو تحسين صورتها، أو تلبية توقعات العائد. فبينما يُشدد على ضرورة الدعم الشعبي في الأوساط السياسية، يُسلَّط الضوء على الربحية وقدرة الشركة على توزيع الأرباح للمستثمرين.

يشكل هذا التباين في الروايات تحدياً رئيسياً للرقابة الديمقراطية. فعندما تُقرر إعانات بمليارات الدولارات دون وجود معايير وآليات تقييم واضحة وشفافة وقابلة للتحقق علناً، يصبح الخط الفاصل بين السياسة الصناعية المشروعة والمحسوبية الإشكالية للشركات غير واضح.

البُعد الاقتصادي الكلي: الإعانات، والمرونة في الميزانية، والصراعات التوزيعية

على المستوى الكلي، يبرز التساؤل حول الاستخدامات البديلة لهذه المليارات وكيفية دمجها في الهيكل العام للمالية العامة. وتتنافس الإعانات المقدمة للشركات المدرجة في مؤشر داكس بشكل مباشر مع الاستثمارات في البنية التحتية والتعليم وأنظمة الضمان الاجتماعي والإغاثة للأسر والشركات الصغيرة.

في ظل محدودية المرونة المالية وسياسة الدين الأكثر تقييداً، تكتسب هذه التكاليف البديلة أهمية متزايدة. فكل يورو يُدفع لشركة رابحة كعلاوة موقع أو دعم استثماري لا يمكن استثماره في الوقت نفسه في الخدمات العامة أو برامج الإغاثة الأوسع نطاقاً.

علاوة على ذلك، فإن الإعانات المقدمة للشركات الكبيرة تعزز تصور المعاملة غير المتكافئة: فبينما قد يتأثر عامة السكان ببرامج التقشف أو الزيادات الضريبية أو تخفيضات المزايا، يبقى الانطباع بأن أكبر الشركات لديها قنوات خاصة وصناديق خاصة.

لذا، تحذر المنظمات غير الحكومية من تآكل تدريجي للشرعية السياسية. فعندما يشعر المواطنون بأن "الأموال متوفرة دائمًا لكبار المستثمرين" في حين تُقلّص الخدمات العامة، تُهيّأ بيئة خصبة للخطابات الشعبوية. وبالتالي، فإن سياسات دعم الشركات المدرجة في مؤشر داكس لا تُشكّل خطرًا اقتصاديًا فحسب، بل خطرًا محتملاً على الديمقراطية أيضًا.

أهداف التحول في مقابل العدالة التوزيعية: إعادة ضبط ضرورية

في ضوء أزمة المناخ، والتحول في قطاع الطاقة، والتطور التكنولوجي المتسارع، لا يكمن السؤال في ما إذا كان ينبغي للدولة اتباع سياسة صناعية، بل في كيفية ذلك. وتشير الأرقام والهياكل الحالية إلى أن الاكتفاء بـ"زيادة أو تقليل الدعم" لا يكفي. وتتمثل الأسئلة الجوهرية في الشروط المرتبطة بالأموال العامة، ومدى اتساع نطاق توزيع فوائد هذا التحول.

إن إعادة التكيف السليمة اقتصادياً والمجدية سياسياً يجب أن تأخذ في الاعتبار عدة جوانب:

- شروط صارمة: يجب ربط الإعانات بوضوح بأهداف قابلة للتحقق، مثل خفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، وتحسين الأداء الابتكاري، ورفع جودة الوظائف، أو دعم التنمية الإقليمية.
- شفافية في الإبلاغ: يجب إلزام الشركات بالإفصاح الكامل والمنهجي عن الدعم الحكومي، بما في ذلك المساعدات غير المباشرة، بالقدر الذي يمكن قياسه.
- المشاركة في تكاليف الأزمات: إذا تلقت الشركات دعمًا حكوميًا خلال الأزمات، فيجب عليها، في المقابل، المساهمة بشكل أكبر في تمويل القطاع العام في سنوات الازدهار، على سبيل المثال، من خلال الضرائب التصاعدية أو آليات السداد.
- تركيز أكبر على الشركات الصغيرة والمتوسطة: يجب تصميم برامج الدعم بشكل واضح لضمان حصول الشركات الصغيرة والمتوسطة على فرص وصول واقعية.

تُقدّم منظمات غير حكومية مثل "كوريكتيف" و"لوبي كونترول" زخماً هاماً في هذا الصدد من خلال تسليط الضوء على ثغرات الشفافية وكشف اختلالات موازين القوى. ولا يوجّه نقدها إلى جميع أشكال الدعم الحكومي، بل إلى هيكل تمويل منحاز هيكلياً لصالح الجهات الفاعلة الأكبر والأكثر نفوذاً.

رأي خبير اقتصادي رصين: نعم، هناك إعانات - لكنها مختلفة، وأصغر حجماً، وأكثر شفافية

من منظور اقتصادي بحت، يمكن القول إن الدعم الحكومي للشركات فعال وضروري في بعض الحالات، كالاستثمارات التحويلية ذات الآثار الإيجابية الكبيرة، أو في الأزمات الحادة، أو لبناء القدرات الاستراتيجية. تكمن مشكلة نظام الدعم الألماني للشركات المدرجة في مؤشر داكس ليس في وجود الدعم بحد ذاته، بل في نطاقه وهيكله وعدم كفاية شفافيته.

تُظهر البيانات المتاحة أن الدعم المقدم للشركات الكبرى قد تراكم إلى عشرات المليارات من اليورو في غضون سنوات قليلة فقط، في حين لا تزال هذه الشركات تحقق أرباحًا طائلة. وفي الوقت نفسه، فإن المعايير التي تُمنح بموجبها هذه الأموال أو تُمدد أو تُوسع لا تتسم بالشفافية الكاملة أمام الجمهور. وتشير المنظمات غير الحكومية بشكل مقنع إلى أن المبالغ المعلنة رسميًا لا تعكس بشكل كامل الفوائد الفعلية التي تعود على الدولة.

لذا، ينبغي أن يركز الإصلاح الرشيد على ثلاثة محاور: تقليص نطاق الدعم الحكومي، والتركيز على أثره، وتعزيز الشفافية. ويعني هذا تحديداً تقليل الدعم الحكومي الشامل للمواقع، وربطه بشكل أوثق بأهداف التحول القابلة للقياس، والإفصاح الإلزامي، على مستوى كل شركة على حدة، عن جميع المزايا الحكومية ذات الصلة.

في ظل هذه الظروف، يمكن أن تكون الإعانات أداة مشروعة للسياسة الصناعية الحديثة دون أن تتحول إلى وسيلة مقنعة لضمان عوائد الجهات الفاعلة القوية بالفعل. ولكن بدون هذه الإصلاحات، ستستمر الهياكل القائمة في تغذية سردية نظام تتعاضد فيه القوة الاقتصادية والنفوذ السياسي، على حساب المنافسة والاستدامة المالية والقبول الديمقراطي.