Meta هل مثل X: "ملاحظات المجتمع" استبدل "التحقق من الحقيقة" - ولكن هناك صيد

تقدم Meta ملاحظات المجتمع – حقبة جديدة من الإشراف المقيد على المحتوى

تخطط شركة Meta، الشركة الأم لفيسبوك وInstagram وThreads، لإطلاق نظام جديد للإشراف على المحتوى يسمى Community Notes. تهدف هذه الميزة، التي تذكرنا بقوة بالنموذج المطبق بالفعل على منصة Elon Musk's Platform X (Twitter سابقًا)، إلى إشراك المستخدمين بشكل أكبر في الإشراف على المحتوى ومكافحة انتشار المعلومات الخاطئة. ولكن هناك مشكلة حاسمة: سيتم تطبيق "ملاحظات المجتمع" فقط على المحتوى العضوي - ويتم استبعاد الإعلانات المدفوعة.

أهم الابتكارات والقيود

1. النطاق: تنطبق "ملاحظات المجتمع" فقط على المساهمات العضوية، أي المحتوى المخصص لتوزيعه والذي لا يستخدم Meta ميزانيات إعلانية. يتم استبعاد الإعلانات المدفوعة بشكل صريح من الوظيفة.
2. التوقيت: سيكون الطرح تدريجيًا، بدءًا من الولايات المتحدة. سيتم توزيع التنفيذ الكامل على عدة أشهر ومن المتوقع أن يتم تحسينه بشكل أكبر طوال عام 2025.
3. المنصات: تتأثر المنصات التعريفية الثلاثة الرئيسية: Facebook وInstagram وThreads.

يمثل هذا النموذج نقطة تحول في كيفية تعامل Meta مع الإشراف على المحتوى. وفي حين كان التركيز حتى الآن منصباً على برنامج مركزي لتدقيق الحقائق، فإن "ملاحظات المجتمع" الخاصة بشركة Meta تهدف إلى نقل المسؤولية عن دقة المعلومات إلى المجتمع.

كيف تعمل "ملاحظات المجتمع"؟

يعتمد نظام "ملاحظات المجتمع" على المشاركة النشطة للمستخدمين ويعزز الإشراف اللامركزي. الهدف هو فضح المعلومات الخاطئة أو استكمالها من خلال التعليقات التوضيحية والسياق الإضافي.

المبدأ الأساسي

• يمكن للمستخدمين إضافة تعليقات قصيرة إلى المشاركات التي يجدونها مضللة أو تحتاج إلى سياق.
• يتم تقييم هذه التعليقات من قبل أعضاء آخرين في المجتمع ولا يتم نشرها إلا إذا تم اعتبارها "مفيدة".

مشاركة

• يمكن لأي مستخدم يستوفي معايير معينة (مثل الحد الأدنى لعمر الحساب وعدم انتهاك القواعد) التسجيل كمساهم.
• يجب أن تكون التعليقات دقيقة وموثقة بشكل جيد. يمكن أن يصل طولها إلى 280 حرفًا كحد أقصى ويجب أن تستند إلى مصادر موثوقة.

التقييم والنشر

• يقوم المساهمون الآخرون بمراجعة التعليقات وتقييمها على أنها "مفيدة" أو "غير مفيدة".
• تضمن خوارزمية خاصة نشر التعليقات المدعومة من قبل المستخدمين ذوي وجهات النظر المختلفة فقط.
• ويهدف هذا إلى تحقيق أوسع توافق في الآراء ممكن.

لماذا تعتمد Meta على "ملاحظات المجتمع"؟

لدى Meta عدة أهداف من هذه المبادرة:

1. تعزيز حرية التعبير: العودة إلى "جذور حرية التعبير" هي محور التركيز. بدلاً من إجراء تدقيق مركزي للحقائق، تريد Meta توزيع المسؤولية بين المستخدمين.
2. مكافحة المعلومات الخاطئة: من خلال منح المستخدمين الفرصة للإبلاغ عن المنشورات المضللة والتعليق عليها، يجب تحديد المعلومات الخاطئة بشكل أكثر فعالية وسرعة.
3. زيادة الشفافية: من خلال إشراك المجتمع، تصبح عملية الإشراف أكثر شفافية. يهدف أيضًا إخفاء هوية المساهمين إلى تقليل التحيز المحتمل.
4. بديل للبرامج السابقة: تستبدل Meta برنامجها المركزي لتدقيق الحقائق في الولايات المتحدة الأمريكية ببرنامج "Community Notes". وهذا يمثل تحولا كبيرا في الاتجاه الاستراتيجي.

انتقادات وتحديات

على الرغم من أن تقديم "ملاحظات المجتمع" يعتبر خطوة مبتكرة، إلا أن هناك أيضًا انتقادات ومشاكل محتملة:

القيود المفروضة على التطبيق

• يتم استبعاد الإعلانات المدفوعة، والتي غالبًا ما يكون لها تأثير كبير على الرأي العام، من الوظيفة. يرى النقاد أن هذا بمثابة ثغرة أمنية لأن المعلومات الخاطئة في الإعلانات قد تظل دون تصفية.
• لا يزال من غير الواضح كيف ينبغي التعامل مع المشاركات العضوية من العلامات التجارية أو أصحاب النفوذ أو الجهات الفاعلة السياسية.

خطر التلاعب

• وبما أن الإشراف يعتمد على المجتمع، فهناك خطر من أن تستغل المجموعات المنظمة جيدًا النظام للتأثير على المحتوى بشكل خاص.

الجودة والموضوعية

• ليس لدى جميع المستخدمين المعرفة اللازمة بالوسائط لتقييم المعلومات بشكل موضوعي.
• هناك خطر أن تؤثر التحيزات الشخصية على قرارات المساهمين.

تعقيد بناء الإجماع

• يمكن أن يؤدي النهج الخوارزمي لبناء الإجماع إلى عدم نشر التعليقات المهمة إذا لم تتلق الدعم الكافي.

مزايا "ملاحظات المجتمع" مقارنة بعمليات التحقق من الحقائق الكلاسيكية

وعلى الرغم من التحديات، يقدم النظام الجديد بعض المزايا الملحوظة:

1. اللامركزية والتنوع

• إن إشراك العديد من المستخدمين يضمن تنوعًا أكبر في وجهات النظر.
• وهذا يقلل من خطر التحيز الذي يمكن أن يحدث مع منظمات التحقق المركزية من الحقائق.

2. أوقات استجابة أسرع

• يمكن إنشاء ملاحظات المجتمع في الوقت الفعلي، مما يسمح بالاستجابة بشكل أسرع للاتجاهات الجديدة أو المعلومات الخاطئة المنتشرة.

3. تعزيز الثقافة الإعلامية

• يتم تشجيع المستخدمين على البحث بنشاط واستجواب المصادر بأنفسهم.

4. الشفافية والثقة

• وبما أن العملية قابلة للعرض بشكل عام، فإن ملاحظات المجتمع يمكن أن تزيد من ثقة المستخدم في النظام الأساسي.

5. التقييم التعاوني

• يضمن مبدأ الإجماع تقييم وقبول تعليقات المستخدمين ذوي وجهات النظر المختلفة.

يمثل إطلاق ملاحظات المجتمع تحولًا أساسيًا في إستراتيجية الإشراف على محتوى Meta. وفي حين يُظهر النموذج إمكانية مكافحة المعلومات الخاطئة بشكل أكثر فعالية وإشراك المستخدمين بشكل أكبر، فإن فعاليته على المدى الطويل لا تزال غير مؤكدة.

مزيد من التطورات المحتملة

• توسيع الوظيفة إلى الأسواق الدولية
• دمج الأدوات المدعومة بالذكاء الاصطناعي لدعم المجتمع باعتدال
• تحسينات على خوارزمية بناء الإجماع

الآثار المترتبة على صناعة الإعلان

قد يكون لقرار استبعاد الإعلانات المدفوعة من ملاحظات المجتمع عواقب بعيدة المدى على صناعة الإعلان. قد تحتاج العلامات التجارية والمعلنون إلى تكييف استراتيجياتهم لتلبية الحاجة المتزايدة للشفافية والمصداقية.

من خلال "ملاحظات المجتمع"، تخطو Meta خطوة نحو عصر جديد من الإشراف على المحتوى. ويعتمد ما إذا كان هذا النهج سيكون له التأثير المطلوب على مدى فعالية مشاركة المجتمع وما إذا كانت ميتا ستنجح في معالجة نقاط الضعف في النظام. ولن تتمكن التجربة من تحويل منصات ميتا فحسب، بل يمكنها أيضًا إعادة تعريف كيفية تعامل وسائل التواصل الاجتماعي مع المعلومات الخاطئة بشكل عام.

في الوقت الذي يحدد فيه التواجد الرقمي للشركة مدى نجاحها، يتمثل التحدي في كيفية جعل هذا التواجد حقيقيًا وفرديًا وبعيد المدى. تقدم Xpert.Digital حلاً مبتكرًا يضع نفسه كنقطة تقاطع بين مركز الصناعة والمدونة وسفير العلامة التجارية. فهو يجمع بين مزايا قنوات الاتصال والمبيعات في منصة واحدة ويتيح النشر بـ 18 لغة مختلفة. إن التعاون مع البوابات الشريكة وإمكانية نشر المقالات على أخبار Google وقائمة التوزيع الصحفي التي تضم حوالي 8000 صحفي وقارئ تزيد من مدى وصول المحتوى ورؤيته. ويمثل هذا عاملاً أساسيًا في المبيعات والتسويق الخارجي (SMmarketing).

المزيد عنها هنا:

• أصلي. بشكل فردي. عالمي: استراتيجية Xpert.Digital لشركتك

المنافسة على X؟ تعتمد Meta على الإشراف القائم على المستخدم - مع فارق واحد حاسم

تقدم Meta ، الشركة الأم لـ Facebook و Instagram و Threads ، النظام الجديد لـ "Notes Community Notes" في إعادة تنظيم استراتيجية ملحوظة تقارن حتماً مع المنصة X (Twitter سابقًا) تحت إيلون موسك. في المستقبل ، ستأخذ أداة الاعتدال المستندة إلى المستخدم مكان برامج التحقق من الحقائق السابقة التي تنتقد. ومع ذلك ، فإن هناك اختلافًا كبيرًا في نموذج X هو أن "Notes Community Notes" Metas لن تنطبق في البداية على الإعلانات المدفوعة. تقتصر هذه الوظيفة ، التي تهدف إلى توفير المحتوى العضوي مع معلومات سياق أو تصحيحات إضافية ، على المساهمات ، التي لم تتلق Meta أي موارد مالية مباشرة. وبالتالي ، يتضمن المحتوى العضوي جميع تلك المنشورات والصور ومقاطع الفيديو والمقالات النصية التي تنشئ وتبادل المستخدمين والصفحات دون أن تدفعها Meta.

حجر الزاوية في النظام الجديد

يمثل إدخال "ملاحظات المجتمع" خطوة مهمة في معالجة المعالجة المعتدلة في المعالجة بالمحتوى ومكافحة المعلومات الخاطئة. يمكن تلخيص أهم جوانب هذا الابتكار على النحو التالي:

نِطَاق

النقطة المركزية هي قيود "ملاحظات المجتمع" على المحتوى العضوي. لا يزال الإعلان المدفوع في البداية لا يتأثر بهذا النظام. يثير هذا القرار أسئلة حول مسؤولية صحة الرسائل الإعلانية وقد يؤدي إلى تقسيم من مشهد المعلومات داخل منصات التعريف.

تعريف المحتوى العضوي

يتضمن المحتوى العضوي جميع المنشورات التي لا تحقق مدى وصول أكبر من خلال المواضع المدفوعة. يتضمن ذلك منشورات المستخدم اليومية، ومساهمات الأصدقاء والعائلة، وكذلك التواصل من العلامات التجارية وأصحاب النفوذ، ما لم يتم الإعلان عن ذلك صراحة. تظل المنطقة الرمادية بين المحتوى العضوي والمدفوع، خاصة في مجال التسويق عبر المؤثرين، نقطة نقاش.

الإطار الزمني للمقدمة

تخطط Meta مقدمة تدريجية لـ "Notes Community Notes". تبدأ الولايات المتحدة حيث يتم طرح الوظيفة في الأشهر المقبلة. يمكن افتراض أن META ستستخدم التجربة في الولايات المتحدة الأمريكية لتحسين النظام قبل إتاحته في المناطق والبلدان الأخرى.

المنصات المتضررة

يتم طرح "ملاحظات المجتمع" عبر النظام البيئي بأكمله من Meta ، أي على Facebook و Instagram ومواضيع النظام الأساسي القائم على النص. يؤكد هذا التنفيذ الشامل المعنى الذي يدعمه هذا النهج الجديد.

التداعيات والأسئلة المفتوحة

يثير إدخال "ملاحظات المجتمع" عددًا من الآثار ، وفي الوقت نفسه يثير أسئلة مهمة ، والتي ستؤثر الإجابة عليها بشكل كبير على الاستخدام المستقبلي وقبول النظام:

معالجة التواصل مع العلامة التجارية

واحدة من الغموض المركزي تتعلق بمعالجة المساهمات العضوية من قبل العلامات التجارية والمؤثرين. هل تعامل هذه المساهمات بقدر ما تتم معاملة مساهمات الأفراد؟ ما هي المعايير المستخدمة لتحديد ما إذا كانت الملاحظة مناسبة؟ تعد الإجابة على هذه الأسئلة حاسمة لاستراتيجيات الإعلان والتسويق للشركات على منصات التعريف. يبقى أن نرى ما إذا كانت العلامات التجارية ستحاول بنشاط تجنب "ملاحظات المجتمع" في مساهماتك ، أو ما إذا كان يمكنك حتى استخدام هذا النظام بشكل استراتيجي لدعم رسائلك.

التأثير على صناعة الإعلان

إن قرار Meta بتطبيق "ملاحظات المجتمع" بعدم التقدم إلى أسباب الإعلانات المدفوعة ، يقوم بمناقشات حية في صناعة الإعلان. يتعين على المعلنين الآن أن يسألوا أنفسهم كيف ينبغي عليهم التعامل مع التناقض المحتمل بين وضع العلامات المحتملة للمساهمات العضوية وعدم وجود إمكانية للإعلانات المدفوعة. قد يؤدي ذلك إلى تحول في ميزانيات الإعلان أو استراتيجيات جديدة لزيادة مصداقية الرسائل الإعلانية.

التعامل مع المحتوى السياسي

يعد إدخال "Notes Community Notes" جزءًا من إعادة هيكلة أكثر شمولاً لتعامل Meta مع المحتوى السياسي. في الماضي ، كافحت الشركة مرارًا وتكرارًا مع انتقاد دورها في نشر المعلومات السياسية. يمكن تفسير نقل مسؤولية الاعتدال إلى المجتمع على أنه محاولة لإبطال هذا النقد وفي الوقت نفسه يؤكد حرية التعبير. ومع ذلك ، فإن هذا النهج ينطوي أيضًا على خطر أن تحاول المعسكرات السياسية استغلال النظام لأغراضه الخاصة.

تؤكد Meta نفسها على أن تفاصيل البرنامج لا تزال قيد التطوير وأنها مخصصة للتغييرات. يؤكد هذا البيان على الطابع التجريبي للنظام الجديد ويترك مساحة للتعديلات بناءً على تجارب المستخدمين والتحديات التي ستنشأ مع مرور الوقت. يتم تفسير إدخال "ملاحظات المجتمع" داخليًا على أنه عودة إلى "جذور التعبير الحرة" داخل الشركة ، والتي ينظر إليها النقاد ، على أنها عذر لتقليل مسؤولية الفرد في اعتدال المحتوى.

وظيفة "ملاحظات المجتمع" بالتفصيل

المبدأ الأساسي لـ "ملاحظات المجتمع" هو استخدام الذكاء الجماعي لقاعدة المستخدمين لإضفاء الطابع السياق أو التصحيح على المساهمات. في ما يلي ، يتم شرح عمل النظام بمزيد من التفصيل:

مساهمات المستخدم

إذا رأى المستخدم منشورًا يعتقد أنه مضلل أو غير صحيح أو يحتاج إلى سياق، فيمكنه إضافة تعليق. يجب أن تكون هذه المذكرة موجزة وتشير بشكل مثالي إلى مصادر جديرة بالثقة لدعم المطالبة.

عملية التقييم المجتمعي

التعليقات التي تم إنشاؤها غير مرئية على الفور ، ولكن تمر بعملية تقييم. يمكن للمستخدمين الآخرين الذين سجلوا "ملاحظات مجتمعية" مع الممثل تقييم هذه التعليقات. يمكنك تحديد ما إذا كنت تجد الملاحظة أم لا.

التوصل إلى توافق في الآراء هو المفتاح

تقوم خوارزمية ذكية بتحليل تقييمات المستخدمين المختلفين. يتم إعطاء وزن خاص للمراجعات الواردة من المستخدمين الذين مثلوا وجهات نظر مختلفة في الماضي ومع ذلك يتفقون في تقييماتهم. يهدف مبدأ بناء الإجماع هذا إلى ضمان نشر التعليقات المقبولة على نطاق واسع فقط داخل المجتمع والتي لا تهيمن عليها مجموعات المصالح الفردية.

إمكانية رؤية التعليقات التوضيحية

فقط التعليقات التي تحصل على عدد كافٍ من الأصوات المؤيدة وتظهر إجماعًا عبر وجهات نظر متنوعة ستكون مرئية تحت المنشور الأصلي. وذلك لضمان جودة وأهمية المعلومات المعروضة.

الأهداف واستبدال برنامج تدقيق الحقائق

مع إدخال "ملاحظات المجتمع" ، تتبع Meta العديد من الأهداف الاستراتيجية. القلق الرئيسي هو تقليل انتشار المعلومات الخاطئة على المنصات. من خلال منح المستخدمين الفرصة لإضفاء الطابع السياق أو تصحيح المساهمات ، يجب أن تكون الاستجابة بشكل أسرع وأكثر مباشرة للتقارير الخاطئة ممكنة. يتم تفسير هذا الإجراء أيضًا داخليًا على أنه عودة إلى "جذور التعبير الحرة" داخل الشركة.

في الوقت نفسه ، يعني إدخال "ملاحظات المجتمع" نهاية برنامج فحص الحقيقة السابق في الولايات المتحدة. في الماضي ، عملت Meta مع منظمات التحقق من الحقائق الخارجية للتحقق من المحتوى المثير للجدل. ومع ذلك ، فقد تعرض هذا البرنامج مرارًا وتكرارًا للنقد ، سواء من قبل المستخدمين الذين رأوا أنفسهم مقيدين في حريتهم في التعبير ، وكذلك من المدققين الواقعية أنفسهم الذين وجدوا تعاونًا مع META صعبًا. وبالتالي ، تمثل "ملاحظات المجتمع" حلًا داخليًا يحتمل أن يكون أرخص وينقل مسؤولية جودة المعلومات إلى مجتمع المستخدمين.

تحديات وانتقادات النظام الجديد

على الرغم من الأساليب الواعدة ، فإن نظام "ملاحظات المجتمع" يعاني أيضًا من عدد من التحديات والانتقادات:

تحويل المسؤولية

إن المشاركة الأكبر للمجتمع في الإشراف على المحتوى تعني أيضًا نقل المسؤولية عن جودة المعلومات ودقتها إلى المستخدمين. ويبقى أن نرى ما إذا كان المجتمع قادراً على تحمل هذه المسؤولية بالكامل. هناك خطر يتمثل في أن المستخدمين قد لا يمتلكون المهارات اللازمة لتصنيف المشكلات المعقدة بشكل صحيح.

فقدان السيطرة على رسائل العلامة التجارية

بالنسبة للشركات والعلامات التجارية ، فإن إدخال "ملاحظات المجتمع" يعني فقدًا محتملاً للتحكم عبر رسائلها العضوية. هناك خطر من أن التعليقات النقدية في ظل مساهماتهم يمكن أن تؤثر سلبًا على تصور العلامة التجارية. والسؤال هو كيف ستتعامل العلامات التجارية مع هذا الشكل الجديد من النقاش العام.

القابلية المحتملة للأخطاء والتلاعب

من المحتمل أن يكون النظام الذي يعتمد على مشاركة عدد كبير من المستخدمين عرضة للتلاعب. قد تحاول المجموعات المنظمة التأثير على عملية التقييم لتعزيز روايات معينة أو قمع الآراء غير المواتية. ومن الأهمية بمكان أن تطبق Meta آليات للكشف عن مثل هذه المحاولات وإيقافها.

مخاوف من زيادة انتشار المعلومات المضللة

ويخشى المنتقدون أن يؤدي إلغاء برنامج التحقق من الحقائق القائم مع تقديم نظام مجتمعي غير مختبر إلى تشجيع انتشار المعلومات المضللة، وخاصة في المراحل الأولى من التنفيذ.

الموازي لـ X (تويتر سابقًا)

إن المقارنة مع نظام "ملاحظات المجتمع" التي تم تنفيذها بالفعل على X واضحة (معروفة أيضًا باسم "Notes Community Notes"). يعتمد X أيضًا على الذكاء الجماعي لمستخدميها لتقديم مساهمات مع معلومات السياق. ومع ذلك ، هناك أيضا اختلافات. على X ، على سبيل المثال ، يتم تزويد الإعلانات المدفوعة أيضًا بـ "ملاحظات مجتمعية". لا تزال مقدمة META تغييراً كبيراً في استراتيجية إدارة المحتوى وربما ستؤثر بشكل كبير على تفاعل المستخدمين بمعلومات عن هذه المنصات. يبقى أن نرى ما إذا كان يمكن التعلم من تجربة X وتجنب نقاط الضعف.

رحلة التفاصيل: وظيفة "ملاحظات المجتمع" بالتفصيل

من أجل فهم وظيفة "ملاحظات المجتمع" ، فإن إلقاء نظرة فاحصة على الخطوات الفردية للعملية ضرورية:

المبدأ الأساسي للاعتدال التشاركي

في جوهرها ، تعتمد "ملاحظات المجتمع" على فكرة الاعتدال التشاركي. بدلاً من اتخاذ قرار بشأن صحة المعلومات كسلطة مركزية ، يتم وضع هذه المهمة في أيدي مجتمع المستخدم.

المشاركة وكتابة التعليقات

لا يمكن لكل مستخدم كتابة "ملاحظات المجتمع" تلقائيًا. حددت Meta معايير معينة يجب أن تؤدي المشاركين المحتملين. ويشمل ذلك ، على سبيل المثال ، الحد الأدنى من عمر الحساب وعدم وجود انتهاكات حديثة لمعايير المجتمع. يمكن للمستخدمين الذين يستوفون هذه المعايير كتابة تعليقات على المساهمات التي يصنفونها على أنها مضللة أو غير صحيحة أو يحتاجون إلى سياق إضافي. هذه الملاحظات محدودة في الطول (على غرار خدمات الرسائل القصيرة) ويجب توثيقها بشكل مثالي مع مصادر موثوقة من أجل دعمها. من المهم التأكيد على أن هذه المصادر غير مرئية مباشرة في المقالة ، ولكنها بمثابة أساس للحجة للتقييم من قبل المستخدمين الآخرين.

عملية التقييم متعددة الطبقات

بعد كتابة ملاحظة ، تمر بعملية تقييم معقدة. لدى اللاعبين الآخرين "ملاحظات المجتمع" خيار تقييم هذه المذكرة. يمكنك تحديد ما إذا كنت تشعر بالملاحظة "مفيدة" أو "غير مفيدة". ومع ذلك ، فإن عملية التقييم هذه ليست كمية بحتة. تحلل الخوارزمية المراجعات وتأخذ في الاعتبار مجموعة متنوعة من العوامل.

دور بناء الإجماع

أحد العناصر الأساسية في عملية التقييم هو بناء الإجماع. من المرجح بشكل كبير أن يتم نشر التعليقات التي تم تصنيفها على أنها مفيدة من قبل المستخدمين ذوي وجهات النظر والآراء المختلفة. لذا يحاول النظام إيجاد إجماع حول الدقة أو السياق الضروري للمساهمة التي ستصمد عبر الانقسامات الحزبية أو الأيديولوجية. يهدف هذا النهج إلى ضمان قبول التعليقات التوضيحية المعروضة على نطاق واسع وليست نتيجة للتلاعب من قبل مجموعات المصالح الفردية.

النشر والرؤية للمستخدمين

إذا تلقت ملاحظة عددًا كافيًا من التصنيفات الإيجابية وكان هناك إجماع واسع على أنه مفيد ، فسيتم نشره تحت المساهمة الأصلية ويكون مرئيًا لجميع المستخدمين. من المثير للاهتمام أيضًا أنه قد يتم إخطار المستخدمين الذين تفاعلوا في الماضي بمساهمة تم تزويدها لاحقًا بـ "ملاحظة مجتمعية". يهدف هذا إلى التأكد من أن التصحيح أو السياق الإضافي يصل أيضًا إلى أولئك الذين شاهدوا بالفعل المساهمة الأصلية.

عدم الكشف عن هويته والشفافية في النظام

من أجل تقليل التحيز المحتمل وتعزيز حرية التعبير داخل عملية التقييم ، يتم نشر "ملاحظات المجتمع" بشكل مجهول. هوية مؤلف الملاحظة ليست واضحة للمستخدمين الآخرين. في الوقت نفسه ، فإن الشفافية القياسية في النظام نفسه.

التحسين المستمر وعناصر التلعيب

نظام "ملاحظات المجتمع" ليس ثابتًا ، ولكنه تم تطويره وتحسينه بشكل مستمر. يحلل Meta ردود الفعل من المستخدم ويتكيف مع الخوارزميات والعمليات وفقًا لذلك. هناك أيضًا عناصر gamification لتعزيز المشاركة النشطة وجودة المساهمات. يمكن للمستخدمين الذين يكتبون بانتظام تعليقات مفيدة جمع النقاط ويحققون حالة "الكاتب الأعلى" ، مما قد يمنحك حقوقًا أو خيارات إضافية داخل النظام.

مزايا وعيوب "ملاحظات المجتمع" مقارنة بالتحقق من الحقائق الكلاسيكية

يتحقق التحول في الحقيقة التقليدية إلى نظام مجتمعي مثل "ملاحظات المجتمع" يجلب مزايا وعيوب محددة:

مزايا اللامركزية والتنوع

تكمن ميزة كبيرة في "ملاحظات المجتمع" في اللامركزية. على عكس منظمات فحص الحقائق المركزية ، والتي قد تخضع لبعض التحيز ، يتم إنشاء "ملاحظات المجتمع" وتقييمها من قبل مجموعة متنوعة من المستخدمين الذين لديهم خلفيات ووجهات نظر مختلفة. يمكن أن يؤدي ذلك إلى مجموعة متنوعة أكبر من المنظورات وقبولًا أكبر للنتائج ، حيث يُنظر إلى التعليقات على أنها أكثر توازناً وأقل من قبل سلطة واحدة.

قابلية التوسع والاستجابة

ميزة أخرى هي قابلية التوسع المحتملة وسرعة التفاعل للنظام. من خلال دمج عدد كبير من المستخدمين ، يمكن أن تتحقق "ملاحظات المجتمع" من التحقق من كمية أكبر من المحتوى والتفاعل بشكل أسرع مع الاتجاهات الجديدة والمعلومات الخاطئة الناشئة أكثر مما سيكون ممكنًا مع فريق محدود من الدقائق الواقعية. يعد الوقت الحقيقي لجذب الانتباه إلى المعلومات المضللة عاملاً حاسماً في مكافحة انتشار التقارير الخاطئة.

تعزيز الثقافة الإعلامية بين المستخدمين

يمكن أن يكون لـ "ملاحظات المجتمع" تأثير إيجابي على محو الأمية الإعلامية للمستخدمين. من خلال المشاركة بنشاط في عملية فحص المعلومات ، يتم تحفيز المستخدمين للبحث عن أنفسهم ، وتقييم المصادر بشكل نقدي وتطوير فهم أعمق لتعقيد المعلومات.

الاستقلالية والشفافية

من الناحية المثالية ، تكون "ملاحظات المجتمع" أكثر مستقلة عن المصالح الحكومية أو ريادة الأعمال كشيكات واقعية احترافية ، والتي يمكن أن يثير تمويل وتوجيه الأسئلة في بعض الأحيان. يمكن لعملية التقييم الشفافة لـ "ملاحظات المجتمع" أيضًا تعزيز ثقة المستخدمين في النظام. نظرًا لأن عملية الاختيار مرئية للجمهور ، يتم زيادة التتبع.

التقييم التعاوني كميزة الجودة

تعتبر عملية التقييم بناءً على إجماع مختلف المستخدمين ميزة جودة أخرى من "ملاحظات المجتمع". حقيقة أن ملاحظة الأشخاص الذين لديهم وجهات نظر مختلفة قد تم تصنيفها على أنها مفيدة تزيد من مصداقيتهم.

ومع ذلك، لا ينبغي تجاهل العيوب

هناك خطر من التلاعب من مجموعات منظمة يمكن أن تحاول التأثير على عملية التقييم لصالحها. يمكن أن يكون وقت الاستجابة في تحديد المعلومات المضللة الفيروسية أبطأ من الحقائق المهنية التي لها موارد مخصصة. وقد يكون نطاق "ملاحظات المجتمع" محدودًا لأنه لا يشارك جميع المستخدمين بنشاط في عملية التقييم. لذلك ، فإن "ملاحظات المجتمع" ليست حدوث سحرية ، بل هي طريقة تكميلية لمكافحة المعلومات الخاطئة التي لها نقاط القوة والضعف الخاصة بها.

نهج واعد مع أسئلة مفتوحة

إن تقديم Meta لـ "Notes Community Notes" هو خطوة شجاعة لديها القدرة على تغيير اعتدال المحتوى على وسائل التواصل الاجتماعي بشكل أساسي. إن نقل المسؤولية إلى المجتمع لديه فرص لمزيد من التنوع ورد فعل أسرع على المعلومات الخاطئة. في الوقت نفسه ، لا ينبغي التقليل من التحديات والمخاطر. يبقى أن نرى كيف يثبت النظام نفسه في الممارسة العملية ، سواء كان من الممكن منع التلاعب واكتساب ثقة المستخدمين. ستظهر الأشهر المقبلة ما إذا كانت META ستجد بالفعل طريقة أكثر فاعلية مع هذا النهج الجديد للتعامل مع طوفان المعلومات والتضليل على منصاتها.

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في الإستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الإستراتيجية الرقمية والرقمنة

☑️ توسيع عمليات البيع الدولية وتحسينها

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية B2B

☑️ رائدة في تطوير الأعمال

 

سأكون سعيدًا بالعمل كمستشار شخصي لك.

يمكنك الاتصال بي عن طريق ملء نموذج الاتصال أدناه أو ببساطة اتصل بي على +49 89 89 674 804 (ميونخ) .

إنني أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

 

 

تعد Xpert.Digital مركزًا للصناعة مع التركيز على الرقمنة والهندسة الميكانيكية والخدمات اللوجستية/اللوجستية الداخلية والخلايا الكهروضوئية.

من خلال حل تطوير الأعمال الشامل الذي نقدمه، فإننا ندعم الشركات المعروفة بدءًا من الأعمال الجديدة وحتى خدمات ما بعد البيع.

تعد معلومات السوق والتسويق وأتمتة التسويق وتطوير المحتوى والعلاقات العامة والحملات البريدية ووسائل التواصل الاجتماعي المخصصة ورعاية العملاء المحتملين جزءًا من أدواتنا الرقمية.

يمكنك معرفة المزيد على: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus