البيروقراطية الخفية: كيف يكلف المستشارون الخارجيون دافعي الضرائب الألمان مليارات الدولارات ويقوضون قدرة الدولة على العمل

تجني شركات ماكينزي، وبي سي جي، والشركات الأربع الكبرى ملايين الدولارات - وتحذر المحكمة الفيدرالية للمراجعين من فقدان النزاهة في الإدارة العامة

بلغ إنفاق الحكومة الألمانية على خدمات الاستشارات الخارجية مستوياتٍ مُقلقة. فزيادةٌ بنسبة 39% بين عامي 2020 و2023، لتصل إلى ما يقارب 240 مليون يورو سنويًا، ليست سوى غيض من فيض يكشف عن اعتمادٍ عميقٍ ومنهجي للدولة على مجموعةٍ صغيرةٍ من شركات الاستشارات العالمية. يُحلل هذا التقرير بنية هذا الاعتماد المُكلف، ويُحدد المستفيدين الرئيسيين، ويُوثق، من خلال دراسات حالةٍ مُفصلة، ​​نمطًا مُتكررًا من إخفاقات المشاريع، وسوء الإدارة، وتضارب المصالح.

يُظهر التحليل أن التكاليف المتزايدة بشكل كبير لا تُعزى إلى حوادث معزولة، بل إلى أوجه قصور هيكلية في الإدارة العامة والمشتريات. وتلجأ الوزارات، ولا سيما وزارة الداخلية الاتحادية ووزارة المالية الاتحادية، بشكل متزايد إلى الاستعانة بمصادر خارجية لتنفيذ مهام أساسية، خاصةً في قطاع تكنولوجيا المعلومات ذي الأهمية الاستراتيجية البالغة. ويحدث هذا على الرغم من سنوات من التحذيرات العاجلة التي صدرت عن ديوان المحاسبة الاتحادي، والتي تم تجاهلها إلى حد كبير، والتي ترى أن "نزاهة الإدارة" مُهددة.

المستفيدون الرئيسيون من هذا النظام هم رواد الصناعة العالميون - ماكينزي، ومجموعة بوسطن الاستشارية (BCG)، و"الأربعة الكبار" (PwC، وKPMG، وEY، وديلويت)، بالإضافة إلى لاعبين رئيسيين آخرين مثل أكسنتشر، ورولاند بيرغر، وكابجيميني. وتتعزز هيمنتهم من خلال اتفاقيات إطارية مبهمة تقوض المنافسة وتضمن لهم امتيازات في الوصول إلى أموال دافعي الضرائب.

تُظهر دراسات الحالة الواردة في هذا التقرير - بدءًا من "فضيحة الاستشاريين" في وزارة الدفاع وفشل نظام رسوم الطرق السريعة وصولًا إلى الإخفاقات المزمنة في تحديث تكنولوجيا المعلومات للحكومة الفيدرالية - نمطًا من عدم الكفاءة والهدر وانعدام المساءلة السياسية. وتتجاوز التكاليف التي يتحملها دافعو الضرائب الرسوم المباشرة لتشمل مليارات من الخسائر الناجمة عن المشاريع الفاشلة والتآكل التدريجي للكفاءة الحكومية. ويخلص التقرير إلى أن الإصلاح الجذري لاستخدام الاستشاريين والاستثمار الضخم في الخبرات الإدارية المحلية أمران ضروريان لكسر حلقة التبعية واستعادة قدرة الدولة الألمانية على العمل وثقة الجمهور.

تشريح إدمان بقيمة 240 مليون يورو

يحدد هذا القسم مدى وطبيعة المشكلة النظامية ويحلل الأسباب الهيكلية التي حددها المدققون الفيدراليون، بدءًا من أرقام الإنفاق الخام وصولاً إلى الآليات الكامنة وراءها.

عقد من التصعيد: سجل ارتفاع الإنفاق على الاستشارات

تُظهر أحدث الأرقام صورةً قاتمة: فقد ارتفع إنفاق الحكومة الألمانية على خدمات الاستشارات والدعم الخارجية بنسبة 39% بين عامي 2020 و2023 فقط، ليصل إلى ما يقارب 240 مليون يورو سنويًا. ويمثل هذا المبلغ ثاني أعلى مستوى له منذ بدء الإبلاغ الرسمي في عام 2007، ويؤكد اتجاهًا مقلقًا يتجاوز بكثير مجرد تقلب مؤقت.

مع ذلك، لا يُعدّ هذا التصعيد الأخير حدثًا معزولًا، بل هو ذروة مؤقتة لاتجاه طويل الأمد. فعلى مدى السنوات العشر الماضية، أنفقت الحكومة الألمانية ما يزيد عن 1.6 مليار يورو على الخبرات الخارجية. ويكشف التدقيق في الأرقام عن تسارع مقلق في هذا الاعتماد: إذ أُنفِق ما يقارب نصف هذا المبلغ، أي حوالي 800 مليون يورو، في السنوات الأربع الأخيرة فقط (2020-2023). ويشير هذا إلى نمو متسارع في الاعتماد، حيث تعتمد الدولة بشكل متزايد وسريع على الشركات الخاصة للوفاء بمسؤولياتها.

يمكن تحديد العوامل المحركة لهذا التطور بوضوح داخل مختلف الوزارات. وتتصدر وزارة الداخلية والمجتمعات الاتحادية، بقيادة الوزيرة نانسي فايزر، قائمة الوزارات الأكثر إنفاقًا، حيث بلغت نفقاتها على الاستشارات الخارجية 59.7 مليون يورو في عام 2023، بزيادة عن 56.9 مليون يورو في العام السابق. وتليها مباشرةً وزارة المالية الاتحادية، التي زادت، بقيادة الوزير آنذاك كريستيان ليندنر، إنفاقها من 31.1 مليون يورو في عام 2022 إلى 38.2 مليون يورو في عام 2023. كما يشهد عدد العقود نموًا مطردًا، إذ ارتفع من 765 عقدًا في عام 2022 إلى 816 عقدًا في عام 2023، مما يُظهر تزايد تشتت الاستشارات الخارجية وانتشار دمجها في العمليات الوزارية.

ارتفعت نفقات وزارة الداخلية الاتحادية من 56.9 مليون يورو في عام 2022 إلى 59.7 مليون يورو في عام 2023، أي بزيادة قدرها 4.9%. وسجلت وزارة المالية الاتحادية زيادة أكبر، من 31.1 مليون يورو إلى 38.2 مليون يورو، أي بزيادة قدرها 22.8%. وارتفع إجمالي النفقات في جميع الوزارات من حوالي 186 مليون يورو إلى حوالي 240 مليون يورو، بزيادة تقارب 29%.

لا تقتصر هذه الأرقام على كونها مجرد بنود في الميزانية، بل هي مؤشرات على تحول جذري في طريقة عمل الدولة الألمانية. يكشف تسارع الإنفاق عن اعتماد هيكلي متزايد على جهات خارجية لإنجاز مهام كانت في السابق من صميم اختصاصات الجهاز الوزاري. يثير هذا التطور تساؤلات جوهرية حول كفاءة عمل الدولة، والرقابة عليه، وفي نهاية المطاف، سيادته.

المزيد عنها هنا:

• عقد من التصعيد: تاريخ الزيادة في النفقات الاستشارية للحكومة الفيدرالية في ألمانيا (FRG)

تحذيرات المدققين التي لم تُؤخذ بعين الاعتبار: الانتقادات المستمرة من المحكمة الاتحادية للمراجعين

في حين يتزايد الإنفاق على الاستشاريين، ظلت تحذيرات أعلى هيئة رقابية مالية اتحادية، وهي محكمة المدققين الفيدرالية، تُتجاهل باستمرار لسنوات. لا يقتصر الأمر على انتقاد المدققين لارتفاع التكاليف فحسب، بل إنهم يصدرون أيضًا تحذيرات عاجلة بشأن تآكل الكفاءات الحكومية الأساسية، الأمر الذي يُهدد بشكل جوهري "نزاهة الإدارة".

من أبرز الانتقادات المتكررة تزايد إسناد المهام الأساسية إلى شركات خاصة. ومن الأمثلة الصارخة على ذلك، والتي نددت بها المحكمة الاتحادية للمراجعين مرارًا، النهج الذي اتبعته وزارة الداخلية الاتحادية في مشروع "توحيد تكنولوجيا المعلومات الاتحادية" الضخم. ففي هذا المشروع، أُسندت مهمة الرقابة المالية، وهي وظيفة حكومية أساسية في التوجيه والرقابة، إلى مستشارين خارجيين. ووفقًا للمراجعين، فإن هذه الممارسة تنطوي على خطر فقدان الوزارة السيطرة والمسؤولية النهائية عن القرارات الرئيسية.

علاوة على ذلك، ينتقد ديوان المحاسبة الاتحادي غياب أي استراتيجية شاملة بين الوزارات لاستخدام الاستشاريين. وتُرفض تقارير الاستشاريين المقدمة سنوياً إلى البرلمان باعتبارها غير كافية، و"ناقصة، وغامضة". ووفقاً للمراجعين، فإنها تُظهر "قلة رغبة في تغيير آلية استخدام الاستشاريين الخارجيين". ولم تضع معظم الوزارات حتى أهدافاً محددة لتقليل اعتمادها عليهم.

إلا أن الحكومة تتجاهل هذا النقد بشكل ممنهج. وتشير المحكمة الاتحادية للمراجعين إلى أن وزارة المالية الاتحادية، وهي الوزارة المسؤولة، لم تتبع توصياتها بشأن إصلاح انعدام الشفافية في التقارير المالية. ويكشف هذا الرفض لمعالجة الانتقادات المبررة من كبار المراجعين عن مشكلة عميقة في ثقافة الرقابة السياسية. إنه ليس مجرد إهمال، بل قرار متعمد للحفاظ على الوضع الراهن.

يتجلى عبث وهدر هذه الممارسات في قضية كشفت عنها المحكمة الاتحادية للمراجعين (BRH) في الصندوق الاتحادي الألماني للتأمين على المعاشات التقاعدية (DRV Bund)، وهي وكالة اتحادية. فمقابل رسوم قدرها 765 ألف يورو، كلفت إحدى الإدارات بإعداد مجموعة من "قواعد الإجراءات" تتألف من نحو عشر صفحات. ووفقًا للمراجعين، احتوت الوثيقة، التي كانت ثمرة 230 جولة من المشاورات، على كلمات مفتاحية لا معنى لها إلى حد كبير، مثل "جولات استطلاع" أو "الاستماع إلى التصفح". ولم يُقدم أي تبرير لعدم إمكانية قيام الموظفين الداخليين بهذه المهمة. كما لم تكن "القيمة المضافة" المزعومة - وهي "عملية تغيير ثقافي" وإنشاء وحدة موظفين جديدة - واضحة في الوثيقة.

لذا، فإن العلاقة بين الحكومة ومراجعي حساباتها مختلةٌ بشكلٍ كبير. فمحكمة المراجعين الفيدرالية لا تعمل كجهة محاسبةٍ صغيرة، بل كنظام إنذارٍ استراتيجي، يُشير إلى تهديدٍ وجودي لقدرة الدولة على أداء مهامها. إن تجاهل السلطة التنفيذية المستمر لهذه التحذيرات يُحوّل المشكلة من سوء إدارةٍ إلى فشلٍ حكومي مُتعمّد.

قمع المشتريات: كيف تخلق الاتفاقيات الإطارية سوقًا مغلقة

يُسهّل قانون المشتريات العامة، من خلال آلية محددة، تحويل أموال دافعي الضرائب إلى خزائن شركات الاستشارات، بل ويُسرّع من وتيرته، ألا وهي ما يُعرف بعقود الإطار. تُشكّل هذه العقود القناة الرئيسية التي تشتري من خلالها الوزارات خدماتها الاستشارية، وفي الوقت نفسه تُمنح امتيازات لفئة محدودة من الشركات.

تُظهر الأرقام هيمنة هذه الأداة. فبين عامي 2018 و2022 فقط، اشترت وزارة الداخلية الاتحادية ووزارة المالية الاتحادية أكثر من 500 خدمة من خلال 149 اتفاقية إطارية مختلفة، بقيمة إجمالية لا تقل عن 261 مليون يورو. وفي وزارة الداخلية الاتحادية، مُنحت مؤخراً نحو 90% من جميع عقود الاستشارات التي تتجاوز قيمتها 50 ألف يورو استناداً إلى مثل هذه الاتفاقيات الإطارية.

على الرغم من أن هذه الممارسة مسموح بها قانونيًا، إلا أنها تُنشئ في الواقع احتكارًا مغلقًا. فبمجرد إدراج الشركات كمزود خدمة محتمل في اتفاقية إطارية، يُمكن تكليفها بمشاريع محددة من خلال ما يُسمى بالطلبات الفردية. وغالبًا ما يحدث هذا في إطار "منافسة مصغرة" تقتصر على المزودين المدرجين في الاتفاقية، أو حتى دون طرح مناقصة جديدة. يُبسط هذا الأمر عملية الشراء للإدارة بشكل كبير، ولكنه في الوقت نفسه يُقيد المنافسة بشدة ويُلحق ضررًا هيكليًا بالمزودين الأصغر حجمًا والمبتكرين.

تضم قوائم شركاء العقود الإطارية التي يحتفظ بها المكتب الاتحادي للإدارة (BVA) بموجب ما يُعرف بـ"نموذج الشركاء الثلاثة" (3PM) أسماءً لامعة في عالم الاستشارات. وتتكرر هذه الأسماء بانتظام كمقاولين عامين أو مقاولين فرعيين، مثل: أكسنتشر، وبيرينغ بوينت، وكابجيميني، وكاسيني كونسلتينغ، وديلويت، وإرنست ويونغ (EY)، وهورفاث وشركاؤه، وآي بي إم، وكي بي إم جي، وكينباوم، وماكينزي وشركاؤه، وبرايس ووترهاوس كوبرز (PwC). وقد رسّخت هذه الشركات مكانتها بقوة في نظام المشتريات الحكومية.

تلعب شركة "PD – Berater der öffentlichen Hand GmbH" (شركة استشارات القطاع العام المحدودة) دورًا ملتبسًا في هذا السياق. فهي، بصفتها شركة الاستشارات الداخلية للحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات، مملوكة بالكامل للقطاع العام. ومع ذلك، فبدلًا من التركيز على تطوير خبراتها الخاصة والاستفادة منها، غالبًا ما تعمل "PD" كمقاول رئيسي، حيث تُسند العقود الممنوحة إلى شركات الاستشارات الخاصة التي تربطها بها اتفاقيات إطارية، مثل ماكينزي، ومجموعة بوسطن الاستشارية، ورولاند بيرغر. يُضيف هذا بُعدًا آخر من الغموض، ويطرح تساؤلًا حول ما إذا كانت "PD" تُؤدي دورها كبديل للقطاع الخاص، أم أنها تُشكل قناة أخرى لمشاركته.

لذا، فإن نظام المشتريات ليس مصمماً لإيجاد أفضل خدمة بأقل سعر، بل هو مُصمم لتسهيل الإجراءات الإدارية وسرعة الإنفاق، مما يُفيد فئةً حصريةً من شركات الاستشارات الكبرى الراسخة. ويُعد هذا النظام أحد الأسباب الجذرية لتصاعد التكاليف، وانعدام الشفافية، وتكرار فشل المشاريع.

استفد من الخبرة الواسعة التي تقدمها Xpert.Digital في حزمة خدمات شاملة | البحث والتطوير، والواقع المعزز، والعلاقات العامة، وتحسين الرؤية الرقمية - الصورة: Xpert.Digital

تتمتع Xpert.Digital بمعرفة متعمقة بمختلف الصناعات. يتيح لنا ذلك تطوير استراتيجيات مصممة خصيصًا لتناسب متطلبات وتحديات قطاع السوق المحدد لديك. ومن خلال التحليل المستمر لاتجاهات السوق ومتابعة تطورات الصناعة، يمكننا التصرف ببصيرة وتقديم حلول مبتكرة. ومن خلال الجمع بين الخبرة والمعرفة، فإننا نولد قيمة مضافة ونمنح عملائنا ميزة تنافسية حاسمة.

المزيد عنها هنا:

• استخدم خبرة Xpert.Digital 5x في حزمة واحدة - بدءًا من 500 يورو شهريًا فقط

نماذج الفشل: المستفيدون وأفعالهم المشينة

يُقدّم هذا الجزء المركزي من التقرير "الأمثلة السلبية" التي طلبتها لجنة التحقيق. ويُسلّط كل قسم فرعي الضوء على شركة استشارية رائدة، ويوثّق تورطها في فشل مشروع كبير، أو فضيحة، أو انتقادات جوهرية لخدماتها الاستشارية المقدمة للحكومة.

نماذج الفشل: المستغلون وأفعالهم المشينة – الصورة: Xpert.Digital

تكشف ملفات الإخفاق بوضوح عن المستفيدين وأوجه قصورهم الجسيمة. فقد تعرضت شركة ماكينزي وشركاه لانتقادات حادة بسبب فضيحة الاستشارات في وزارة الدفاع الاتحادية وتورطها مع المكتب الاتحادي للهجرة واللاجئين، حيث كانت المحسوبية وانتهاكات قانون المشتريات وتضارب المصالح والرسوم الباهظة جوهر الادعاءات. كما تورطت شركة أكسنتشر في فضيحة الاستشارات في وزارة النقل والبنية التحتية، وواجهت اتهامات بالعلاقات الشخصية وانتهاكات قانون المشتريات والاحتيال في الفواتير.

واجهت شركة KPMG انتقادات في كلٍ من فضيحة الاستشارات مع وزارة الدفاع وفضيحة شركة Cum-Ex، لا سيما لتواطئها في انتهاكات تنظيمية وعدم كفاية إجراءات العناية الواجبة. وخضع تعاونها مع سلطات الضرائب ووزارة الدفاع لتدقيق خاص. أما شركتا PwC وRoland Berger فقد ​​تورطتا بشكل كبير في كارثة رسوم المرور، حيث دعمتا مشروعًا محفوفًا بالمخاطر السياسية أدى في نهاية المطاف إلى هدر أموال دافعي الضرائب، وهو ما تتحمل مسؤوليته وزارة النقل والبنية التحتية الرقمية الاتحادية.

شاركت العديد من شركات الاستشارات الكبيرة في عملية دمج تكنولوجيا المعلومات للحكومة الفيدرالية وغيرها من إخفاقات مشاريع تكنولوجيا المعلومات: فقد تعرضت شركات ديلويت وكابجيميني وبيرينغ بوينت وآي بي إم لانتقادات بسبب تجاوزات التكاليف الهائلة، وعدم تحقيق الأهداف، وانعدام الرقابة وعدم الكفاءة، وكانت وزارة الداخلية الفيدرالية ووزارة المالية الفيدرالية من بين السلطات المتضررة.

خضعت مجموعة بوسطن الاستشارية للتدقيق في قضية SEFE، المتعلقة بشركة غازبروم جيرمانيا سابقًا، حيث وُجهت إليها انتقادات لمنحها عقودًا دون طرح مناقصات تنافسية، ولتضارب مصالحها الكبير مع الوزارة الاتحادية للشؤون الاقتصادية والعمل المناخي. وفي نهاية المطاف، واجهت شركة إرنست ويونغ اتهامات خطيرة في فضيحة وايركارد، إذ أخفقت الشركة لسنوات في تدقيق بياناتها المالية، وانتهكت التزاماتها ببذل العناية الواجبة، مما أثر على كل من الهيئة الاتحادية للرقابة المالية (BaFin) ووزارة المالية الاتحادية.

محور "قضية المستشار": دراسة حالة حول المحسوبية والهدر

إن ما يُسمى بـ"قضية المستشارين" في وزارة الدفاع الاتحادية (BMVg) في عهد الوزيرة آنذاك أورسولا فون دير لاين (من حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي) ليست حادثة معزولة، بل هي بمثابة قصة تحذيرية حول المخاطر المنهجية للاستعانة بمستشارين خارجيين. فقد كشفت عن شبكة وثيقة من العلاقات الشخصية، وعقود مشكوك في نزاهتها، وهدر هائل للأموال، تورطت فيها العديد من أكبر شركات الاستشارات في العالم.

شركة ماكينزي وشركاه: كانت شركة ماكينزي، إحدى أعرق شركات الاستشارات الاستراتيجية في العالم، محور القضية. وتراوحت الادعاءات بين المحسوبية ومنح العقود بشكل غير قانوني، وصولاً إلى تبديد ملايين اليورو من أموال دافعي الضرائب. ولعبت وزيرة الدولة للدفاع آنذاك، كاترين سودر، دورًا محوريًا في هذه القضية. وكانت أورسولا فون دير لاين قد استقدمت الشريكة السابقة في ماكينزي إلى الوزارة عام 2014 لإصلاح نظام المشتريات المتهالك سيئ السمعة في الجيش الألماني. إلا أن سودر فتحت الأبواب أمام زملائها السابقين. ونُقل عن مدير رفيع المستوى في ماكينزي في تقرير لصحيفة نيويورك تايمز قوله: "وُضعت كاترين في موقع يسمح لها بالتعاقد مع ماكينزي مرارًا وتكرارًا".

تؤكد الحقائق هذا الانطباع. فقد خلصت محكمة المدققين الفيدرالية إلى أن الوزارة دأبت على منح عقود استشارية ضخمة "دون طرح مناقصات تنافسية"، وأن مبررات ذلك "لم تكن مقنعة دائمًا". علاوة على ذلك، افتقرت الوزارة إلى "نظرة شاملة على العقود الممنوحة لأطراف خارجية"، وهو حكمٌ قاسٍ على مؤسسة تُدير ميزانيات بمليارات الدولارات. ومن الأمثلة الملموسة على ذلك منح شركة BWI، وهي شركة تكنولوجيا معلومات مملوكة للحكومة الفيدرالية، عقودًا بملايين الدولارات لشركة Orphoz التابعة لشركة McKinsey دون اتباع إجراءات مناقصة سليمة. وعندما أُبلغت وزيرة الدولة سودر داخليًا عن المخالفات، أحالتها إلى الوزير، لكنها أشارت إلى "تورطها الشخصي"، وهو ما يُعد تضاربًا واضحًا في المصالح.

أكسنتشر: استفادت شركة أكسنتشر، المتخصصة في استشارات تكنولوجيا المعلومات والاستراتيجية، من التساهل في وزارة الدفاع. وكشف تحقيق برلماني أن الشركة تمتعت بـ"علاقات خاصة مع وزارة الدفاع الاتحادية" بفضل "علاقة ودية" بين أحد مديريها، تيمو نوتزل، والجنرال إرهارد بوهلر، وهو ضابط عسكري رفيع المستوى. ويبدو أن هذه العلاقات الشخصية قد تحايلت على قواعد الشراء الرسمية.

امتدت التورطات لتشمل مزاعم تزوير الفواتير. وذكر التقرير النهائي للجنة التحقيق البرلمانية أن المقاول الرئيسي، شركة SVA، قد فرض على الوزارة رسومًا زائدة قدرها 631,049.56 يورو. ويعادل هذا المبلغ 2,654 ساعة من الخدمات الاستشارية التي، وفقًا للتحقيق، لم يقدمها المقاول من الباطن، شركة Accenture. وفي حالة أخرى، وبعد أن أصبحت القضية علنية، قدمت شركة Accenture فاتورة نهائية بقيمة تقارب 3 ملايين يورو مباشرة إلى الوزارة، بدلًا من اتباع القنوات الرسمية عبر اتفاقية الإطار المستخدمة أصلًا، ما يُعد دليلًا إضافيًا على الممارسات غير الرسمية وغير النظامية.

شركة كي بي إم جي: شاركت شركة التدقيق كي بي إم جي، إحدى شركات "الأربع الكبرى"، في القضية منذ بدايتها. وكانت جزءًا من تحالف حصل على أحد أوائل عقود الاستشارات الكبرى من الوزيرة فون دير لاين بعد فترة وجيزة من جعلها إصلاح نظام المشتريات أولوية قصوى. وقد مثّل ذلك بداية التوسع الهائل في عقود الاستشارات داخل الوزارة.

على الرغم من أن دور شركة KPMG المباشر في أخطر انتهاكات المشتريات كان أقل بروزًا من دور شركتي ماكينزي وأكسنتشر، إلا أنه يجب النظر إلى تورطها في سياق مصداقيتها العامة كمستشار حكومي. فقد كُشف أن مدققي حسابات KPMG كانوا على علم، منذ عام 2010، بأن رد ضرائب أرباح رأس المال المتعلقة بمعاملات Cum-Ex في أحد البنوك التي كانوا يدققون حساباتها قد يكون غير قانوني. هذا التواطؤ في واحدة من أكبر فضائح الضرائب في التاريخ الألماني يُلقي بظلاله على نزاهة الشركة، ويطرح تساؤلاً حول ما إذا كانت شركة كهذه شريكًا مناسبًا للقطاع العام.

لم تكن "فضيحة المستشارين" وليدة الصدفة، بل نتيجة خلل بنيوي. فقد كشفت عن "نظام محسوبية" تُعطى فيه الأولوية للعلاقات الشخصية على حساب قانون المشتريات، وعن "تأثير الباب الدوار" بين قطاع الاستشارات وكبار المسؤولين السياسيين، مما أدى إلى تضارب مصالح هائل، وعن قصور الرقابة السياسية الذي تسبب في هدر ملايين اليورو من الموارد. وقد وصفت المعارضة، في التقرير النهائي للتحقيق البرلماني، هذا الوضع بأنه "فشل ذريع بكل معنى الكلمة".

كارثة رسوم السيارات: الانهيار المكلف لمشروع ذي مكانة سياسية

تُعدّ الفضيحة التي أحاطت بفرض رسوم مرور على السيارات في ألمانيا مثالاً صارخاً على كيف يمكن لمشروع ذي مكانة سياسية، مقترناً بتقييم غير كافٍ للمخاطر ودعم استشاريين باهظي الثمن، أن يؤدي إلى كارثة مالية تُكبّد دافعي الضرائب خسائر فادحة. فقد أعلنت محكمة العدل الأوروبية عدم قانونية المشروع، ولكن بعد أن وقّعت وزارة النقل والبنية التحتية الرقمية الاتحادية، برئاسة الوزير آنذاك أندرياس شوير (من حزب الاتحاد الاجتماعي المسيحي)، عقوداً ملزمة مع الشركات المشغّلة للمشروع. ونتيجةً لذلك، اضطرت الحكومة الاتحادية إلى دفع 243 مليون يورو كتعويضات، مع وجود مطالبات أخرى قيد النظر، والتي قد ترفع، وفقاً لآراء الخبراء، إجمالي التكاليف إلى 776 مليون يورو.

برايس ووترهاوس كوبرز (PwC) ورولاند بيرغر: في هذه الكارثة المكلفة، لعبت شركتا الاستشارات برايس ووترهاوس كوبرز ورولاند بيرغر دورًا محوريًا كمستفيدين ماليين. وكانت الشركتان من بين أعلى الشركات أجرًا بين الاستشاريين الخارجيين الذين أنفقت عليهم وزارة النقل حوالي 12 مليون يورو في عام 2018 وحده، وهو العام الذي شهد الأزمة. وقدّمتا دعمًا تشغيليًا لمشروع كانت مخاطره القانونية والمالية هائلة منذ البداية.

بالنسبة لشركة برايس ووترهاوس كوبرز (PwC)، فإن تورطها في عقود مشبوهة مع وزارة النقل ليس بالأمر الجديد. ففي عام 2008، انتقدت المحكمة الاتحادية للمراجعين الوزارة، التي كان يرأسها آنذاك الوزير فولفغانغ تيفينسي من الحزب الاشتراكي الديمقراطي، لتمديدها غير القانوني لعقد استشاري مع شركة برايس ووترهاوس كوبرز دون طرح مناقصة عامة. وانتقد المراجعون حصول شركة برايس ووترهاوس كوبرز على ميزة معلوماتية من خلال عقود أخرى، وحرمان الوزارة للوكالة الاتحادية المسؤولة من سلطة اتخاذ القرار، وفشلها في ضمان إجراء تحليل للتكلفة والعائد. ويبدو أن هذا النمط من انتهاكات قانون المشتريات وانعدام الرقابة داخل وزارة النقل قد تكرر في مشروع تحصيل الرسوم.

خلصت لجنة التحقيق البرلمانية التي حققت في فضيحة رسوم الطرق إلى أنه كان ينبغي إيلاء وزن أكبر لخطر خسارة القضية أمام محكمة العدل الأوروبية. وبينما اعتُبر قرار الوزير شوير بتوقيع العقود قبل صدور حكم المحكمة مبرراً، فقد لوحظ أيضاً أن التوقيع لاحقاً كان جائزاً قانونياً. أما المعارضة، في رأي منفصل، فقد عبّرت عن انتقادها بحدة أكبر، واصفةً الوضع بأنه "هاوية سياسية من الجهل وعدم المسؤولية والتهور وانتهاك القانون".

تُجسّد فضيحة رسوم الطرق السريعة كيف يُمكن للمستشارين الخارجيين تمكين مشاريع ذات دوافع سياسية ولكنها سيئة التخطيط. فهم يُقدّمون الخبرة والشرعية اللازمتين لدفع المشروع قُدماً، بينما تتجاهل القيادة السياسية المخاطر القانونية والمالية. وفي النهاية، يجني المستشارون ملايين الدولارات كرسوم، بينما يتحمّل دافع الضرائب تكلفة الانهيار الحتمي.

مستنقع تحديث تكنولوجيا المعلومات: فشل جماعي في الاستراتيجية والتنفيذ

إن رقمنة الإدارة العامة الألمانية أشبه بورشة بناء دائمة، تعاني من إخفاقات مزمنة، وتكاليف باهظة، وعدم تحقيق الأهداف المرجوة. ويكمن جوهر هذه المعضلة في مشروع "توحيد تكنولوجيا المعلومات الفيدرالي" الضخم، الذي يُعد مثالاً صارخاً على الفشل الجماعي للإدارة الحكومية والاستشاريين الخارجيين.

ديلويت: انطلق مشروع "توحيد تكنولوجيا المعلومات الفيدرالية" بهدف طموح يتمثل في مركزة وتوحيد وتحديث البنية التحتية لتكنولوجيا المعلومات المجزأة والقديمة للإدارة الفيدرالية. إلا أن تقييم ديوان المحاسبة الفيدرالي جاء كارثيًا. يعاني المشروع من زيادات هائلة في التكاليف، حيث تضاعفت نفقات الحكومة الفيدرالية السنوية على تكنولوجيا المعلومات والتحول الرقمي أربع مرات تقريبًا، من 1.5 مليار يورو في عام 2015 إلى 6 مليارات يورو مُخطط لها في عام 2023.

في الوقت نفسه، لم تُحقق أهداف المشروع الرئيسية أو تم التخلي عنها. فقد تم التخلي عن الهدف الأصلي المتمثل في تقليص عدد مراكز البيانات وغرف الخوادم التابعة للحكومة الفيدرالية، والتي يزيد عددها عن 1300 مركز بحلول نهاية عام 2022. كما تم تقليص نطاق توحيد الخدمات، الذي كان يهدف إلى تجنب ازدواجية الجهود. وينتقد ديوان المحاسبة الفيدرالي بشدة غياب هياكل إدارية فعالة، وميزانية مركزية لتقنية المعلومات، وآليات رقابية فعالة، مما أدى إلى تطوير غير فعال ومكلف.

شاركت شركة ديلويت الاستشارية في هذه العملية، من بين أمور أخرى، من خلال تحليلها لبنية قواعد البيانات في الإدارة الفيدرالية. وقد أكدت هذه الدراسة الاعتماد الكبير على شركتي أوراكل ومايكروسوفت الرائدتين في السوق، وحثت على تعزيز "السيادة الرقمية". ورغم أن ديلويت ليست المسؤولة وحدها عن فشل المشروع برمته، إلا أن مشاركتها تضعها في قلب مشروع تعتبره أعلى هيئات الرقابة المالية فوضى مكلفة تفتقر إلى استراتيجية واضحة.

كابجيميني، بيرينغ بوينت، وآي بي إم: تُعدّ هذه الشركات الثلاث، مثل ديلويت، من العناصر الأساسية في عقود إطار عمل تكنولوجيا المعلومات الرئيسية للحكومة الألمانية. وكثيراً ما يُستعان بها في مهام مثل إدارة بنية تكنولوجيا المعلومات، وإدارة المشاريع، ورقمنة العمليات، والاستشارات التنظيمية. ويجعلها حضورها الواسع شريكاً أساسياً في ابتكار تكنولوجيا المعلومات الحكومية، ومسؤولاً عنها أيضاً.

يُعدّ نقد ثقافة مشاريع تكنولوجيا المعلومات في الحكومة الاتحادية أمرًا جوهريًا. تصف المصادر بيئةً داخل وزارة الداخلية الاتحادية تفتقر إلى "الأهداف وعقود الخدمات"، حيث يتقاضى الاستشاريون أجورهم بالساعة، وهو نموذج يُشجع عمليًا على عدم إتمام المشاريع. تُفضي هذه الممارسة إلى ثقافة عدم الكفاءة وتضخم التكاليف، وهو ما تستفيد منه نماذج فوترة الاستشاريين القائمة على الوقت بشكل مباشر.

يُعد مشروع إلغاء البريد الإلكتروني مثالًا تاريخيًا على فشل مشاريع تكنولوجيا المعلومات الفيدرالية الكبرى التي شاركت فيها شركات عملاقة مثل IBM. فعلى الرغم من الاستثمارات الضخمة والدعم السياسي الكبير، فشلت هذه المحاولة لإنشاء اتصالات بريد إلكتروني آمنة وملزمة قانونًا بسبب عدم قبولها من قبل الجمهور وقطاع الأعمال. وهو مثال نموذجي للعديد من مشاريع تكنولوجيا المعلومات في القطاع العام التي تُخطط دون مراعاة احتياجات المستخدمين الفعلية.

تُعدّ محاولة الحكومة الألمانية لتحديث بنيتها التحتية لتكنولوجيا المعلومات مثالاً صارخاً على الفشل الاستراتيجي. يُبيّن مشروع "توحيد تكنولوجيا المعلومات الفيدرالية" أن مجرد تخصيص مليارات اليورو وتكليف عشرات الشركات الاستشارية، دون قيادة سياسية واضحة، ودون بناء خبرات داخلية، ودون هيكل حوكمة فعّال، لا يُفضي إلى نتائج أفضل. بل على العكس، يُولّد حلقة مفرغة من ارتفاع التكاليف، وتراجع الطموح، وتزايد الاعتماد على الاستشاريين أنفسهم الذين يُشكّلون جزءاً من المشكلة.

حالات أخرى جديرة بالذكر: نمط من الارتباطات المشكوك فيها

بالإضافة إلى الإخفاقات النظامية الكبرى، هناك عدد من الحالات الأخرى التي تسلط الضوء على العلاقة الإشكالية بين الحكومة والمستشارين وتؤكد الأنماط المتكررة لتضارب المصالح والتكاليف المفرطة وانعدام الرقابة.

قضية مجموعة بوسطن الاستشارية (BCG) وشركة SEFE: تُعدّ هذه القضية مثالاً نموذجياً على تضارب المصالح والتحايل على قانون المشتريات. ففي أبريل/نيسان 2022، وبعد فترة وجيزة من استحواذ الحكومة الألمانية على شركة غازبروم جيرمانيا السابقة (التي أصبحت الآن SEFE)، منحت شركة الغاز المملوكة للدولة عقد استشارات بملايين اليورو لمجموعة بوسطن الاستشارية، دون إجراء مناقصة تنافسية أو طرح مناقصة عامة.

كان الأمر بالغ الحساسية: فقد مُنح العقد بعد ستة أيام فقط من تعيين الحكومة الألمانية إيغبرت لايج، الشريك السابق في شركة بوسطن كونسلتينج جروب (BCG)، رئيسًا تنفيذيًا لشركة SEFE. وبذلك، استفادت جهة عمله السابقة بشكل مباشر من منصبه الجديد. وانتقدت المعارضة بشدة هذه الخطوة باعتبارها تضاربًا واضحًا في المصالح. دافعت وزارة الشؤون الاقتصادية عن منح العقد مباشرةً، مشيرةً إلى "الضرورة القصوى" للوضع، حيث كانت الشركة على وشك الإفلاس. ومع ذلك، يبقى الانطباع قائمًا بوجود عملية منح مشكوك فيها، حيث كانت العلاقات الشخصية أهم من الإجراءات الشفافة.

مشاركة ماكينزي مع المكتب الاتحادي للهجرة واللاجئين: في ذروة أزمة اللاجئين عام 2015، استُعين بماكينزي لدعم المكتب الاتحادي للهجرة واللاجئين (BAMF) الذي كان يعاني من ضغط هائل. وما بدأ كجهد تطوعي جدير بالثناء سرعان ما تحوّل إلى عمل تجاري مربح. فقد دفعت الحكومة الألمانية لماكينزي أكثر من 20 مليون يورو مقابل خدمات استشارية متنوعة.

كان أحد العقود المثيرة للجدل بشكل خاص دراسةً حول عمليات الترحيل. فمقابل رسوم قدرها 1.86 مليون يورو، كُلِّف مستشارون بتحديد كيفية تسريع عملية ترحيل طالبي اللجوء المرفوضين. وقد بلغ متوسط ​​الأجر اليومي لكل مستشار أكثر من 2700 يورو. عندما رفعت منصة الشفافية "FragDenStaat" (اسأل الدولة) دعوى قضائية للمطالبة بنشر الدراسة، زعمت الوكالة في البداية أن نشر عرض PowerPoint التقديمي سيُعرِّض السلامة العامة للخطر، وهو ادعاء تم إسقاطه لاحقًا. تُبيِّن هذه القضية ليس فقط التكاليف الباهظة للخدمات الاستشارية، بل أيضًا إسناد مهام حساسة للغاية وسيادية إلى شركات ربحية.

إرنست ويونغ (EY) وفضيحة وايركارد: يُعدّ انهيار شركة وايركارد، المدرجة في مؤشر داكس، إحدى أكبر الفضائح المالية في تاريخ ألمانيا ما بعد الحرب، وحالة فشل ذريع على مستويات متعددة. وتدور الانتقادات حول شركة التدقيق إرنست ويونغ، وهي شركة تحصل بانتظام على عقود ضخمة من الحكومة الألمانية. لسنوات، قامت إرنست ويونغ بتدقيق البيانات المالية لوايركارد، متجاهلةً عجزًا قدره 1.9 مليار يورو ناتجًا عن إيرادات وهمية. وفي وقت لاحق، خلصت هيئة الرقابة على التدقيق الألمانية (APAS) إلى أن إرنست ويونغ قد انتهكت التزاماتها المهنية المتعلقة ببذل العناية الواجبة أثناء عملية التدقيق.

تُعدّ هذه القضية بالغة الأهمية لتقييم مستشاري الحكومة، إذ تكشف عن قصور كارثي في ​​الكفاءة والاجتهاد لدى إحدى أكبر شركات التدقيق والاستشارات في العالم. وفي الوقت نفسه، كشفت الفضيحة عن فشل ذريع في الرقابة الحكومية من قِبل الهيئة الفيدرالية للرقابة المالية (BaFin). فعلى مدى سنوات، تجاهلت الهيئة أدلة موثوقة من صحفيي صحيفة فايننشال تايمز، بل ووجهت اتهامات إليهم، بل وفرضت حظرًا على البيع على المكشوف لحماية أسهم وايركارد. وهكذا، تُعدّ فضيحة وايركارد مثالًا مزدوجًا على الفشل: فهي تُظهر فشل شريك خاص رئيسي للدولة، وفشلًا متزامنًا للهيئات التنظيمية الحكومية.

لا تُعدّ هذه الحالات الفردية حوادث معزولة، بل تُبرز المحاور الرئيسية لهذا التقرير: تضارب المصالح الناجم عن انتقال الكفاءات بين السياسة والاستشارات (BCG/SEFE)، والتكاليف الباهظة للخدمات المشكوك في جودتها (McKinsey/BAMF)، والقصور الجوهري في بذل العناية الواجبة من جانب كلٍّ من المتعاقدين من القطاع الخاص والرقابة الحكومية (EY/Wirecard/BaFin). إن المشكلة واسعة الانتشار ومتعددة الأوجه.

مركز للأمن والدفاع - الصورة: Xpert.Digital

يقدم مركز الأمن والدفاع نصيحة جيدة التأسيس والمعلومات الحالية من أجل دعم الشركات والمؤسسات بفعالية في تعزيز دورها في سياسة الأمن والدفاع الأوروبي. في اتصال وثيق مع SME Connect Group ، يقوم بترويج الشركات الصغيرة والمتوسطة (SMEs) على وجه الخصوص والتي تريد توسيع قوته المبتكرة وقدرتها التنافسية في مجال الدفاع. كنقطة اتصال مركزية ، يخلق المحور جسرًا حاسمًا بين SME واستراتيجية الدفاع الأوروبي.

مناسب ل:

• دفاع مجموعة العمل عن SME Connect - تعزيز الشركات الصغيرة والمتوسطة في الدفاع الأوروبي

التحليل والتوصيات: كسر الحلقة المفرغة

تم تلخيص النتائج المستخلصة من دراسات الحالة المذكورة أعلاه هنا من أجل استخلاص استنتاجات شاملة حول الاختلالات النظامية واقتراح إصلاحات ملموسة وقابلة للتنفيذ.

نمط من الخلل الوظيفي: سمات مشتركة للمشاريع الحكومية الفاشلة

يكشف تحليل دراسات الحالة المعروضة عن أنماط متكررة تشير إلى مشاكل عميقة ومنهجية في تعاملات الحكومة الألمانية مع المستشارين الخارجيين. هذه ليست حوادث معزولة، بل أعراض لمرض مزمن في الثقافة الإدارية والحوكمة السياسية.

أولاً، هناك تجاهل ممنهج لقانون المشتريات. إن الممارسة المتكررة لمنح العقود دون طرح مناقصات تنافسية، كما هو موثق في قضية الاستشاريين وقضية SEFE، دليل واضح على أن التسهيلات الإدارية والعلاقات الشخصية غالباً ما تُعطى الأولوية على مبادئ الشفافية والكفاءة. وتتحول الاتفاقيات الإطارية، التي تهدف في الأصل إلى زيادة الكفاءة، إلى أداة تُفضل مجموعة حصرية من شركات الاستشارات الكبرى وتقوض المنافسة.

ثانيًا، تُعدّ تضاربات المصالح الجسيمة أمرًا شائعًا. فظاهرة "الباب الدوار"، التي ينتقل فيها كبار المستشارين إلى مناصب سياسية عليا والعكس صحيح، تخلق بيئةً يكاد يكون فيها اتخاذ القرارات الموضوعية مستحيلاً. وتُعدّ قضيتا كاترين سودر (ماكينزي/بي إم في جي) وإيغبرت لايج (بي سي جي/سيفي) مثالين بارزين على كيفية إمكانية أن تؤدي هذه الانتقالات إلى معاملة تفضيلية لأصحاب العمل السابقين. كما يُظهر "نظام المحسوبية" الذي كُشف عنه في فضيحة المستشارين أن الصداقات الشخصية وحدها كافية للتحايل على قانون المشتريات.

ثالثًا، ثمة ثقافةٌ من انعدام المساءلة السياسية. فقد شغل وزراء مثل أورسولا فون دير لاين وأندرياس شوير مناصب قيادية سياسية في وزارات شهدت إخفاقاتٍ بمليارات اليورو وانتهاكاتٍ جسيمة للقواعد. ومع ذلك، غابت إلى حد كبير العواقب الشخصية والسياسية بعيدة المدى. هذه الإفلات من العقاب على أعلى المستويات يبعث برسالةٍ كارثية للإدارة ويشجع على استمرار الممارسات الإشكالية.

رابعًا، وربما الأهم، هو نقص الخبرات الداخلية. لا سيما في مشاريع تكنولوجيا المعلومات المعقدة ومبادرات الإصلاح الكبرى، لم تعد الحكومة قادرة على تصميمها وإدارتها ومراقبتها دون دعم خارجي واسع النطاق. وقد حذرت المحكمة الاتحادية للمراجعين لسنوات من هذا التراجع في الكفاءة، الذي يدفع الدولة إلى دوامة من الاعتماد على الذات: فكلما زاد إسناد المهام إلى جهات خارجية، تضاءلت الخبرات الداخلية، مما يؤدي بدوره إلى مزيد من الإسناد الخارجي.

تآكل الدولة: عواقب إدارة مُنهكة

إن التكاليف السنوية البالغة 240 مليون يورو ليست سوى الجزء الأكثر وضوحاً من الضرر. يكمن الخطر الحقيقي طويل الأمد للاعتماد المفرط على الاستشاريين الخارجيين في التآكل التدريجي لكفاءة الدولة، والرقابة الديمقراطية، وثقة الجمهور.

تتمثل النتيجة الأولى في فقدان الكفاءة المؤسسية والذاكرة. فعندما تُعهد الوظائف الأساسية، كاستراتيجية تكنولوجيا المعلومات وإدارة المشاريع وحتى الرقابة المالية، بشكل منهجي إلى شركات خارجية، ينسى القطاع العام كيفية أداء هذه المهام بنفسه. وينتج عن ذلك إدارة ضعيفة عاجزة عن العمل دون مساعديها الخارجيين. ويخلق هذا الفقدان للكفاءة تبعية دائمة يصعب التخلص منها، مما يُضعف الدولة على المدى البعيد.

أما النتيجة الثانية فتتعلق بالمساءلة الديمقراطية. فالمستشارون الخارجيون لا يُنتخبون ديمقراطياً، بل يعملون لصالح شركاتهم الربحية، ويخضعون في المقام الأول للمساءلة أمام شركائهم ومساهميهم، لا أمام المصلحة العامة. وعندما يمارس هؤلاء الفاعلون غير الخاضعين للمساءلة نفوذاً كبيراً على صياغة القوانين، وإدارة الوزارات، وتوجيه الإدارة العامة، فإن ذلك يقوض المبادئ الأساسية للرقابة الديمقراطية والشفافية.

أما النتيجة الثالثة والأخيرة فهي تآكل ثقة الجمهور. فالإخفاقات البارزة والمكلفة، مثل نظام رسوم السيارات، والفشل الذريع في رقمنة الإدارة العامة، وفضائح وزارة الدفاع، تُلحق ضرراً بالغاً بسمعة الدولة. وتُعزز هذه الإخفاقات الانطباع بوجود حكومة غير كفؤة ومُبذرة تحركها مصالح خاصة، وعاجزة عن إدارة أموال دافعي الضرائب بحكمة، وعن تقديم الخدمات الأساسية بكفاءة.

مسار الإصلاح: توصيات عملية للمساءلة والكفاءة

يتطلب عكس هذا الاتجاه المقلق أكثر من مجرد تصحيحات شكلية، بل يستلزم إعادة نظر جذرية وقرارات سياسية جريئة. واستنادًا إلى نتائج هذا التقرير والتوصيات المتكررة التي تجاهلتها المحكمة الاتحادية للمراجعين، يمكن استخلاص خطوات الإصلاح الملموسة التالية:

إصلاح نظام المشتريات العامة للخدمات الاستشارية: يجب الحدّ بشكل جذري من استخدام الإجراءات التفاوضية والاتفاقيات الإطارية المبهمة في الخدمات الاستشارية الاستراتيجية. يجب أن تصبح المناقصات المفتوحة والتنافسية هي القاعدة في جميع المشاريع الاستشارية الكبرى. يجب ألا يكون السعر هو المعيار الحاسم، بل يجب أن يكون الأداء الأمثل مقابل المال.

تطبيق الشفافية المطلقة: يجب نشر جميع عقود الاستشارات التي تتجاوز حدًا أدنى بشكل كامل، بما في ذلك المواصفات التفصيلية، والمخرجات المتفق عليها، والتكاليف الإجمالية. كما يجب أن يكون الإفصاح عن جميع المقاولين من الباطن المشاركين إلزاميًا لمنع استخدام شركات مثل PD كوسطاء غير شفافين.

إطلاق "مبادرة كفاءات القطاع العام": يجب على الحكومة الألمانية استثمار مبالغ ضخمة ومستدامة في إعادة بناء الخبرات الداخلية. وينطبق هذا بشكل خاص على مجالات تكنولوجيا المعلومات والتحول الرقمي، وإدارة المشاريع المعقدة، والتخطيط الاستراتيجي. يجب أن يكون الهدف هو جعل الاستعانة بالاستشاريين الخارجيين "استثناءً"، كما طالب النقاد منذ فترة طويلة، وليس القاعدة.

تحديد المسؤوليات السياسية والإدارية بوضوح: بالنسبة للمشاريع الكبرى، يجب تحديد المسؤوليات بوضوح على مستوى الوزارات ووكلاء الوزارات. يجب أن تترتب على الإخفاقات، وتجاوزات التكاليف الهائلة، وعدم تحقيق الأهداف عواقب ملموسة. يجب أن تحل ثقافة المساءلة السياسية محل ثقافة الإفلات من العقاب.

تعزيز سلطة ديوان المحاسبة الاتحادي: يجب إيلاء توصيات ديوان المحاسبة الاتحادي وزناً قانونياً أكبر. وينبغي إلزام الوزارات التي تتجاهل توصيات أعلى هيئة رقابية مالية بتقديم تبرير رسمي وعلني.

إن عكس هذا الاتجاه ليس مجرد ضرورة مالية، بل هو أمر بالغ الأهمية لاستعادة قدرة الدولة الألمانية على العمل، ونزاهتها، وجدارتها بالثقة في القرن الحادي والعشرين.

بديل بنّاء لتدفق المستشارين المكلف الذي لجأت إليه الحكومة الألمانية – الصورة: Xpert.Digital

تواجه الحكومة الاتحادية الألمانية مشكلة خطيرة تؤثر على دافعي الضرائب ونزاهة الإدارة على حد سواء، ألا وهي اعتمادها المفرط على شركات الاستشارات الخارجية. وفي أحدث تقرير لها، انتقدت المحكمة الاتحادية للمراجعين بشدة افتقار الحكومة إلى استراتيجية للحد من هذا الاعتماد المكلف. وتُظهر الأرقام بوضوح مدى خطورة هذا التوجه.

يزداد هذا التطور إثارةً للقلق، لا سيما وأن لجنة الميزانية في البرلمان الألماني (البوندستاغ) كانت قد دعت بالفعل إلى خفض كبير في تكاليف الاستشارات في عام 2020. إلا أن الحكومة الاتحادية لم تستجب لهذه المطالب، كما أكدت المحكمة الاتحادية للمراجعين بشكل قاطع. بل إن التقارير السنوية للحكومة عن المستشارين تُظهر عدم رغبة تُذكر في تغيير آلية الاستعانة بالمستشارين الخارجيين.

نقاط الضعف الهيكلية للنهج الحالي

• غياب التخطيط الاستراتيجي
• تهديد للنزاهة الإدارية
• مشاكل الجودة ونصائح النسخ واللصق

المزيد عنها هنا:

• الاقتراح البديل المبتكر: الشراكة مع مجموعات مصالح الشركات الصغيرة والمتوسطة

ماركوس بيكر

سأكون سعيدًا بالعمل كمستشار شخصي لك.

رئيس تطوير الأعمال

رئيس مجموعة عمل الدفاع SME Connect

ينكدين

Konrad Wolfenstein

سأكون سعيدًا بالعمل كمستشار شخصي لك.

الاتصال بي تحت Wolfenstein ∂ xpert.digital

اتصل بي تحت +49 89 674 804 (ميونيخ)

ينكدين