البحث والبحث: مقارنة مصادر الحيرة والتشات – الصورة: xpert.digital
اكتشافات الذكاء الاصطناعي: استراتيجيات مصدر الحيرة مقابل ChatGPT
المعلومات المخفية: كيف يستخدم Perplexity وChatGPT مصادرهما
حقق عالم الذكاء الاصطناعي تقدمًا هائلاً في السنوات الأخيرة، ومن أبرز أنظمة الذكاء الاصطناعي المستخدمة حاليًا هما Perplexity وChatGPT. يوفر كلا النظامين إمكانات رائعة لمعالجة اللغة الطبيعية ويستخدمان على نطاق واسع لمجموعة متنوعة من المهام، بما في ذلك الإجابة على الأسئلة وكتابة النصوص والمساعدة في البحث. ومع ذلك، هناك اختلافات رئيسية في طريقة حصول هذين النظامين على معلوماتهما ومعالجتها. تسلط هذه المقالة الضوء على الاختلافات بين المصادر التي يستخدمها Perplexity وChatGPT وتأثيرها على دقة الاستجابات وموثوقيتها وتوقيتها.
الحيرة: التركيز على المعلومات في الوقت الحقيقي
الحيرة هي نظام قائم على الذكاء الاصطناعي يتميز بقدرته على الوصول إلى المعلومات في الوقت الفعلي. هذا يعني أن الحيرة قادرة على استخدام البيانات الحالية من الإنترنت للرد على الأسئلة. في عالم تتغير فيه المعلومات باستمرار – سواء كان ذلك من خلال الاكتشافات العلمية أو التطورات السياسية أو التقدم التكنولوجي – هذه القدرة لا تقدر بثمن. من خلال الوصول إلى قواعد البيانات الحية والمصادر الحالية ، يمكن للحيرة أن تضمن أن إجاباته محدثة دائمًا.
يستخدم Perplexity مجموعة من المصادر المختلفة لإنشاء نتائج البحث الخاصة به. أحد المصادر الرئيسية لإشارات التصنيف هو Bing، كما تم تأكيده في عدة تقارير. ومع ذلك، هناك أدلة على أن شركة Perplexity قد تصل إلى بيانات Google بشكل غير مباشر، وذلك باستخدام موفري خدمات خارجيين للحصول على المعلومات التي تحميها Google بشكل صارم. يمكن أن يرتبط هذا بالطريقة التي تستخدم بها شركة Perplexity إشارات تصنيف معينة لتقييم مدى ملاءمة الروابط.
الأهم من ذلك، أن Perplexity تستخدم برامج زحف الويب الخاصة بها للزحف إلى الإنترنت وفهرسة المعلومات. تعمل برامج زحف الويب هذه بشكل مشابه لروبوتات محركات البحث الأخرى ويمكن حظرها على مواقع الويب باستخدام ملف robots.txt. لذلك، في حين أن Google أو Bing قد يلعبان دورًا غير مباشر في تحديد التصنيفات، فإن Perplexity يعتمد بشكل أساسي على مجموعة متنوعة من المصادر والتقنيات الخاصة لتوليد الإجابات.
جانب آخر مهم من الحيرة هو شفافية مصادرها. يشير النظام غالبًا إلى المكان الذي يحصل منه على معلوماته، مما يسمح للمستخدمين بالتحقق من مصداقية الإجابة بأنفسهم. تعمل هذه الشفافية على بناء الثقة وتسمح للمستخدمين بإجراء مزيد من البحث أو التحقق من صحة المعلومات.
ChatGPT: نموذج يعتمد على البيانات المدربة مسبقًا
في المقابل ، يعتمد ChatGPT على نموذج تدريبي مسبقًا. يستخدم سجل بيانات ضخم من مصادر نصية مختلفة – بما في ذلك الكتب والمواقع الإلكترونية والمقالات العلمية – لإنشاء إجابات. ومع ذلك ، فإن الفرق الحاسم هو أن ChatGPT لا يمكنه الوصول إلى الإنترنت في الوقت الفعلي. تنتهي قاعدة معرفته بوقت مجموعة بيانات التدريب (عادةً سنة معينة) ، مما يعني أنه لا يمكن أن يقدم أي معلومات حول الأحداث أو التطورات بعد هذا الوقت.
تم تصميم ChatGPT لإنشاء نصوص متماسكة وذات معنى، بالاعتماد على المعرفة المكتسبة أثناء عملية التدريب. يؤدي هذا غالبًا إلى إجابات مفصلة للغاية وحسنة الصياغة. ومع ذلك، قد يحدث أن ChatGPT يقدم معلومات قديمة أو لا يكون على علم بالتطورات الأحدث.
تأثير توقيت البيانات
يعد توقيت البيانات عاملاً أساسيًا عند تقييم جودة الإجابات التي يولدها الذكاء الاصطناعي. نظرًا لأن Perplexity لديه إمكانية الوصول إلى المعلومات الحالية، فهو مفيد بشكل خاص في المواقف التي تتغير فيها الحقائق بسرعة أو تتطلب رؤى جديدة. على سبيل المثال، يمكن أن يوفر تطبيق Perplexity نتائج أفضل من ChatGPT للأسئلة حول الوضع السياسي الحالي أو أحدث الاكتشافات العلمية.
من ناحية أخرى ، يعد ChatGPT أكثر ملاءمة للمهام التي تكون فيها المعلومات الخالدة مطلوبة – على سبيل المثال في الموضوعات التاريخية أو المفاهيم العلمية العامة. نظرًا لأن معرفتها تأتي من مجموعة واسعة من النصوص ، فإنها يمكن أن تقدم في كثير من الأحيان رؤى أعمق في مواضيع معقدة. ومع ذلك ، فإنه يصل إلى حدوده عندما يتعلق الأمر بمواضيع حالية أو متخصصة للغاية.
الموثوقية والدقة
جانب آخر مهم عند مقارنة Perplexity وChatGPT هو موثوقية المعلومات المقدمة. ونظرًا لأن Perplexity تتمتع بإمكانية الوصول المباشر إلى المصادر وغالبًا ما تستشهد بها أو تشير إليها، فيمكن للمستخدمين التحقق بسهولة من دقة المعلومات. وهذا يجعل النظام مفيدًا بشكل خاص للأغراض الأكاديمية أو المهنية حيث تكون الاستشهادات الدقيقة ضرورية.
من ناحية أخرى ، لا يوفر ChatGPT طريقة مباشرة للمستخدمين لفهم مصادر معلوماتهم. يعتمد النموذج على مزيج من النصوص من مناطق مختلفة من الإنترنت والمصادر المكتوبة الأخرى. على الرغم من أن هذا يؤدي غالبًا إلى إجابات معتمدة جيدًا ، إلا أن هناك دائمًا خطر عدم الدقة أو سوء فهم – خاصةً إذا كان النموذج يحاول إنشاء إجابة تستند إلى بيانات غير مكتملة أو عفا عليها الزمن.
مجالات تطبيق كلا النظامين
تعني الأساليب المختلفة لـ Perplexity وChatGPT أيضًا أن لديهم نقاط قوة في مجالات التطبيق المختلفة:
الحيرة مفيدة بشكل خاص لـ:
- البحث مع البيانات الحالية
- الحالات التي تتطلب التحقق من المصدر
- المستخدمون الذين يحتاجون إلى إجابات سريعة بناءً على أحدث المعلومات
- المواضيع ذات الحقائق المتغيرة بسرعة (مثل الأخبار)
ChatGPT مثالي لـ:
- توليد النصوص بناء على المعرفة العامة
- مهام الكتابة الإبداعية
- البحث التاريخي أو المواضيع ذات المحتوى الخالد
- الحالات التي لا تكون فيها البيانات في الوقت الفعلي مطلوبة
تجربة المستخدم: التفاعل مقابل الاتساق
هناك اختلاف آخر بين Perplexity وChatGPT وهو طبيعة تجربة المستخدم. تقدم Perplexity تجربة تفاعلية مع هيكلة واضحة لإجاباتها من خلال المراجع. وهذا يسمح للمستخدمين ليس فقط بتلقي الإجابات بسرعة، ولكن أيضًا بالتعمق في موضوعات محددة والبحث عن مزيد من المعلومات مباشرة.
من ناحية أخرى ، يقدم ChatGPT تجربة محادثة أكثر مرونة دون انقطاع من خلال مصادر أو إشارات إلى المحتوى الخارجي. هذا يجعلها جذابة بشكل خاص للمستخدمين الذين يرغبون في الحصول على ترفيه طبيعي أو البحث عن دعم إبداعي – على سبيل المثال عند كتابة القصص أو في العصف الذهني لأفكار جديدة.
مناسب ل:
تحديات كلا النظامين
على الرغم من نقاط القوة الخاصة بكل منهما، يواجه كل من Perplexity وChatGPT تحديات:
- يجب أن تضمن الحيرة أن المصادر المستخدمة موثوقة. نظرًا لأن الإنترنت يحتوي على مجموعة متنوعة من المعلومات – صحيح وغير صحيحة – هناك دائمًا خطر يتم استخدام البيانات غير الصحيحة.
- يواجه ChatGPT مشكلة تحديث قاعدة البيانات الخاصة به. وبما أنه لا يتم تحديثه في الوقت الفعلي وليس على علم بالتطورات الجديدة، فقد تكون هناك إجابات غير صحيحة أو غير كاملة للأسئلة الحالية.
ومع ذلك، يعمل كلا النظامين بشكل مستمر للتغلب على هذه التحديات: الحيرة من خلال التحسين المستمر لخوارزميات اختيار المصدر وChatGPT من خلال التحديثات المنتظمة لنموذجه.
اختيار الأداة المناسبة
في النهاية، يعتمد الاختيار بين Perplexity وChatGPT بشكل كبير على حالة الاستخدام المعنية:
- عندما تكون هناك حاجة إلى معلومات محدثة وتكون الشفافية فيما يتعلق بالمصادر المستخدمة مهمة، فإن Perplexity يقدم مزايا واضحة.
- بالنسبة لمهام مثل الكتابة الإبداعية أو أسئلة المعرفة العامة دون متطلبات البيانات الحالية، قد يكون ChatGPT أكثر ملاءمة نظرًا لقدرات المحادثة المرنة.
كلا النظامين لهما نقاط القوة والضعف. ولذلك، يجب على المستخدمين أن يفكروا بعناية في الأداة التي تناسب احتياجاتهم بشكل أفضل.
مناسب ل: