خصم 10% على كل شيء: المعجزة الضريبية البلغارية التي لا يمكن لألمانيا إلا أن تحلم بها

صدمة ضريبية بالمقارنة: لماذا تجذب أفقر دولة في الاتحاد الأوروبي رواد الأعمال الألمان

مليارات تغادر البلاد: هل "الضريبة الموحدة" البلغارية هي الحل لفوضى الضرائب لدينا؟

تعاني ألمانيا من أحد أكثر الأنظمة الضريبية تعقيدًا وتكلفةً في العالم. تتدفق مليارات رؤوس الأموال إلى الخارج سنويًا، بينما ترزح الشركات الصغيرة والكبيرة والمواطنون على حد سواء تحت وطأة بيروقراطية خانقة. مع ذلك، تُظهر نظرة إلى أوروبا الشرقية وجود حل مختلف تمامًا. فقد اعتمدت بلغاريا، أفقر دولة عضو في الاتحاد الأوروبي، لأكثر من عقد من الزمن على "ضريبة موحدة" بسيطة للغاية بنسبة 10% على الدخل وأرباح الشركات، وحققت نجاحًا باهرًا. يتميز النظام الضريبي ببساطته لدرجة أنه لا يجذب المستثمرين من جميع أنحاء العالم فحسب، بل إنه نافس صندوق النقد الدولي في وقت من الأوقات. ولكن هل يمكن ببساطة تطبيق هذا النموذج الجذري على أكبر اقتصاد في أوروبا؟ تكشف تجربة فكرية اقتصادية مثيرة للاهتمام عن سبب انهيار دولة الرفاه الألمانية إذا بلغت نسبة الضريبة 10%، وما هي الدروس الأساسية التي تحتاج برلين إلى تعلمها من تجربة صوفيا.

الضريبة الثابتة بدلاً من الضريبة التصاعدية - ما يمكن أن تتعلمه ألمانيا من بلغاريا (وما لا يمكنها تعلمه)

المعجزة الضريبية البلغارية: نظام يثير الجدل

بموضوعية، تُعدّ بلغاريا أفقر دولة في الاتحاد الأوروبي. فرغم التقدم المستمر، لا يزال نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي فيها أقل بكثير من متوسط ​​الاتحاد الأوروبي، كما أن جزءًا كبيرًا من بنيتها التحتية بحاجة إلى إصلاح، ويُشكّل الفساد وهجرة العمالة الماهرة مشكلتين هيكليتين مزمنتين. ومع ذلك، فقد حققت هذه الدولة إنجازًا في مجال الضرائب لطالما حلم به رواد الأعمال والاقتصاديون الألمان لعقود: فهي تفرض ضريبة على أرباح الشركات ودخلها بنسبة ثابتة وبسيطة قدرها 10%، دون جداول معقدة، ودون استثناءات كثيرة، ودون التعقيدات البيروقراطية التي يفرضها قانون الضرائب الألماني على دافعي الضرائب.

منذ عام 2008، بلغت ضريبة الشركات في بلغاريا 10% بالضبط، وهي ثاني أدنى نسبة في الاتحاد الأوروبي، بعد المجر التي تبلغ نسبة ضريبة الشركات فيها 9%. إضافةً إلى ذلك، تُفرض ضريبة دخل شخصية بنسبة ثابتة قدرها 10%، وضريبة أرباح موزعة بنسبة 5% فقط. ولا توجد أي ضريبة تجارية في بلغاريا. هذا النموذج يجعل البلاد ليست فقط وجهة ذات ضرائب منخفضة، بل مثالاً بارزاً على بساطة النظام الضريبي.

قصة هذا الإصلاح لافتة للنظر. ففي نهاية يوليو/تموز 2007، أعلنت الحكومة البلغارية عزمها تطبيق نظام جديد لضريبة الدخل، بضريبة ثابتة قدرها 10%، بدءًا من السنة الضريبية 2008. وكان من المقرر أن يحل هذا النظام الجديد محل نظام الضرائب التصاعدي ذي الأربع شرائح. وقد حذر صندوق النقد الدولي آنذاك صراحةً من خسائر كبيرة في الإيرادات. تجاهلت الحكومة البلغارية هذه النصيحة، وأثبت الواقع صحة تحذيره: فبدلاً من العجز المتوقع في الميزانية، ارتفعت الإيرادات الضريبية بنسبة تصل إلى 40% بعد تطبيق النظام الجديد، وشهد عام 2007 رقماً قياسياً في الاستثمار الأجنبي المباشر، حيث بلغت تدفقات رأس المال نحو 14 مليار يورو.

النظام الضريبي في ألمانيا: طويل ومعقد ومُرهِق

لفهم نطاق أي تغيير افتراضي في النظام الضريبي، لا بد من دراسة النظام الضريبي الألماني بكل تعقيداته. في عام 2024، جمعت ألمانيا ما يقارب 947.7 مليار يورو من الضرائب قبل توزيعها على الحكومة الاتحادية والولايات والبلديات، بزيادة قدرها 3.5% مقارنة بالعام السابق. وكانت ضريبة الدخل، التي بلغت حوالي 248.9 مليار يورو، ثاني أكبر مصدر للإيرادات بعد ضريبة القيمة المضافة التي بلغت 302.1 مليار يورو.

يشمل نظام الضرائب على الشركات في ألمانيا تفاعلاً معقداً بين عدة أنواع من الضرائب. تدفع الشركة ذات المسؤولية المحدودة (GmbH) مبدئياً ضريبة دخل بنسبة 15% على أرباحها السنوية الخاضعة للضريبة، بالإضافة إلى رسم تضامن بنسبة 5.5% على ضريبة دخل الشركات، مما ينتج عنه عبء ضريبي فعلي على دخل الشركات يبلغ حوالي 15.825%. إضافةً إلى ذلك، هناك ضريبة تجارية، تختلف اختلافاً كبيراً باختلاف البلديات - ففي ميونيخ يبلغ المضاعف 490%، وفي برلين 410%، وفي لايبزيغ 460% - مما يؤدي إلى معدل ضريبة تجارية فعلي يبلغ حوالي 15%. وبالتالي، يتراوح إجمالي العبء الضريبي الفعلي الناتج عن ضريبة دخل الشركات والضريبة التجارية عادةً بين 23% و30%.

إذا رغب أحد المساهمين في سحب هذه الأرباح الخاضعة للضريبة من الشركة، تُفرض عليه ضريبة إضافية: ضريبة أرباح رأس المال بنسبة 25%، بالإضافة إلى رسم تضامن، وضريبة الكنيسة إن وجدت. وبذلك، قد يتجاوز إجمالي العبء الضريبي على أرباح الشركة للفرد 40%. ويؤكد مركز البحوث الاقتصادية الأوروبية (ZEW) في دراساته أن الشركات في ألمانيا لا تخضع فقط لعبء ضريبي فعلي مرتفع مقارنةً بالدول الأخرى، بل تواجه أيضًا صعوبات كبيرة في المنافسة على الموظفين ذوي الكفاءات العالية. فلكي يتمكن موظف ذو كفاءة عالية من كسب دخل صافٍ قدره 100,000 يورو بعد الضرائب ومساهمات الضمان الاجتماعي، يتعين على الشركة الألمانية إنفاق ما يقارب 200,000 يورو، بينما يقل هذا المبلغ في سويسرا عن 130,000 يورو.

في ألمانيا، يخضع الأفراد لنظام ضريبي تصاعدي على الدخل، يبدأ بنسبة 14% كحد أدنى ويصل إلى 42% كحد أقصى، ويُطبق حاليًا على الدخول الخاضعة للضريبة التي تتراوح بين 66,000 و68,000 يورو تقريبًا. إضافةً إلى ذلك، تُفرض ضريبة على الثروة بنسبة 45% على الدخول التي تتجاوز 277,000 يورو تقريبًا، فضلًا عن رسم إضافي للتضامن على بعض دافعي الضرائب. وبلغت إيرادات ضريبة الشركات حوالي 39.8 مليار يورو في عام 2024، بعد أن سجلت رقمًا قياسيًا بلغ 46.3 مليار يورو في عام 2022.

مقارنة مباشرة بين الهياكل الضريبية

يمكن وصف التباين بين النظامين الضريبيين بدقة من عدة جوانب. فعلى مستوى ضريبة الشركات، يتباين معدل الضريبة الشفاف في بلغاريا، البالغ 10%، مع النظام الألماني الذي يُحمّل الشركات ثلاثة أنواع مختلفة من الضرائب، ما يُولّد أعباءً إجمالية تتراوح بين 23 و30%. أما بالنسبة لضريبة الدخل، فتستخدم بلغاريا معدلاً موحداً لجميع مستويات الدخل، بينما تعتمد ألمانيا نظاماً ضريبياً متعدد المستويات يصل إلى 45% كأعلى معدل. ولا تفرض بلغاريا ضريبة على التجارة، بينما تُعدّ التجارة في ألمانيا مصدراً هاماً لإيرادات البلديات، إذ بلغت قيمتها أكثر من 75 مليار يورو في عام 2023 وحده.

يُعدّ اختلاف ضريبة الأرباح الموزعة من أبرز الفروقات: ففي بلغاريا، تخضع توزيعات الأرباح على المساهمين لضريبة اقتطاع ثابتة بنسبة 5%. أما في ألمانيا، فتخضع التوزيعات لضريبة اقتطاع ثابتة بنسبة 25%، ما يُؤدي، مع ضريبة الشركات، إلى ازدواج ضريبي اقتصادي يتجاوز 40%. ويُعدّ هذا الاختلاف بالغ الأهمية لقرارات الاستثمار الريادي، إذ يُؤثر بشكل مباشر على عائد رأس المال المُستثمر.

يُضاف إلى ذلك مسألة الامتثال البيروقراطي. يُعتبر النظام الضريبي البلغاري، بفضل هيكله ذي المعدل الثابت، أسهل بكثير في الإدارة، مع عبء إداري أقل على كل من الشركات والسلطات الضريبية. أما النظام الضريبي الألماني، من جهة أخرى، فيشتهر بتعقيده، إذ تتطلب العلاقات المتبادلة العديدة بين ضريبة الشركات، وضريبة التجارة، ورسوم التضامن، وضريبة الدخل، وضريبة أرباح رأس المال، في كثير من الأحيان، استشارات ضريبية متخصصة، وتُولّد تكاليف امتثال باهظة.

حجة الإيرادات: ما هي الخسائر التي ستكون واقعية؟

السؤال المحوري في أي تغيير افتراضي للنظام هو التداعيات المالية. هل ستتكبد ألمانيا بالفعل خسائر فادحة في الإيرادات نتيجة تبني النموذج الضريبي البلغاري؟ الإجابة الصريحة أكثر تعقيداً مما قد يتصوره المرء للوهلة الأولى.

في عام 2024، كانت ضريبة الأجور (248.9 مليار يورو) وضريبة القيمة المضافة (302.1 مليار يورو) المصدرين الأكثر ربحية للإيرادات الضريبية الألمانية. وساهمت ضريبة الشركات بحوالي 39.8 مليار يورو. وبلغت ضرائب الدخل، الخاضعة وغير الخاضعة للضريبة، مجتمعةً عشرات المليارات الإضافية. وبحلول عام 2025، ارتفع إجمالي الإيرادات الضريبية إلى حوالي 989.8 مليار يورو. ومن بين الضرائب المشتركة، كانت ضريبة الأجور ثاني أكبر مصدر، بقيمة 262.7 مليار يورو.

إذا خفضت ألمانيا ضريبة الدخل إلى نسبة ثابتة قدرها 10%، ستكون الخسائر المتوقعة هائلة. حاليًا، يدفع أصحاب الدخل الأعلى ضريبة دخل تتراوح بين 42 و45%، وتمثل ضريبة الأجور أكثر من ربع إجمالي الإيرادات الضريبية. تُظهر محاكاة تقريبية أنه حتى في ظل الافتراض المتفائل بزيادة القاعدة الضريبية بشكل ملحوظ نتيجة لتغيرات في السلوك - أي انخفاض التهرب الضريبي، وزيادة الحوافز على العمل والاستثمار - فإن خسائر الإيرادات قصيرة الأجل ستصل إلى عدة مئات من مليارات اليورو سنويًا، وفقًا لحسابات نموذجية موثوقة. ويُقدّر معهد إيفو والمعهد الاقتصادي الألماني بانتظام، في محاكاة مماثلة للضريبة الثابتة، أن خسائر في إيرادات ضريبة الدخل وحدها تتراوح بين 100 و200 مليار يورو أو أكثر ستكون ممكنة إذا تم تخفيض النسبة فجأة إلى 10%.

مع ذلك، لا يقتصر النموذج البلغاري على مجرد تخفيض ضريبي يمكن تطبيقه بمعزل عن السياق الألماني. فقد كان النموذج المالي البلغاري قبل عام ٢٠٠٨ مختلفًا: إذ كانت نسب الإنفاق الحكومي في البلاد أقل بكثير، ونظام الرعاية الاجتماعية أصغر، والنفقات العامة أقل من ألمانيا. تنفق بلغاريا مبالغ أقل بكثير على المزايا الاجتماعية مقارنة بناتجها المحلي الإجمالي مقارنة بألمانيا، التي تُعد دولة رفاهها من بين الأوسع نطاقًا في العالم. إن فرض ضريبة ثابتة بنسبة ١٠٪ سيتعارض جوهريًا مع منطق تمويل دولة الرفاه في ألمانيا.

علاوة على ذلك، يختلف الهيكل الاقتصادي اختلافًا جوهريًا: فالناتج الاقتصادي لبلغاريا أصغر بكثير من نظيره في ألمانيا من حيث القيمة المطلقة. ويعود الارتفاع الملحوظ في نسبة الإيرادات الضريبية البلغارية بعد عام 2008 إلى حد كبير إلى أثر التنظيم، أي انخفاض الاقتصاد الخفي وتحسن الالتزام الضريبي نتيجة لانخفاض معدل الضريبة وبساطته، ما يُنظر إليه على أنه عادل. ويكون هذا الأثر أقل بكثير في دولة ذات نظام ضريبي رسمي للغاية كألمانيا، لأنه على الرغم من وجود الاقتصاد الخفي، إلا أنه يقع على نطاق هيكلي مختلف.

التأثيرات الديناميكية: ما تغفله الحسابات الثابتة

إنّ اتباع نهج ثابت بحت - أي الضرب الساذج للقواعد الضريبية الحالية بمعدلات ضريبية أقل - يقلل بشكل منهجي من شأن تأثيرات التغذية الراجعة الديناميكية التي قد يُحدثها تغيير النظام الضريبي. هذا هو الدرس الحقيقي للتجربة البلغارية.

عندما خفضت بلغاريا ضرائب الشركات والدخل إلى 10% في عامي 2007 و2008، تضافرت عوامل عديدة لتحفيز النمو الاقتصادي: تبسيط النظام الضريبي والانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، الذي اجتذب في الوقت نفسه المستثمرين الأجانب. تداخل هذان التأثيران، مما صعّب فصل الأثر الضريبي البحت عن تعزيز المؤسسات الذي أحدثته عضوية الاتحاد الأوروبي. مع ذلك، ثمة أمرٌ واضح: لم تتحقق توقعات صندوق النقد الدولي بشأن نقص الإيرادات، بل زادت الإيرادات الضريبية، وتدفقت الاستثمارات إلى البلاد، وارتفعت معدلات التوظيف.

يمكن توقع تأثيرات ديناميكية مماثلة في ألمانيا، وإن كان ذلك بتركيز مختلف. أولًا، من شأن خفض عبء ضريبة الشركات بشكل جذري أن يحد من هروب رؤوس الأموال. فالاتجاه الحالي مثير للقلق: ففي السنوات الخمس الماضية وحدها، زادت صافي الأصول الأجنبية لألمانيا بما يقارب تريليون يورو، بينما تغادر رؤوس الأموال البلاد سنويًا بمعدل 200 مليار يورو، لتمويل استثمارات في الولايات المتحدة الأمريكية وآسيا وسويسرا. هذا ليس تطورًا عشوائيًا، بل هو نتيجة هيكلية لموقع يتميز بارتفاع الضرائب وتكاليف العمالة وتزايد كثافة الأنظمة والقوانين.

ثانيًا، من شأن تبسيط النظام الضريبي أن يقلل بشكل كبير من تكاليف الامتثال. يُمثل العبء البيروقراطي لقانون الضرائب الألماني عائقًا تنافسيًا كبيرًا للشركات، ولا سيما الشركات الصغيرة والمتوسطة. ويستلزم تعقيد التفاعلات بين أنواع الضرائب المختلفة خدمات استشارية ضريبية باهظة الثمن، وهي خدمات غير ضرورية في الدول ذات أنظمة الضرائب الموحدة البسيطة. يصعب قياس هذا المكسب غير المباشر للرفاهية، ولكنه ذو أهمية بالغة في الاقتصاد الحقيقي.

ثالثًا، من المرجح أن تؤدي الحوافز الاستثمارية الأقوى إلى توسيع القاعدة الضريبية على المدى المتوسط. فإذا ما فُرضت ضرائب على أرباح الشركات بمعدل أقل، يصبح من المجدي الاحتفاظ بالأرباح وإعادة استثمارها داخل الشركة بدلًا من تحويلها أو إيداعها في هياكل للتهرب الضريبي. وقد حسب معهد إيفو أن ألمانيا تخسر حوالي 5.7 مليار يورو من الإيرادات الضريبية سنويًا بسبب تحويل الأرباح من قبل الشركات الكبرى. ومن شأن تطبيق معدل ضريبي تنافسي دوليًا أن يقلل بشكل كبير من هذا الحافز لتحويل الأرباح.

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

العدالة التوزيعية: المشكلة الأساسية غير المريحة

إنّ الحجة الأقوى ضدّ الضريبة الموحدة في ألمانيا ليست مالية، بل اجتماعية سياسية: مسألة عدالة الضرائب. يقوم النظام الضريبي التصاعدي في ألمانيا على مبدأ القدرة على الدفع، حيث ينبغي على من يكسبون أكثر أن يساهموا بنسبة أكبر من دخلهم للدولة. هذا المبدأ منصوص عليه دستورياً في قانون فرض الضرائب وفقاً للقدرة الاقتصادية، ويحظى بقبول شعبي واسع.

إن فرض ضريبة ثابتة بنسبة 10% من شأنه أن يُحدث تغييرًا جذريًا في نموذج التوزيع الحالي. فبالنسبة لموظف يبلغ دخله السنوي الإجمالي 30,000 يورو، ستمثل ضريبة الدخل بنسبة 10% تخفيفًا كبيرًا مقارنةً بمعدل الضريبة الحالي، الذي يتراوح فعليًا بين 15% و20% تبعًا للخصومات. أما بالنسبة لأعلى أصحاب الدخل السنوي، والذي يبلغ 300,000 يورو، فإن الإصلاح نفسه سيعني خفض عبء الضرائب إلى النصف أو أكثر. وتتركز مكاسب الإعفاء الضريبي، من حيث القيمة المطلقة، بين شرائح الدخل العليا - وهذا هو المنطق الحسابي لخفض الضرائب التصاعدية.

تُظهر دراسات المحاكاة الدقيقة في ألمانيا باستمرار أن التخفيض الحاد نحو معدل ضريبي موحد سيؤدي إلى زيادة كبيرة في عدم المساواة في صافي الدخل ما لم يتم تقديم تعويضات كبيرة للفئات ذات الدخل المنخفض. وقد أثبت معهد لايبنيز للأبحاث الاقتصادية ومعهد دي في دبليو في العديد من التحليلات أن مقترحات الضريبة الموحدة في ألمانيا، دون تدابير مصاحبة، ستؤدي إلى إعادة توزيع كبيرة للثروة من الأقل دخلاً إلى الأكثر دخلاً.

قيّمت بلغاريا هذا التضارب في الأهداف بشكل مختلف نظرًا لظروفها الاجتماعية والاقتصادية. ففي اقتصاد يتميز بوجود اقتصاد خفي واسع النطاق، وضعف الثقة في مؤسسات الدولة، وتبسيط مالي يركز أساسًا على الامتثال الضريبي والتقنين، قد تكون الضريبة الموحدة وسيلة أكثر عدلًا لتوسيع القاعدة الضريبية من نظام تصاعدي اسميًا لا يشمل فعليًا سوى قطاع رسمي صغير. أما في ألمانيا، باقتصادها الرسمي للغاية وقاعدتها الضريبية الواسعة، فإن هذه الحجة أقل إقناعًا بكثير.

دولة الرفاه وسلطات الضرائب: مسألة التمويل

أي نقاش حول خفض ضريبي جذري يجب أن يأخذ الجانب التمويلي على محمل الجد. في عام 2024، بلغ إجمالي الإنفاق الحكومي في ألمانيا 2.132 تريليون يورو، بينما بلغ عجز الموازنة حوالي 119 مليار يورو. ورغم ارتفاع الإيرادات الضريبية إلى مستوى قياسي، إلا أن الإنفاق نما بوتيرة أسرع. في هذا السياق، فإن أي انخفاض حاد في الإيرادات لا يقابله نمو اقتصادي سيؤثر سلبًا على الموازنة بشكل فوري.

تعتمد دولة الرفاه الألمانية، بما تشمله من نفقات على المعاشات التقاعدية والرعاية الصحية والرعاية طويلة الأجل والتعليم والبنية التحتية والضمان الاجتماعي، على إيرادات ضريبية بهذا الحجم. حتى النقاش السياسي الدائر حول تدابير تخفيفية بسيطة، مثل التعويض عن تزايد شرائح الدخل، ترد عليه الحكومة باستمرار بالإشارة إلى وضع الميزانية. إن فرض ضريبة موحدة، كما هو الحال في بلغاريا، سيؤدي إلى نموذج غير مستدام دون إصلاح جذري لدولة الرفاه.

إضافةً إلى ذلك، هناك مسألة اشتراكات الضمان الاجتماعي، التي تُفصل تمامًا عن الضرائب في ألمانيا. يدفع الموظفون وأصحاب العمل اشتراكات كبيرة في المعاشات التقاعدية، والتأمين الصحي، والرعاية طويلة الأجل، والتأمين ضد البطالة. ورغم وجود هذه الاشتراكات في بلغاريا أيضًا، إلا أنها أقل بكثير وتخضع لهيكل مؤسسي مختلف. لو اكتفت ألمانيا بتخفيض معدلات الضرائب دون تعديل نظام الضمان الاجتماعي، لظلّ عبء العمل مرتفعًا على شرائح واسعة من السكان.

عناصر ذات إمكانات إصلاحية: ما يمكن لألمانيا تبنيه

على الرغم من أن التبني الكامل للنظام الضريبي البلغاري لن يكون ممكناً من الناحية الهيكلية بالنسبة لألمانيا، إلا أن النموذج يحتوي على العديد من العناصر التي يمكن أن تكون بمثابة حافز لإصلاح ضريبي طال انتظاره.

أولاً، يمكن أخذ حجة التبسيط على محمل الجد. فالتخفيض الكبير في الإعفاءات والبدلات والخصومات الضريبية من شأنه أن يقلل تكاليف الامتثال ويزيد من عدالة النظام الضريبي، لأن الأنظمة الضريبية المعقدة تُفضل بشكل منهجي أولئك القادرين على تحمل تكاليف الاستشارات الضريبية عالية الجودة. ولا يشترط أن يكون قانون الضرائب المبسط نظاماً ضريبياً موحداً، بل يمكن الاستفادة من وضوح النظام البلغاري.

ثانيًا، يُعدّ إصلاح نظام ضريبة الشركات، وتحديدًا ضريبة التجارة، أمرًا مُبررًا سياسيًا. إذ يرى الاقتصاديون أن ضريبة التجارة غير فعّالة اقتصاديًا لأنها تتفاوت تبعًا للموقع، وتُقيّد الشركات بقرارات مواقع ثابتة، وتزيد من تعقيد النظام من خلال إضافاتها وخصوماتها. لذا، فإن إلغاء ضريبة التجارة أو إصلاحها جذريًا مع تعويض البلديات سيكون إجراءً هيكليًا منطقيًا. في الواقع، تُخطط الحكومة الفيدرالية الحالية لخفض تدريجي لضريبة الشركات بدءًا من عام 2028، على خمس مراحل بنسبة نقطة مئوية واحدة سنويًا.

ثالثًا، يُظهر النموذج البلغاري أن انخفاض معدل ضريبة الأرباح الموزعة يُمكن أن يُبقي رأس المال محليًا. فالضريبة الثابتة الحالية البالغة 25% على الأرباح الموزعة تجعل ألمانيا أقل جاذبية مقارنةً بالدول الأوروبية الأخرى للمستثمرين ورواد الأعمال الذين يعتمدون على توزيعات الأرباح. ومن شأن خفضها بشكل مُستهدف إلى 15% أو أقل، وهو معدل تنافسي، أن يُعاكس دافع تصدير رأس المال دون زعزعة استقرار النظام ككل.

رابعًا، تستحق الآلية البلغارية للحد من الاقتصاد الخفي اهتمامًا خاصًا. إن الحجة القائلة بأن معدل الضريبة الذي يُنظر إليه على أنه عادل ومنخفض يشجع على الالتزام الضريبي لها أساس تجريبي، ليس فقط في بلغاريا، بل أيضًا في التطور التاريخي لدول أخرى ذات ضريبة موحدة مثل إستونيا ورومانيا. ورغم أن ألمانيا لا تمتلك اقتصادًا غير رسمي كبيرًا نسبيًا، إلا أنها ستستفيد من زيادة الالتزام الضريبي بين العاملين لحسابهم الخاص وأصحاب المشاريع الصغيرة إذا كانت الالتزامات الضريبية أسهل في الوفاء بها ومعدلاتها أقل إرهاقًا.

المنافسة الضريبية الأوروبية: المعضلة الهيكلية

لن يكتمل التحليل دون النظر إلى السياق الأوروبي الأوسع. فقد اشتدت المنافسة الضريبية داخل الاتحاد الأوروبي بشكل ملحوظ منذ توسعه شرقًا. وانخفض متوسط ​​معدلات ضريبة الشركات في الدول الأعضاء القديمة من الاتحاد الأوروبي من ما يزيد قليلًا عن 38% إلى ما يقل قليلًا عن 29% بين عامي 1997 و2007، بينما انخفض في الدول الأعضاء الأحدث من 32% إلى متوسط ​​19%. وقد تفاقم هذا الضغط التنازلي بسبب السوق الموحدة، نظرًا لعدم وجود مخاطر سعر صرف في منطقة اليورو، وإمكانية نقل أرباح الشركات بسهولة نسبية بين الدول.

لطالما ردّت ألمانيا على هذه المنافسة بالتركيز على مزاياها الجغرافية: الاستقرار القانوني، والبنية التحتية الممتازة، والقوى العاملة الماهرة، وسهولة الوصول إلى الأسواق. إلا أن هذه المزايا تتلاشى، في حين يبقى العبء الضريبي عائقًا هيكليًا. وتخلص دراسة أجرتها مؤسسة vbw-Bayern حول جودة المواقع المرتبطة بالضرائب في الاتحاد الأوروبي إلى أن ألمانيا تحتل أيضًا المرتبة الثانية من حيث أسوأ الدول من حيث العبء الضريبي الفعلي. هذه ليست مجرد مسألة أكاديمية، بل مؤشر اقتصادي واقعي يؤثر على قرارات الاستثمار.

في الوقت نفسه، تقف مبادرات التنسيق على مستوى الاتحاد الأوروبي عائقاً أمام التخفيضات الضريبية الجذرية. صحيح أن فرض حد أدنى عالمي للضريبة بنسبة 15% على الشركات متعددة الجنسيات، والذي تتبناه منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية والاتحاد الأوروبي، يضع حداً للمنافسة الضريبية، إلا أنه لا يغير من هامش المناورة الذي لا تزال تتمتع به دول الاتحاد الأوروبي في فرض الضرائب على الشركات الصغيرة والمتوسطة والأفراد. وتستغل دول مثل بلغاريا والمجر وأيرلندا هذا الهامش باستمرار، ما يجذب استثمارات تفتقر إليها دول أخرى.

فشل الضريبة الموحدة في أماكن أخرى: دروس مستفادة من التراجع

يتطلب التحليل الأكثر دقة مراعاة أن الضريبة الموحدة ليست بأي حال من الأحوال قصة نجاح مضمونة. فمن بين الدول الأوروبية الثماني التي لا تزال تطبق معدلًا ضريبيًا موحدًا، تخلت سبع دول أخرى عن هذا النموذج على مر السنين. فقد تحولت صربيا من ضريبة موحدة بنسبة 14% إلى ثلاث شرائح ضريبية، وعادت سلوفاكيا من 19% إلى نظام من شريحتين، وأدخلت جمهورية التشيك شريحة ضريبية ثانية، وشهدت لاتفيا وليتوانيا تطورات مماثلة. وكان السبب المشترك للعودة إلى الضرائب التصاعدية واحدًا في أغلب الأحيان: الضغوط المالية والإدراك السياسي بأن معدلًا ضريبيًا منخفضًا واحدًا، إلى جانب ارتفاع الإنفاق الحكومي، يُقيد القاعدة المالية بشكل مفرط.

تُعدّ هذه النتيجة ذات صلة بتحليل حالة ألمانيا. فحتى الدول التي تتمتع بنسب إنفاق حكومي أقل بكثير من ألمانيا اضطرت إلى التخلي عن الضريبة الموحدة، لأنّ معدلًا ضريبيًا منخفضًا واحدًا لا يكفي على المدى الطويل لدولة حديثة ذات بنية تحتية اجتماعية متطورة. تُعدّ بلغاريا من الدول القليلة التي حافظت على هذا النموذج حتى الآن، ولكنها أيضًا تتمتع بواحدة من أدنى نسب الإنفاق الحكومي، وأدنى إنفاق اجتماعي، وأدنى دين وطني في الاتحاد الأوروبي. في المقابل، تبلغ نسبة الإنفاق الحكومي في ألمانيا أكثر من 45% من الناتج المحلي الإجمالي، ولديها دولة رفاهية تُلبّى احتياجاتها التمويلية بشكل أساسي من خلال نظام الضرائب والضمان الاجتماعي.

تجربة فكرية مثيرة للجدل ذات حدود واضحة

لا يُعدّ النموذج الضريبي البلغاري نموذجًا مباشرًا يُحتذى به لألمانيا، ولكنه يُقدّم رؤية ثاقبة. فهو يُبيّن إمكانية تبسيط النظام الضريبي، وكيف يُمكن للضرائب المنخفضة أن تُحفّز الاستثمار والنمو، وكيف يُمكن التخفيف من التناقض الظاهر بين تخفيضات الضرائب والإيرادات من خلال تغييرات سلوكية. ومع ذلك، يُبيّن أيضًا أن هذه الآليات مرهونة بظروف اقتصادية ومؤسسية واجتماعية تختلف اختلافًا جوهريًا بين صوفيا وبرلين.

لو تبنت ألمانيا غدًا ضريبة الدخل الثابتة البلغارية بنسبة 10%، لكانت الخسائر في الإيرادات حقيقية وكبيرة، إذ سيُقدر العجز في ضرائب الشركات والدخل وحدها بمئات المليارات من اليورو، حتى مع الأخذ في الاعتبار تأثيرات النمو الاقتصادي. ولا يمكن استدامة دولة الرفاه الألمانية، وميزانية الاستثمار العام، والتمويل البلدي دون إصلاحات هيكلية جذرية. إن تبني النموذج البلغاري بشكل فوري وكامل يُعدّ تصرفًا غير مسؤول ماليًا.

لكن ما يمكن لألمانيا أن تتعلمه من بلغاريا هو المبادئ، لا الأرقام: تبسيط قانون الضرائب جذرياً، وجعل عبء ضريبة الشركات وأرباحها تنافسية دولياً، وتعزيز حوافز الاستثمار، وبالتالي مكافحة هروب رؤوس الأموال. لقد اتخذت الحكومة الألمانية الحالية خطوة أولى في الاتجاه الصحيح بإعلانها عن خفض تدريجي لضريبة الشركات بدءاً من عام 2028، لكن وتيرة الإصلاح الهيكلي والجرأة عليه لا يرتقيان إلى مستوى ما هو ضروري لإعادة ألمانيا إلى مصاف أفضل وجهات الاستثمار الأوروبية. وقد أظهرت بلغاريا الصغيرة، أفقر دولة في الاتحاد الأوروبي، عزيمة أكبر في هذا الشأن من أكبر اقتصاد في أوروبا.