هل كان تفكير كارستن ماشماير مجرد أمنيات ساذجة؟ ثورة الذكاء الاصطناعي في الإدارة الألمانية: المشكلة التنظيمية الأساسية

كفى من هذا الجنون البيروقراطي؟ الحقيقة وراء المشكلة التنظيمية الأساسية في ألمانيا

هل يمكن للذكاء الاصطناعي حقاً أن ينقذ مكاتبنا الحكومية؟

قدّم كارستن ماشماير، المستثمر المعروف من برنامج "عرين الأسد" التلفزيوني، مطلبًا طموحًا في مقابلة مع صحيفة "نوي أوسنابروك تسايتونغ" في يناير 2026: استبدال الإدارة العامة الألمانية بالذكاء الاصطناعي، بشكل شبه كامل. ويستند طرحه إلى منطق تكنوقراطي يهدف إلى تحقيق أقصى قدر من الكفاءة. ويؤكد ماشماير أنه مع تطبيق الذكاء الاصطناعي بشكل شامل، سيُمكن اتخاذ القرارات في غضون ثوانٍ. ويرى أن هذا من شأنه أن يُعيد ألمانيا إلى طليعة الهياكل الإدارية المبتكرة على مستوى العالم.

يبرر المستثمر اقتراحه بالإشارة إلى الوضع الراهن للسلطات الألمانية، التي يصفها بالبطء الشديد، والتكلفة الباهظة، والتقادم. وينتقد بشكل خاص غياب الإبداع في العديد من المهام الإدارية: فمثلاً، لا يتطلب التحقق من صحة جميع البيانات في طلب الحصول على بطاقة هوية جديدة أي إبداع بشري. ويرى أن التصاريح وطلبات المنح والإجراءات الإدارية يمكن معالجتها بسهولة بواسطة الحاسوب، وأن الحالات الاستثنائية فقط هي التي يجب أن يستمر التعامل معها من قبل البشر.

إن التداعيات الاقتصادية لهذه الرؤية كبيرة. يرى ماشماير أن التخفيضات الكبيرة في عدد الموظفين في الوكالات الحكومية ستؤدي أيضاً إلى خفض التزامات المعاشات التقاعدية بشكل ملحوظ على المدى الطويل. ويؤكد أن هدفه الأساسي ليس تسريح العمال، بل تسريع الإجراءات وزيادة الكفاءة. كمثال ملموس، يستشهد بمدينة ألمانية كبرى حيث تضاعفت مدة معالجة طلبات تراخيص البناء رغم انخفاضها بنسبة 30%. ويقول إن هذا الخلل في الكفاءة غير مفهوم للجميع.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• فخ البيروقراطية "التزيين بالذهب": لماذا غالباً ما تكون ألمانيا أكثر صرامة مما يتطلبه الاتحاد الأوروبي

ما هي المشكلة الأساسية التي تكمن وراء البيروقراطية الإدارية الألمانية؟

لا يكمن السبب الجذري لمشاكل الإدارة الألمانية في تصرفات الموظفين المدنيين الفردية الخبيثة، بل في المنطق المؤسسي للنظام نفسه. فكل مؤسسة تُطوّر مصالحها الذاتية الهيكلية التي تُعيق التبسيط وتقليص البيروقراطية. هذه الظاهرة موثقة جيدًا في العلوم الإدارية، وتصف ميل المنظمات نحو الحفاظ على الذات والنمو.

تتجلى المصلحة الذاتية المؤسسية على مستويات عدة. أولاً، للإدارة ككل مصلحة في الحفاظ على أهميتها ومواردها أو توسيعها. ثانياً، تستفيد الإدارات والموظفون من الهياكل المعقدة التي تجعل خبراتهم المتخصصة لا غنى عنها. ثالثاً، تخلق المتطلبات والإجراءات القانونية مسارات يصعب تجاوزها. ولا تملك الإدارة في الغالب إلا رد الفعل، لا الفعل، لأنها مُلزمة بالقانون.

من الجوانب التي غالبًا ما يتم تجاهلها دور الاستشاريين الخارجيين في هذا النظام. فقد طورت شركات الاستشارات نموذج أعمال يستفيد من تعقيد البيروقراطية، وهو نموذج مُصمم لتحقيق ذلك على المدى الطويل. فكلما ازدادت الهياكل الإدارية تعقيدًا، ازدادت الحاجة إلى الاستشارات. ولذلك، لا يهتم هؤلاء الاستشاريون بالتبسيط الجذري، بل يكسبون رزقهم من خلال تحسين الأنظمة المعقدة القائمة. وهذا يخلق نظام حوافز معكوسًا، حيث يستفيد من يُفترض بهم تقديم الحلول من وجود المشكلة نفسها.

يزيد غياب الإجراءات التصحيحية الوضع سوءًا. غالبًا ما يعجز القادة السياسيون أو يمتنعون عن تنفيذ الإصلاحات الهيكلية نظرًا للمقاومة الشديدة التي تواجهها. فخلف كل هيكل إداري ونظام قانوني تقريبًا تكمن مصالح خاصة تستفيد من الوضع الراهن. وهذا ما يُفضي إلى ازدواجية في الخطاب العام: فالجميع يدعو إلى إلغاء القيود وتقليص البيروقراطية، ولكن عند الخوض في التفاصيل، يدافع المتضررون عن أنظمتهم القائمة.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• التناقض المركزي: إلغاء البيروقراطية، بنصيحة من المستفيدين منها – الخلل في نظام تقليص البيروقراطية

ما هي التكاليف الفعلية للبيروقراطية الألمانية؟

حجم البيروقراطية في ألمانيا هائل. فبحسب الأرقام الحالية الصادرة عن المكتب الاتحادي للإحصاء في يناير 2026، تبلغ التكاليف البيروقراطية للشركات الألمانية، نتيجةً لالتزامات الإبلاغ وحدها، 62.5 مليار يورو سنويًا. وقد انخفض هذا الرقم انخفاضًا طفيفًا مقارنةً بالعام السابق، ولكنه لا يزال عند مستوى مرتفع للغاية. وانخفض عدد التزامات الإبلاغ من 12,390 في يناير 2025 إلى 12,364، وهو تحسن طفيف للغاية.

توصلت دراسة أكثر شمولاً أجراها معهد إيفو إلى استنتاجات أكثر إثارة. فقد حسب الباحثون التكاليف المباشرة وغير المباشرة للبيروقراطية، وخلصوا إلى أن ألمانيا تخسر ما يصل إلى 146 مليار يورو من الناتج الاقتصادي سنوياً بسبب الروتين المفرط. ولا يقتصر هذا التقدير على التكاليف المباشرة للامتثال فحسب، بل يشمل أيضاً التكاليف غير المباشرة وتكاليف الفرص البديلة الناجمة عن تأخير المشاريع، وتجميد رأس المال، والغموض القانوني.

يُشكّل هذا العبء عبئًا ثقيلًا على الشركات الصغيرة والمتوسطة. فقد كشفت دراسة أجرتها رابطة غرف التجارة والصناعة الألمانية (DIHK) حول قطاع الضيافة أن الشركات في هذا القطاع تواجه 125 التزامًا قانونيًا، 43% منها خاصة بالقطاع. ومن المثير للقلق أن ما بين 40% و70% من هذه الالتزامات لا ترتبط بالعمليات التجارية الفعلية، بل تخدم فقط متطلبات بيروقراطية. وتضطر الشركات الصغيرة والمتوسطة في قطاع الضيافة إلى إنفاق ما معدله 2.5% من إيراداتها السنوية على الإجراءات الروتينية، أي ما يعادل ما بين 12,000 و60,000 يورو سنويًا. ويعمل العديد من أصحاب الأعمال ما معدله 14 ساعة إضافية أسبوعيًا لمجرد الامتثال للوائح الحكومية.

في المقارنات الدولية، يُظهر أداء ألمانيا ضعفاً ملحوظاً. فبحسب بيانات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، تُصنّف ألمانيا بانتظام ضمن الثلث الأعلى من الدول الصناعية من حيث مدة إجراءات الموافقة والتخطيط، لا سيما في مشاريع البناء والبنية التحتية. ويبلغ الوقت المُستغرق في الالتزام بتقديم الإقرارات الضريبية في ألمانيا 218 ساعة سنوياً، أي ما يقارب ضعف الوقت المُستغرق في السويد، حيث يبلغ 122 ساعة.

لماذا يُعتبر طلب ماشماير تبسيطياً؟

نعم، إنها صورة لافتة للنظر، لكنها وسيلة لتحفيز الجمهور! يجب على وسائل الإعلام أن تستغلها بشكل أكبر!

قد تبدو تصريحات ماشماير بسيطة للوهلة الأولى، لكنها عند التدقيق فيها يتضح أنها غير واقعية ومبسطة بشكل خطير. إن المطالبة باستبدال الإدارة العامة بالذكاء الاصطناعي بشكل شبه كامل تتجاهل حقائق قانونية وتقنية واجتماعية أساسية. إنها ليست استراتيجية إصلاح مدروسة، بل مجرد أمنيات تعجز عن إدراك تعقيدات الحكم الحديث.

يتجاهل عرض ماشماير تمامًا القيود التقنية. فبينما تستطيع أنظمة الذكاء الاصطناعي التعامل بكفاءة مع المهام المنظمة ذات القواعد الواضحة، إلا أنها سرعان ما تصل إلى حدودها عند مواجهة قرارات معقدة تُتخذ على أساس كل حالة على حدة، وسلطة تقديرية، وموازنة المصالح المتضاربة. وتتميز الإدارة العامة تحديدًا بمثل هذه القرارات المعقدة التي تتطلب موازنة دقيقة، والتي لا يمكن ببساطة ترجمتها إلى خوارزميات. يستطيع الذكاء الاصطناعي، في ظروف معينة، تصنيف النصوص، ومراجعة الوثائق، وفرز الحالات مسبقًا، وتقديم مؤشرات على التناقضات، لكن لا يمكن ببساطة تفويض مسؤولية اتخاذ القرارات الملزمة قانونًا إلى الآلات.

تُعدّ العقبات القانونية كبيرة. تخضع الإدارة العامة لمتطلبات صارمة لحماية البيانات واللوائح التنظيمية. يضع النظام العام لحماية البيانات (GDPR) معايير عالية للقرارات الآلية، لا سيما عندما يكون لها آثار قانونية أو تؤثر بشكل كبير على أصحاب البيانات. وفقًا للمادة 22 من النظام العام لحماية البيانات، يحق لأصحاب البيانات عمومًا عدم الخضوع لقرار يستند فقط إلى معالجة آلية. وينطبق هذا بشكل خاص على القرارات ذات الأهمية البالغة.

يتعارض غياب الشفافية في العديد من أنظمة الذكاء الاصطناعي مع مبادئ سيادة القانون. يجب أن تكون القرارات الإدارية مفهومة وقابلة للتبرير. مع ذلك، غالبًا ما تعمل أنظمة الذكاء الاصطناعي كـ"صندوق أسود"، حيث تفتقر عمليات اتخاذ القرار فيها إلى الشفافية. ويؤدي هذا إلى مشاكل جوهرية في الرقابة القانونية وحماية الحقوق الأساسية. كما تُشكل نتائج الذكاء الاصطناعي غير الدقيقة، أو ما يُعرف بالهلوسات، والتحيز المحتمل في النتائج نتيجةً لتحيز بيانات التدريب، مخاطر إضافية.

ما هي التحديات المحددة التي تمنع الاستخدام الواسع النطاق للذكاء الاصطناعي في الإدارة العامة؟

قائمة العقبات التي تحول دون استخدام الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع في الإدارة العامة طويلة وجوهرية، وأبرزها غياب الوضوح التنظيمي. تفشل العديد من مشاريع الذكاء الاصطناعي في مراحل التخطيط الأولى لعدم وضوح كيفية تلبية المتطلبات القانونية. غالبًا ما يؤدي الغموض المحيط باللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) وغيرها من اللوائح إلى تردد السلطات العامة في تطبيق حلول الذكاء الاصطناعي. كما تفتقر هذه السلطات في كثير من الأحيان إلى المبادئ التوجيهية الموحدة والخبرة في التعامل مع البيانات الحساسة. ولدى السلطات العامة مخاوف مشروعة بشأن انتهاكات حماية البيانات، والتي قد تُسفر عن غرامات باهظة تصل إلى 30 مليون يورو أو 6% من إجمالي الإيرادات السنوية العالمية.

تُشكّل جودة البيانات تحديًا رئيسيًا آخر. فكفاءة أنظمة الذكاء الاصطناعي تعتمد كليًا على جودة البيانات التي تُدرّب عليها. وفي الإدارة العامة، غالبًا ما تكون البيانات مجزأة وغير موحدة وموزعة على أنظمة متعددة. ويُفاقم النظام الفيدرالي الألماني، بتوزيع مسؤولياته على المستويات الفيدرالية والولائية والمحلية، هذه المشكلة بشكل كبير. كما أن تضارب اللوائح على مختلف المستويات يزيد من تعقيد تنفيذ مشاريع الذكاء الاصطناعي.

يُعيق نقص العمالة الماهرة وقلة الخبرة الفنية لدى السلطات العامة تنفيذ مشاريع الذكاء الاصطناعي بشكل كبير. فالعديد من البلديات تفتقر إلى الموارد المالية والكفاءات البشرية اللازمة لتنفيذ هذه المشاريع. ووفقًا لبيانات المكتب الاتحادي للإحصاء، سيتقاعد ثلث موظفي القطاع العام بحلول عام 2035، مما سيؤدي إلى خسارة فادحة في المعرفة وتفاقم نقص الموظفين. وفي الوقت نفسه، هناك نقص في المواهب الشابة، لا سيما في مجال المهارات الرقمية ومهارات الذكاء الاصطناعي.

لا ينبغي الاستهانة بالجمود السياسي والتنظيمي. فالإصلاحات الإدارية في ألمانيا تُعدّ تقليدياً صعبة التنفيذ. ولا يُهيّئ هيكل الدولة المُجزّأ والمسؤوليات الفيدرالية المُشتّتة بيئةً خصبةً لإصلاح إداري هادف. ولا توجد في ألمانيا سياسة إدارية متماسكة تُوحّد مختلف مستويات الحكم. كما أن الاهتمام البرلماني بالسياسة الإدارية لم يتطوّر بالقدر الكافي حتى الآن.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

ما هي المخاطر المرتبطة بالتسرع في أتمتة الإدارة؟

تتعدد مخاطر الأتمتة السريعة والشاملة، وقد تكون خطيرة. ولعل أبرزها خطر التمييز المنهجي. إذ يمكن لأنظمة الذكاء الاصطناعي أن تتبنى تحيزات وتشوهات من بيانات تدريبها، وأن تعيد إنتاجها على نطاق واسع. فعلى سبيل المثال، إذا استُخدمت قرارات إدارية تاريخية تتضمن أنماطًا تمييزية كبيانات تدريب، فإن الذكاء الاصطناعي يُكرّس هذا التمييز. ومن أبرز المشكلات أن هذه الأخطاء المنهجية غالبًا ما يصعب اكتشافها، وقد تُلحق ضررًا بنيويًا ببعض فئات السكان.

يُعدّ فقدان العدالة الفردية مشكلة رئيسية أخرى. فغالباً ما تتطلب القرارات الإدارية مراعاة الظروف الفردية، وحالات المعاناة، والظروف الخاصة. ولا تستطيع المعالجة الخوارزمية المعيارية أن تُراعي هذه الخصوصيات. إن اختزال الحقائق الاجتماعية المعقدة إلى قرارات ثنائية يؤدي إلى الظلم والمعاناة الاجتماعية، وهذا يتناقض مع مبدأ العدالة الفردية، الذي يُعدّ ركيزة أساسية لسيادة القانون.

يؤدي غياب الشفافية في القرارات الآلية إلى تقويض الثقة في مؤسسات الدولة. فعندما لا يفهم المواطنون سبب اتخاذ جهة ما قرارًا معينًا، ولا يوجد شخص للتواصل معه، يُصابون بالإحباط والعزلة. وقد يُشكل الشعور بالخضوع لآلة مبهمة تهديدًا للديمقراطية. إذ تفقد الإدارة العامة بُعدها الإنساني، وتتحول إلى جهاز تكنوقراطي غير شخصي.

يُؤدي الاعتماد على مزودي التكنولوجيا إلى مخاطر جديدة. فعندما تعتمد الوظائف الإدارية الحيوية على أنظمة الذكاء الاصطناعي الاحتكارية، تصبح الدولة معتمدة على الشركات الخاصة. وهذا يؤثر على كلٍ من الاعتماد التقني وسيادة البيانات. وقد تُعيق أعطال الأنظمة، أو الثغرات الأمنية، أو المشاكل المالية لمزودي هذه الأنظمة، قدرة الدولة على العمل بشكل مباشر. ويؤدي تزايد اندماج الذكاء الاصطناعي في الحياة اليومية إلى تزايد الاعتماد عليه، وغالبًا ما يصاحب ذلك نقص في فهم حدوده.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• البيروقراطية و"الصندوق الأسود" للاتحاد الأوروبي: أين تُصاغ القوانين فعلاً - ولماذا لا يجب علينا أن نقف مكتوفي الأيدي ونشاهد فقط

ماذا تُظهر التجارب السابقة مع مشاريع الذكاء الاصطناعي في الإدارة العامة؟

إن واقع تطبيق الذكاء الاصطناعي في الإدارة العامة يدعو للتأمل. فبينما يُستخدم الذكاء الاصطناعي بالفعل في العديد من شركات القطاع الخاص لتحسين العمليات، لا يزال تطبيقه في الإدارة العامة في مراحله الأولى. فمعظم المؤسسات في مرحلة تجريبية أو استكشافية، حيث لا تزال هناك أسئلة جوهرية حول التكنولوجيا وحماية البيانات وإمكانيات التطبيق بحاجة إلى إجابات.

تتسم العديد من العمليات الإدارية بدرجة عالية من التنميط، مما يحدّ من مجال الابتكار. فبينما تستطيع الشركات التكيف بسرعة مع التقنيات الجديدة، غالباً ما تكون السلطات العامة مقيدة بأطر قانونية أكثر صرامة تُبطئ وتيرة التغيير. ورغم أن الدراسات تُشير إلى إمكانية الاستغناء نظرياً عن 82% من الموظفين الإداريين بفضل تقنيات الذكاء الاصطناعي، إلا أن مشاريع الذكاء الاصطناعي الناجحة في الإدارة العامة نادرة. فالفجوة بين الإمكانات النظرية والتطبيق العملي هائلة.

غالباً ما تبقى المشاريع التجريبية القليلة القائمة حلولاً معزولة لا يمكن توسيع نطاقها، إذ تعيقها قوانين حماية البيانات، ونقص معايير تكنولوجيا المعلومات، والحذر السياسي. ومن الأمثلة على النهج الطموح مشروع KärntenGPT في النمسا، الذي يهدف إلى إثبات إمكانية استمرار عمل الإدارة رغم التخفيضات الهائلة في عدد الموظفين من خلال الاستبدال التكنولوجي. يُعتبر هذا المشروع اختباراً أولياً للقدرة على تحمل الضغط، ويُظهر أن رؤية إدارة مؤتمتة إلى حد كبير ممكنة تقنياً، ولو جزئياً، حتى وإن كانت آثارها طويلة الأجل لا تزال غير واضحة.

تكمن أوجه القصور في جهود التحول الرقمي السابقة في طبيعتها الهيكلية. فقد أظهرت العديد من المشاريع أن المشكلة لم تكن في الأدوات والتدابير الفردية، بل في الهيكل العام. فبدون تحليل شامل للعمليات، ومعايير بيانات واضحة، وآليات تبرير شفافة، تنشأ تناقضات جديدة، وإجراءات قانونية، وحلقات تحكم، مما يُفشل التسريع المأمول. وهكذا، يصبح الذكاء الاصطناعي عاملًا مُكلفًا بدلًا من أن يكون مصدرًا للتحسين.

ما هي بعض حالات الاستخدام الواقعية للذكاء الاصطناعي في الإدارة العامة؟

على الرغم من كل التحديات، توجد بالفعل تطبيقات عملية ومنطقية للذكاء الاصطناعي في الإدارة العامة، وهي تطبيقات تتجاوز بكثير متطلبات ماشماير القصوى. وتتبع أكثر المناهج الواعدة نهجًا تدريجيًا: أولًا، أنظمة المساعدة والمراجعات الأولية الآلية؛ ثم، اتخاذ القرارات شبه الآلية تحت إشراف بشري؛ وأخيرًا، المزيد من الأتمتة في مجالات محددة بوضوح.

تُعدّ روبوتات الدردشة والمساعدون الرقميون المعياريون لدعم خدمات المواطنين نقطة انطلاق جيدة. إذ يُمكنهم تقديم المساعدة في الإجابة عن الأسئلة الشائعة حول جمع النفايات، والاستمارات، ومواعيد العمل. علاوة على ذلك، تُتيح حلول المصادر المفتوحة أو التعاون مع مزودي خدمات تكنولوجيا المعلومات في البلديات تنفيذًا فعالًا من حيث التكلفة لتصنيف الوثائق، وإدارة المواعيد، أو العمليات الآلية البسيطة مثل معالجة الطلبات. تُقدّم هذه التطبيقات قيمة مضافة حقيقية دون أي مخاطر قانونية أو أخلاقية.

يُعد استخراج المستندات، والتحقق من صحة المعلومات، وتحديد المسؤوليات، وترتيب أولويات الحالات بناءً على المخاطر، من التطبيقات المنطقية الأخرى للذكاء الاصطناعي. ويمكنه أن يُسهم بشكلٍ فعّال في هذا المجال إذا صُمم كنظام مساعد يُهيئ القرارات ويُشير إلى الانحرافات، بدلاً من اتخاذ القرارات النهائية بنفسه. يجب أن تبقى المسؤولية النهائية وسلطة اتخاذ القرار بيد البشر، الذين يُمكنهم مراجعة اقتراحات الذكاء الاصطناعي بدقة ونقضها عند الضرورة.

في بعض المجالات، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعد في التعرف على الأنماط والشذوذات، كما هو الحال في كشف الاحتيال أو تحديد الحالات التي تتطلب عناية خاصة. من المهم ألا يُنظر إلى الذكاء الاصطناعي كبديل للخبرة البشرية، بل كأداة داعمة. يجب أن تكون الأنظمة شفافة وقابلة للتتبع، وأن تخضع لفحوصات دورية للتأكد من خلوها من أي تحيز. يؤكد التقييم المنهجي للفرص والمخاطر أن قياس الأثر والحوكمة وإدارة المخاطر غالباً ما تحدد النجاح أو الفشل.

ما الذي يجب فعله لتحقيق خفض حقيقي للبيروقراطية؟

لا يكمن مفتاح الإصلاح الإداري الحقيقي في تغيير جذري للتكنولوجيا، بل في نقد جوهري للمهام وتحسين العمليات. قبل تطبيق الذكاء الاصطناعي، من الضروري دراسة اللوائح وإجراءات التحقق ومتطلبات التوثيق التي لا تزال ذات جدوى وضرورية. تراكمت العديد من اللوائح على مدى عقود دون مراجعة منهجية لمدى ضرورتها. ويُعدّ النقد الجذري للمهام، الذي يتساءل عن الخدمات الحكومية التي يجب تقديمها فعلياً وكيفية تنظيمها بأكثر الطرق كفاءة، شرطاً أساسياً.

يجب أن تُعطى الأولوية لتبسيط العمليات وتوحيدها على حساب الأتمتة. فمجرد نسخ العمليات التناظرية غير الفعالة رقميًا أمرٌ لا طائل منه. بدلًا من ذلك، يجب إعادة النظر في الإجراءات وتصميمها من منظور المستخدم. ويُعدّ مبدأ "مرة واحدة فقط" - أي أن البيانات لا تحتاج إلى إرسالها إلى الحكومة إلا مرة واحدة، ثم يمكن مشاركتها داخليًا - أمرًا بالغ الأهمية هنا. ومع ذلك، يتطلب هذا تجاوز التفكير المنعزل والصراعات الداخلية في الحكومة الفيدرالية.

إن الإرادة السياسية لتنفيذ التدابير أمر بالغ الأهمية. ولا يفشل تقليص البيروقراطية بسبب نقص فهم المشكلات، بل بسبب غياب الإرادة السياسية للتغلب على المقاومة المؤسسية. ثمة حاجة إلى آليات ملزمة، مثل التخفيض التلقائي للوائح، حيث يُلغى بموجب كل لائحة جديدة لائحة قديمة. كما أن تحديد تواريخ انتهاء صلاحية للوائح، بحيث تنتهي صلاحيتها تلقائيًا بعد انقضائها ما لم يتم تجديدها، من شأنه أن يسهم في وقف التزايد المستمر في كثافة اللوائح.

يُعدّ خلق ضغط مجتمعي من خلال المعلومات أمرًا بالغ الأهمية. يجب أن يُدرك المواطنون مدى تأثير البيروقراطية في خنق الابتكار، وتدمير الوظائف، وتقويض الازدهار. ولن يُجبر السياسيون على التحرك إلا عندما يرتفع مستوى الوعي العام بضرورة الإصلاحات الحقيقية. وتُعدّ الشفافية بشأن التكاليف والآثار الفعلية للوائح أمرًا حاسمًا. فبدلًا من التطلع إلى حلول تكنولوجية معجزة، يجب أن نستيقظ ونُمارس ضغطًا مجتمعيًا على هذا النظام من خلال نشر المعلومات بشكل مستمر.

كيف ينبغي أن تبدو استراتيجية التحول الرقمي المسؤولة؟

يجب أن تلتزم أي استراتيجية فعّالة لتحديث الإدارة العامة بعدة مبادئ. أولًا، يجب أن يكون الإنسان محورها، لا التكنولوجيا. ولا ينبغي أن يكون استخدام الذكاء الاصطناعي غاية في حد ذاته، بل يجب أن يتماشى مع أهداف واضحة، ومتطلبات قانونية، ومبادئ أخلاقية. ولا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يُسهم في تعزيز الإدارة العامة إلا من خلال مزيج ذكي من الابتكار التكنولوجي، والإطار القانوني، والمسؤولية التنظيمية.

ثانيًا، ثمة حاجة إلى تقييم واقعي لقدرات الذكاء الاصطناعي وحدوده. فالذكاء الاصطناعي أداة، وليس حلًا سحريًا. يجب تصميم الأنظمة بشفافية كافية في تشغيلها لتمكين المستخدمين من تفسير النتائج واستخدامها على النحو الأمثل. وهذا أمر بالغ الأهمية، لأن استخدام الذكاء الاصطناعي في الإدارة العامة يُعد تطبيقًا عالي المخاطر ويخضع لأنظمة صارمة. لذا، يجب تدريب الموظفين المعنيين على فهم حدود وقدرات أنظمة الذكاء الاصطناعي لتمكينهم من مراجعة النفقات بانتظام.

ثالثًا، من الضروري اتباع نهج تدريجي وتكراري. فبدلًا من مشاريع التحول واسعة النطاق، ينبغي أولًا تنفيذ مشاريع تجريبية في مناطق محددة بوضوح، وتقييمها، وتوسيع نطاقها في حال نجاحها. ويجب تصميم هذه المشاريع منذ البداية لتكون سليمة قانونيًا وشفافة، وأن تشمل جميع أصحاب المصلحة. ويجب أن يشمل قياس النجاح ليس فقط مكاسب الكفاءة، بل أيضًا جودة القرارات، ورضا المواطنين، واليقين القانوني.

رابعًا، يجب الحفاظ على السيادة الرقمية. لا يجوز للدولة أن تعتمد كليًا على مزودي التكنولوجيا من القطاع الخاص. يتطلب ذلك الاستثمار في خبراتها الخاصة، واستخدام حلول مفتوحة المصدر كلما أمكن، وإبرام اتفاقيات تعاقدية واضحة بشأن حماية البيانات والتحكم في الأنظمة الحيوية. يجب أن تظل الإدارة قادرة على أداء وظائفها الأساسية حتى بدون الذكاء الاصطناعي لضمان استمراريتها.