محكمة المدققين الفيدرالية والمليارات المودعة على القروض: كيف تُهمّش الحكومة الفيدرالية أهم مدقق حسابات لديها

ديون قياسية ومحسوبية حزبية: لعبة مُزوّرة مع الميزانية الفيدرالية لعام 2026

عندما تراقب الدولة نفسها: النهاية الهادئة للرقابة المالية الألمانية

تواجه ألمانيا موجة ديون تاريخية، ولكن في هذه اللحظة الحرجة تحديدًا، تُضعف المؤسسة التي وُضعت لحماية الدولة من الإسراف المالي بشكل ممنهج. فالمحكمة الاتحادية للمراجعين، التي كانت لعقود ضمير السياسة المالية الألمانية المستقل، تُداس بشكل متزايد تحت وطأة المصالح السياسية. وبينما تُحوّل الحكومة مبالغ طائلة تُقدّر بمليارات الدولارات إلى حسابات خارج الميزانية، تُخفّض ميزانية أعلى هيئة للمراجعة وتُملأ قيادتها بسياسيين موالين للحكومة. هذه عملية غير مسبوقة تتجاوز بكثير المناورات السياسية المعتادة في برلين. إنها انتقال هادئ ولكنه ذو عواقب وخيمة إلى نظام "انعدام مسؤولية مُنظّم"، حيث تُهدد الرقابة الديمقراطية بأن تصبح مجرد واجهة زائفة. إنها نظرة ثاقبة على إعادة هيكلة مؤسسية محفوفة بالمخاطر تمسّ أسس ديمقراطيتنا.

في وقت غير مسبوق: لماذا تُنهي الحكومة عمل محكمة المدققين الفيدرالية؟ – عندما تتحول هيئة الرقابة إلى أداة طيعة.
"انعدام المسؤولية المنظم": ما الذي يقف وراء إعادة هيكلة محكمة المدققين الفيدرالية؟

تُعتبر المحكمة الاتحادية للمراجعين بمثابة ضمير المالية العامة الألمانية. ولأكثر من 300 عام، أشرفت مؤسسة مراجعة مستقلة على الإنفاق العام للدولة الألمانية، ومنذ عام 1950، حملت هذه المؤسسة الاسم الذي تُعرف به اليوم. ولكن ماذا يحدث عندما تُضعف المؤسسة نفسها، التي وُضعت لحماية الدولة من نفسها، بشكل منهجي، وتُعيّن سياسياً، وتُستنزف مواردها؟ لم يعد هذا السؤال مجرد فرضية، بل أصبح قضية ملحة في العصر الحديث للديمقراطية الألمانية.

وظيفتها الرقابية التاريخية: أكثر من 300 عام من الرقابة المالية المستقلة

في وقت مبكر من عام 1714، أنشأ ملك بروسيا فريدريك ويليام الأول ديوان المحاسبة العام، الذي كان من المفترض أن يعمل كهيئة تدقيق مستقلة وجماعية منفصلة عن الإدارة. إن هذا التقليد المتمثل في الرقابة المالية المستقلة ليس سمة بيروقراطية خاصة، بل ضرورة ديمقراطية. وقد نشأ من إدراك أن السلطة بدون ضوابط وتوازنات تُفسد، وأنه بدون تدقيق خارجي، تنحدر الدولة حتمًا إلى مخزن يخدم مصالح من هم في السلطة.

ينص البند 2 من المادة 114 من القانون الأساسي على إنشاء ديوان المحاسبة الاتحادي. ويتولى هذا الديوان مراجعة الحسابات، بالإضافة إلى كفاءة وانتظام ميزانية الحكومة الاتحادية وإدارتها المالية. ويتمتع أعضاؤه بالاستقلال القضائي، ولا يخضع إلا للقانون، فلا يجوز لأي جهة حكومية أخرى تكليفه بإجراء أي مراجعة. وقد اختار واضعو القانون الأساسي هذا الهيكل عن قصد: ففي ظل انهيار جمهورية فايمار وديكتاتورية الاشتراكية الوطنية، كان من الضروري ضمان وجود مؤسسة خارجية مستقلة دستورياً، قادرة على حماية الديمقراطية الناشئة من سوء الإدارة المالية والاختلالات المالية.

إن ما يجعل هذا الهيكل ذا قيمة بالغة ليس شكله القانوني في المقام الأول، بل جوهره المؤسسي: فسلطة المحكمة الاتحادية للمراجعين تستند حصراً إلى مصداقيتها كجهة مراجعة محايدة. لا يمكنها فرض عقوبات، أو عزل وزراء، أو نقض قوانين. ما تستطيع فعله - وهو ما ولّد تاريخياً ضغطاً سياسياً كبيراً - هو فضح أوجه القصور في التنمية، والهدر، ومواطن الضعف الهيكلية في الحكومة. هذه السلطة أخلاقية وديمقراطية بحتة. ولهذا السبب تحديداً، فهي معلقة بخيط رفيع: الاستقلال المؤسسي.

اللامسؤولية المنظمة: ما تعرفه محكمة المدققين عن الدولة

قبل فهم النقاش الدائر حاليًا حول تعيين قيادة المحكمة الاتحادية للمراجعين وتخفيضات الميزانية، من الضروري فهم ما نشرته هذه المحكمة في تقاريرها خلال السنوات الأخيرة. إن حدة تقاريرها ليست مجرد إجراء بيروقراطي، بل تعكس حالة المالية العامة الألمانية.

في مطلع عام 2026، وجّه الرئيس المنتهية ولايته كاي شيلر انتقادات لاذعة للحكومة الألمانية في سلسلة من التصريحات، متحدثًا عن عدم الكفاءة والفشل الحكومي. وانتقد شيلر بشكل خاص إدارة الصناديق الخاصة التابعة للحكومة الفيدرالية، والتي تبلغ قيمتها مليارات اليورو، حيث لم تُوجّه هذه الأموال إلى الاستثمارات بالقدر الكافي الذي ينبغي أن تُوجّه به إلى البرامج الممولة بالديون. بل على العكس، كانت تُستخدم لزيادة الإنفاق الاستهلاكي في الميزانية الأساسية، وهو حافز هيكلي منحرف يُقوّض الغرض الأساسي من هذه الصناديق.

كان تقييم شيلر للمكتب الاتحادي لمعدات الجيش الألماني وتكنولوجيا المعلومات والدعم الفني (BAAINBw) لاذعًا للغاية. فقد جادل بأن آليات الرقابة، على مر السنين، أدت إلى نظام من اللامسؤولية المنظمة. فالجميع يُدقّقون في أفعالهم باستمرار، وقد أسفرت هذه المخاطرة الجماعية عن وضع لا يتخذ فيه أحد قرارات حقيقية ولا يُحاسب فيه أحد فعليًا. هذا المصطلح - اللامسؤولية المنظمة - يُهاجم جوهر النظام الإداري الألماني الحديث: نظامٌ ذو حلقات رقابة وجولات تنسيق وحدود مسؤولية كثيرة، بحيث لا يُمكن في نهاية المطاف محاسبة أي شخص أو مؤسسة على قرارات خاطئة.

نظام الميزانية الظلية: عندما لا تبدو الديون كديون بعد الآن

تكمن المشكلة الأساسية في المالية العامة الألمانية، والتي دأبت المحكمة الاتحادية للمراجعين على تحديدها بإلحاح متزايد لسنوات، في التحويل المنهجي للديون إلى هياكل خارج الميزانية، والتي يُشار إليها بشكل مضلل في التصور العام باسم "صناديق خاصة". وفي تقرير سابق، أوضحت المحكمة بشكل قاطع أن هذه ليست أصولاً، بل ديون خاصة.

تتوقع مسودة ميزانية عام 2026، بما في ذلك الأموال المخصصة، نفقات إجمالية تقارب 630 مليار يورو، يُموّل ثلثها تقريبًا عن طريق الاقتراض. وستتكبد الميزانية الأساسية ديونًا تُقدّر بنحو 98 مليار يورو. يُضاف إلى ذلك قروض من الصندوق الخاص للقوات المسلحة الألمانية ومن الصندوق الخاص للبنية التحتية والحياد المناخي، ليصل إجمالي الدين الاتحادي إلى أكثر من 180 مليار يورو في عام 2026. وقد علّقت المحكمة الاتحادية للمراجعين على هذا الأمر بوضوح تام: أي جهة تخطط لتمويل ثلث نفقاتها تقريبًا عن طريق الاقتراض في عام 2026، فهي بعيدة كل البعد عن الإدارة المالية السليمة.

يصعب المبالغة في تقدير حجم هذا التطور تاريخيًا. فبحلول عام 2029، من المتوقع أن يصل الدين الجديد على المستوى الاتحادي وحده إلى حوالي 850 مليار يورو، وهو معدل وحجم غير مسبوقين في تاريخ جمهورية ألمانيا الاتحادية. ويُثير هيكل هذا الدين قلقًا بالغًا، إذ أدى تحويل مبالغ طائلة من الإيرادات والنفقات إلى صناديق خاصة إلى استنزاف الميزانية الاتحادية على مر السنين. ويُهدد البرلمان، وبالتالي الجمهور، بفقدان الرقابة، ومن ثم السيطرة. ولا يأتي هذا التحذير من حزب معارض، ولا من رابطة أعمال، بل من ديوان المحاسبة الاتحادي نفسه.

تخفيضات في ميزانية المراقب المالي: منطق الحماية الذاتية المؤسسية

في هذا السياق، فإن قرار الميزانية الذي تم الكشف عنه في خريف عام 2025 والذي لم يحظ في البداية باهتمام كبير من الجمهور يعتبر مثيراً للجدل بشكل خاص: فقد كانت الحكومة الفيدرالية تنوي أيضاً توفير المال في المحكمة الفيدرالية للمراجعين - تحديداً في المؤسسة التي من المفترض أن تدقق في ميزانية الدولة المتضخمة.

حذّر شيلر بنفسه في رسالةٍ إلى واضعي سياسات الميزانية في البوندستاغ من أنه نتيجةً لتخفيضاتٍ شاملةٍ في عدد الموظفين، لن تتمكن المحكمة الاتحادية للمراجعين من استبدال المراجعين المتقاعدين. وإذا استمرّت تخفيضات الموظفين اعتبارًا من عام 2027 فصاعدًا، فستفقد المحكمة الاتحادية للمراجعين قسمًا كاملًا للمراجعة خلال الدورة التشريعية الحالية. ويبلغ عدد موظفي المحكمة الاتحادية للمراجعين حاليًا حوالي 1000 موظف في تسعة أقسام للمراجعة. وبحلول نهاية عام 2026، سيقلّ عدد المراجعين في المناصب العليا والقيادية في الخدمة المدنية.

يكمن التناقض في التوقيت: فبينما يتزايد حجم الميزانية الفيدرالية الخاضعة للتدقيق بشكلٍ كبير - مع ظهور صناديق خاصة جديدة، وتزايد الإنفاق الدفاعي، ومشاريع تكنولوجيا المعلومات الضخمة، وتمويل البنية التحتية المتزايد التعقيد - فإن الوكالة نفسها المكلفة بتدقيق هذا الحجم المتزايد مُعرّضة للتراجع. وقد وصف شيلر نفسه هذا الوضع بالصعب، نظرًا للتحديات الإضافية الناشئة في مجالات المشاريع الدفاعية، وأمن تكنولوجيا المعلومات، وأنظمة الضمان الاجتماعي، والسكك الحديدية والبنية التحتية. إن تجريد مكتب التدقيق من الموارد والموظفين في الوقت الذي تتوسع فيه الدولة التي من المفترض أن يشرف عليها ليس نتيجة عشوائية لإجراءات التقشف، بل هو المنطق المؤسسي لنظام سياسي لا يرغب في تدقيق خارجي مكثف.

هناك جانبٌ من هذه العملية لم يحظَ بالاهتمام الكافي، ويستحقّ اهتمامًا خاصًا: فقد استثنى مشروع ميزانية الحكومة لعام 2026 في الأصل ديوان المحاسبة الاتحادي من تخفيضات الموظفين الشاملة. وقد بُرِّر هذا الاستثناء صراحةً باعتراف وزارة المالية الاتحادية بالوفورات التي تحققت في السنوات السابقة، وذلك بتأكيد خطي من وزير الدولة المختص. ولم يُلغَ هذا الاستثناء إلا خلال اجتماع مراجعة الميزانية. ويبدو أن التزامًا خطيًا من وزير الدولة لا قيمة له تُذكر عندما تقتضي المصلحة السياسية خلاف ذلك.

دوامة الموظفين: عضوية الحزب كمسار وظيفي نحو الاستقلال

في الوقت الذي كانت فيه الموارد والموظفون يُقلّصون، انصبّ اهتمام الرأي العام في ربيع عام 2026 على مسألة القيادة. تنحّت كاي شيلر، رئيسة المحكمة الاتحادية للمراجعين لمدة اثني عشر عامًا، عن منصبها كما هو مقرر. وانتُخب عضو البرلمان عن حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي، أنسغار هيفيلينغ، خلفًا لها. وفي 8 مايو/أيار 2026، وافق البوندستاغ والبوندسرات على اقتراح الحكومة الاتحادية.

هيفيلينغ، المولود عام 1972، محامٍ وعضو في البرلمان الألماني (البوندستاغ) منذ عام 2009. ومنذ عام 2018، يشغل منصب المستشار القانوني للمجموعة البرلمانية لتحالف الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي، وهي إحدى أقرب الجهات المقربة من الجهاز البرلماني في عهد فريدريش ميرز. في البوندستاغ، حصل على 415 صوتًا مؤيدًا، و139 صوتًا معارضًا، وامتنع 44 عضوًا عن التصويت. بالنسبة لمنصب رئيس هيئة تدقيق مستقلة مكفولة دستوريًا، فإن منطق التعيين هذا لافت للنظر في صراحته: عضو برلماني في الائتلاف الحاكم، كان حتى وقت قريب من انتخابه يدعم السياسات المالية للائتلاف، يُكلف الآن بالإشراف على استخدام الأموال من قبل تلك الحكومة نفسها.

كان الحزب الاشتراكي الديمقراطي قد شغل منصب نائب الرئيس قبل أسابيع قليلة. في 5 مارس/آذار 2026، انتخب البرلمان الألماني (البوندستاغ) كلارا غيفيتز نائبةً جديدةً لرئيس المحكمة الاتحادية للمراجعين. غيفيتز، التي شغلت منصب وزيرة البناء الاتحادية من عام 2021 إلى عام 2025، كانت عضوةً في الحزب الاشتراكي الديمقراطي في برلمان ولاية براندنبورغ لفترة طويلة، وتُعتبر من المقربات للمستشار السابق أولاف شولتز. تولت منصبها في 19 مارس/آذار 2026. ويستند التبرير الرسمي لمؤهلاتها، من بين أمور أخرى، إلى عملها السابق كرئيسة لقسم التدقيق في مكتب تدقيق ولاية براندنبورغ، وهو ما تبين، عند التدقيق، أنه استثناء وليس قاعدة في مسيرتها السياسية الطويلة.

سابقة تاريخية: لأول مرة، يتولى عضو في البرلمان الحالي زمام الأمور

ما يميز هذه العملية عن التناوب المعتاد للموظفين وأنظمة التمثيل النسبي الحزبية هو نقطة تحول تاريخية: فمع تولي أنسغار هيفيلينغ، العضو الحالي في البرلمان الألماني (البوندستاغ)، أهم منصب رقابي اتحادي لأول مرة في تاريخ ديوان المحاسبة الاتحادي. كان شاغلو المناصب السابقون يتمتعون على الأقل بنوع من البعد الزمني والمؤسسي عن السياسة اليومية. أما هيفيلينغ، فقد كان منخرطًا تمامًا في الساحة السياسية خلال ترشيحه وانتخابه.

هذا الانفصال ليس مجرد انفصال رمزي. فبينما يُكفل رسمياً استقلال أعضاء المحكمة الاتحادية للمراجعين، إلا أن الاستقلال ليس مجرد مفهوم قانوني، بل هو أيضاً مفهوم مؤسسي وثقافي. فالرئيس الذي نشأ على مدى عقدين تقريباً كجندي حزبي مخلص، يحمل معه حتماً ميولاً وولاءات وأنماط تفكير تتعارض بنيوياً مع الدور المحوري لأعلى مسؤول مالي. صحيح أن الانتماء الحزبي لا يُقصي الشخص تلقائياً، لكن بالنسبة لمؤسسة تستند سلطتها بالكامل على سمعتها بالاستقلال، فإن مجرد الشبهة بالانتماء السياسي تُشكل مشكلة جوهرية.

في أبريل/نيسان 2026، رفض البرلمان الألماني (البوندستاغ) مشروع قانون اقترحته الكتلة البرلمانية لحزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) كان من شأنه أن يفرض فترة تهدئة على المسؤولين الحكوميين السابقين، وأمناء الدولة البرلمانيين، وأعضاء البرلمان، قبل توليهم مناصب قيادية في المحكمة الاتحادية للمراجعين. وصوّتت جميع الكتل البرلمانية الأخرى ضد مشروع القانون. ويكتسب هذا الرفض أهمية سياسية بالغة، لأن فترة التهدئة أداة شائعة الاستخدام دوليًا، ومنصوص عليها في العديد من الأنظمة الدستورية تحديدًا لمثل هذه الحالات، بغض النظر عن الحزب الذي يقدم الاقتراح.

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

النمط الكامن وراء الحالة الفردية: التآكل المؤسسي كسمة منهجية

إن من يستخف بالعملية الحالية باعتبارها مجرد قرار تعييني مؤسف ولكنه شائع في الأنظمة الديمقراطية، يسيء فهم البنية الهيكلية التي تندرج ضمنها. فالمحكمة الاتحادية للمراجعين ليست أول هيئة دستورية مستقلة في برلين السياسية يتم شغلها وفقًا لمبدأ التمثيل النسبي في الائتلاف. إذ إن تعيين أعضاء المحكمة الدستورية الاتحادية يتبع بالفعل عمليات تفاوض حزبية سياسية. والمقارنة مع ستيفان هاربارث، الذي انتُخب مباشرةً من البوندستاغ ليصبح نائب رئيس المحكمة الدستورية الاتحادية عام ٢٠١٨، ليست من قبيل المصادفة: ففي كلتا الحالتين، يُنقل عضو نشط في البرلمان، دون فترة انتقالية، إلى منصب مصمم دستوريًا للحفاظ على مسافة بينه وبين السياسة اليومية.

والنتيجة هي تسييس زاحف ولكنه ممنهج للمؤسسات التي، في نظام ديمقراطي فاعل، تكون فعّالة تحديدًا بسبب حيادها. وتتبع هذه العملية منطقها الخاص: فكلما زادت السلطة والمال المتداولان في النظام السياسي، ازداد الحافز لكبح جماح الضوابط والتوازنات التي قد تتحدى هذه السلطة. إن وجود هيئة تدقيق غير ملائمة يُشكل خطرًا على أي حكومة تُفضل توزيع المليارات دون رقابة بدلًا من الاضطرار إلى تبرير كيفية إنفاقها علنًا.

إن عواقب هذا التآكل المؤسسي ليست واضحة للعيان، وهذا تحديدًا ما يجعله بالغ الخطورة. فمحكمة المدققين الاتحادية، بقيادة متأثرة سياسيًا وقدرة تدقيق متضائلة، لن تتوقف عن إصدار تقاريرها بين عشية وضحاها. لكنها ستخفف - سواء عن قصد أو لأسباب هيكلية - من حدة لهجتها، وتتجنب الخوض في مواضيع التدقيق الأكثر حساسية، وترسل رسالة واضحة للرأي العام يصعب على المراقبين الخارجيين ووكالات التصنيف الائتماني والشركاء الأوروبيين تجاهلها: هذه المؤسسة لم تعد كما تدّعي.

الوضع المالي كسياق: لماذا هناك حاجة ماسة إلى مكتب تدقيق مستقل في الوقت الراهن

كان الأمر ليختلف لو أن التطورات المذكورة تحدث في ظل موازنات متوازنة وسياسة مالية سليمة. لكن الواقع عكس ذلك تماماً. فالوضع المالي في ألمانيا يمر بمرحلة غير مسبوقة تاريخياً من التوسع وديناميكيات تمويل الديون، مما يستدعي ضوابط أكثر صرامة، لا أقل.

تتوقع مسودة ميزانية عام 2026 نفقات أساسية للميزانية تبلغ حوالي 525 مليار يورو، ممولة جزئياً باقتراض صافٍ يقارب 98 مليار يورو. ويُستكمل هذا المبلغ باقتراض من الصندوق الخاص للقوات المسلحة الألمانية (25.51 مليار يورو) ومن الصندوق الخاص الجديد للبنية التحتية والحياد المناخي (58.07 مليار يورو). وبذلك، يصل إجمالي الدين الفيدرالي الجديد إلى أكثر من 180 مليار يورو، وهو رقم لافت للنظر حتى مع الأخذ في الاعتبار التعديل الدستوري لكبح الدين، الذي أُقر في مارس 2025.

ولتوضيح الأمر: بموجب قاعدة الدين القديمة، لم يكن مسموحًا إلا باقتراض حوالي 40 مليار يورو. ويُعزى الفرق عن الدين المخطط له فعليًا إلى هيكل معقد من الاستثناءات، والإعفاءات القطاعية، والصناديق الخاصة خارج الميزانية - وهي تحديدًا تلك الهياكل التي انتقدتها محكمة المدققين الاتحادية لسنوات باعتبارها مؤسسات للتهرب من الميزانية وتقوض الحقوق البرلمانية في هذا الشأن. ستصل مدفوعات فوائد الدين الاتحادي إلى أكثر من 30 مليار يورو في عام 2026، متجاوزةً بذلك إجمالي الميزانية الاتحادية لبعض القطاعات الفرعية. في هذا السياق المالي، لا تُمثل محكمة المدققين الضعيفة والمُسيّسة مشكلة ديمقراطية فحسب، بل تُشكل أيضًا خطرًا على السياسة الاقتصادية.

الثقة كسلعة نادرة: ما هو على المحك

إن السؤال المحوري في نهاية هذا التحليل ليس ما إذا كان أنسغار هيفيلينغ أو كلارا غيفيتز يتمتعان بشخصية حسنة. فهذا السؤال ثانوي مقارنةً بالنقاش المؤسسي. السؤال المحوري ذو طبيعة نظامية: ما الرسالة التي تبعثها الدولة عندما تملأ المؤسسة المُخصصة لسيطرتها بسياسيين من حزبها وتُخضعها في الوقت نفسه لتخفيضات في الميزانية؟

إن الثقة الديمقراطية سلعة نادرة وموزعة بشكل غير متكافئ: يمكن بناؤها على مدى عقود، لكنها تُهدم في وقت قصير. وقد راكمت المحكمة الاتحادية للمراجعين رأس مالها المؤسسي على مر الأجيال، من خلال التقارير النقدية، وآراء الخبراء غير المريحة، وسمعتها في قول الحقائق غير المريحة. هذه السمعة ليست غاية في حد ذاتها، بل هي شرط أساسي لكي تُولّد تقاريرها ضغطًا سياسيًا وشعبيًا، ولكي يأخذها الصحفيون على محمل الجد، ولكي يستشهد بها أعضاء البرلمان، ولكي يثق المواطنون في نتائجها.

إذا تضررت هذه السمعة – من خلال تعيينات الموالين للحكومة، وتقليص قدرات التدقيق، والانطباع بأن منصب رئيس الهيئة ليس إلا منصباً شكلياً لسياسيين ائتلافيين مستحقين، وليس منصباً دستورياً مكفولاً للرقابة المالية المستقلة – فإن ديوان المحاسبة يفقد حينها الفعالية التي تبرر وجوده ديمقراطياً. فديوان المحاسبة الذي لا يثق أحد باستقلاليته الحقيقية لم يعد رقيباً على المالية العامة. في أحسن الأحوال، هو مجرد رمز، وفي أسوأ الأحوال، واجهة زائفة.

منظور دولي: ما تعرفه الديمقراطيات الأخرى عن الرقابة على الميزانية

ليست ألمانيا الدولة الوحيدة التي تواجه تحديات تتعلق باستقلالية مكاتب التدقيق وهيئات الرقابة على الميزانية. ويُظهر استعراض النماذج الدولية كيف تختلف الأنظمة الديمقراطية في تعاملها مع هذا التحدي.

في دول مثل هولندا والسويد وسويسرا، تُطبق شروط صارمة تتعلق بالحياد السياسي على تعيين كبار المدققين. وفي العديد من الأنظمة الأنجلوسكسونية - بريطانيا العظمى وأستراليا وكندا - يُنتخب كبير المدققين (المراقب المالي والمراجع العام) صراحةً من قبل البرلمان، وتحميه السلطة التنفيذية من التأثير السياسي. والمبدأ الأساسي عالمي: يجب أن تكون هيئة التدقيق مستقلة هيكليًا عن الجهات التي تُدقق حساباتها، ليس فقط بالمعنى الرسمي للاستقلال القضائي، بل أيضًا بالمعنى المؤسسي للتوظيف وتخصيص الموارد والمساءلة.

ينص إعلان ليما الصادر عن المنظمة الدولية للأجهزة العليا للرقابة المالية والمحاسبية (INTOSAI)، والذي يُعتبر معيارًا عالميًا للرقابة المستقلة على الميزانية، صراحةً على ضرورة توفير التمويل والموظفين الكافيين للأجهزة العليا للرقابة المالية والمحاسبية لتمكينها من أداء مهامها على أكمل وجه. وتُعد محاولات تقليص عدد موظفي ديوان المحاسبة الاتحادي، في الوقت الذي يشهد فيه حجم عمليات تدقيق الميزانية الاتحادية نموًا غير مسبوق، تناقضًا صريحًا مع هذه المعايير الدولية. ولا شك أن حقيقة قيام ألمانيا، وهي ديمقراطية غربية كبرى ذات تاريخ عريق في التدقيق المالي، بإضعاف ديوان المحاسبة الخاص بها تحديدًا خلال فترة التوسع المالي، أمرٌ يُلاحظه المراقبون النقديون في بروكسل وواشنطن وغيرها.

وهذا يعني تعزيزًا حقيقيًا

التشخيص واضح. يبقى السؤال حول العواقب المحتملة. يتطلب تعزيز المحكمة الاتحادية للمراجعين بشكل جدي اتخاذ عدة تدابير مترابطة.

أولًا، ينص قانون ديوان المحاسبة الاتحادي على فترة تهدئة رسمية: يجب منع أي شخص شارك بفعالية في السياسة الحكومية كعضو في الحكومة الاتحادية، أو سكرتير دولة برلماني، أو عضو في البوندستاغ، من رئاسة الديوان لمدة لا تقل عن خمس إلى سبع سنوات. ورغم صحة الحجة القائلة بأن الانتماء الحزبي لا يُؤدي تلقائيًا إلى استبعاد أي شخص، إلا أنها تُغفل جوهر المسألة. فالوظيفة الديمقراطية لديوان المحاسبة لا تعتمد فقط على حياد قيادته الفعلي، بل أيضًا على حيادها الظاهر. حتى مجرد التظاهر بالانتماء السياسي يُضر بسلطة المؤسسة.

ثانيًا، يجب حماية موارد ديوان المحاسبة الاتحادي من التخفيضات المخطط لها حاليًا، فضلًا عن تعديلها بما يتناسب مع الزيادة الفعلية في حجم عمليات التدقيق. إن اتباع منطق أن جهة لديها عدد أكبر من عمليات التدقيق يجب أن تحصل على عدد أقل من المدققين هو، في أحسن الأحوال، غير منطقي، وفي أسوأ الأحوال، متعمد. ينبغي على البرلمان فصل ميزانية ديوان المحاسبة بشكل منهجي عن إجراءات التقشف التي تتخذها السلطة التنفيذية، وربطها بحجم عمليات التدقيق.

ثالثًا، من المستحسن تعزيز الآليات البرلمانية للمراجعة. فتقارير ديوان المحاسبة الاتحادي غير ملزمة قانونًا ولا تُفرض عليها عقوبات تلقائية. ومن شأن إلزام البرلمان بإجراء نقاش علني حول تقارير ديوان المحاسبة الرئيسية، مع تحديد مواعيد نهائية للردود من الوزارات الخاضعة للتدقيق، أن يزيد بشكل ملحوظ من الفعالية السياسية لعملية الرقابة.

الخطر الحقيقي: عندما تتحول السيطرة إلى محاكاة

تتبع الدول التي تبدأ في دمج هيئاتها الرقابية في القطاع الخاص نمطًا واضحًا، ونادرًا ما يقتصر هذا النمط على مؤسسة واحدة. إن إضعاف المحكمة الاتحادية للمراجعين ليس حادثة معزولة، بل هو جزء من اتجاه أوسع يهدف إلى تقويض الهيئات الرقابية غير المرغوب فيها عن طريق حرمانها من الموظفين والميزانية والإدارة العليا المستقلة. إنه منطق التحصين الذاتي المؤسسي من قبل طبقة سياسية، مع تزايد نفوذها المالي، يزداد اهتمامها أيضًا بالعمل دون رقابة خارجية مكثفة.

لا يكمن الخطر في أن هذا التآكل مفاجئ وواضح، بل في أنه يحدث ببطء، ويبدو مشروعًا، وتحت ستار قرارات شؤون الموظفين الاعتيادية ومتطلبات الميزانية. يبقى الشكل كما هو - فمحكمة المدققين الفيدرالية لا تزال قائمة، وتنشر تقاريرها، وتعقد مؤتمرات صحفية. لكن جوهرها المؤسسي - استقلالها الفعلي، المضمون هيكليًا، عن السلطة التي تدقق حساباتها - يتآكل تدريجيًا.

في نهاية المطاف، نخاطر بوضعٍ يُمكن وصفه بأنه رقابة زائفة: سلطة تتظاهر ظاهريًا بالرقابة المالية المستقلة، لكنها في عمليات التدقيق والتحليلات والمظاهر العامة تتبع نظامًا من المحسوبية المنظمة. يصعب إثبات هذا الوضع ومقاضاة مرتكبيه، ولذلك فهو أداة فعّالة للغاية للتحصين السياسي الذاتي. سيكون ذلك بمثابة نهاية الرقابة المالية الديمقراطية، دون أن يُعلن رسميًا عن زوالها.

تقف ألمانيا اليوم على مفترق طرق. فالقرارات التي ستُتخذ في السنوات القادمة - بشأن الموارد المخصصة للمحكمة الاتحادية للمراجعين، وفترات التهدئة للكوادر السياسية، والتعامل البرلماني الشفاف مع نتائج التدقيق - ستحدد ما إذا كانت المحكمة الاتحادية للمراجعين ستبقى كما أرادها مؤسسوها عام ١٩٥٠: هيئة مستقلة تمامًا للرقابة المالية، ملتزمة بالقانون لا بأي حزب سياسي. أم أنها ستتحول ببطء ولكن بثبات إلى مجرد ترس آخر في الآلة السياسية، لا تُدقق في نهاية المطاف إلا في نفسها.