هل حزب اليسار متطرف للغاية بحيث لا يستطيع الحكم في برلين؟

متطرف أم قادر على الحكم؟ اليسار البرليني تحت المجهر

اليسار: هل هو انتصار انتخابي نابع من الواقع الاجتماعي أم أنه يشكل خطراً على برلين؟

إن النقاش الدائر حول قدرة اليسار في برلين على الحكم متعدد الأوجه كتعدد جوانب المدينة نفسها. فمع حصوله على نسبة 25.7% من الأصوات في انتخابات الولاية التي جرت في 20 سبتمبر/أيلول 2026، لم يضمن الحزب تفويضًا واضحًا فحسب، بل رسّخ نفسه أيضًا كأقوى قوة في العاصمة. ومع ذلك، فبينما يأمل العديد من الناخبين في سياسات أكثر عدلًا اجتماعيًا، يواجه اليسار تحديًا يتمثل في التوفيق بين أهدافه الطموحة والواقع المالي والإداري القائم. فهل اليسار، إذًا، متطرفٌ جدًا لدرجة تعجزه عن الحكم، أم أن نقص الموارد المالية هو ما يثير الشكوك حول قدرته على الحكم؟ لا يقتصر هذا السؤال على دراسة طموحات اليسار السياسية فحسب، بل يتناول أيضًا المشكلات الهيكلية في برلين، التي لا تزال قائمة رغم تنامي ديناميكيتها الاقتصادية. في هذا السياق، يتضح أن المسألة ليست مجرد أيديولوجية، بل القدرة على تطوير حلول ملموسة تتسم بالعدالة الاجتماعية والاستدامة المالية. فبينما يضع اليسار التماسك الاجتماعي في صميم سياساته، عليه أيضًا أن يثبت قدرته على الحكم من خلال تطوير مفاهيم واقعية وقابلة للتنفيذ تجعل المدينة أكثر عدلًا وكفاءة.

هل اليسار متطرف للغاية بحيث لا يستطيع الحكم؟ برلين لا يوجد بها الكثير من اليساريين - إنها ببساطة لا تملك الكثير من المال للوفاء بوعودها

حزب اليسار في برلين ليس متطرفاً بطبيعته لدرجة تمنعه ​​من تولي مسؤولية الحكم. فهو حزب ديمقراطي يتمتع بسنوات طويلة من الخبرة الحكومية، وحقق نتائج انتخابية قوية، ولديه برنامج سياسي يعالج الصراعات الاجتماعية الحقيقية في العاصمة. إن من ينكر قدرته على الحكم لمجرد وصفه بـ"الراديكالي" يتجاهل تاريخه السياسي والتفويض الواضح الذي منحه إياه العديد من ناخبي برلين. برز حزب اليسار كأقوى حزب في انتخابات مجلس نواب برلين التي جرت في 20 سبتمبر/أيلول 2026، بحصوله على 25.7% من الأصوات. ويشغل، بالاشتراك مع حزب الخضر والحزب الاشتراكي الديمقراطي، 95 مقعداً من أصل 158، ما يمنحه أغلبية برلمانية مريحة. لذا، فإن تشكيل حكومة بقيادته لن يكون محض صدفة، بل خياراً ديمقراطياً مشروعاً.

في الوقت نفسه، يتضمن البرنامج تدابير تتجاوز مجتمعةً بكثير التصحيح الاشتراكي الديمقراطي التقليدي للسوق. فتأميم شركات الإسكان الكبرى، والتوسع الكبير في الملكية العامة، وفرض لوائح إضافية على مُلاك العقارات، ورفع الضرائب والرسوم الحكومية، وحلّ جهاز المخابرات الداخلية، وفرض قيود كبيرة على صلاحيات الشرطة، والتشكيك الجوهري في تقديم الخدمات من قِبل القطاع الخاص، كلها تُشير إلى تحوّل سياسي عميق. كل تدبير على حدة قابل للنقاش. ومع ذلك، فإن البرنامج الناتج، عند النظر إليه ككل، يفتقر جزئيًا إلى متطلبات مالية وقانونية وإدارية واضحة.

لذا، فإن السؤال المحوري ليس ما إذا كان اليسار يساريًا أيديولوجيًا، فهذا أمرٌ بديهي ويتوافق مع تفويضه السياسي. السؤال المحوري هو ما إذا كان بإمكانه تنظيم أهدافه وأدواته وأولوياته بطريقة تجعل برلين أكثر فعالية لا مجرد خاضعة لتنظيمات أكثر صرامة. إن القدرة على الحكم لا تتجلى في الرغبة في إضعاف أكبر قدر ممكن من المطالب، بل في القدرة على التمييز بين ما هو مرغوب فيه، وما هو ممكن قانونيًا، وما هو مجدٍ ماليًا، وما هو قابل للتطبيق إداريًا.

لذا، فإن الحكم المنطقي دقيق ومتشعب: فاليسار قادر على الحكم إذا ما جمع بين طموحاته الاجتماعية والانضباط المالي، والموثوقية المؤسسية، والواقعية الاقتصادية. أما إذا تمسك، من جهة أخرى، بمواقف متطرفة دون معالجة صريحة للأهداف المتضاربة، والتكاليف المترتبة عليها، ومشاكل التنفيذ، فلن يكون ذلك متطرفاً للغاية بالنسبة للديمقراطية، بل سيكون متهوراً للغاية لقيادة مدينة كبرى تعاني من مشاكل مالية وإدارية.

انتصار انتخابي نابع من الواقع الاجتماعي لبرلين

يمكن تفسير نجاح حزب اليسار في المقام الأول بواقع الحياة في برلين. فبالنسبة لـ 53% من المشاركين في الاستطلاع، كان سوق الإسكان القضية الأهم في الانتخابات، بينما جاءت قضية النقل في المرتبة الثانية بفارق كبير. كما حصد حزب اليسار أصواتًا من خلفيات متنوعة للغاية: من غير المصوتين سابقًا، ومن حزب الخضر، والحزب الاشتراكي الديمقراطي، وحتى من الاتحاد الديمقراطي المسيحي بدرجة أقل. وهذا يناقض فكرة أن نتيجتهم تعكس فقط بيئة أيديولوجية مغلقة، بل إنها عززت السخط الشعبي من الإيجارات، وارتفاع تكاليف المعيشة، وعدم كفاءة الإدارة، والتفاوت الاجتماعي، والشعور بانعدام فعالية السياسات السابقة.

يُفسر الإطار الاقتصادي سبب نجاح الوعود الاجتماعية. فقد نما اقتصاد برلين بنسبة 1.1% بالقيمة الحقيقية في عام 2025، وهي نسبة أعلى بكثير من معدل النمو في ألمانيا ككل. وبناتج اقتصادي يبلغ حوالي 218 مليار يورو، تتمتع العاصمة بقاعدة اقتصادية واسعة. في الوقت نفسه، بلغ معدل البطالة 10.5% في مارس 2026. ولذلك، لا يصل النمو والازدهار تلقائيًا إلى جميع شرائح المجتمع. فبرلين تجمع بين قطاع رقمي وإبداعي وعلمي وخدمي ديناميكي، وبين ارتفاع معدلات البطالة، وعدم استقرار الوظائف، وتفاوتات مكانية كبيرة.

يتجلى هذا التفاوت بوضوح في سوق الإسكان. فبينما ظل متوسط ​​الإيجار المطلوب راكدًا إلى حد كبير في عام 2025، إلا أنه ظل مرتفعًا عند 15.78 يورو للمتر المربع. وفي المناطق الداخلية للمدينة، غالبًا ما تجاوزت الإيجارات 20 يورو، بينما لم يتجاوز متوسط ​​الإيجار المحلي بموجب العقود القائمة 7 يورو. ويتمتع مالكو الشقق القديمة بحماية نسبية في الغالب. أما أولئك الذين ينتقلون إلى برلين لأول مرة، أو يؤسسون عائلة، أو ينفصلون، أو ينتقلون لأسباب مهنية، فيواجهون سوقًا أغلى بكثير. ولا يقتصر تأثير هذا التفاوت على خلق صعوبات اجتماعية فحسب، بل يعيق أيضًا سير عمل المدينة. ويجد مقدمو الرعاية والمعلمون وضباط الشرطة والحرفيون والعاملون في قطاع الضيافة صعوبة متزايدة في التوفيق بين مكان عملهم ومكان إقامتهم.

وضع حزب اليسار هذا الصراع التوزيعي في صميم أجندته بشكل أكثر اتساقًا من الأحزاب الأخرى. وهذا ليس دليلًا على التطرف، بل هو، قبل كل شيء، دليل على وعي سياسي بالسوق. يقدم هذا سردًا واضحًا: برلين غنية بالناتج الاقتصادي والجاذبية الثقافية، لكن فوائدها موزعة بشكل غير عادل، بينما تفقد الخدمات العامة موثوقيتها. هذا التشخيص معقول في جوهره. إلا أنه يصبح إشكاليًا عندما تُعزى الاختناقات المعقدة بشكل شبه حصري إلى دوافع الربح. إن أزمة السكن في برلين ليست نتيجة توقعات العائد المرتفع فحسب، بل تنشأ أيضًا من ندرة أراضي البناء، وطول إجراءات التخطيط، وارتفاع تكاليف البناء، ونقص العمالة الماهرة، وارتفاع المعايير التقنية، ومقاومة التوسع العمراني، وإدارة تُبطئ في معالجة حتى المشاريع المؤهلة للحصول على التراخيص.

لذا، يتعين على أي حكومة يسارية ناجحة أن تفعل أكثر من مجرد إعادة توزيع المساكن القائمة. عليها حماية المخزون السكني الحالي مع العمل في الوقت نفسه على زيادة المعروض. فبدون تسريع إجراءات الترخيص، وتوحيد أساليب البناء، وتوفير برامج تمويل موثوقة، وتطوير الأراضي بشكل تعاوني، والتعاون المثمر مع مطوري الإسكان من القطاع الخاص والتعاوني والعام، لن يُحلّ النقص في المساكن. يمنح الفوز الانتخابي اليسار تفويضًا لسياسة إسكان أكثر عدلًا اجتماعيًا، ولكنه لا يمنحهم الضوء الأخضر لإهمال جانب العرض.

لا يعني كون الشخص متطرفاً بالضرورة أنه غير مؤهل للحكم

كثيرًا ما يُستخدم مصطلح "راديكالي" بشكل غير دقيق في النقاشات السياسية. فقد يعني أن حزبًا ما يسعى إلى معالجة المشاكل من جذورها، ولكنه قد يُشير أيضًا إلى تجاهله للحدود القانونية والاقتصادية والديمقراطية. لذا، يجب التمييز بين هذه المعاني. إن المطالب بزيادة مخزون الإسكان العام، وتوفير التعليم المجاني، وتحسين وسائل النقل العام، وتوسيع نطاق المفاوضة الجماعية، أو رفع كفاءة الإدارة، كلها مطالب طموحة، ولكنها ليست مناهضة للديمقراطية. حتى أن التنشئة الاجتماعية منصوص عليها صراحةً كأداة في القانون الأساسي، مع أن تطبيقها العملي لا يزال مثيرًا للجدل من الناحيتين القانونية والمالية.

لا يبدأ العجز في الحكم بأهداف سياسية بعيدة المدى، بل يبدأ عندما يُقلل حزبٌ ما من قيمة الحجج المضادة، أو يتعامل مع الضوابط المؤسسية كعقبات، أو ينكر القيود المالية. في الديمقراطية التعددية، يجوز للحكومة تنظيم السوق بشكل أكثر صرامة، وتوسيع نطاق المؤسسات العامة، وتغيير هياكل الملكية. ومع ذلك، يجب عليها احترام أحكام المحاكم، وحل قضايا التعويضات بطريقة سليمة قانونيًا، والإفصاح عن ميزانيتها، وحماية الأقليات. كما يجب عليها أن تُقر بأن النوايا السياسية لا تُؤدي بالضرورة إلى نتائج جيدة.

يتأرجح اليسار البرليني بين اتجاهين. أحدهما براغماتي، متجذر في السياسة المحلية ومتمرس في الحكم، ويدرك أن على مجلس الشيوخ أن يقدم تنازلات، ويدير شؤون الموظفين، ويُعد الميزانيات، ويتقن الإجراءات الإدارية. أما الآخر، فيرى في المشاركة في الحكم وسيلةً أساسيةً للتعبئة الاجتماعية، وينظر إلى التنازلات سريعًا على أنها تكيف مع نظام جائر. كلا النهجين قد يكون مثمرًا. فبدون ضغط العمل الاجتماعي، تُخاطر السياسة الإدارية بفقدان تركيزها الاجتماعي. أما بدون براغماتية الحكم، فتُخاطر سياسات الحركات الاجتماعية بالانغماس في صراعات رمزية.

بسبب قدرة اليسار على تولي رئاسة الحكومة، تغيرت موازين القوى. يُسمح لحزب المعارضة بتسليط الضوء على المظالم وصياغة مطالب طموحة. أما الحزب الحاكم الرئيسي، فعليه توضيح الخطوات الأولى، والتكلفة، والجهة المسؤولة عن التنفيذ، وما سيُترك دون إنجاز في حال عدم كفاية الموارد المالية أو البشرية. إن الانتقال من الاحتجاج إلى القيادة لا يتطلب التخلي عن الهوية السياسية، بل يتطلب تحديد الأولويات بشكل سليم.

تُعدّ الميزانية أصعب شريك في الائتلاف

لن يكون أكبر عائق أمام حكومة يسارية هو الحزب الاشتراكي الديمقراطي أو حزب الخضر، بل الوضع المالي لبرلين. تتألف ميزانية العامين من حوالي 45.5 مليار يورو في عام 2026 و46.5 مليار يورو في عام 2027. وتُقابل النفقات المعدلة، التي تبلغ حوالي 45 مليار يورو و45.9 مليار يورو على التوالي، بإيرادات معدلة أقل بكثير. ولذلك، تخطط برلين لاقتراض ما يقارب 8 مليارات يورو إضافية لكلا العامين. في الوقت نفسه، هناك عجز هيكلي يبلغ حوالي ملياري يورو سنويًا، لا يمكن تفسيره فقط بانكماش اقتصادي مؤقت.

بلغت الاستثمارات مستويات قياسية غير مسبوقة، متجاوزةً اثني عشر مليار يورو خلال عامين. ونظرًا لحالة المدارس والجسور وخطوط النقل والمستشفيات والمباني الإدارية المتهالكة، يُعدّ هذا الأمر منطقيًا للغاية. ويُوفّر جزء من التمويل عبر منح اتحادية إضافية. مع ذلك، لا تُعالج هذه الأموال المشكلة الهيكلية الأساسية. فالاستثمارات تُنشئ بنية تحتية جديدة، لكنها غالبًا ما تُولّد تكاليف تشغيل ورواتب وصيانة إضافية لاحقًا. فالمدرسة الجديدة تتطلب معلمين وموظفين ودعمًا تقنيًا ونفقات طاقة مستمرة. وخط السكة الحديد الجديد يحتاج إلى عربات وموظفين وصيانة. أما من يُموّلون تكاليف الإنشاء فقط دون مراعاة النفقات اللاحقة، فهم يؤجلون المشكلة فحسب.

حذّرت محكمة محاسبة برلين من مستوى ديون يبلغ حوالي 84 مليار يورو بحلول عام 2029. وفي نهاية عام 2024، بلغ الدين الأساسي للميزانية حوالي 67 مليار يورو. ولا يُعدّ ارتفاع الدين بالضرورة سلوكًا غير مسؤول في مدينة نامية، شريطة أن يُعوَّض باستثمارات قيّمة وزيادة في الإنتاجية المستقبلية. ويصبح الدين خطيرًا عندما يُموِّل إنفاقًا استهلاكيًا مستمرًا، أو هياكل غير فعّالة، أو معاملات ذات دوافع سياسية لا يُضمن جدواها الاقتصادية.

يتضمن البرنامج الانتخابي لحزب اليسار العديد من النفقات الإضافية: ما يصل إلى ملياري يورو سنويًا كرأس مال أسهم لشركات الإسكان المملوكة للدولة، وهدف بناء 7500 شقة سكنية جديدة سنويًا على مستوى البلديات، وتخفيض تكلفة النقل العام والتعليم أو إتاحتهما مجانًا، وزيادة عدد الموظفين في المدارس والإدارة والتدقيق الضريبي والخدمات الاجتماعية وحماية المستأجرين، وإنشاء مؤسسات عامة إضافية، واستثمارات كبيرة في مجالات المناخ والتدفئة والطاقة والبنية التحتية البلدية. وقد أثبتت العديد من هذه الإجراءات فوائد ملموسة. مع ذلك، يتجاوز المبلغ الإجمالي الموارد المالية المتاحة على المدى القصير.

الإيرادات الإضافية المقترحة متاحة جزئيًا فقط على الفور. يمكن أن تُدرّ زيادة الضرائب على الشركات ونقل الملكية، وضريبة الفيلات الفاخرة، ورسوم مواقف السيارات، وتكثيف عمليات التدقيق الضريبي، ورفع الضرائب على الثروات الكبيرة، دخلًا إضافيًا. مع ذلك، تتطلب بعض هذه الإجراءات تشريعًا اتحاديًا، بينما لا يُفعّل بعضها الآخر إلا بعد فترة، وقد تُؤدي إجراءات أخرى إلى التهرب الضريبي أو زيادة تكلفة الاستثمارات. لا تستطيع برلين فرض ضريبة على الثروة بشكل أحادي بناءً على طلب السياسيين. وبالمثل، فإن ضريبة نقل الملكية ليست مصدرًا مجانيًا للإيرادات، إذ تزيد من تكلفة المعاملات، ويمكن تحميلها بشكل غير مباشر على المشترين أو المطورين أو المستأجرين في الأسواق المتقلبة.

لذا، يتعين على أي حكومة يسارية قادرة على الحكم أن تقدم برنامجًا ماليًا ذا أولوية. في المقام الأول، ينبغي تمويل التدابير التي تزيد في آنٍ واحد من الأثر الاجتماعي وقدرة الدولة على العمل: تسريع الموافقات، وتفعيل مراكز خدمة المواطنين، ودعم المدارس، وبناء المساكن، والتحول الرقمي، وتحسين إدارة الضرائب، وتقديم دعم مُوجّه للأسر الأكثر معاناة. صحيح أن تحديد سقف شامل للأسعار أو تقديم خصومات عامة أمرٌ جذاب سياسيًا، إلا أنه غالبًا ما يكون مكلفًا وغير مُوجّه بشكل فعّال. يجب تقييم التذكرة الاجتماعية البالغة 9 يورو بشكل مختلف من منظور السياسة المالية عن النقل العام المجاني عمومًا. يكمن الاختلاف في كيفية تركيز الموارد الشحيحة على المحتاجين، أو توزيعها أيضًا على الأسر القادرة على دفع الأجرة العادية.

التنشئة الاجتماعية هي الاختبار الحاسم للضغط النفسي

لم يُؤثر أي مطلب على النقاش حول التطرف أكثر من تأميم شركات الإسكان الكبرى. ففي استفتاء عام 2021، صوتت أغلبية واضحة لصالح نقل ملكية محافظ عقارية ضخمة إلى القطاع العام. ويهدف حزب اليسار إلى تسجيل ما يقارب 220 ألف شقة وإقرار قانون ملزم خلال الدورة التشريعية الحالية. سياسياً، يمكنهم الادعاء بأنهم يُلبّون تفويضاً طال انتظاره من الناخبين. مع ذلك، من منظور ديمقراطي، يصعب تبرير ترك استفتاء ناجح دون عواقب إلى أجل غير مسمى.

مع ذلك، لا تُجيب نتيجة التصويت على أسئلة التنفيذ الحاسمة. فالإمكانية القانونية للتأميم بموجب المادة 15 من القانون الأساسي لا تعني أن كل شكل من أشكال التنفيذ سيكون دستوريًا. ويُعدّ مقدار التعويض غير واضح على وجه الخصوص، إذ يكاد ينعدم وجود سوابق قضائية عملية بشأن المادة 15. قد يكون التعويض المنخفض جدًا مرغوبًا سياسيًا، ولكنه على الأرجح سيؤدي إلى سنوات من التقاضي. أما التعويض الأقرب إلى القيمة السوقية فقد يكون أكثر متانة من الناحية القانونية، ولكنه قد يُرهق الموارد المالية.

تتراوح مبالغ التعويضات التي تمّت دراستها بين ثمانية وستة وثلاثين مليار يورو؛ بل إنّ القيمة السوقية المتوقعة بلغت حوالي اثنين وأربعين مليار يورو. في ظلّ افتراضات مواتية، ستكون مؤسسة إدارة الديون قادرة على خدمة ديونها البالغة ثمانية مليارات يورو. ستظهر عجز هيكلي في السنوات القليلة الأولى عند بلوغ الدين أحد عشر مليار يورو. عند بلوغه تسعة وعشرين أو ستة وثلاثين مليار يورو، سيكون العبء مرتفعًا للغاية بحيث لا يمكن ضمان القدرة على خدمة الدين دون دعم حكومي كبير. في السنوات العشر الأولى، قد يتطلب الأمر في المتوسط ​​حوالي ٧٠٠ مليون يورو سنويًا كدعم عند بلوغ الدين تسعة وعشرين مليار يورو، ونحو مليار يورو سنويًا عند بلوغه ستة وثلاثين مليار يورو.

هذه الأرقام ليست مجرد أرقام نظرية. يُمثل مليار يورو جزءًا كبيرًا من هامش المناورة السياسية السنوية. وبالتالي، فإن الأموال المُخصصة لسداد الفوائد والتعويضات غير متاحة للبناء الجديد، أو المدارس، أو النقل، أو التكيف مع تغير المناخ، أو التعويضات الاجتماعية. علاوة على ذلك، تستند هذه الحسابات إلى افتراضات متفائلة إلى حدٍ ما. فارتفاع تكاليف التحديث، وزيادة الحاجة إلى كفاءة الطاقة، أو تدهور شروط التمويل، كلها عوامل قد تُفاقم هذا العبء.

لذا، فإن السؤال الاقتصادي المحوري هو: ما المشكلة التي يحلها التأميم بشكل أفضل من الاستخدامات البديلة للموارد المالية نفسها؟ فهو يُغير الملكية، ويمكنه تثبيت الإيجارات على المدى الطويل، وتعزيز الرقابة الديمقراطية، وإخراج المساكن نهائيًا من منطق الربح. مع ذلك، فهو لا يُنشئ شقة إضافية واحدة في البداية. فإذا كان التعويض مرتفعًا، فإنه يُنافس البناء الجديد مباشرةً. وإذا كان منخفضًا جدًا، يزداد الخطر القانوني. وإذا تم التمويل من خلال الإيجارات، فقد يُقوّض هدف السياسة الاجتماعية المتمثل في الإيجارات المنخفضة.

لذا، ينبغي لحكومة يسارية مسؤولة ألا تسعى إلى التأميم كعمل رمزي بحت، ولا أن تتخلى عنه خوفاً من الصراع. قبل سنّ أي تشريع، عليها نشر سيناريوهات شفافة، وتحديد سقف للمخاطر المالية، ومقارنة البدائل. تشمل هذه البدائل عمليات الاستحواذ الموجهة، والإنشاءات البلدية الجديدة، واتفاقيات الإيجار، ودعم التعاونيات، وحقوق الشفعة، وتطبيق قانون الإيجار بشكل أكثر صرامة. ولن يكون التشريع مبرراً إلا إذا كانت التعويضات والتمويل والإدارة مستدامة في آن واحد. إن التطرف السياسي في مسألة الملكية ليس هو المشكلة الرئيسية، بل المشكلة الرئيسية تكمن في اتخاذ قرار دون خطة تمويل سليمة.

سياسة الإيجار تحتاج إلى أكثر من مجرد السيطرة

يتضمن برنامج سياسة الإسكان العديد من التدابير الملموسة بالإضافة إلى الإدماج الاجتماعي. سيتم في البداية تجميد الإيجارات للشركات المملوكة للدولة، وبعد ذلك ستقتصر الزيادات على نسبة قصوى قدرها واحد بالمائة سنويًا. وسيُسمح بإعادة تأجير الشقق بأقل من متوسط ​​الإيجار المحلي. ضمن نطاق قطار الأنفاق (S-Bahn)، ستُخصص جميع الشقق البلدية الشاغرة حصريًا للأسر الحاصلة على شهادات استحقاق السكن. وسيُلزم قانون الإسكان الآمن الجديد كبار مُلاك العقارات الخاصة بعرض جزء من الشقق الشاغرة بإيجارات محددة. وسيتولى مكتب حكومي لحماية المستأجرين مقاضاة المخالفين، وجمع بيانات الملكية والإيجار، وتوحيد إجراءات الإنفاذ.

تعالج هذه المقترحات أوجه القصور الحقيقية في إنفاذ القانون. فقانون الإيجار لا يوفر الحماية إلا إذا تمكنت السلطات من تحديد الانتهاكات، ومعالجة القضايا، وفرض العقوبات. إن اتخاذ إجراءات أكثر اتساقًا ضد إعادة استخدام العقارات لأغراض غير قانونية، والعقارات الشاغرة بدافع المضاربة، والإيجارات الباهظة، والتأجير قصير الأجل التعسفي، ليس خروجًا جذريًا عن القانون، بل هو مهمة أساسية من مهام سيادة القانون. ويمكن لرصد السوق الرقمي وبيانات الملكية الشفافة أن تُحسّن من إنفاذ القانون.

إن الميل إلى السيطرة على جميع قطاعات سوق الإسكان تقريبًا من خلال الحصص، وحدود الأسعار، والتخصيص العام، يُعدّ إشكاليًا. فكلما ازدادت كثافة الشبكة التنظيمية، ازداد العبء الإداري، والغموض القانوني، وزادت حوافز التحايل. ويختلف رد فعل ملاك العقارات الصغار والمتوسطين عن الشركات المساهمة العامة. كما أن مطوري المشاريع يحسبون على المدى البعيد. وعندما تتغير شروط التمويل، وحدود الإيجار، والمتطلبات الفنية بشكل متكرر، تقل الرغبة في استثمار رؤوس أموال جديدة. في مثل هذه الحالات، تحمي اللوائح المستأجرين الحاليين، لكنها تُفاقم أزمة السكن لمن يبحثون عن سكن.

حتى الشركات المملوكة للدولة لا تستطيع الحفاظ على مستويات إيجار منخفضة، ومعدلات بناء جديدة مرتفعة، وتجديدات واسعة النطاق، ومتطلبات رأسمالية منخفضة في آن واحد. إذا تم تحديد سقف للإيجارات سياسياً، فسيتعين على الدولة تعويض النقص الناتج في الإيرادات والاستثمارات من ميزانيتها. لهذا السبب تحديداً يخطط حزب اليسار لضخ استثمارات كبيرة. قد تنجح هذه الاستراتيجية، ولكن فقط إذا تم تأمين أموال الميزانية لسنوات عديدة. وإلا، فسيتم تأجيل برامج البناء، وتقليص أعمال الصيانة، أو إسناد الديون إلى شركات عامة.

إنّ أنجع سياسة إسكانية هي الجمع بين حماية قوية للمستأجرين واتفاقية بناء شاملة. ويتعين وضع أهداف ملزمة للشركات البلدية والتعاونيات ومطوري المشاريع الخاصة وقطاع البناء والمناطق والبلديات المجاورة. كما يجب توحيد إجراءات الترخيص، وتطبيق سجلات البناء الرقمية على مستوى الدولة، وحل النزاعات المتعلقة بالأراضي المناسبة في وقت مبكر. ولن يكون اليسار أقل يسارية إذا استغل الاستثمار الخاص حيثما يُمكّن من بناء مساكن جديدة بأسعار معقولة وفقًا لقواعد واضحة، بل سيكون ذلك ببساطة أكثر فعالية.

السياسة الاقتصادية بين التحول وانعدام الثقة

تحتاج برلين إلى سياسة اقتصادية لا تعتبر المعايير الاجتماعية وخلق القيمة الخاصة أمرين متناقضين. فالمدينة تزخر بجامعات مرموقة، ومراكز بحثية، وشركات ناشئة، وقطاع رعاية صحية، وصناعات إبداعية، ومراكز صناعية، وحرف ماهرة، وقطاع تكنولوجي متنامٍ. في الوقت نفسه، لا تزال الإنتاجية منخفضة في بعض قطاعات الخدمات، ومعدلات البطالة مرتفعة، وتعتمد العديد من الشركات اعتمادًا كبيرًا على العقود الحكومية، والإعانات، أو بنية تحتية فعّالة.

يتضمن برنامج حزب اليسار مناهج منطقية، إذ يهدف إلى ربط التنمية الاقتصادية باتفاقيات المفاوضة الجماعية، والأمن الوظيفي، والمعايير البيئية. ويركز على التحول الرقمي، وخفض الانبعاثات الكربونية، وإنشاء مجمعات الأعمال، وتوفير مساحات عمل بأسعار معقولة، ودعم التعاونيات، والمشاريع الاجتماعية، وصناديق الابتكار العامة. من شأن هذا النهج أن يعزز جاذبية برلين كمركز للأعمال. ولا ينبغي أن تذهب الأموال العامة إلى الشركات التي تُخصخص الأرباح، أو تُعمم المخاطر، أو تتحايل على معايير العمل الأساسية.

في الوقت نفسه، غالباً ما يتسم الخطاب المحيط بالشركات الخاصة بانعدام الثقة. فعندما يُصوَّر السعي وراء الربح في الغالب على أنه مشكلة مجتمعية، يُغفل أن الأرباح تُمكّن من الاستثمار والابتكار وتوفير احتياطيات لمواجهة الأزمات. تحتاج برلين إلى رأس المال الخاص لبناء المساكن ومرافق الطاقة ومراكز البيانات والمساحات التجارية والمختبرات والبنية التحتية الرقمية. يمكن للشركات العامة أن تضطلع بمهام استراتيجية، لكنها لا تُغني عن التنوع الريادي أو المنافسة من أجل إيجاد حلول أفضل.

على الرغم من انخفاض عدد حالات إفلاس الشركات إلى 1916 حالة في عام 2025، إلا أنه لا يزال مرتفعًا. تعاني الشركات الصغيرة من التكاليف، والبيروقراطية، ونقص العمالة الماهرة، وعدم استقرار التراخيص. ويمكن لأعباء إضافية ناتجة عن ارتفاع ضرائب الشركات، وتشديد قواعد الشراء، وارتفاع الأجور، ولوائح الإيجارات التجارية، ومتطلبات الإبلاغ الجديدة، أن تُعيق الاستثمار في مجملها، حتى وإن كان كل إجراء منها مُبررًا اجتماعيًا. وتفتقر الشركات الحرفية وشركات الخدمات الصغيرة، على وجه الخصوص، إلى الإدارات التنفيذية الموجودة في الشركات الكبيرة.

لذا، يتعين على أي حكومة يسارية التمييز بوضوح بين الشركات الكبرى ذات النفوذ السوقي والشركات الصغيرة والمتوسطة المحلية. ينبغي تعزيز اتفاقيات المفاوضة الجماعية، مع ضرورة هيكلة عمليات الشراء العامة بما يتيح للشركات الصغيرة المشاركة. يجب أن تكون معايير المناخ ملزمة، ولكن مدعومة بالتشاور، ومواعيد نهائية محددة، وتمويل كافٍ. لا ينبغي الجمع بين زيادة الضرائب وتفاقم البيروقراطية. والأهم من ذلك كله، أن برلين بحاجة إلى السرعة: أراضٍ متاحة بسهولة، وتصاريح سريعة، وإجراءات رقمية، وقنوات اتصال يسهل الوصول إليها.

لا يُقاس النجاح الاقتصادي لحكومة يسارية بعدد الشركات التي تُنظّمها أو تُروّج لها، بل يُقاس بزيادة الإنتاجية، وفرص العمل الجيدة، والاستثمار، والإيرادات الضريبية. إعادة توزيع الثروة تتطلب أساسًا اقتصاديًا متينًا، ومن يُضعف هذا الأساس يُعرّض للخطر البرامج الاجتماعية التي يسعى لتوسيعها.

تُقرر الإدارة مسألة المصداقية

لا يكمن الضعف الرئيسي في برلين في نقص المفاهيم السياسية، بل في الفجوة بين القرارات السياسية وتطبيقها. فالانتظار الطويل في مراكز خدمة المواطنين للحصول على إعانات السكن، وتصاريح البناء، والجنسية، وطلبات البناء، والخدمات الاجتماعية، يُضعف الثقة بالدولة. وتزيد القوانين الجديدة من حدة هذه المشكلة عندما تفتقر السلطات إلى الموظفين والبيانات والإجراءات الموحدة لتطبيقها.

يُقرّ حزب اليسار بهذا القصور، ويدعو إلى إدارة أكثر رقمية وكفاءة وسهولة في الوصول إليها، ومُركّزة على المواطن. وينبغي إعطاء الأولوية في رقمنة الخدمات الخمس عشرة الأكثر استخدامًا. كما ينبغي تطبيق مبدأ "مرة واحدة فقط" لمنع المواطنين والشركات من تقديم البيانات نفسها مرارًا وتكرارًا. وتُعدّ المعايير المفتوحة، وسيطرة البلديات على المنصات المركزية، وتقليل الاعتماد على شركات التكنولوجيا الكبيرة غير الأوروبية، أهدافًا مفهومة.

لكن مجرد إنشاء هيئات إضافية لا يكفي. فمكتب الدولة لحماية المستأجرين، ومراكز التوثيق الجديدة، والصناديق، وهيئات المشاركة، وهياكل الرقابة، جميعها تتطلب كوادر مؤهلة. وهذه الكوادر تعاني منها الإدارات القائمة أصلاً. علاوة على ذلك، فإن كل مجال مسؤولية جديد يزيد من الحاجة إلى التنسيق بين مجلس الشيوخ والمقاطعات. وقد عانت برلين لسنوات من عدم وضوح توزيع المسؤوليات. إن الحكومة التي تُنشئ مؤسسات جديدة قبل تنظيم المهام والعمليات وتدفق البيانات تُنتج المزيد من التعقيدات بدلاً من زيادة الكفاءة.

لذا، يُمكن إثبات فعالية الحوكمة من خلال إصلاح إداري عملي. يجب تبسيط الإجراءات قبل رقمنتها. ينبغي توحيد المسؤوليات حيثما تقتضي الضرورة وجود معايير موحدة، مع ضرورة توفير موارد كافية للمناطق لإنجاز المهام المحلية. يجب أن تكون الأهداف قابلة للقياس: أوقات المعالجة، ومعدلات الإنجاز الرقمي، وأوقات الموافقة، ورضا المستخدمين. إن مجرد زيادة عدد الموظفين لا يضمن الإنتاجية. ستنفق برلين أكثر من 13 مليار يورو على الموظفين في عام 2026. العامل الحاسم هو قدرة الموظفين على العمل باستخدام التكنولوجيا الحديثة، والقواعد الواضحة، والقيادة الفعالة.

قد يكتسب حزب يساري يُمثل مصالح العمال قوةً خاصة في هذا المجال. لا يعني العمل الجيد في القطاع العام الحفاظ على كل هيكل قائم، بل يعني تخفيف الأعباء البيروقراطية غير الضرورية عن الموظفين وتزويدهم بالأدوات اللازمة لأداء واجباتهم. يجب عدم الخلط بين التحديث الإداري وتقليص عدد الموظفين على أنه نهج نيوليبرالي أو مجرد شراء لتكنولوجيا المعلومات. إنه شرط أساسي للسياسة الاجتماعية، لأن ذوي الدخل المحدود هم الأكثر تضررًا من بطء وتعقيد المؤسسات الحكومية.

تحتاج سياسة الأمان إلى حدود واضحة

تُعدّ مواقف الحزب الأمنية مثيرة للجدل بشكل خاص. إذ يسعى حزب اليسار إلى إلغاء بؤر الجريمة والمناطق الخالية من الأسلحة، وتقييد المراقبة، ومنع استخدام الأساليب البيومترية وتحليل البيانات الشامل، وزيادة توثيق عمليات التفتيش الشرطية، وإعادة توجيه الموارد نحو برامج الوقاية الاجتماعية. كما يطالب الحزب بحلّ مكتب حماية الدستور في برلين باعتباره جهاز استخبارات، واستبداله بمركز معلومات وتوثيق قائم على أسس علمية، يعتمد فقط على المصادر المتاحة للعموم.

تثير بعض هذه المطالب مخاوف مشروعة. يجب أن تكون صلاحيات الشرطة متناسبة مع حجمها. قد تكون عمليات التفتيش العشوائية تمييزية. يشكل التعرف الآلي على الوجوه، وبرامج التحليل المبهمة، والبرمجيات الخبيثة التي تنشرها الحكومات، مخاطر جسيمة على الحقوق الأساسية. تعزز الرقابة المستقلة على الشرطة سيادة القانون عندما تكون مهنية وعادلة. يمكن للوقاية الاجتماعية أن تحد من الجريمة بفعالية أكبر وبتكلفة أقل من استراتيجية القمع البحتة.

مع ذلك، فإنّ حلّ المكتب الاتحادي لحماية الدستور بالكامل سيمثل قطيعة مؤسسية واسعة النطاق. فالمعلومات المتاحة للعموم لا تكفي دائمًا لتحديد شبكات التطرف العنيف، أو التجسس، أو تمويل الإرهاب، أو هياكل النفوذ السرية. وقد تعرّضت الوكالة لانتقادات مُبرّرة، وهي بحاجة إلى رقابة برلمانية وقضائية فعّالة. لكن هذا لا يعني بالضرورة الاستغناء عن قدراتها الاستخباراتية. ففي عاصمة تضم مؤسسات اتحادية وسفارات ونزاعات دولية وتهديدات متنوعة، يُعدّ التخلي عنها دون بديل أمرًا محفوفًا بالمخاطر من منظور السياسة الأمنية.

يمكن لحل ائتلافي قابل للتطبيق أن يحدّ من الصلاحيات، ويعزز الرقابة، ويستبعد الأساليب الإشكالية، وينظم القدرات التحليلية بشفافية أكبر، دون التخلي عن جميع القدرات التحقيقية السرية. لا ينبغي إجبار الشرطة على الاختيار بين القمع والعمل الاجتماعي. برلين بحاجة إلى كليهما: قوة شرطة تخضع لسيادة القانون وخدمات اجتماعية قوية. لن تختفي الجريمة المنظمة، والعنف المعادي للسامية، والتطرف اليميني، والإسلاموية، والتطرف اليساري، والجرائم اليومية بمجرد تحسين السياسات الاجتماعية.

إذا أعطى اليسار انطباعًا بأنه ينظر إلى أجهزة أمن الدولة باعتبارها تهديدًا في المقام الأول، فإنه يقوض الثقة في قدرته على الحكم. في المقابل، إذا جمع بين الحريات المدنية، والعمل الشرطي الاحترافي، والوقاية، فإنه يستطيع وضع سياسة أمنية مستقلة وليبرالية. يجب أن يكون المعيار هو الأثر الملموس، لا النأي الرمزي عن الجهاز الأمني.

معاداة السامية ليست قضية هامشية

إن الجدل الدائر حول معاداة السامية، وإسرائيل، وعلاقات بعض ممثلي الأحزاب مع دوائر مشبوهة، يؤثر بشكل مباشر على قدرة الحزب على الحكم. ويطالب الحزب الاشتراكي الديمقراطي وحزب الخضر بتوضيح موثوق قبل أي مفاوضات محتملة لتشكيل ائتلاف. وتتباين المواقف داخل حزب اليسار نفسه بشأن الصراع في الشرق الأوسط. وتؤكد قيادة الحزب التزامها بحماية حياة اليهود وحق إسرائيل في الوجود، لكنها ترفض اتهامات معاداة السامية الممنهجة. وفي الوقت نفسه، يُقرّ ممثلون بارزون بأن بعض الأعضاء يتجاوزون الحدود في انتقادهم لإسرائيل.

يواجه الحزب الحاكم في برلين مطالب بالغة الأهمية. فالعاصمة تتحمل مسؤولية تاريخية، وتضم جالية يهودية متنوعة. ولا يجوز التضحية بحماية الحياة اليهودية أو وضعها في مقابل حماية الشعب الفلسطيني. في المقابل، لا ينبغي وصم كل انتقاد لسياسة الحكومة الإسرائيلية بمعاداة السامية. يجب على الحزب الديمقراطي أن يضمن كلا الأمرين في آن واحد: مكافحة معاداة السامية بحزم، وإتاحة مساحة للنقد القائم على حقوق الإنسان.

إن العواقب القابلة للتحقق أمر بالغ الأهمية. فالتحديد الواضح للحدود، والإجراءات الشفافة، والتدريب، ونقاط الاتصال، والتدابير التأديبية الحزبية عند الضرورة، كلها أمور أكثر مصداقية من مجرد إعلانات الدعم العامة. كما لا ينبغي التقليل من شأن العلاقات مع الجريمة المنظمة. فالانتماء الشخصي أو السياسي لا يعفي أي شخص من واجب النأي بنفسه عن الهياكل التي تقوض سيادة القانون.

مع ذلك، لا يجوز استخدام هذه الاتهامات كوسيلة لاستبعاد حزب منتخب ديمقراطياً من دائرة الشركاء المحتملين في الائتلاف دون دراسة متأنية. كما أن دعم 150 يهودياً من سكان برلين لتقييم أكثر دقة يُظهر أن النقاش ضمن وجهات النظر اليهودية ليس موحداً بأي حال من الأحوال. ولهذا السبب تحديداً، يلزم دراسة كل حالة على حدة بعناية بدلاً من الإدانة المطلقة أو التبرئة المطلقة.

على أي حزب يساري يرغب في قيادة برلين أن يتبنى معايير أسمى من تلك التي تتبناها حركة احتجاجية. عليه أن يثبت أن حماية الأقليات، وسيادة القانون، والمسؤولية السياسية أمور لا تقبل المساومة. وإذا لم يفعل، فإن تشكيل الحكومة سيتعرض للخطر ليس بسبب التطرف الاقتصادي، بل بسبب انعدام الثقة في المؤسسات.

إن تجربة الحكومة تتناقض مع الصورة المثيرة للذعر

لا يُعدّ اليسار في برلين قوةً غير مُختبرة سياسياً. فقد حكم الحزب الاشتراكي الديمقراطي وحزب اليسار مجلس الشيوخ لسنوات عديدة، من عام 2002 إلى عام 2011، ثم من عام 2016 إلى عام 2023. وكان أعضاء مجلس الشيوخ اليساريون مسؤولين عن الاقتصاد والعمل والشؤون الاجتماعية والتنمية الحضرية والثقافة والعدل، وغيرها من الوزارات. هذا التاريخ يُفنّد فكرة أن المشاركة في الحكومة تُشير تلقائياً إلى بداية تجربة مؤسسية تفتقر إلى الخبرة الإدارية.

سجل الحزب متفاوت. ففي السنوات السابقة، دعم إجراءات تقشفية صارمة، وتقليص عدد الموظفين، وخصخصة بعض القطاعات. وقد ساهم ذلك في استقرار الميزانية بعد الأزمة المصرفية، ولكنه ألحق ضرراً بالغاً بالإدارة والبنية التحتية. وبين عامي 2016 و2021، تم توسيع الاستثمارات، وزيادة عدد الموظفين، وتوفير تذاكر مجانية للطلاب ووجبات مدرسية مجانية، وتوسيع نطاق المساكن البلدية، وتعزيز حماية المستأجرين. وفي الوقت نفسه، لم يرقَ بناء المساكن الجديدة وتحديث الإدارة إلى المستوى المطلوب. كما فشل مشروع تحديد سقف الإيجار أمام المحكمة الدستورية الاتحادية لافتقار الدولة إلى السلطة التشريعية اللازمة. ولم يُنفذ الاستفتاء على التأميم.

تُظهر هذه التجارب أمرين. أولاً، يستطيع حزب اليسار الحكم بأسلوب عملي وقيادة وزارات واسعة. ثانياً، ليس بمنأى عن القرارات الخاطئة، أو الثقة المفرطة في سلطته القانونية، أو قصور التنفيذ. مع ذلك، ينطبق هذا الأمر على الأحزاب الأخرى أيضاً. لقد تفاقمت المشاكل الهيكلية في برلين على مدى عقود في ظل ائتلافات متغيرة. ومن الخطأ تحليلياً عزوها إلى حزب اليسار وحده أو تجاهل دوره السابق تماماً.

الجديد في عام 2026 ليس المشاركة في الحكومة، بل الدور القيادي. سيُناط برئيس بلدية من حزب اليسار مهمة تنسيق مجلس الشيوخ بأكمله، وموازنة المصالح المتضاربة، وتمثيل برلين في المجلس الاتحادي، والتفاوض مع قطاع الأعمال والمجتمع المدني، والتحدث باسم المدينة بأكملها في أوقات الأزمات. ولتحقيق ذلك، يحتاج الحزب إلى فريق قادر على بناء الثقة بين مختلف فئات المجتمع. من شأن تشكيل كتلة برلمانية جديدة كبيرة أن يُضفي تنوعًا على الكوادر، ولكنه سيُؤدي أيضًا إلى وجود أعضاء برلمانيين غير متمرسين، وتفاقم التوترات الداخلية داخل الحزب.

لذا، فإن الانتقال إلى قيادة الحزب الحاكم سيمثل اختبارًا تنظيميًا. يجب اختيار المرشحين لشغل مناصب مجلس الشيوخ بناءً على الكفاءة والخبرة القيادية، لا على أساس الانتماءات الفئوية. ولا يجوز أن تُستخدم أمانات الولايات كمكافأة على الولاء. يجب أن تتضمن اتفاقيات الائتلاف إجراءات لحل النزاعات. وبالتالي، فإن أي حزب يسعى إلى إحداث تغيير يحتاج إلى إدارة احترافية.

إن التحالفات ليست خيانة، بل هي بمثابة مرشح

سيحظى ائتلاف يضم حزب اليسار، وحزب الخضر، والحزب الاشتراكي الديمقراطي بأغلبية مستقرة تبلغ 95 مقعدًا. وعلى صعيد السياسات، توجد أرضية مشتركة واسعة النطاق بشأن الإسكان الميسور، وحماية المناخ، والنقل العام، والتعليم، والبنية التحتية الاجتماعية، والحقوق المدنية. أما نقاط الخلاف الرئيسية فتكمن في التنشئة الاجتماعية، والميزانية، والشرطة، والاستخبارات الداخلية، وسياسة الشرق الأوسط، والعلاقة مع القطاع الخاص.

لا تُشكل هذه الصراعات بالضرورة عائقًا. فالتحالفات تُجبر الأحزاب على الإفصاح عن التكاليف والمخاطر القانونية والآثار الجانبية. وقد يكون هذا الإجراء مفيدًا لليسار. في المقابل، سيتعين على الحزب الاشتراكي الديمقراطي وحزب الخضر الاعتراف بأن فوزهما في الانتخابات يتطلب تغييرًا حقيقيًا في السياسة. أما التحالف الذي يكتفي بمواصلة النهج الحالي برموز يسارية، فسيخيب آمال الناخبين ويُزعزع استقرار اليسار داخليًا.

ينبغي أن يتضمن العقد الفعال عدداً محدوداً من المشاريع الأساسية الملزمة بدلاً من قائمة طويلة من الأمنيات. قد تشمل هذه المشاريع تسريع التحول الرقمي الإداري، واتفاقية إسكان متوازنة اجتماعياً، وتوسيعاً مستداماً للإسكان البلدي والتعاوني، وحزمة مساعدات موجهة، ومدارس أفضل، ووسائل نقل عام فعالة، وآلية شفافة لمعالجة قضية الإدماج الاجتماعي. يجب توثيق التكاليف، ومتطلبات التوظيف، والإجراءات القانونية، والجداول الزمنية، والأهداف القابلة للقياس لكل مشروع.

يجب أن تكون الخطوط الحمراء واضحة. معاداة السامية والارتباط بالجريمة المنظمة أمران لا يتوافقان مع تولي المناصب الحكومية. لا يجوز تفويض المخاطر المتعلقة بالميزانية إلى شركات عامة وإخفاؤها. يمكن إصلاح الأجهزة الأمنية، ولكن لا يجوز إضعافها دون وجود بديل فعال. يمكن تنظيم المستثمرين من القطاع الخاص، ولكن لا يجوز معاملتهم كأعداء بشكل عام. في المقابل، ينبغي أن تكون التخفيضات الاجتماعية، والمزيد من خصخصة الخدمات العامة الأساسية، وسياسات التقشف البحتة غير مقبولة لدى اليسار.

لن يُعدّ مثل هذا الاتفاق خيانةً للبرنامج الانتخابي، بل تجسيداً له في أفعال الحكومة. قد تكون الأهداف الجذرية مشروعة ديمقراطياً، لكن على الحكومة تقسيمها إلى خطوات قابلة للتحقق. لا يُمثّل التوافق نقيضاً للتغيير السياسي، بل هو شكله المؤسسي في مدينة تعددية.

ما الذي يحتاج حزب يساري قادر على الحكم إلى إثباته الآن

أولًا، يجب على اليسار إظهار الشفافية المالية. عليه الإفصاح عن التكاليف الكاملة لدورة حياة جميع المشاريع الكبرى، والتمييز بين الاستثمارات لمرة واحدة والنفقات الجارية. تتطلب الخدمات الجديدة تمويلًا مُقابلًا أو وفورات واضحة في مجالات أخرى. ينبغي حساب زيادة الإيرادات الضريبية بحذر. مبادرات المجلس الاتحادي أدوات سياسية، وليست مصادر دخل متاحة بسهولة.

ثانيًا، تحتاج برلين إلى استراتيجية نمو. فالتوزيع الاجتماعي دون خلق قيمة مضافة سرعان ما يصل إلى حدوده القصوى. يجب على برلين بناء المزيد من المساكن، والحفاظ على الشركات القائمة، واستقطاب العمالة الماهرة، وجعل البحث العلمي مجديًا اقتصاديًا، وزيادة الإنتاجية الإدارية. ينبغي أن تتكامل الاستثمارات العامة والخاصة. ويمكن تحقيق وظائف جيدة، وحماية المناخ، وتعزيز القدرة التنافسية معًا إذا كانت القواعد موثوقة والإجراءات سريعة.

ثالثًا، يجب تحديد الأولويات. فالسكن الميسور، والمدارس الفعّالة، والإدارة الكفؤة، والنقل الملائم، لها تأثير فوري أكبر من إنشاء عدد كبير من المؤسسات الجديدة أو المشاريع الرمزية. ليس من الممكن تلبية جميع المطالب المشروعة في آن واحد. والاعتراف بهذه الحقيقة ليس دليلاً على نقص الطموح، بل على قيادة مسؤولة.

رابعًا، يجب تطبيق سيادة القانون بشكل واضح. وينطبق هذا على حماية حياة اليهود، ومكافحة التطرف، والنأي بالنفس عن الجريمة المنظمة، والرقابة على الشرطة، وتنفيذ أي عملية اندماج اجتماعي محتملة. إن حدود سيادة القانون ليست مجرد عقبات أمام السياسات المحافظة، بل هي تحمي المواطنين من التعسف في استخدام السلطة، حتى وإن كانت هذه السلطة مبررة بأهداف اجتماعية.

خامساً، يجب أن تُظهر كفاءة إدارية. فالقوانين الجديدة عديمة الجدوى إذا بقيت الطلبات دون معالجة ولم تتمكن السلطات من تبادل البيانات. ينبغي لليسار أن يقيس نجاحه بتحسينات ملموسة: تقليل أوقات الانتظار، وزيادة تراخيص البناء، وتسريع صرف إعانات السكن، وضمان مواعيد موثوقة، وتطبيق إجراءات رقمية متكاملة، وتقليل إلغاء الحصص الدراسية.

سادساً، يتطلب الأمر ثقافة معارضة. لا يجوز لأي حزب حاكم رئيسي أن يرفض الانتقادات بشكل تلقائي باعتبارها مجرد ضغط سياسي أو ليبرالية جديدة أو حملة سياسية. يجب الاستماع إلى الجمعيات والشركات والنقابات وجمعيات المستأجرين والسلطات الأمنية والمنظمات اليهودية والأوساط الأكاديمية والمناطق المحلية. ويستفيد الحزب الملتزم التزاماً راسخاً بالتغيير بشكل خاص من الحجج المضادة المؤسسية لأنها تكشف سوء الإدارة في وقت مبكر.

إنكار الواقع سيكون أمراً متطرفاً للغاية

لا يُعتبر اليسار في برلين متطرفاً للغاية، فهو يسعى إلى الحد من الإيجارات، وتعزيز الملكية العامة، ومكافحة الفقر، وجعل الدولة أكثر فاعلية. تعالج هذه الأهداف مشاكل جوهرية في المدينة، وتفسر نجاحه الانتخابي. يُبسط منتقدوه الأمور تبسيطاً مفرطاً بتصوير أي انحراف عن المسار الحالي على أنه تهديد. تراكمت في برلين عجز كبير في ظل حكومات يُفترض أنها براغماتية. الوضع الراهن والحكم الرشيد ليسا وجهين لعملة واحدة.

سيكون اليسار متطرفاً للغاية إذا خلط بين نقل الملكية وبناء المساكن، وساوى بين الدين والأصول، وخلط بين التنظيم والإنفاذ، واستبدل اليقين الأخلاقي بتحليل الأثر. ولا يمكن تبرير التأميم، على وجه الخصوص، إلا إذا تم توضيح التعويض والتمويل والإدارة بشكل موثوق. ولا يمكن النظر في حل المكتب الاتحادي لحماية الدستور إلا إذا ظلت جميع وظائف الأمن الضرورية مضمونة بوسائل أخرى. ولا يمكن استدامة المزايا الاجتماعية الإضافية إلا إذا نما معها كل من القوة الاقتصادية والإيرادات والقدرة الإدارية.

لذا، فإن أفضل إجابة على السؤال المطروح هي: اليسار ليس متطرفًا لدرجة تمنعه ​​من الحكم، لكن بعض جوانب برنامجه لا تحظى بالأولوية الكافية في ظل الوضع المالي الراهن، وفي بعض الحالات، يتم تمويلها بتفاؤل مفرط. وتعتمد قدرته على الحكم على ما إذا كان سيضع برنامجًا حكوميًا محدودًا وقويًا وقابلًا للقياس انطلاقًا من قائمة مطالبه الشاملة. ليس عليه أن يتخلى عن توجهه اليساري، بل عليه أن يصبح أكثر دقة وشفافية وفعالية في التنفيذ.

قد تستفيد برلين من حكومة تعيد التماسك الاجتماعي إلى صميم أولوياتها، مع تحسين أداء الدولة في الوقت نفسه. إذا فشل اليسار في تحقيق هذا التوازن، فسيؤكد ذلك الاعتقاد الخاطئ بأن التشخيص الجذري والقيادة العملية لا يجتمعان. أما إذا نجح، فسيكون نجاحه أكثر من مجرد تغيير في السلطة في برلين، إذ سيثبت أن سياسات الإصلاح الاجتماعي واسعة النطاق قابلة للتطبيق حتى في ظل قيود مالية وقانونية وإدارية صارمة.

لذا، لا يبدأ الاختبار الحقيقي بالتساؤل عما إذا كانت سياسات اليسار تتطلب تغييرات جذرية، بل يبدأ بالقدرة على تنظيم هذا التغيير بطريقة تجعل المدينة أكثر عدلاً وكفاءة. هذا هو المعيار الذي يجب أن يُقاس عليه اليسار، لا على التخويف السياسي، ولا على وعوده.