حزمة التنقل العسكري: التنقل العسكري كعامل حاسم في جاهزية الدفاع وتعزيز الردع

أزمة التعبئة في أوروبا: البنية الاقتصادية لتحول الدفاع القاري

عندما تقتل البيروقراطية أسرع من قدرة الدبابات على الزحف - معضلة التنقل العسكري التي تبلغ قيمتها 100 مليار يورو

يواجه الاتحاد الأوروبي مفارقة تاريخية. فبينما ارتفع الإنفاق الدفاعي للدول الأعضاء السبع والعشرين إلى رقم قياسي بلغ 343 مليار يورو عام 2024، ومن المتوقع أن يصل إلى 381 مليار يورو أخرى عام 2025، ينكشف ضعف استراتيجي جوهري: لا تستطيع أوروبا نقل مواردها العسكرية عبر حدودها. وتُعد حزمة التنقل العسكري، التي قدمتها المفوضية الأوروبية في 19 نوفمبر/تشرين الثاني 2025، المحاولة الأكثر طموحًا حتى الآن للتغلب على هذا الشلل الهيكلي. فهي أكثر من مجرد مشروع لإصلاح سياسة النقل، بل هي المخطط الاقتصادي لتحويل قارة مجزأة إلى منطقة اقتصادية قوية قادرة على الاستجابة في غضون أيام بدلًا من أسابيع في الأزمات.

تنبع الحاجة المُلِحّة لهذه المبادرة من حسابات جيوسياسية رصينة: إذ تُحذّر وكالات الاستخبارات الأوروبية، بما فيها جهاز الاستخبارات الفيدرالي الألماني (BND)، بالإجماع من أن روسيا قد تكون قادرة عسكريًا على مهاجمة دولة أوروبية أخرى بحلول نهاية هذا العقد. وتتناقض قدرات النقل الحالية بشكل صارخ مع سيناريو التهديد هذا. إذ يتطلب نقل المعدات العسكرية حاليًا من موانئ أوروبا الغربية إلى الجناح الشرقي لحلف الناتو ما بين عدة أسابيع وشهور. وقد تستغرق إجراءات الموافقة ما يصل إلى 45 يومًا. وتنهار الجسور تحت وطأة الدبابات القتالية الحديثة. والأنفاق ضيقة جدًا بالنسبة لوسائل النقل العسكرية الضخمة. وتعمل شبكات السكك الحديدية بمقاييس مسارات غير متوافقة. وتجتمع هذه الاختناقات في البنية التحتية والتنظيمية لتُشكّل خطرًا استراتيجيًا يُقوّض البنية الأمنية الأوروبية بأكملها.

تسعى الحزمة الحالية إلى معالجة هذه النواقص من خلال استراتيجية ثلاثية الأبعاد: أولًا، مواءمة إجراءات الموافقة الوطنية؛ ثانيًا، إنشاء آلية طوارئ لمواجهة الأزمات؛ ثالثًا، استثمارات ضخمة في البنية التحتية لمعالجة الاختناقات المحددة. تتجاوز الأبعاد الاقتصادية لهذا التحول بكثير الميزانيات المقترحة. تبلغ الاحتياجات الاستثمارية المقدرة للبنية التحتية وحدها حوالي 100 مليار يورو بحلول عام 2035. ومع ذلك، فإن ميزانية الاتحاد الأوروبي المقترحة لدورة التمويل القادمة، من عام 2028 إلى عام 2034، لا توفر سوى 17.65 مليار يورو. ستشكل هذه الفجوة التمويلية، التي تزيد عن 80 مليار يورو، نقاش السياسة الاقتصادية في السنوات القادمة، وتثير تساؤلات جوهرية حول السيادة المالية، وأولوية الإنفاق العام، ودور رأس المال الخاص في القطاعات الاستراتيجية.

المزيد عنها هنا:

• المفوضية الأوروبية - صناعة الدفاع والفضاء | بيان مشترك بشأن التنقل العسكري

تشريح الجمود الأوروبي

يمكن وصف الوضع الحالي بأنه فشلٌ سوقيٌّ منهجيٌّ ناتجٌ عن عقودٍ من الإهمال. بعد انتهاء الحرب الباردة، حظيت أوروبا بثمار السلام، تجلّت في تقلص ميزانيات الدفاع وتفكيك البنية التحتية العسكرية. ركّزت سياسة النقل المدني على الكفاءة وحماية البيئة وخفض التكاليف. ولعبت المتطلبات العسكرية دورًا ثانويًا. ورغم أن جولات توسيع الاتحاد الأوروبي ضمّت دولًا أعضاءً جديدة، إلا أنها لم تُنشئ ممرات نقل عسكري مستمرة. والنتيجة هي خليطٌ من اللوائح الوطنية التي تُحوّل كل حركةٍ عسكريةٍ عبر الحدود إلى ماراثونٍ بيروقراطي.

في فبراير 2025، نشرت محكمة المدققين الأوروبية تقريرًا خاصًا يدين التنقل العسكري في الاتحاد الأوروبي. وخلص المدققون إلى أن خطة عمل الاتحاد الأوروبي الثانية بشأن التنقل العسكري عانت من نقاط ضعف مفاهيمية ولم تحقق تقدمًا كافيًا. وعلى الرغم من التخصيص الأولي على مستوى الاتحاد الأوروبي البالغ 1.69 مليار يورو للفترة من 2021 إلى 2027، ظلت القوات المسلحة للدول الأعضاء غير قادرة على التحرك بسرعة عبر الاتحاد. وكشفت الدعوة الثالثة لتقديم مقترحات لمشاريع التنقل العسكري عن مدى التراكم: تنافس 112 طلبًا من 22 دولة عضو، بإجمالي 3.7 مليار يورو، على 807 ملايين يورو فقط من التمويل المتاح. ولا يشير هذا الاكتتاب الزائد بمقدار 4.7 أضعاف إلى تراكم هائل للاستثمار فحسب، بل يعكس أيضًا الوعي المتزايد بين الدول الأعضاء بالأهمية الاستراتيجية لهذه القضية.

تتجلى العواقب العملياتية لهذه العيوب الهيكلية في سيناريوهات ملموسة. تلعب ألمانيا، بصفتها المركز الجغرافي لأوروبا، دورًا رئيسيًا في التحركات بين الشرق والغرب. وقد أنشأت جمهورية ألمانيا الاتحادية، إلى جانب هولندا وبولندا، ممرًا عسكريًا نموذجيًا، انضمت إليه ثماني دول أخرى مؤخرًا. ومع ذلك، تكشف مناورات مثل "ديبلويكس 2024" عن مشاكل مستمرة. إذ تضطر القوافل العسكرية إلى الانتظار على الحدود. ولا توجد محطات خاصة لتزويد المركبات العسكرية بالوقود إلا بشكل متقطع. ويجري التنسيق بين السلطات الوطنية بشكل غير منتظم. وخلال مناورة لحلف شمال الأطلسي (الناتو)، ورد أن جنود المظلات اضطروا إلى إظهار جوازات سفرهم أثناء القفز - وهي حكاية توضح عبثية الإجراءات المُفرطة في التنظيم.

لا يمكن تحديد التكاليف الاقتصادية البديلة لهذا النقص في الكفاءة بدقة، لكنها كبيرة. فكل تأخير في نشر القوات يزيد من خطر المفاجآت الاستراتيجية، ويُقوّض مصداقية ضمان الدفاع المشترك لحلف الناتو، ويُجبر الدول الأعضاء على الحفاظ على وجود عسكري ثابت أكثر تكلفةً بدلاً من الاعتماد على نماذج تناوب مرنة. علاوةً على ذلك، فإن غياب التوافق بين أنظمة اللوجستيات المدنية والعسكرية يحول دون تحقيق التآزر. وتظل مفاهيم اللوجستيات الحديثة، مثل التسليم الفوري، والتي لطالما كانت ممارسةً قياسيةً في القطاع الخاص، بعيدة المنال في المجال العسكري طالما أن عبور الحدود يستغرق أسابيع بدلاً من ساعات.

الثورة التنظيمية من خلال شنغن العسكرية

جوهر الحزمة المقترحة هو اقتراح تنظيمي طموح يهدف إلى إنشاء منطقة تنقل عسكري على مستوى الاتحاد الأوروبي بحلول نهاية عام ٢٠٢٧. تشبيه منطقة شنغن مقصود. فكما ساهم إلغاء الضوابط الحدودية في تسريع التكامل الاقتصادي لأوروبا، تهدف منطقة شنغن العسكرية إلى تعزيز القدرات الدفاعية للقارة. اللائحة المقترحة ملزمة قانونًا، وستضع معايير موحدة للنقل العسكري عبر الحدود لأول مرة.

ينبغي عادةً أن تقتصر فترة الموافقة القصوى على ثلاثة أيام، أي ما يعادل 15 ضعفًا مقارنةً بـ 45 يومًا الحالية. وستحل التصاريح الدائمة محل شرط التجديد السنوي الحالي، مما يُحرر الموارد الإدارية ويعزز استقرار التخطيط.

تُخفّض النماذج المُوحّدة لطلبات التصاريح والموافقات الدبلوماسية تكاليف المعاملات. كما يُسهم توحيد قواعد نقل البضائع الخطرة والحمولات ذات الحجم أو الوزن الزائد في الحدّ من أحد أهمّ أسباب التأخير.

يُسرّع الاستخدام المتزايد للنماذج الجمركية الموحدة، وتحديدًا نموذج الاتحاد الأوروبي 302 ونموذج الناتو 302، من إجراءات التخليص الجمركي على الحدود. ويُعد تطوير أداة رقمية موحدة لجميع عمليات التنقل العسكري عبر الحدود واعدًا بتحسين الكفاءة من خلال الأتمتة والتتبع الفوري.

يتبع المنطق الاقتصادي وراء هذا التناغم النظريات الكلاسيكية لاقتصاديات تكاليف المعاملات. فكل لائحة وطنية تُنشئ تفاوتات في المعلومات، وتكاليف تفاوض، وتكاليف إنفاذ. ويحول التجزؤ دون تحقيق وفورات الحجم ويعيق التخصص. ويُخفف الإطار القانوني الموحد حواجز دخول السوق أمام شركات الخدمات اللوجستية المدنية الراغبة في إبرام عقود عسكرية. ويُمكّن من طرح مناقصات عبر الحدود، مما يُكثف المنافسة ويُخفض الأسعار. كما يُوفر يقينًا قانونيًا للاستثمارات في معدات النقل المتخصصة. وتنشأ مكاسب الرفاه الاقتصادي من تدخيل العوامل الخارجية: إذ يُعزز تحسين التنقل العسكري الأمن الجماعي، وهو منفعة عامة تستفيد منها جميع الدول الأعضاء.

ينص هيكل الحوكمة على إنشاء مجموعة نقل الحركة العسكرية، وهي هيئة تنسيقية برئاسة المفوضية. ويجب على كل دولة عضو تعيين منسق وطني للنقل العسكري، ليكون نقطة الاتصال المركزية. وستُقيّم عمليات التحقق السنوية من الجاهزية واختبارات التحمل جاهزية النظام التشغيلية. ويتبع هذا الهيكل المؤسسي مبدأ الحوكمة متعددة المستويات، وهو ما يُستخدم عادةً في الاتحاد الأوروبي لمعالجة قضايا التنسيق المعقدة. وتضع المفوضية الإطار، وتنفذه الدول الأعضاء في ظل مراقبة متبادلة. ويهدف ضغط الأقران ووضع المعايير إلى تحقيق أثر تأديبي.

تظل قابلية تطبيق هذه اللائحة الفعلية نقطةً بالغة الأهمية تستحق الدراسة. تُؤكد اللائحة المقترحة صراحةً على أن الدول الأعضاء تظل حرةً في قرار السماح للقوات المسلحة الأجنبية بعبور أراضيها. قد يُصبح هذا البند السيادي نقطة ضعف في هذا البناء برمته. ففي المواقف السياسية الحساسة، قد تتذرع كل دولة بمصالحها الأمنية الوطنية وترفض أو تُؤخر إصدار التصاريح. تُنشئ اللائحة حوافز للتعاون، لكنها لا تُلزم به. من منظور نظرية اللعبة، تُعتبر هذه لعبة تنسيق ذات توازنات متعددة. يتطلب التوازن التعاوني المنشود التزامًا ذاتيًا موثوقًا به من الجهات الفاعلة، وهو أمرٌ غير مُسلّم به نظرًا لتباين تصورات التهديد واختلاف الثقافات الاستراتيجية.

EMERS: زر الطوارئ في أوقات الأزمات

ولعل العنصر الأكثر ابتكارا في الحزمة هو نظام الاستجابة المعزز للتنقل العسكري الأوروبي، وهو نظام طوارئ على مستوى الاتحاد الأوروبي في أوقات الأزمات.

يمكن لأي دولة عضو أو المفوضية طلب ذلك. ويجب على المجلس اتخاذ قرار خلال 48 ساعة.

عند تفعيل البرنامج، تُلغى الحاجة إلى التصاريح إلى حد كبير، ويبقى فقط إشعار مُختصر المدة. تُمنح وسائل النقل العسكرية أولوية الوصول إلى البنية التحتية والمركبات والخدمات الأساسية. يُمكن تعليق قواعد الملاحة الساحلية، ولوائح القيادة وأوقات الراحة، والقيود البيئية، وحظر القيادة في العطلات. يُبلّغ حلف الناتو بالتفعيل أو التمديد أو الإنهاء. يسري برنامج EMERS لمدة تصل إلى عام واحد.

تُعالج هذه الآلية مشكلةً جوهريةً تتعلق بالعمل الجماعي. ففي أوقات السلم، تُهيمن المصالح الخاصة. يُطالب دعاة حماية البيئة بحظر القيادة ليلاً. وتُصرّ النقابات العمالية على تنظيم ساعات العمل. ويدافع وكلاء الشحن الوطنيون عن أنفسهم ضد المنافسة الأجنبية. يُعلّق نظام الطوارئ (EMERS) مؤقتًا تضارب المصالح هذا، ويُرسي أولويةً واضحةً للضرورة العسكرية. من منظور اقتصادي، يُمثّل هذا النظام آلية طوارئ مؤسسية تُخفّض بشكلٍ كبير تكاليف توفير المعدات الدفاعية في أوقات الأزمات.

سيكون لتفعيل نظام EMERS عواقب وخيمة على الاقتصاد الأوروبي. فإعطاء الأولوية للنقل العسكري سيُعطّل سلاسل اللوجستيات المدنية. وستواجه الشركات التي تعتمد على التسليم الفوري تأخيرات. وسيُجبر وكلاء الشحن على توفير مركباتهم وسائقيهم للأغراض العسكرية، ربما بأسعار أقل من أسعار السوق. كما أن تعليق اللوائح البيئية سيُثقل كاهل المجتمعات المحلية بالضوضاء والانبعاثات. ولا تزال مسألة تعويض هذه الآثار الخارجية دون حل. ولا تتضمن الحزمة أي تفاصيل بشأن آليات تعويض الأطراف الثالثة المتضررة.

في الوقت نفسه، ينطوي نظام الطوارئ (EMERS) على مخاطر إساءة استخدام كبيرة. ولا يزال تعريف الأزمة غامضًا. نظريًا، يمكن لأي دولة عضو تفعيل نظام الطوارئ (EMERS) لتحقيق مصالحها الاقتصادية الوطنية، متخفيًا في صورة ضرورة أمنية. ولا يترك قرار المجلس الصادر خلال 48 ساعة سوى مجال ضيق للتدقيق الدقيق. وقد يُسكت الضغط لإظهار التضامن الأصوات الناقدة. أما مدة العام الواحد فهي كافية لإحداث تغييرات دائمة في هياكل السوق. وقد تُستبدل شركات الخدمات اللوجستية القائمة إذا اعتاد العملاء العسكريون على مقدمي خدمات جدد. ويُعلمنا الاقتصاد السياسي لتشريعات الطوارئ أن التدابير المؤقتة غالبًا ما تتحول إلى ترتيبات دائمة.

يُعد التنسيق مع حلف الناتو جانبًا حساسًا آخر. يُعدّ نظام الطوارئ (EMERS) أداةً تابعةً للاتحاد الأوروبي، إلا أن الدفاع العسكري لأوروبا يتمّ أساسًا ضمن إطار الناتو. لا يُشكّل الإخطار المُقترح للناتو بشأن تفعيله أو تمديده أو إنهائه تشاورًا. لا يمتلك الناتو حقّ النقض (الفيتو). قد يُصبح هذا الأمر مُشكلةً في السيناريوهات التي لا تكون فيها الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو مُتطابقة، أو حيث تتباين الأولويات الاستراتيجية. تُعدّ الدعوات المُتبادلة لحضور اجتماعات مجموعات العمل والمناورات الوزارية خطواتٍ مُرحّبًا بها، لكنها لا تُغني عن اتفاقية استراتيجية مُلزمة. إنّ كون هذه اللوائح مُوجّهةً أيضًا لصالح حلفاء الناتو من خارج الاتحاد الأوروبي إذا كان ذلك مُرتبطًا بأمن الاتحاد الأوروبي، يُتيح مجالًا واسعًا للتأويل.

فجوة البنية التحتية: تراكم استثمارات بقيمة 100 مليار يورو

تُشكل مشاريع النقاط الساخنة الخمسمائة المُحددة العمود الفقري المادي لحزمة التنقل العسكري. تشمل هذه الاختناقات الجسور التي تحتاج إلى تقوية، والأنفاق التي تحتاج إلى توسيع، والموانئ والمطارات التي تحتاج إلى توسيع قدراتها الاستيعابية، والبنية التحتية للسكك الحديدية التي تحتاج إلى تحويلها إلى معيار أوروبي. تُمثل متطلبات الاستثمار المُقدرة بـ 100 مليار يورو بحلول عام 2035 تحديًا اقتصاديًا كبيرًا لا يُمكن مواجهته إلا من خلال حشد مصادر تمويل متعددة.

تبلغ الميزانية المقترحة لمبادرة ربط أوروبا في الإطار المالي متعدد السنوات القادم (2028-2034) 17.65 مليار يورو، بزيادة قدرها عشرة أضعاف عن الميزانية الحالية البالغة 1.69 مليار يورو. تعكس هذه الزيادة الأولوية السياسية المتزايدة لهذه القضية. ومع ذلك، لا تزال هناك فجوة تمويلية تزيد عن 80 مليار يورو. يجب سد هذه الفجوة من خلال الميزانيات الوطنية، وإعادة تخصيص موارد صندوق التماسك، واستخدام أداة قروض SAFE، وقروض من بنك الاستثمار الأوروبي، ومشاركة رأس المال الخاص.

يكمن الأساس الاقتصادي لهذه الاستثمارات في طبيعتها ذات الاستخدام المزدوج. فالبنية التحتية التي تلبي المتطلبات العسكرية عادةً ما تتميز بقدرة تحمل أعلى، وأبعاد أكبر، وتكرارية أفضل. كما أنها تُفيد الاقتصاد المدني. فالجسور المُعززة لا تدعم الدبابات فحسب، بل تدعم أيضًا النقل الصناعي الثقيل. وتُسهّل الأنفاق الموسعة نقل المكونات الصناعية كبيرة الحجم. ويزيد توسيع الطاقة الاستيعابية في الموانئ والمطارات من القدرة التنافسية اللوجستية لمناطق بأكملها. ويُسهم التحول إلى القياس الأوروبي القياسي، الذي طُبّق بالفعل على أول 22 كيلومترًا في أوكرانيا في سبتمبر 2025، في التخلص من عمليات تغيير القياس المكلفة، ويُسرّع حركة البضائع.

يمكن تقدير العائد الاقتصادي الكلي لهذه الاستثمارات باستخدام تحليل التكلفة والعائد. في سبتمبر 2025، نشر مركز أبحاث البرلمان الأوروبي دراسةً تُقدّر القيمة المضافة للاستثمارات الجماعية في مجال التنقل العسكري. يُظهر التحليل أن نهجًا استثماريًا منسقًا يتراوح بين 75 و100 مليار يورو بحلول عام 2035 يُمكن أن يُولّد مساهمة سنوية إضافية في الناتج المحلي الإجمالي قدرها 21 مليار يورو في عام 2035. يتجاوز هذا الرقم آثار الاستثمارات الوطنية غير المنسقة بثلاثة أضعاف. تُحدد الدراسة عدة قنوات تُحقق من خلالها هذه المكاسب في الرفاهية: تقليل أوقات وتكاليف النقل، والوصول إلى أسواق جديدة من خلال تحسين الاتصال، وزيادة الإنتاجية من خلال إزالة الاختناقات اللوجستية، ونقل التكنولوجيا بين التطبيقات العسكرية والمدنية.

يتم توزيع الاستثمارات وفقًا لممرات التنقل العسكرية الأربعة ذات الأولوية التي اعتمدها المجلس في مارس 2025. ولم تُفصح عن المسارات الجغرافية الدقيقة بالتفصيل لأسباب أمنية، ولكن من المعروف أنها تشمل وصلات بين الغرب والشرق والشمال والجنوب. ويُعدّ الممر الشمالي، الذي يربط هولندا بألمانيا وبولندا، ثم بأوكرانيا، الأكثر تطورًا. وتمتد أربعة ممرات بالفعل إلى داخل أوكرانيا، وممر واحد إلى مولدوفا. ويؤكد هذا الترتيب للأولويات الأهمية الاستراتيجية للجناح الشرقي، والتصميم على دمج أوكرانيا في الهياكل الأمنية الأوروبية، بغض النظر عن تقدم عملية انضمامها.

يثير التمويل من خلال صندوق التماسك تساؤلات حول سياسات التوزيع. صُمم صندوق التماسك تقليديًا للحد من التفاوتات الاقتصادية بين المناطق. ويعني إعادة تخصيصه لأغراض الدفاع أن الأموال المخصصة أصلًا للمشاريع الاجتماعية أو حماية البيئة أو التنمية الإقليمية تتدفق الآن إلى البنية التحتية العسكرية. وقد يؤدي هذا إلى توترات مجتمعية داخلية، لا سيما في الدول الأعضاء التي تعتمد على صناديق التماسك. في أبريل 2025، قدمت المفوضية الأوروبية مراجعة منتصف المدة لصندوق التماسك، والتي فتحت لأول مرة إمكانية استخدام الأموال لصناعة الدفاع والبنية التحتية العسكرية. ويثير هذا التعديل جدلًا سياسيًا. إذ يجادل النقاد بأن دمج أهداف التماسك والدفاع يُضعف المهمة الأصلية للصندوق ويُضحي بالتماسك الاجتماعي لصالح الضرورات العسكرية.

يمكن استخدام أداة الائتمان SAFE، التي توفر ما يصل إلى 150 مليار يورو من القروض منخفضة الفائدة للمشتريات الدفاعية المشتركة، جزئيًا في مشاريع التنقل العسكري. تتصدر بولندا قائمة الدول التي طلبت مبلغًا إرشاديًا قدره 43.7 مليار يورو، تليها رومانيا وفرنسا والمجر وإيطاليا. تخضع القروض لشروط صارمة: يجب أن يكون مصدر 65% على الأقل من المكونات من الاتحاد الأوروبي أو منطقة المنطقة الاقتصادية الأوروبية/رابطة التجارة الحرة الأوروبية أو أوكرانيا. تخضع المعدات الحساسة بشكل خاص لمتطلبات سيادية أكثر صرامة. يُسدد القرض على مدى 45 عامًا. تستفيد SAFE من التصنيف الائتماني القوي للاتحاد الأوروبي لتزويد الدول الأعضاء بإمكانية الحصول على رأس المال بشروط مواتية. هذه الآلية فعالة اقتصاديًا، لكنها تنطوي على مخاطر التبادل التدريجي للديون، وهو ما يُمثل حقل ألغام سياسي في اتحاد وافق على قواعد مالية صارمة بعد أزمة اليورو.

يُعد الاستثمار في رأس المال الخاص في البنية التحتية العسكرية تحديًا مفاهيميًا. تعتمد نماذج الشراكة التقليدية بين القطاعين العام والخاص على توليد التدفقات النقدية من خلال رسوم الاستخدام. نادرًا ما تُولد البنية التحتية العسكرية إيرادات مباشرة. تكمن قيمتها في خيار استخدامها في حالات الطوارئ. تُعقّد مشكلة الخيارية هذه التقييم والتمويل. تشمل الأساليب الممكنة مدفوعات التوافر، حيث تدفع الدولة مقابل توفير البنية التحتية بغض النظر عن استخدامها الفعلي، أو النماذج الهجينة، حيث يُولّد الاستخدام المدني في وقت السلم إيرادات تضمن التوافر العسكري في أوقات الأزمات. في عام 2025، زاد بنك الاستثمار الأوروبي حد تمويله إلى 100 مليار يورو، وللمرة الأولى، خصص 3.5% من هذا المبلغ للأمن والدفاع. وقد وافق بالفعل على مشاريع مثل بناء قاعدة عسكرية في ليتوانيا. يشير هذا التطور إلى تحول نموذجي في مشهد التمويل.

آليات التضامن: تجميع قدرات النقل

يُمثل مجمع التضامن العسكري للتنقل المقترح محاولةً للتغلب على مشكلة الانتفاع المجاني التقليدية في التعاون الدفاعي من خلال تقاسم الأعباء بشكل مؤسسي. يمكن للدول الأعضاء التسجيل طواعيةً قدراتها الخاصة بالنقل العسكري أو القدرات المدنية المتعاقد عليها، والتي تُتاح بعد ذلك لجميع الدول الأعضاء. ويُكمّل احتياطي النقل الاستراتيجي هذا المجمع بتخصيص القدرات المدنية لاستخدام الاتحاد الأوروبي في حالات الطوارئ. ويُعدّ دليل التنقل العسكري بمثابة منصة إلكترونية تُقدّم فيها الشركات الأوروبية خدمات النقل والخدمات اللوجستية العسكرية.

يعتمد المنطق الاقتصادي لتجميع الموارد على آليتين: التنويع واقتصادات الحجم. يُقلل التنويع من المخاطر. فلا تُضطر أي دولة عضو بمفردها إلى توفير ما قد تحتاجه جميع الدول مجتمعةً، مما يُقلل من التكرار ورأس المال المُقيد. وتنشأ اقتصادات الحجم من الشراء والاستخدام المُشتركين. تُعدّ معدات النقل المُتخصصة، مثل القطارات الثقيلة، وعبارات الدحرجة/الدحرجة، أو سعة الشحن الجوي الاستراتيجية، مُكلفة ولا تُستخدم إلا نادرًا. أما الاستخدام المُشترك فيزيد من كفاءة الاستخدام والربحية. ويكمن التحدي في توافق الحوافز. يجب أن تُقتنع الدول الأعضاء بأن فوائد تجميع الموارد تفوق تكاليف فقدان السيادة.

تقدم الحزمة عدة حوافز: دعم الاتحاد الأوروبي لشراء معدات نقل جديدة، وتقاسم تكاليف النشر والصيانة وتدريب الموظفين. تُقلل هذه الحوافز المالية من تكاليف الفرصة البديلة للمشاركة. ومع ذلك، لا تزال المشكلة الأساسية المتمثلة في عدم اليقين الاستراتيجي قائمة. لا يمكن لدولة عضو تُتيح قدراتها للصندوق أن تضمن حصولها على موارد مماثلة عند الحاجة إليها. يعتمد توافر الموارد على طلب الدول الأخرى. في سيناريو أزمة متناظرة، حيث تحتاج عدة دول أعضاء إلى الدعم في وقت واحد، قد يُستنفد الصندوق. تتطلب مشكلة التوافر هذه آليات تخصيص دقيقة وقواعد تحديد أولويات لم تُحدد بعد.

يعد كتالوج التنقل العسكري، باعتباره سوقًا للخدمات المدنية، بمكاسب في الكفاءة من خلال المنافسة والشفافية. تنخفض تكاليف المعاملات عند الجمع بين العرض والطلب على منصة مركزية. يمكن للعملاء العسكريين مقارنة الأسعار وتحديد مقدمي الخدمات المتخصصين. تحصل الشركات المدنية على إمكانية الوصول إلى شريحة جديدة من العملاء. رحب الاتحاد الدولي للنقل البري، المنظمة العالمية الشاملة لصناعة النقل البري، صراحةً بحزمة التنقل العسكري ولكنه دعا إلى تدابير تكميلية. وطالب بتوحيد كامل لرخص القيادة والتدريب ولوائح القيادة وأوقات الراحة وقواعد النشر للسائقين المدنيين الذين يخدمون في الجيش. ودعا إلى إرشادات أكثر وضوحًا بشأن أوزان وأبعاد وسائل النقل العسكرية الخاصة. وحث على اتباع نهج على مستوى الاتحاد الأوروبي للاتفاقيات التعاقدية والمسؤولية بين المشغلين المدنيين والجيش. توضح هذه المطالب أن الشيطان يكمن في التفاصيل. بدون توضيح هذه القضايا التشغيلية، يظل الكتالوج بناءً نظريًا دون تطبيق عملي.

يثير دمج الجهات المدنية في اللوجستيات العسكرية تساؤلاتٍ حول السياسات الأمنية. تخضع الشركات المدنية لمتطلبات مساءلة مختلفة عن تلك التي تخضع لها الوكالات الحكومية. فهي تسعى للربح، وقد ترفض العقود إذا كانت الشروط غير جذابة. كما أنها عرضة للفساد والتأثير الخارجي. ويمكن للمستثمرين الأجانب الوصول إلى معلومات حساسة حول التحركات العسكرية من خلال حصصهم في شركات اللوجستيات الأوروبية. وبينما تشير الحزمة إلى الأمن السيبراني ومرونة سلسلة التوريد، إلا أنها لا تزال غامضة فيما يتعلق بالضمانات الملموسة. يجب تطبيق توجيه NIS2، الذي يُشدد متطلبات الأمن السيبراني لمشغلي البنية التحتية الحيوية، بشكل متسق على جميع الجهات الفاعلة في كتالوج التنقل العسكري. وتُعد المراجعة المقترحة لقانون الأمن السيبراني لتعزيز مرونة سلسلة التوريد خطوةً في الاتجاه الصحيح، ولكن يجب أن تدعمها معايير قطاعية واضحة وآليات إنفاذ.

يقدم مركز الأمن والدفاع نصيحة جيدة التأسيس والمعلومات الحالية من أجل دعم الشركات والمؤسسات بفعالية في تعزيز دورها في سياسة الأمن والدفاع الأوروبي. في اتصال وثيق مع SME Connect Group ، يقوم بترويج الشركات الصغيرة والمتوسطة (SMEs) على وجه الخصوص والتي تريد توسيع قوته المبتكرة وقدرتها التنافسية في مجال الدفاع. كنقطة اتصال مركزية ، يخلق المحور جسرًا حاسمًا بين SME واستراتيجية الدفاع الأوروبي.

مناسب ل:

• دفاع مجموعة العمل عن SME Connect - تعزيز الشركات الصغيرة والمتوسطة في الدفاع الأوروبي

المرونة في مواجهة التهديدات الهجينة

لا تتناول حزمة التنقل العسكري الاختناقات اللوجستية التقليدية فحسب، بل تتناول أيضًا نقاط الضعف في مواجهة الهجمات الهجينة. وتشير الوثيقة صراحةً إلى حوادث محددة: هجمات هجينة على مطارات رئيسية في ألمانيا والدنمارك، وهجمات على شبكة السكك الحديدية الفرنسية، وانقطاعات في الكهرباء في إسبانيا، وهجمات إلكترونية على أنظمة التحكم في السكك الحديدية والموانئ البحرية. وقد تفاقمت هذه التهديدات في السنوات الأخيرة. تتجسس الطائرات المسيرة على المنشآت العسكرية. وتُشل أعمال التخريب البنية التحتية الحيوية. وتُقوّض حملات التضليل الدعم الشعبي لتدابير الدفاع. وتُجمع وكالات الاستخبارات الغربية على أن روسيا هي الجهة الرئيسية وراء هذه الأنشطة.

يصعب تحديد التكاليف الاقتصادية للحرب الهجينة كميًا، لكنها باهظة. فالإغلاق المؤقت لمطار رئيسي لا يقتصر على خسائر مباشرة في الإيرادات لشركات الطيران ومشغلي المطارات، بل يُلحق أيضًا أضرارًا غير مباشرة من خلال تعطيل سلاسل التوريد، وتفويت اجتماعات العمل، وتضرر السمعة. كما أن عدم اليقين بشأن الهجمات المستقبلية يزيد من أقساط المخاطر وتكاليف التأمين. وقد تؤجل الشركات استثماراتها في المناطق المتضررة. أما الآثار النفسية - الشعور بالضعف والعجز - فتؤدي إلى تآكل الثقة في قدرات الدولة الدفاعية. تُعدّ الحرب الهجينة فعّالة من حيث التكلفة من وجهة نظر المهاجم، إذ تحقق آثارًا استراتيجية بموارد محدودة. ومع ذلك، فإن الدفاع ضد هذه الهجمات يتطلب موارد مكثفة، ويتطلب مراقبة شاملة، وتكرارًا، وقدرات استجابة سريعة.

تقترح الحزمة عدة تدابير مضادة. يجب على الدول الأعضاء تحديد البنية التحتية ذات الأهمية الاستراتيجية للنقل والطاقة والاتصالات، والتي تتجاوز نطاق توجيه مرونة الكيانات الحرجة. وهذا يوسع بشكل كبير نطاق الأصول المحمية. إن إمكانية سيطرة الدول الأعضاء مؤقتًا على البنية التحتية والمعدات والأصول الحيوية تُنشئ أساسًا قانونيًا لتدابير الطوارئ. يعالج تعديل قانون الأمن السيبراني لتعزيز مرونة سلسلة التوريد نقاط الضعف في شبكات القيمة المعقدة. تهدف اختبارات الإجهاد المنسقة بدءًا من عام 2029 فصاعدًا إلى تحديد نقاط الضعف قبل استغلالها. إن تقييم الحاجة إلى تحديث تشريعات الاتحاد الأوروبي ضد التداخل اللاسلكي، وخاصةً لأنظمة الحركة الجوية، يستجيب للتهديدات التكنولوجية الجديدة. يستلزم التطبيق المتسق لتوجيه NIS2 على البنية التحتية الاستراتيجية ذات الاستخدام المزدوج متطلبات امتثال واضحة.

يتطلب تنفيذ هذه التدابير استثمارًا كبيرًا في الأمن السيبراني والحماية المادية وتدريب الموظفين. يُعد التحليل الاقتصادي للاستثمارات الأمنية صعبًا للغاية، حيث تتكون الفوائد في المقام الأول من تجنب الأضرار، وهو أمر يتعارض مع الواقع وبالتالي لا يمكن ملاحظته بشكل مباشر. يُعد نقص الاستثمار في الأمن فشلًا نموذجيًا للسوق، حيث غالبًا ما تتجاوز تكاليف الهجوم الناجح تكاليف الاستثمار في الوقاية، ومع ذلك تظل غير مرئية مسبقًا. وبالتالي فإن التنظيم الحكومي والحوافز المالية مبررة. ويبقى السؤال عما إذا كانت التدابير المقترحة طموحة بما فيه الكفاية. يحدد توجيه NIS2 المعايير الدنيا ولكنه يسمح بالإعفاءات الوطنية والفترات الانتقالية. وقد فاتت غالبية الدول الأعضاء الموعد النهائي للتحويل في 17 أكتوبر 2024، مما يشير إلى وجود مشاكل في التنفيذ. وقد فتحت المفوضية الأوروبية إجراءات انتهاك ضد 23 دولة عضوًا. ويقوض هذا الضعف في التنفيذ مصداقية الإطار التنظيمي بأكمله.

يُعدّ أمن الطاقة للتنقل العسكري جانبًا بالغ الأهمية. تُقرّ الحزمة بأن انخفاض الطلب المدني على الوقود الأحفوري وإغلاق المصافي يُشكّلان مخاطر جديدة. يعتمد الجيش اعتمادًا كبيرًا على الوقود السائل. تُعدّ مراجعة توجيه مخزون النفط لتكييفه مع أنواع الوقود المستدامة، وتعزيز استخدام وقود الطيران والوقود البحري المستدام، وضمان الوصول إلى احتياطيات الوقود في حالات الطوارئ، نُهُجًا حكيمة. ومع ذلك، هناك توتر بين أهداف المناخ والمتطلبات العسكرية. يُحدث الانتقال إلى الطاقات المتجددة والتنقل الكهربائي تغييرًا جذريًا في البنية التحتية للطاقة. تُحلّ محطات شحن المركبات الكهربائية محلّ محطات الوقود. تتطلب تقنية الهيدروجين أنظمة تخزين وتوزيع جديدة. يجب أن يُراعي هذا التحوّل الاحتياجات العسكرية، وإلا ستظهر نقاط ضعف جديدة. يُعدّ التعاون بين الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي (الناتو) لتحديد مسارات الوقود المستقبلية خطوةً مهمة، ولكن يجب أن تُترجم إلى خطط استثمارية ملموسة.

البعد الناتو والاستقلال الاستراتيجي

تنبثق حزمة التنقل العسكري من التوتر بين التطلعات الأوروبية للاستقلال ومسؤوليات التحالف عبر الأطلسي. ويظل حلف الناتو الإطارَ المحوري للدفاع الجماعي لأوروبا. ومع ذلك، فإن التحولات السياسية في الولايات المتحدة، وخاصة تهديدات إدارة ترامب بالتشكيك في اتفاقية الدفاع المشترك، قد خلقت وعيًا في أوروبا بالحاجة إلى قدرات دفاعية مستقلة. ويجري تطوير هذه الحزمة بالتنسيق الوثيق مع حلف الناتو، ويتجلى ذلك في دعوات متبادلة لاجتماعات مجموعات العمل، والتدريبات المشتركة، وتحديث المبادئ التوجيهية لنماذج الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو.

تهدف اللوائح المقترحة أيضًا إلى إفادة حلفاء الناتو من خارج الاتحاد الأوروبي إذا كان ذلك ذا صلة بأمن الاتحاد الأوروبي. هذه الصياغة غامضة عمدًا وتترك مجالًا للتأويل. قد يعني ذلك أن دولًا مثل المملكة المتحدة والنرويج وتركيا تستفيد من إجراءات عبور مبسطة. ومع ذلك، يمكن تفسيرها أيضًا بشكل تقييدي في حال وجود توترات سياسية. ستوضح الممارسة كيفية التعامل مع هذا البند. من منظور اقتصادي، يُعد الشمول مفيدًا. فهو يُعظم آثار الشبكة ويعزز التوافق التشغيلي. كما أنه يتجنب التكرار المكلف للهياكل وعدم التوافق. ويعزز تقاسم الأعباء عبر الأطلسي من خلال جعل المساهمات الأوروبية في الدفاع المشترك واضحة وذات مصداقية.

تلعب أوكرانيا دورًا خاصًا في هذا الإطار. تمتد أربعة من ممرات TEN-T ذات الأولوية بالفعل إلى أوكرانيا، وممر واحد إلى مولدوفا. تهدف اللائحة إلى تطبيقها في جميع الدول المرشحة، بغض النظر عن تقدمها في عملية الانضمام. يمكن دعوة أوكرانيا للمشاركة كمراقب في مجموعة النقل والتنقل العسكري. تم افتتاح أول خط سكة حديد بطول 22 كيلومترًا تم بناؤه وفقًا للمقياس القياسي الأوروبي في سبتمبر 2025 بين أوزهورود وتشوب، بتمويل من قرض من بنك الاستثمار الأوروبي ومنحة من مرفق ربط أوروبا. هذا التكامل لأوكرانيا في هياكل التنقل الأوروبية له دوافع استراتيجية: فهو يسرع نقل المساعدات العسكرية، ويسهل تدريب القوات المسلحة الأوكرانية في أوروبا، ويضع الأساس لعضوية الاتحاد الأوروبي في المستقبل. من الناحية الاقتصادية، يمثل نقلًا هائلاً للبنية التحتية يجعل الاقتصاد الأوكراني أقرب إلى المعايير الأوروبية.

تُقدَّر التكلفة المُقدَّرة لدمج شبكة السكك الحديدية الأوكرانية TEN-T بالكامل مع المعايير الأوروبية بحوالي 110 مليارات يورو، وفقًا لدراسة أجراها معهد البحوث الاقتصادية والاستشارات السياسية عام 2019. سيستغرق التنفيذ حتى عام 2047 أو 2050. هذه الأرقام هي أرقام ما قبل الجائحة وما قبل الحرب؛ ومن المُرجَّح أن تكون التكاليف الفعلية أعلى بكثير بسبب أضرار الحرب. وقد قدّمت المفوضية الأوروبية 110 ملايين يورو كدعم غير قابل للسداد لدمج أنظمة السكك الحديدية الأوكرانية والاتحاد الأوروبي على طول ممرات TEN-T المُمتدة، بما في ذلك 76 مليون يورو لخط سكة حديد أوروبي قياسي بين بولندا ولفيف. تُمثّل هذه المبالغ استثمارات أولية، لكنها ستكون أقل بكثير من تغطية الاحتياجات الإجمالية. سيُمثّل تمويل تحديث البنية التحتية في أوكرانيا قضيةً رئيسيةً للعقد المُقبل، مع تداعياتٍ كبيرة على نقاش ميزانية الاتحاد الأوروبي.

لا تزال مسألة الاستقلال الاستراتيجي لأوروبا مثيرة للجدل. تدفع فرنسا وبعض دول جنوب أوروبا نحو اتحاد دفاعي أوروبي مستقل أقل اعتمادًا على الولايات المتحدة. تؤكد ألمانيا ودول شرق أوروبا على دور الناتو الذي لا غنى عنه وتخشى أن تؤدي الإجراءات الأوروبية الأحادية الجانب إلى إضعاف التحالف عبر الأطلسي. تتحرك حزمة التنقل العسكري بحذر بين هذه المواقف. فهي تعزز القدرات الأوروبية دون تكرار الناتو. إنها تخلق التكامل، لا المنافسة. ومع ذلك، فإن منطق المبادرة ينطوي على تحول تدريجي. إذا كانت أوروبا قادرة على نقل قواتها بسرعة عبر القارة، وإذا كانت تمتلك بنية تحتية شاملة مزدوجة الاستخدام، وإذا كانت لديها لوجستيات مدنية وعسكرية متكاملة، فإن قدرتها على العمل المستقل تنمو أيضًا. هذه القدرة تغير ديناميكيات التفاوض داخل الناتو ومع الدول الثالثة. إنها تزيد من القوة التفاوضية الأوروبية ولكنها تحمل أيضًا خطر التباعد الاستراتيجي.

الاقتصاد السياسي للتنفيذ

إن اعتماد حزمة التنقل العسكري ليس سوى الخطوة الأولى. ستتميز المرحلة التشريعية، التي تبدأ بنهاية عام ٢٠٢٥ ومن المقرر أن تستمر حتى نهاية عام ٢٠٢٦، بمفاوضات مكثفة بين البرلمان الأوروبي والمجلس. للدول الأعضاء مصالح متباينة. ستستفيد دول العبور مثل ألمانيا وبولندا وبلجيكا بشكل غير متناسب من استثمارات البنية التحتية وإجراءات العبور المبسطة. أما الدول الطرفية، فترى فائدة مباشرة أقل وقد تقاوم المشاركة المالية. قد يكون لدى الدول ذات التقاليد السلمية القوية أو الوضع المحايد، مثل النمسا وأيرلندا، تحفظات بشأن عسكرة سياسة الاتحاد الأوروبي. ستدعو دول أوروبا الشرقية التي تشعر بتهديد مباشر من روسيا إلى أقصى قدر من الطموح. قد تحاول دول جنوب أوروبا التي تعطي الأولوية لتهديدات أخرى مثل الهجرة أو الإرهاب إعادة توجيه الأموال.

سيصرّ البرلمان الأوروبي على الشرعية الديمقراطية والرقابة البرلمانية. يتطلب تفعيل نظام EMERS، الذي له آثار بعيدة المدى على الحقوق الأساسية والحريات الاقتصادية، مساءلة واضحة. ولا يُتوقع مشاركة البرلمان في القرارات المتعلقة بالتفعيل أو التمديد أو الإنهاء، وهو أمرٌ يُمثل إشكاليةً من منظور ديمقراطي. ولا يزال دور البرلمانات الوطنية غير واضح. فهل سيتم إطلاعها على تفعيلات EMERS؟ وهل لديها أي حقوق مشاركة؟ يشترط مبدأ التبعية، وهو مبدأ أساسي في الاتحاد الأوروبي، اتخاذ القرارات على أدنى مستوى ممكن. ويُركّز نظام EMERS سلطة اتخاذ القرار في بروكسل، مما قد يثير تساؤلات دستورية.

ستضغط جماعات المصالح المختلفة بكثافة. يضغط قطاع النقل، ممثلاً بالاتحاد الدولي للنقل البري وجمعيات الشحن الوطنية، من أجل شروط إطارية واضحة وتعويضات عادلة. وتأمل صناعة السكك الحديدية في إبرام عقود ضخمة لتحديث عربات السكك الحديدية والبنية التحتية. وستنتقد الجماعات البيئية تعليق اللوائح البيئية بموجب قانون الطوارئ (EMERS). وتخشى المجتمعات المحلية من التلوث الضوضائي وفوضى المرور الناجمة عن القوافل العسكرية. وقد يعارض المزارعون عمليات المصادرة لمشاريع البنية التحتية. وتتطلب هذه المصالح المتضاربة دراسة متأنية وآليات تعويض محتملة، مما قد يؤدي إلى تكاليف إضافية.

الجدول الزمني طموح. من المقرر أن تدخل منطقة التنقل العسكري على مستوى الاتحاد الأوروبي حيز التنفيذ بحلول نهاية عام 2027، أي في غضون عامين تقريبًا. ويفترض هذا أن تُختتم المفاوضات التشريعية بسرعة، وأن يكون التنفيذ الوطني سريعًا، وأن تُبنى القدرات الإدارية، وأن تُطلق مشاريع البنية التحتية. ونظرًا لتعقيد الموضوع وحساسيته السياسية، يبدو هذا الإطار الزمني متفائلًا. ومن المرجح حدوث تأخيرات. وكان من المفترض أن يُنقل توجيه NIS2، الذي اعتُمد في ديسمبر 2022، إلى القانون الوطني بحلول أكتوبر 2024، ولكن أربع دول أعضاء فقط تمكنت من القيام بذلك في الوقت المحدد. فإذا كانت قضية تقنية نسبيًا مثل الأمن السيبراني تُمثل مثل هذه المشاكل في التنفيذ، فكم ستكون الصعوبة أكبر مع قضية شاملة مثل التنقل العسكري، والتي تمس النقل والدفاع والسياسة الخارجية والتنمية الإقليمية؟

من المقرر إجراء أول مناورة عسكرية للتنقل في عام ٢٠٢٦. تُعد هذه المناورات، التي تشمل مناورات عسكرية للاتحاد الأوروبي، ومناورات مراكز القيادة، ومناورات مباشرة، بالإضافة إلى المشاركة في مناورات متعددة الجنسيات مع حلف شمال الأطلسي (الناتو)، أساسية للاختبار العملي. فهي تكشف عن مواطن الضعف قبل وقوع سيناريو واقعي. كما أنها تعزز الألفة بين المنسقين الوطنيين والمخططين العسكريين. وتختبر مرونة الأنظمة الرقمية. ومن منظور اقتصادي، تُعدّ هذه المناورات استثمارات في التعلم التنظيمي، إذ تُولّد معرفة تجريبية لا يمكن تعويضها بالتخطيط النظري. وتُعد تكاليف هذه المناورات باهظة، وتشمل الأفراد والمعدات واستخدام البنية التحتية وتكاليف الفرص البديلة للمشاركين. ومع ذلك، فهي لا غنى عنها للتحقق من صحة القدرة التشغيلية للنظام.

التداعيات الاستراتيجية على ألمانيا

تحتل ألمانيا موقعًا محوريًا في شبكة التنقل العسكري الأوروبية. موقعها الجغرافي المركزي يجعلها طريق العبور الرئيسي للتنقلات بين الشرق والغرب. يعبر حوالي 80% من جميع عمليات الانتشار العسكري من موانئ أوروبا الغربية البحرية العميقة إلى الجناح الشرقي لحلف الناتو الأراضي الألمانية. لذا، تُعد كفاءة البنية التحتية الألمانية ذات أهمية أوروبية شاملة. ومع ذلك، فإن حالة هذه البنية التحتية تدعو للقلق. فقد أدت عقود من نقص الاستثمار إلى تراكم كبير في الإصلاحات. فالجسور متداعية، والطرق مليئة بالحفر، ويعاني نظام السكك الحديدية من تأخيرات واختناقات في الطاقة الاستيعابية. ولا يتقدم تحديث البنية التحتية للنقل الذي أعلنت عنه الحكومة الألمانية إلا ببطء.

تُتيح حزمة التنقل العسكري لألمانيا فرصةً لمعالجة هذه النواقص وتعبئة التمويل المشترك من الاتحاد الأوروبي لهذا الغرض. ويمكن للمشاريع الألمانية الاستفادة من مبلغ 17.65 مليار يورو المقترح من مرفق ربط أوروبا. ومع ذلك، يُمكن استخدام إعادة تخصيص موارد صندوق التماسك، مع أن ألمانيا ليست من الدول المستفيدة الرئيسية، في مشاريع عابرة للحدود. ويمكن لقروض SAFE تمويل الاستثمارات في البنية التحتية العسكرية ذات الاستخدامات المدنية أيضًا. وقد أبدى بنك الاستثمار الأوروبي اهتمامه بدعم مشاريع البنية التحتية التي تخدم أغراض السياسة الاقتصادية والأمنية على حد سواء.

لا ينبغي الاستهانة ببعد السياسة الصناعية. فالشركات الألمانية رائدة عالميًا في تكنولوجيا السكك الحديدية، وبناء الجسور، وحفر الأنفاق، والخدمات اللوجستية. ويمكنها الاستفادة بشكل كبير من استثمارات البنية التحتية على مستوى أوروبا. ويصبّ شرط معايير الاستخدام المزدوج لمعدات النقل، المنصوص عليه في الحزمة، في مصلحة القدرات الهندسية الألمانية. ومن شأن إنشاء شبكة أوروبية لمراكز اختبار الطائرات بدون طيار المدنية والعسكرية أن يعزز مكانة ألمانيا كمركز تكنولوجي. وينبغي للحكومة الألمانية أن تدعم بنشاط تنافس اتحادات الشركات على مناقصات الاتحاد الأوروبي، وأن تخفف من العوائق التنظيمية أمام المشاريع ذات الاستخدام المزدوج.

ألمانيا منقسمة سياسيًا. يُركز التيار الديمقراطي الاجتماعي على حل النزاعات المدنية، ويُشكك في جدوى العسكرة. يُكافح شركاء الائتلاف الخضر للتغلب على التوتر بين جذورهم السلمية ومسؤولياتهم الواقعية. يُركز الحزب الديمقراطي الحر الليبرالي على تعزيز الميزانية، ويُبدي ترددًا بشأن التزامات الإنفاق الجديدة. يُطالب تحالف الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي المحافظ بزيادة الإنفاق الدفاعي. تُصعّب هذه الخلافات الداخلية على ألمانيا تبني موقف مُتماسك في المفاوضات الأوروبية. أعلن المستشار شولتس عن حقبة جديدة بعد الغزو الروسي لأوكرانيا، لكن التنفيذ لا يزال مُتأخرًا عن الخطاب الرسمي. لا يُتاح سوى القليل من التمويل للصندوق الخاص للجيش الألماني (بوندسفير)، والبالغ 100 مليار يورو. تُؤخر العقبات البيروقراطية ونقص الموظفين في مكاتب المشتريات المشاريع.

يتباين القبول العام للتنقل العسكري في ألمانيا. فبينما تُظهر استطلاعات الرأي تزايدًا في الدعم لزيادة الإنفاق الدفاعي في ظل التهديد الروسي، تُواجه تدابير محددة مقاومة. ويُنظر إلى القوافل العسكرية على الطرق السريعة على أنها عائق. وتُثير التدريبات الجوية منخفضة الارتفاع شكاوى من الضوضاء. ويُثير تمركز القوات الأجنبية مخاوف تاريخية. ويتطلب التنفيذ الناجح لحزمة التنقل العسكري نقاشًا عامًا حول ضرورة هذه التدابير، وتواصلًا شفافًا حول فوائدها وتكاليفها. ومن شأن التأكيد على الطبيعة المزدوجة الاستخدام للبنية التحتية العسكرية - قيمتها المدنية - أن يُسهم في تعزيز القبول.

التقييم النقدي والتوقعات

تُمثل حزمة التنقل العسكري المحاولة الأشمل حتى الآن لتحديث اللوجستيات الدفاعية الأوروبية. فهي تُعالج أوجه القصور الحقيقية والملحة، وتُحشد موارد ضخمة، وتُنشئ هياكل مؤسسية للتنسيق والرصد، وتربط بمهارة بين الأهداف المدنية والعسكرية لتعظيم الدعم السياسي. هذه نقاط قوة تستحق التقدير.

مع ذلك، لا تزال هناك نقاط ضعف خطيرة وتساؤلات مطروحة. لم تُسد فجوة التمويل المخصصة للبنية التحتية، والتي تتجاوز 80 مليار يورو، بعد. كما أن الآليات المقترحة لتعبئة الميزانيات الوطنية ورأس المال الخاص والصناديق الهيكلية للاتحاد الأوروبي غير محددة بشكل كافٍ. وهناك خطر من اعتماد الدول الأعضاء على أموال الاتحاد الأوروبي وتقليص استثماراتها، مما يؤدي إلى استبعادها بدلاً من زيادة مشاركتها. إن استخدام سياسة التماسك كمصدر للتمويل يُقوّض مهمتها الأصلية، وقد يُفاقم التفاوتات الإقليمية بدلاً من الحدّ منها.

إن التناغم التنظيمي ضروري ولكنه غير كافٍ. فالقوانين على الورق لا تضمن التطبيق العملي. وتُظهر تجربة توجيه NIS2 أن تطبيقه في القانون الوطني والامتثال الفعلي أمران مختلفان. ففحوصات الجاهزية المخطط لها واختبارات الضغط مهمة، ولكن يجب ألا تتحول إلى إجراءات شكلية بيروقراطية. ويجب ربطها بعواقب واضحة لعدم الامتثال. يُعد هيكل الحوكمة، الذي يضم منسقين وطنيين ومجموعة نقل مركزية، معقولاً، لكن سلطة المفوضية في الإنفاذ لا تزال محدودة. وتُعدّ الشؤون العسكرية من الكفاءات الأساسية للدول الأعضاء. ويمكن لبروكسل، في أحسن الأحوال، التنسيق، وليس القيادة.

آلية الطوارئ EMERS مبتكرة، لكنها محفوفة بالمخاطر. عتبة التفعيل منخفضة: يمكن للدولة العضو أو المفوضية طلب التفعيل، ويجب على المجلس اتخاذ قرار خلال 48 ساعة. هذا الإجراء المُعجّل يُقلّل من عمليات التداول ويُضاعف الضغط لاتخاذ القرار. هناك خطر استغلال منطق الطوارئ. يمكن للدولة استخدام EMERS لتحقيق مصالحها الاقتصادية الوطنية، مُتخفيةً تحت ستار الضرورة الأمنية. فترة الصلاحية التي تبلغ عامًا واحدًا تسمح بتغييرات فعلية واسعة النطاق يصعب عكسها بعد إيقاف التفعيل. لوائح السلامة البيئية والمهنية المُعلّقة ليست بالأمر الهيّن. لقد دُفعت من أجل حماية الناس والبيئة. يجب أن يكون تعليقها الملاذ الأخير، وليس مجرد استخدام روتيني.

يعمل التنسيق بين الناتو والاتحاد الأوروبي بكفاءة على المستوى العملي، إلا أن الخلافات الاستراتيجية لا تزال قائمة. يركز الناتو على الدفاع الجماعي وفقًا للمادة الخامسة. ويسعى الاتحاد الأوروبي بشكل متزايد إلى تحقيق طموحات سياسية أمنية مستقلة، على سبيل المثال في إطار السياسة الأمنية والدفاعية المشتركة. سيزداد هذا التناقض بين التكامل والاستقلالية مع ازدياد فعالية الهياكل الأوروبية. تنظر الولايات المتحدة إلى هذا التطور بعين الريبة. تخشى واشنطن من أن يؤدي اتحاد دفاعي أوروبي قوي إلى تقليص عدد القوات الأمريكية وإضعاف الروابط عبر الأطلسي. في المقابل، يخشى الأوروبيون من أن يؤدي الاعتماد المفرط على الولايات المتحدة إلى جعل أوروبا عرضة لتقلبات أمريكا. يمكن التخفيف من حدة هذا الصراع الاستراتيجي الجوهري، ولكن لا حله، من خلال التعاون المؤسسي.

يُضفي بُعد أوكرانيا على الحزمة طابعًا مُلحًا، ولكنه يُثير أيضًا بعض التعقيدات. فدمج أوكرانيا في شبكات التنقل الأوروبية له دوافع سياسية واستراتيجية سليمة. ومع ذلك، يُنشئ روابط لا رجعة فيها بحكم الواقع حتى قبل أن تُصبح أوكرانيا عضوًا رسميًا في الاتحاد الأوروبي. وتُعدّ استثمارات البنية التحتية في أوكرانيا التزامات طويلة الأجل تتطلب تمويلًا على مدى عقود. كما أن الوضع الأمني ​​في أوكرانيا هشّ، وقد تُدمّر الاستثمارات بفعل عسكري. وفي النهاية، يتحمّل الاتحاد الأوروبي المخاطر. ويجب أن يكون حساب نسبة المخاطرة إلى العائد شفافًا ومُشرّعًا ديمقراطيًا.

يُستهان ببعد القبول المجتمعي. تُواجه العسكرة، حتى عند تبريرها كضرورة دفاعية، تحفظات في العديد من المجتمعات الأوروبية. إن مكاسب السلام لما بعد عام ١٩٩٠ راسخة في الوعي العام. يجب الترويج سياسيًا لإعادة توجيه الموارد من الأغراض الاجتماعية إلى الدفاع. إن التأكيد على الطبيعة المزدوجة الاستخدام للمعدات العسكرية مفيد، لكنه لا يُخفي حقيقة أن الضرورات العسكرية هي التي تُملي الشروط في المقام الأول. لا مفر من نقاش نزيه حول الأولويات، وحول العلاقة بين الموارد. لم يُجرَ هذا النقاش بعد في العديد من الدول الأعضاء.

تتجاوز الآثار الاستراتيجية طويلة المدى لحزمة التنقل العسكري الجوانب اللوجستية. فهي تُعدّ حجر الأساس في بناء اتحاد دفاعي أوروبي. سيزيد هذا الاتحاد من الثقل الجيوسياسي لأوروبا، ويعزز موقفها التفاوضي تجاه الجهات الخارجية. إلا أنه سيخلق أيضًا تبعيات جديدة، لا سيما بين الدول الأعضاء. ستزداد اعتماد الدول الأصغر على الدول الأكبر في سعة النقل والبنية التحتية. ويمكن استغلال هذا التفاوت سياسيًا. يجب أن تضمن هياكل الحوكمة مشاركة جميع الدول الأعضاء، بغض النظر عن حجمها وقوتها الاقتصادية، على قدم المساواة، وحماية مصالحها.

التأثير الاقتصادي للحزمة متباين. فمن جهة، تُبشّر بمكاسب كبيرة في الكفاءة من خلال التناغم، والاستثمار في البنية التحتية، وتآزر القطاعات ذات الاستخدام المزدوج. وتتوقع الدراسات نموًا اقتصاديًا إضافيًا بعشرات المليارات. ويساهم تحسين القدرات الدفاعية في تعزيز الأمن، وهو شرط أساسي للازدهار الاقتصادي. ومن جهة أخرى، يُفضي إلى إنفاق عام ضخم في وقتٍ تُعاني فيه الميزانيات الأوروبية بالفعل من ضغوط ناجمة عن تكاليف الجائحة، وتغير المناخ، وأنظمة الرعاية الاجتماعية. إن تكاليف الفرص البديلة حقيقية: فكل يورو يُنفق على البنية التحتية العسكرية هو يورو لا يُنفق على التعليم أو البحث أو الضمان الاجتماعي. لذا، فإن جعل هذه المفاضلات شفافة واجب ديمقراطي.

تُمثل حزمة التنقل العسكري اختبارًا صعبًا للتكامل الأوروبي. فهي تتطلب تعاونًا عبر الحدود في مجال بالغ الحساسية. كما أنها تتطلب ثقة بين الدول الأعضاء التي لطالما كانت متنافسة تاريخيًا. وتدعو إلى تضامن يتجاوز المصالح الوطنية قصيرة الأجل. وسيتضح ما إذا كانت أوروبا ستجتاز هذا الاختبار في السنوات القادمة. فالمؤشرات متباينة. فقد ازداد التصور المشترك للتهديدات. وتزايدت الرغبة في زيادة الإنفاق. ويجري وضع الأسس المؤسسية. لكن التشرذم والنزعة القومية والمصالح الخاصة لم تختفِ. وستتجلى هذه في كل مفاوضات مفصلة، ​​وكل نقاش حول الميزانية، وكل أزمة تنفيذ. إن نجاح حزمة التنقل العسكري يعتمد على الإرادة السياسية أكثر من التفاصيل الفنية. والسؤال ليس ما إذا كانت أوروبا قادرة على ذلك، بل ما إذا كانت أوروبا ترغب في ذلك. ويبقى أن نرى الإجابة.

سأكون سعيدًا بالعمل كمستشار شخصي لك.

رئيس تطوير الأعمال

رئيس مجموعة عمل الدفاع SME Connect

ينكدين

 

 

سأكون سعيدًا بالعمل كمستشار شخصي لك.

الاتصال بي تحت Wolfenstein ∂ xpert.digital

اتصل بي تحت +49 89 674 804 (ميونيخ)

ينكدين
 

 

يشهد الاقتصاد العالمي حاليًا تغييرًا أساسيًا ، وهو عصر مكسور يهز حجر الزاوية في الخدمات اللوجستية العالمية. إن عصر التثبيت المفرط ، الذي كان يتميز بالتجعيد الذي لا يتزعزع لتحقيق أقصى قدر من الكفاءة ومبدأ "في الوقت المناسب" ، يفسح المجال لواقع جديد. ويتميز هذا بالفواصل الهيكلية العميقة والتحولات الجيوسياسية والتفتت السياسي الاقتصادي التقدمي. إن التخطيط للأسواق الدولية وسلاسل التوريد ، والتي تم افتراضها ذات مرة ، بالطبع ، يذوب ويحل محلها مرحلة من عدم اليقين المتزايد.

مناسب ل:

• المرونة الاستراتيجية في عالم مجزأ من خلال البنية التحتية الذكية والأتمتة - ملف متطلبات خبير اللوجستيات ذات الاستخدام المزدوج

التركيز على الصناعة: B2B، والرقمنة (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع المعزز)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة والصناعة

المزيد عنها هنا:

• مركز إكسبيرت للأعمال

مركز موضوعي يضم رؤى وخبرات:

• منصة المعرفة حول الاقتصاد العالمي والإقليمي والابتكار والاتجاهات الخاصة بالصناعة
• مجموعة من التحليلات والاندفاعات والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا
• مكان للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز موضوعي للشركات التي ترغب في التعرف على الأسواق والرقمنة وابتكارات الصناعة