شي جين بينغ ودونالد ترامب: شراكة أم حسابات استراتيجية؟

التركيز على الاستقرار الاقتصادي للصين: ماذا يعني الحوار بالنسبة للتجارة العالمية؟

الذكاء الاصطناعي والتوترات الجيوسياسية: أين تقف الولايات المتحدة الأمريكية والصين؟

تشهد العلاقات بين الولايات المتحدة والصين حاليًا مرحلة تتسم بتناقضات في التصريحات وإعادة تنظيم الاستراتيجيات. فبينما يروج شي جين بينغ ودونالد ترامب لشراكة قائمة على الحوار والتعاون، تخفي هذه الخطابات شبكة معقدة من التنافس والصراعات على النفوذ. ولا يسعى أي من البلدين إلى مصالحة كاملة، بل إلى نظام تنافسي مستقر يضمن لهما حماية مصالحهما.

تشير التخفيضات الجمركية المتفق عليها، والتي بلغت قيمتها الإجمالية 30 مليار دولار، وفتح قنوات اتصال في مجالات مثل الذكاء الاصطناعي والاتصالات العسكرية في الأزمات، إلى نهج براغماتي. ومع ذلك، يبقى السؤال مطروحًا حول ما إذا كانت هذه الإجراءات ستؤدي بالفعل إلى تحسن دائم في العلاقات، أم أنها مجرد مناورة تكتيكية لتهدئة الأسواق والرأي العام. فبينما تسعى الولايات المتحدة إلى الحد من نفوذ الصين، تبحث بكين عن سبل لضمان استقرارها الاقتصادي وتوسيع نطاق نفوذها الدولي.

يتناول هذا التحليل خلفية التطورات الراهنة، والأهداف الاستراتيجية لكلا الجانبين، والتحديات التي تعيق إقامة شراكة حقيقية. وتُعدّ قضية تايوان، والسباق التكنولوجي، والتوترات الجيوسياسية من المواضيع الرئيسية التي ستستمر في تشكيل ديناميكيات العلاقات الأمريكية الصينية.

الولايات المتحدة الأمريكية والصين: شراكة ولدت من الضرورة؟ سلام عظيم ليس سلاماً حقيقياً

تشير الإشارات الأخيرة من واشنطن وبكين إلى تحول سياسي جذري. فقد أعلن الرئيس الصيني شي جين بينغ أن الولايات المتحدة والصين يجب أن تكونا شريكتين لا خصمين. واستقبل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب شي بتقدير واضح، في حين مددت الحكومتان الهدنة التجارية، وأقرتا تخفيضات متبادلة في الرسوم الجمركية بقيمة إجمالية قدرها 30 مليار دولار، واتفقتا على قنوات اتصال جديدة بشأن الذكاء الاصطناعي والاتصالات في الأزمات العسكرية. بعد سنوات من تصاعد الرسوم الجمركية، وفرض قيود على الصادرات، والمناورات الجيوسياسية، يرسم هذا صورة لبدايات التطبيع.

هذه الصورة ليست خاطئة تمامًا، لكن من المضلل استنتاج انتهاء التنافس منها. لا يسعى شي جين بينغ إلى شراكة بالمعنى التقليدي، حيث تتواءم أهداف القوتين الاستراتيجية. بل يهدف إلى شكل أكثر قابلية للتنبؤ من المنافسة، يسمح للصين بالنمو الاقتصادي، واللحاق بالركب التكنولوجي، وتوسيع نفوذها الدولي دون أن تضطر باستمرار إلى مواجهة تعريفات جمركية أمريكية جديدة، أو عقوبات مالية، أو حظر تصدير. كما أن الحكومة الأمريكية لم تتخلَّ عن هدفها المتمثل في الحد من قوة الصين المتنامية. بل إنها تحاول إبقاء الإجراءات الصينية المضادة فيما يتعلق بالمعادن النادرة، والمكونات الصناعية، وأسواق التصدير الرئيسية، تحت السيطرة.

لذا، فإن التفسير الأكثر موثوقية هو التالي: لا يسعى أي من الطرفين إلى المصالحة، بل إلى نظام تنافسي مستدام. ويُعرض التعاون حيثما يكون التصعيد مكلفًا للغاية لكلا الطرفين. وفي مجالات استراتيجية رئيسية كأشباه الموصلات، والذكاء الاصطناعي، والأمن العسكري، وتايوان، والمواد الخام الحيوية، والريادة الصناعية، يستمر الصراع. وبالتالي، فإن خطاب الشراكة ليس مجرد دعاية ولا بداية عهد جديد، بل هو النظام الدبلوماسي المُستخدم في منافسة يُراد احتواؤها لا إنهاؤها.

يُقدّم شي الاستقرار، لا التبعية

إنّ صياغة شي جين بينغ، التي تدعو إلى أن تكون الصين والولايات المتحدة شريكتين لا خصمين، تخدم عدة أغراض في آن واحد. فعلى الصعيد الخارجي، تنقل هذه الصياغة إحساساً بالمسؤولية ورغبةً في إحلال السلام، وهي موجهة إلى الشركات الدولية والأسواق المالية والاقتصادات الناشئة وجماعات المصالح الأمريكية التي ستتضرر من مزيد من الانفصال. أما على الصعيد الداخلي، فهي تعزز صورة الصين بأنها تتعامل مع الولايات المتحدة على قدم المساواة، وأنها قادرة على إجبار واشنطن على التفاوض دون التنازل عن مواقعها الرئيسية.

يُفسَّر مصطلح "الشراكة" عمداً بطريقة مرنة. فمن وجهة نظر صينية، لا يعني ذلك أن بكين تتبنى المفهوم الغربي للنظام السياسي، أو قواعد السوق، أو الشفافية العسكرية. بل يشير إلى الاعتراف بمراكز قوة متساوية، لكل منها مصالح أمنية وتنموية مشروعة. ومن المتوقع أن تقبل واشنطن بأن الصين لا يمكن احتواؤها بشكل دائم تكنولوجياً، أو ضبطها اقتصادياً، أو الحد من نفوذها الإقليمي. وفي المقابل، تعرض بكين إدارة النزاعات بطريقة منضبطة وتقديم بعض التنازلات الاقتصادية.

يختلف هذا المنطق اختلافًا جوهريًا عن الفترة التي أعقبت انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية. ففي ذلك الوقت، كانت الولايات المتحدة تأمل أن يؤدي تعزيز التكامل التجاري إلى انفتاح الصين على اقتصاد السوق وجعلها أكثر قابلية للتنبؤ سياسيًا. أما اليوم، فلم يعد التركيز على التقارب، بل على التعايش. تسعى الصين إلى الوصول إلى الأسواق ورأس المال والتكنولوجيا دون المساس بسيطرتها على السياسة الصناعية، أو الدور المهيمن للحزب الشيوعي، أو طموحاتها الجيوسياسية طويلة الأمد.

لذا، فإن عرض شي جاد، ولكنه مشروط بشروط صينية. إن الرغبة في نزع فتيل النزاع التجاري، والحد من مخاطر الاستثمار، وتحسين الوصول إلى التقنيات الرئيسية، رغبة حقيقية. ومع ذلك، فإن معادلة المصالح الأمريكية والصينية، مع تجاهل الاختلالات الجوهرية، ليست سوى تكتيكية. يستفيد كلا الاقتصادين من الاستقرار، لكنهما يُعرّفانه بشكل مختلف. تطالب واشنطن بتنازلات قابلة للتحقق، وانفتاح أكبر للسوق، وتقليل المخاطر الأمنية. أما بكين، فتفهم الاستقرار في المقام الأول على أنه التخلي عن إجراءات الضغط الأمريكية الجديدة والاعتراف بالمصالح الصينية الجوهرية.

يعمل ترامب ضمن حدود زمنية وآليات محددة

لا يتبع الجانب الأمريكي سياسة الانفراج الدولي التقليدية. فإدارة ترامب تستخدم الرسوم الجمركية ليس فقط كإجراء وقائي، بل أيضاً كأداة ضغط قابلة للتفاوض. فالرسوم الجمركية المعلنة أو القائمة تخلق تكاليف وحالة من عدم اليقين، ويُعرض تأجيلها كتعويض. ولذلك، غالباً ما تكمن قيمة التنازل في عدم تطبيق إجراء أكثر صرامة مؤقتاً، أكثر من كونه خفضاً دائماً للرسوم الجمركية.

يُعدّ تمديد تجميد التجارة حتى العاشر من يناير/كانون الثاني سمةً مميزةً لهذا النهج. فبينما يمنع في البداية تصعيداً جديداً، إلا أنه لا يحلّ أيّاً من النزاعات الرئيسية. فبدلاً من إطار عمل طويل الأمد، مُنحت الشركات شهرين إضافيين فقط. ولم تُحلّ القضايا المحورية المتعلقة بالمشتريات الزراعية الصينية، والعناصر الأرضية النادرة، والدعم الصناعي، ونقل التكنولوجيا، وضوابط التصدير، والوصول إلى الأسواق، حلّاً نهائياً، بل أُجّلت إلى جولة المفاوضات القادمة.

بالنسبة لترامب، يحمل هذا النهج عدة مزايا. فالمواعيد النهائية القصيرة تُبقي الضغط على الصين وتُمكّنه من استغلال التنازلات الظاهرة مرارًا وتكرارًا لتحقيق مكاسب سياسية. وفي الوقت نفسه، تستطيع الإدارة الحدّ مؤقتًا من التداعيات السلبية للتصعيد على المستهلكين والمزارعين وشركات التكنولوجيا والمنتجين الصناعيين الأمريكيين. ويُصبح عنصر عدم القدرة على التنبؤ جزءًا من استراتيجية التفاوض، بهدف منع بكين من اعتبار الموقف الأمريكي دائمًا.

إلا أن هذه الاستراتيجية لها ثمن اقتصادي باهظ. إذ تعجز الشركات عن التخطيط الفعال لسلاسل التوريد والاستثمارات والمشتريات عندما تُعاد التفاوض على لوائح الجمارك والتصدير الرئيسية كل بضعة أشهر. صحيح أن التأجيل قصير الأجل يُخفف من المخاطر الحادة، لكنه لا يُزيل حالة عدم اليقين الهيكلي. لذا، بالنسبة للاقتصاد الحقيقي، يُعدّ السلام المؤقت أقل قيمة من اتفاق طويل الأجل ومضمون مؤسسيًا. وهذا الاتفاق هو تحديدًا ما لا يزال مفقودًا.

الأرقام تدحض قصص النجاح المبسطة

تُظهر بيانات التجارة أن المواجهة قد قلّصت حجم التجارة الثنائية بشكل ملحوظ. ففي عام 2025، ووفقًا للأرقام الأمريكية، بلغ حجم التجارة بين الولايات المتحدة والصين في السلع حوالي 414.6 مليار دولار. وصدرت الولايات المتحدة سلعًا إلى الصين بقيمة 106 مليارات دولار تقريبًا، بينما استوردت سلعًا بقيمة 309 مليارات دولار تقريبًا. وبذلك انخفض العجز التجاري الثنائي للولايات المتحدة إلى حوالي 203 مليارات دولار، أي ما يقارب ثلث قيمته في العام السابق.

للوهلة الأولى، يبدو هذا وكأنه يؤكد استراتيجية ترامب. فقد انخفضت الواردات المباشرة من الصين بشكل ملحوظ، وانخفض العجز التجاري الثنائي أيضاً. مع ذلك، لا يمكن حصر التقييم الاقتصادي السليم في الميزان التجاري مع دولة واحدة. فقد بلغ إجمالي العجز التجاري الأمريكي في السلع والخدمات حوالي 901.5 مليار دولار في عام 2025. ووصل عجز السلع وحده إلى مستوى قياسي بلغ حوالي 1.24 تريليون دولار. وقد تحول جزء من العجز السابق مع الصين إلى دول موردة أخرى، ولا سيما إلى مواقع الإنتاج في جنوب شرق آسيا والمكسيك.

هذا ليس مجرد تحول إحصائي. فقد قامت الشركات بالفعل بتنويع سلاسل التوريد الخاصة بها، ونقل عمليات التجميع النهائي، ومعالجة المنتجات الوسيطة الصينية من خلال شبكات إنتاج جديدة. وهذا من شأنه أن يقلل من اعتمادها المباشر على المنتجات النهائية من الصين. في الوقت نفسه، لا تزال القيمة المضافة الصينية متأصلة في العديد من سلاسل التوريد، على سبيل المثال، في الآلات، والمكونات الإلكترونية، ومواد البطاريات، والمواد الكيميائية، أو المنتجات الوسيطة للتجميع في دول أخرى. ولا يعكس الميزان التجاري الثنائي هذا الاعتماد غير المباشر إلا جزئياً.

أظهرت الصين، بدورها، مرونةً ملحوظةً في تجارتها الخارجية عام 2025. فقد ارتفع إجمالي تجارتها الخارجية إلى 45.47 تريليون يوان. ونمت الصادرات بنسبة 6.1% لتصل إلى 26.99 تريليون يوان، بينما زادت الواردات بنسبة 0.5% فقط لتصل إلى 18.48 تريليون يوان. وبلغ الفائض التجاري ما يعادل حوالي 1.2 تريليون دولار أمريكي. وفي حين تراجعت الصادرات إلى الولايات المتحدة، توسع الموردون الصينيون بقوة أكبر في أفريقيا وجنوب شرق آسيا وأمريكا اللاتينية.

يؤدي هذا إلى نتيجة متناقضة. كانت التعريفات الأمريكية فعّالة بما يكفي لتغيير تدفقات التجارة المباشرة ومعاقبة الموردين الصينيين في السوق الأمريكية. ومع ذلك، لم تكن فعّالة بما يكفي لكسر نموذج النمو الصيني الموجه نحو التصدير بشكل جذري أو لخفض العجز التجاري الأمريكي الإجمالي بشكل ملحوظ. فقدت الصين أهميتها النسبية كمورد مباشر للولايات المتحدة، لكنها وسّعت نطاق وجودها في أسواق أخرى. حققت واشنطن تنويعًا تجاريًا، لكنها لم تحقق فك ارتباط كامل. تكبّدت بكين خسائر سوقية في الولايات المتحدة، لكنها لم تشهد انهيارًا اقتصاديًا خارجيًا.

إن عرض السلام الصيني له جوهر دوري

وراء خطاب شي جين بينغ حول الانفراج الدولي، تكمن مصلحة اقتصادية حقيقية. لا يزال الاقتصاد الصيني ينمو بوتيرة أسرع من معظم الدول الصناعية، إلا أن نموذج نموه غير متوازن. ويتوقع صندوق النقد الدولي نموًا حقيقيًا بنحو 4.5% بحلول عام 2026. يُعد هذا معدلًا مرتفعًا وفقًا للمعايير الدولية، ولكنه أقل من المعدلات الصينية السابقة، ويصاحبه مشاكل هيكلية كبيرة.

لا يزال الطلب المحلي الخاص ضعيفًا. وتُرهق أزمة الإسكان الثروة وثقة المستهلك والمالية العامة للحكومات المحلية. وقد شهدت أسعار المستهلكين ركودًا في المتوسط ​​عام 2025، بينما استمر مؤشر الأسعار العام في الانخفاض. وتُفاقم هذه النزعات الانكماشية مشاكل الديون، إذ تُثقل الالتزامات الحقيقية كاهل الشركات، وقد تُؤجل الشركات استثماراتها تحسبًا لانخفاض الأسعار. وفي الوقت نفسه، يتزايد عدد كبار السن، ويتقلص المعروض من العمالة، وتتراجع العوائد على الاستثمارات كثيفة رأس المال.

في هذا السياق، تؤدي الصادرات دورًا حاسمًا في تحقيق الاستقرار. فهي تحافظ على استغلال الطاقة الإنتاجية الصناعية، وتضمن استمرار فرص العمل، وتُمكّن من تحقيق وفورات الحجم التكنولوجية. لذا، فإن أي تصعيد كبير جديد مع الولايات المتحدة سيُلحق ضررًا بالغًا بالصين في وقت حرج. وحتى لو وسّعت الشركات الصينية أسواق مبيعاتها، فإن السوق الأمريكية ستظل سوقًا يصعب استبدالها نظرًا لحجمها وقوتها الشرائية وأهميتها التكنولوجية.

لذا، فإن عرض شي للتعاون ليس مجرد مناورة سياسية خارجية، بل هو يهدف إلى حماية نموذج النمو الصيني. تحتاج بكين إلى وقت لتعزيز الاستهلاك المحلي، وتحقيق الاستقرار في قطاع العقارات، وتوسيع نطاق اكتفائها الذاتي التكنولوجي، وتطوير أسواق جديدة. ومن شأن علاقة أكثر استقراراً مع واشنطن أن تقلل من تكاليف هذا التحول. ومن وجهة نظر صينية، يُعد الاستقرار الاستراتيجي مورداً اقتصادياً هاماً.

مع ذلك، لا يجعل هذا الصين بالضرورة شريكًا تفاوضيًا أضعف. فالقيادة الصينية قادرة على تخفيف الأعباء الاقتصادية سياسيًا لفترة أطول من العديد من الحكومات الديمقراطية. وتتيح البنوك المملوكة للدولة، وضوابط رأس المال، والسياسة الصناعية، والتدخلات الإدارية، تركيز الموارد. وفي الوقت نفسه، تمتلك الصين تدابير مضادة فعّالة، مثل موقعها في سوق العناصر الأرضية النادرة والوسائط الصناعية. لذا، فإن الرغبة في الاستقرار ليست دليلًا على الاستسلام، بل هي تعبير عن ترتيب أولويات عقلاني.

قوة أمريكا تواجه ضعفًا صناعيًا

تدخل الولايات المتحدة المفاوضات بمزايا عديدة. فمن المتوقع أن ينمو اقتصادها بنحو 2.5% في عام 2026. وتُعدّ مكاسب الإنتاجية، والاستثمار الكبير في الذكاء الاصطناعي، وسوق رأس المال المتطور، وشركات التكنولوجيا الرائدة، ومكانتها القوية في قطاع الطاقة، من أهمّ العوامل التي تُوفّر لها هذه المزايا. ولا يزال الدولار العملة المركزية للاحتياطي الدولي والمعاملات، مما يمنح واشنطن نفوذاً مالياً لا تمتلكه الصين بنفس القدر.

مع ذلك، فإن القوة الأمريكية غير موزعة بالتساوي. تهيمن الشركات الأمريكية على المنصات الرقمية، والرقائق عالية الأداء، والبرمجيات، والفضاء، وأسواق رأس المال. في المقابل، توجد تبعيات كبيرة في معالجة المعادن الحيوية، وبعض أنواع المغناطيس، ومواد تصنيع البطاريات، والمكونات الإلكترونية، وأجزاء كبيرة من سلسلة التوريد الصناعية. وتعتمد قطاعات الدفاع والطاقة وصناعة السيارات الحديثة، على وجه الخصوص، على مواد تتركز معالجتها بشكل كبير في الصين.

يتجلى هذا التفاوت بوضوح في حالة العناصر الأرضية النادرة. فعلى الرغم من تزايد قدرات التعدين والمعالجة الأمريكية، من المتوقع أن يستمر الاعتماد الكبير على الاستيراد حتى ثلاثينيات القرن الحالي. ولا تزال الصين تسيطر على غالبية عمليات معالجة العناصر الأرضية النادرة عالميًا، كما أنها تمتلك حصصًا سوقية كبيرة في العديد من المعادن الحيوية الأخرى. وبإمكان الولايات المتحدة كبح جماح التطور التكنولوجي الصيني المتقدم من خلال فرض ضوابط على صناعة أشباه الموصلات؛ وفي المقابل، تستطيع الصين ممارسة ضغوط على سلاسل التوريد المادية.

يُفسر هذا الضعف المتبادل سببَ لجوء كلا الجانبين إلى التهديد والتفاوض في آنٍ واحد. تتمتع الولايات المتحدة بنفوذ أكبر في طليعة التكنولوجيا، بينما تمتلك الصين قوة استثنائية في قطاعات صناعية محددة. ولا يستطيع أيٌّ من الجانبين استغلال أدواته بالكامل دون الإضرار بنفسه. لذا، فإن السلام التجاري ليس نتاجًا لتنامي الثقة بقدر ما هو نتيجة لآليات رد فعل متبادلة المصداقية.

تُعدّ العناصر الأرضية النادرة أكثر أنواع التأمين فعالية بالنسبة للصين

قد يبدو مصطلح "العناصر الأرضية النادرة" موضوعًا متخصصًا، لكنه في الواقع يؤثر على مجالات رئيسية في الصناعة الحديثة. فالمغناطيسات عالية الأداء ضرورية للمحركات الكهربائية، وتوربينات الرياح، والروبوتات، وأجهزة الاستشعار، والصواريخ الموجهة، والطائرات المقاتلة، والعديد من الأنظمة الإلكترونية. إضافةً إلى ذلك، هناك الغاليوم، والجرمانيوم، والأنتيمون، والجرافيت، وغيرها من المواد التي تحتل الصين مكانة رائدة في استخراجها ومعالجتها وتصديرها.

أدركت الحكومة الصينية أن فرض قيود على تصدير هذه المواد قد يكون له تأثير استراتيجي مماثل للقيود الأمريكية المفروضة على أشباه الموصلات. والأهم من ذلك، أن الأمر لا يقتصر على الكمية المطلقة للشحنات فحسب، بل يشمل أيضاً القدرة على تأخير الموافقات، والتدقيق في الاستخدامات النهائية، أو ممارسة الضغط على الشركات. حتى حالة عدم اليقين المحيطة بالتسليمات المستقبلية قد تؤدي إلى تراكم المخزون، وارتفاع الأسعار بشكل حاد، وتغييرات في الإنتاج.

لذا، فإنّ التجميد التجاري المتفق عليه لا يهدف فقط إلى الحدّ من الرسوم الجمركية، بل أيضاً إلى ضمان تدفق المواد الخام الأساسية. وهذا الأمر بالغ الأهمية بالنسبة لواشنطن على المدى القريب. فالمناجم الجديدة، ومصانع المعالجة، ومصانع المغناطيس تتطلب مراحل طويلة من التراخيص والتمويل والتشغيل. وحتى برامج الاستثمار الطموحة لا تستطيع حلّ مشكلة تركز الموارد الحالية في غضون بضعة فصول.

لكن بكين تستغل هذه الميزة بحذر. فإيقاف الإمدادات بالكامل سيجبر العملاء على تطوير بدائل بشكل عاجل. علاوة على ذلك، قد تؤدي القيود المفرطة إلى الإضرار بسمعة الصين كمورد موثوق به ضرراً دائماً. لذا، فإن الاستراتيجية الأكثر فعالية ليست الحصار الكامل، بل الندرة المُدارة والتصاريح القابلة للإلغاء سياسياً. وبهذه الطريقة، يتم الحفاظ على النفوذ دون تدمير مكانتها في السوق قبل الأوان.

لا تزال أشباه الموصلات خطاً أحمر بالنسبة لواشنطن

من الجانب الأمريكي، تُمثل أشباه الموصلات المتقدمة ومرافق التصنيع أهم رافعة استراتيجية. فمنذ عام 2022، بدأت الولايات المتحدة تدريجياً بتقييد صادرات الرقائق عالية الأداء وتقنيات التصنيع والخدمات ذات الصلة إلى الصين. ولا يهدف هذا إلى عزل قطاع التكنولوجيا الصيني برمته عن التجارة العالمية، بل إلى الحد من وصول الصين إلى أقوى قدرات الحوسبة وأحدث إمكانيات التصنيع.

في عام 2026، أصبحت سياسة الترخيص لبعض الرقاقات عالية الأداء أكثر مرونة. إذ يُمكن الموافقة على منتجات من فئة أداء H200 من إنفيديا أو MI325X من AMD على أساس كل حالة على حدة، وفق شروط صارمة. تشمل هذه الشروط، من بين أمور أخرى، تزويد العملاء الأمريكيين، وعمليات التدقيق الأمني، وضوابط المستخدم النهائي، والاختبارات المستقلة في الولايات المتحدة. يُعد هذا التخفيف هامًا، ولكنه لا يُلغي الإطار التنظيمي.

بل يكشف هذا الهيكل عن كيفية سعي واشنطن للجمع بين الأهداف الاقتصادية والأمنية. ينبغي أن تستمر شركات تصنيع الرقائق الأمريكية في تحقيق إيرادات في السوق الصينية طالما لا يؤدي ذلك إلى نقل أي قدرات عسكرية أو تكنولوجية تُعتبر حيوية. في الوقت نفسه، تحتفظ الحكومة بالسيطرة على الكميات والمستفيدين وحدود الأداء. يصبح الوصول إلى السوق ترخيصًا قابلاً للإلغاء، وبالتالي أداة سياسية.

بالنسبة للصين، لا يزال هذا الاعتماد غير مقبول. فالذكاء الاصطناعي، والأنظمة ذاتية التشغيل، والحوسبة العلمية، وتكنولوجيا الأسلحة الحديثة تتطلب قدرة حاسوبية هائلة. ولذلك، تستثمر بكين بكثافة في تطوير وتصنيع الرقائق الإلكترونية، وتكنولوجيا التخزين، والبرمجيات، ومراكز البيانات الخاصة بها. وحتى لو أبطأت السيطرة الأمريكية التقدم، فإنها في نهاية المطاف تُسرّع الإرادة السياسية نحو الاستقلال التكنولوجي.

هذه هي المعضلة الاستراتيجية التي تواجه واشنطن. فالضوابط المتساهلة للغاية تسمح للصين بالوصول بشكل أسرع إلى أحدث التقنيات، بينما تحرم الضوابط الصارمة الشركات الأمريكية من الإيرادات، وتشجع البدائل الصينية، وتعرقل التنسيق الدولي. لذا، فإن التخفيف التدريجي للقيود في عام 2026 ليس بمثابة تصويت بالثقة، بل محاولة لإيجاد التوازن الأمثل بين الاحتواء والمصالح التجارية الذاتية.

يجمع الذكاء الاصطناعي بين التعاون والصراع المنهجي

يُعدّ الاتفاق على بدء حوار منظم حول الذكاء الاصطناعي من أبرز نتائج الاجتماع. فكلا البلدين يمتلكان مؤسسات بحثية رائدة، ومستودعات بيانات ضخمة، وشركات قوية، وبرامج حكومية واسعة النطاق. كما أن لكليهما مصلحة راسخة في منع التصعيد العسكري غير المنضبط، والقرارات الخاطئة التي تتخذها الأنظمة المستقلة، والحوادث الأمنية الخطيرة.

مع ذلك، لا ينبغي الخلط بين هذا الحوار وفلسفة تنظيمية مشتركة. إذ يُشدد شي جين بينغ على الرقابة البشرية، والمصلحة المجتمعية، ومنع إساءة استخدام السلطة. بينما يُولي ترامب اهتمامًا أكبر للتسارع التكنولوجي، والقيادة الوطنية، والتنظيم المحدود. وتكمن وراء هذه الصيغ المختلفة أنظمة سياسية متباينة، ومنطق مختلف للمسؤولية، ومفاهيم مختلفة لسيطرة الدولة.

من المرجح أن يتحقق التقدم العملي في مجالات محددة بدقة. تشمل هذه المجالات آليات التواصل بشأن الحوادث الأمنية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، وقواعد استخدام الأنظمة المستقلة بالقرب من الوحدات العسكرية، والتبادل العلمي حول المخاطر التقنية، والاتفاق على التطبيقات شديدة الخطورة. وسيكون التعاون أكثر صعوبة فيما يتعلق بالوصول إلى النماذج، وقوة الحوسبة، والبيانات، وتصدير الرقائق، والمعايير التقنية، لأن هذه المجالات تؤثر بشكل مباشر على القوة الاقتصادية والعسكرية.

لذا، فإن الحوار المعلن له قيمة حقيقية، وإن كانت محدودة. فهو يُسهم في الحد من سوء الفهم ووضع مبادئ توجيهية أساسية. ولن يُنهي التنافس على مراكز البيانات، والرقائق الإلكترونية، والنماذج، والعمالة الماهرة، والمعايير العالمية. بل على العكس، فكلما ازدادت أهمية الذكاء الاصطناعي للإنتاجية والأمن، ازداد الحافز على تأمين التفوق التكنولوجي على المستوى الوطني.

Xpert.Digital هي منصة صناعية B2B تعتمد على البيانات بقيادة Konrad Wolfenstein . تعمل الشركة كحل خارجي شبه داخلي للشركاء الصناعيين، حيث تسد الثغرات التشغيلية في التسويق والمحتوى والمبيعات - دون الحاجة إلى موارد إضافية من جانب العميل.

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• الحل شبه الداخلي: كيف تسدّ Xpert.Digital الفجوات التشغيلية في التسويق والمبيعات بين الشركات – أعمال ذكية قائمة على المحتوى

تفرض تايوان قيوداً على كل شراكة

لا يمكن لأي اتفاق اقتصادي أن يُزيل قضية تايوان من العلاقات بين الولايات المتحدة والصين. فبالنسبة لبكين، تُعدّ الجزيرة جزءًا من الأراضي الصينية، وتعتبر القيادة السياسية أي انفصال دائم عنها أمرًا يتعارض مع النهضة الوطنية. ولذلك، يطالب شي جين بينغ واشنطن برفض تطلعات الاستقلال، وتوخي الحذر في شحنات الأسلحة والاتصالات السياسية.

من جهة أخرى، تتبنى الولايات المتحدة سياسة تهدف إلى تمكين تايوان من تطوير قدراتها العسكرية للدفاع عن النفس ومنع أي تغيير عنيف للوضع الراهن. ويبقى هذا الموقف غامضاً عمداً، إذ يهدف إلى ردع بكين عن شنّ هجوم، وردع تايبيه عن إصدار إعلان استقلال رسمي. إلا أن هذا التوازن لا ينجح إلا إذا أدرك كلا الجانبين أن تكلفة التصعيد باهظة للغاية.

لذا، فإن النية الجديدة لتعزيز التواصل في الأزمات العسكرية وإبرام مذكرة تفاهم بشأنها تُعدّ أكثر جوهرية من العديد من التصريحات الرمزية الصادرة عن القمة. وتتكرر المواجهات الخطيرة بين السفن والطائرات الأمريكية والصينية بشكل منتظم. ويمكن لقنوات الاتصال الموثوقة أن تمنع تفاقم أي حادث محلي وخروجه عن السيطرة نتيجة لسوء الفهم.

مع ذلك، لا تقضي هذه الإجراءات على جذور الصراع. ستواصل الصين تصعيد ضغوطها العسكرية على تايوان وتعزيز قدرتها على بسط نفوذها الإقليمي. ولن تتخلى الولايات المتحدة عن تحالفاتها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، ولا عن وجودها العسكري، ولا عن دعمها لتايوان لمجرد انفراجة في العلاقات التجارية. لذا، تبقى أي شراكة اقتصادية رهناً باحتمالية أن تؤدي أزمة تايوان إلى انهيار جميع الاتفاقيات في غضون أيام.

إن الثلاثين ملياراً هي إشارة، وليست تغييراً في النظام

يُعدّ خفض الرسوم الجمركية المتبادلة بقيمة 30 مليار دولار ذا أهمية اقتصادية كبيرة، إلا أن تأثيره السياسي يُرجّح أن يفوق حجمه الاقتصادي الإجمالي. وبالمقارنة مع حجم التجارة الثنائية في السلع الذي يتجاوز 400 مليار دولار، وإجمالي التجارة الخارجية الصينية والأمريكية على التوالي، فإن هذا لا يُمثّل عودةً إلى التجارة الحرة. يُخفّف هذا الإجراء الأعباء في مجالات مُحدّدة، ويُحقق مكاسب لكلا الطرفين دون المساس بالإطار الحمائي القائم.

من الأهمية بمكان فهم كيفية تعريف هذا الرقم. فقيمة 30 مليار دولار أمريكي قد تشير إلى قيمة السلع المشمولة بتعريفات جمركية مخفضة، أو إلى مبلغ إغاثة محسوب سياسياً. وبدون قوائم تفصيلية بالمنتجات وفئات التعريفات والأطر الزمنية والاستثناءات، يبقى من الصعب تحديد الأثر الفعلي كمياً. لذا، لا ينبغي للشركات أن تستنتج مباشرةً أعباء تكاليفها الفردية من العناوين السياسية.

من وجهة نظر صينية، يُظهر الاتفاق أن مقاومة الضغوط الأمريكية قد تُفضي إلى تنازلات. ومن وجهة نظر أمريكية، يُبين أن الرسوم الجمركية يُمكن استخدامها كورقة ضغط. وبذلك، يُمكن للحكومتين تصوير النتيجة نفسها على أنها نجاح لموقفهما المتشدد السابق. هذه الفائدة السياسية المزدوجة تُسهّل التوصل إلى حلول وسط، إذ لا يُضطر أي من الطرفين إلى الاستسلام علنًا.

يبدأ الاختبار الحقيقي بالتنفيذ. هل سيتم تخفيض الرسوم الجمركية فعلياً وبشكل دائم؟ هل سيتم تسليم العناصر الأرضية النادرة دون تأخيرات تعسفية؟ هل ستقبل الصين المنتجات الزراعية الأمريكية الموعودة؟ هل سيتم تجنب الحواجز غير الجمركية الجديدة؟ هل ستبقى تراخيص التصدير ومراجعات الاستثمار قابلة للتنبؤ؟ فقط عندما تتم الإجابة على هذه الأسئلة بالإيجاب على مدى عدة فصول، ستصبح الإشارة آلية مجدية اقتصادياً.

لم يتم تحقيق الفصل بين القطاعين العام والخاص، كما أنه ليس واقعياً

أظهرت السنوات القليلة الماضية أن الانفصال الاقتصادي الكامل بين القوتين العظميين سيُكبّد الولايات المتحدة ثمناً باهظاً. بإمكان الولايات المتحدة تنويع بعض سلاسل التوريد الاستراتيجية، وإعادة الإنتاج إلى الداخل، ونقل عمليات الشراء إلى الدول الحليفة. أما الصين، فبإمكانها تطوير تقنياتها الخاصة، ودخول أسواق تصدير جديدة، وتقليل اعتمادها على الدولار. كلا العمليتين جارية، لكنهما انتقائيتان وبطيئتان.

الوصف الأدق هو تقليل المخاطر بدلاً من فك الارتباط. تخضع القطاعات ذات الأهمية الاستراتيجية لرقابة مشددة، بينما يستمر التبادل التجاري في السلع الأقل أهمية. وفي خضم هذه العملية، يتحول الترابط تدريجياً من الاعتماد المباشر إلى الاعتماد غير المباشر. تجد المكونات الصينية طريقها إلى المنتجات الأمريكية النهائية عبر دول ثالثة، بينما تواصل الشركات الصينية استيراد التكنولوجيا الأجنبية من خلال سلاسل إمداد معقدة.

حتى حلفاء الولايات المتحدة لا يتشاركون بالضرورة نفس الأولويات. فالاقتصادات الأوروبية والآسيوية تسعى إلى الحد من المخاطر الأمنية، لكنها في الوقت نفسه مهتمة بالوصول إلى السوق الصينية والحصول على سلع وسيطة رخيصة. لذا، فإن أي إجراءات أمريكية ثانوية مفرطة في التوسع قد تُثير مقاومة. في المقابل، تستطيع الصين تنويع علاقاتها التجارية، لكنها تبقى معتمدة على شركاء خارجيين في بعض التقنيات ولتلبية احتياجات الأسواق الغنية.

يؤكد الترتيب الجديد هذه الحقيقة. يتحدث الطرفان عن الشراكة لأن تكاليف الانفصال الجذري باهظة للغاية. وفي الوقت نفسه، يُنشئان أنظمة فائضة لأن المصداقية السياسية للطرف الآخر متدنية. ونتيجة لذلك، لا يعود الاقتصاد العالمي إلى عولمة حرة، بل يتجه نحو تشابك سياسي يتسم بزيادة المخزونات، وسلاسل التوريد المتوازية، والدعم الحكومي، والرقابة المتكررة.

أصبح الجنوب العالمي الساحة الحقيقية للمنافسة

بينما لا يزال الاهتمام العام منصباً على واشنطن وبكين، فإن جزءاً كبيراً من المنافسة الاقتصادية يتحول نحو الدول الناشئة والنامية. وقد شهدت الصادرات الصينية إلى أفريقيا وجنوب شرق آسيا وأمريكا اللاتينية نمواً ملحوظاً في عام 2025. وتلبي المركبات وتكنولوجيا الطاقة الشمسية والآلات ومعدات الاتصالات والسلع الاستهلاكية طلباً متزايداً على البنية التحتية بأسعار معقولة والتحديث الصناعي في هذه المناطق.

بالنسبة للصين، تُعوّض هذه الأسواق جزئياً عن صعوبة الوصول إلى أسواق الولايات المتحدة. وفي الوقت نفسه، تُوطّد بكين علاقات اقتصادية طويلة الأمد من خلال القروض ومشاريع البناء والمنصات التكنولوجية وسلاسل التوريد. ورغم أن الولايات المتحدة تُقدّم خيارات مالية وتكنولوجية وأمنية قوية، إلا أنها لا تستطيع تحقيق نفس المزيج من السعر والسرعة والتمويل الحكومي المُنسّق في العديد من الدول.

قد يؤدي الانفراج في العلاقات بين الولايات المتحدة والصين إلى تصعيد المنافسة في هذه المناطق. فإذا انخفض خطر نشوب حرب تجارية فورية، سيتمكن كلا البلدين من استثمار المزيد من الموارد في المعايير والبنية التحتية وشراكات السلع الأساسية وأسواق التكنولوجيا. وبالتالي، فإن الشراكة بين واشنطن وبكين لا تعني بالضرورة انخفاض المنافسة بالنسبة للدول الأخرى، بل قد تُشعل صراعًا أكثر تنظيمًا، وإن كان لا يزال شرسًا، على النفوذ.

يضع هذا الاتحاد الأوروبي في موقف صعب. فهو يستفيد من استقرار العلاقات بين القوى العظمى، لكنه يخشى تحويل فائض الإنتاج الصيني إلى السوق الأوروبية. وفي الوقت نفسه، قد تتجاهل اتفاقية ثنائية بين الولايات المتحدة والصين المصالح الأوروبية. لذا، يتعين على أوروبا تطوير أدواتها الخاصة لحماية التجارة، وفحص الاستثمارات، وتأمين المواد الخام، وتعزيز القدرة التنافسية التكنولوجية، بدلاً من الاعتماد على انسجام دائم بين واشنطن وبكين.

يبالغ الخطاب الإعلامي في تصوير نقطة التحول

تتأرجح التقارير الحالية بين طرفين متناقضين، كلاهما مثير للإشكال. يرى أحدهما في تصريحات شي خطوة تاريخية نحو السلام، وفي تأجيل الرسوم الجمركية بدايةً لتطبيع دائم. أما الآخر فيرفض جميع التصريحات باعتبارها مجرد استعراض تكتيكي لا قيمة حقيقية له. وكلا الرأيين يقلل من شأن بنية السياسة الحديثة بين القوى العظمى.

نادراً ما تكون اللغة الدبلوماسية وصفاً دقيقاً للنوايا السياسية. فهي تُفسح المجال للتفاوض، وتُهدئ الأسواق، وتُتيح تبريرات داخلية. ومع ذلك، فهي ليست بلا معنى. فعندما تُعلن الحكومتان علناً عن علاقة مستقرة، ومنافسة مُنظّمة، وتواصل عسكري، فإنهما تُزيدان من التكلفة السياسية لتغيير مفاجئ في المسار. لا يُمكن للكلمات أن تُغني عن المصالح، ولكنها تُساعد في تنسيق التوقعات.

ليست الاتفاقيات الاقتصادية ثورية ولا مجرد كلام فارغ. فتجميد الرسوم الجمركية لمدة شهرين يمنع تكبّد تكاليف حقيقية. كما أن التخفيضات الجمركية المتبادلة تخفف العبء على تدفقات تجارية محددة. ويمكن لآليات الحوار القائمة على الذكاء الاصطناعي والاتصالات العسكرية أن تقلل المخاطر. يكمن الخطأ في اعتبار التقدم المحدود دليلاً على المصالحة الاستراتيجية.

ينبع التضخيم الإعلامي للعلاقات أيضاً من إضفاء الطابع الشخصي عليها. فالعلاقة الجيدة الواضحة بين ترامب وشي تُنتج صوراً مؤثرة وروايات سهلة الفهم. مع ذلك، لا تعتمد الصراعات الاقتصادية والأمنية على المودة الشخصية فحسب، بل تسعى الوكالات الحكومية والقوات المسلحة والشركات والبرلمانات والحلفاء الإقليميون وجماعات المصالح المحلية إلى تحقيق أهدافها الخاصة. قد تؤثر قمة ودية على هذه الهياكل، لكنها لا تستطيع تجاوزها.

ما هو ممكن بالفعل

تتمثل الخطوة الأولى الواقعية في سلسلة من الاتفاقيات المحدودة والقابلة للتحقق. وتشمل هذه الاتفاقيات تمديد فترات السماح الجمركية، وإعفاءات محددة من بعض المنتجات، وتراخيص تصدير موثوقة للمعادن الأرضية النادرة، وزيادة مشتريات الصين من المنتجات الزراعية والطائرات الأمريكية، وموافقات محددة بوضوح لأنواع معينة من الرقائق الإلكترونية. لن تحل هذه الإجراءات مشكلة المنافسة النظامية، لكنها ستخلق فوائد اقتصادية وتقلل من حالة عدم اليقين على المدى القصير.

يُعدّ إضفاء الطابع المؤسسي على التواصل خيارًا مطروحًا أيضًا. فالاجتماعات الدورية بين ممثلي قطاع الأعمال والدفاع، وخطوط المساعدة في حالات الأزمات، وفرق العمل الفنية المعنية بالذكاء الاصطناعي، والإجراءات المنسقة للحوادث العسكرية، كلها عوامل من شأنها تعزيز العلاقة. ونظرًا لانخفاض الثقة السياسية، تكتسب البروتوكولات الفنية أهمية متزايدة، إذ تُستبدل الثقة بعمليات قابلة للتحقق.

تُعدّ الاتفاقات بشأن المشاكل العالمية أكثر صعوبة، لكنها ليست مستحيلة. ثمة مصالح مشتركة جزئياً فيما يتعلق بمواد تصنيع الأدوية الأولية، ومنع انتشار الأسلحة النووية، والشحن الدولي، والاستقرار المالي، وقضايا مناخية مختارة. ومع ذلك، سيظل التعاون قائماً على أساس كل حالة على حدة. وسيتجنب كلا الجانبين الالتزام التزاماً شديداً قد يُتيح للطرف الآخر تحقيق ميزة استراتيجية.

إن التوصل إلى اتفاقية تجارة حرة شاملة أو العودة إلى سياسة تعطي الأولوية للتكامل الاقتصادي على حساب الاعتبارات الأمنية أمرٌ غير واقعي. فالصراعات المتعلقة بالشركات المملوكة للدولة، والدعم الحكومي، والبيانات، والوصول إلى الأسواق، ونقل التكنولوجيا، وحقوق الإنسان، وتايوان، والقوة العسكرية، متجذرةٌ بعمق. ومن غير المرجح أيضاً أن تتخلى واشنطن تماماً عن ضوابطها الرئيسية على قطاع أشباه الموصلات، أو أن تتخلى بكين عن دعمها للسياسات الصناعية للقطاعات الاستراتيجية.

ما الذي قد يتسبب في فشل البداية الجديدة المفترضة؟

يكمن الخطر الأكبر المباشر في قصر مدة الهدنة التجارية. ومع اقتراب الموعد النهائي الجديد، يتزايد حافز كلا الجانبين لخلق جو من التوتر. قد تعلن واشنطن عن فرض تعريفات جمركية أو قيود إضافية على الصادرات، بينما قد تؤجل بكين الموافقات على المواد الخام الأساسية أو تخفض مشترياتها الزراعية. وهذا من شأنه أن يعيد حالة عدم اليقين التي خففتها القمة مؤقتًا.

ثمة خطر ثانٍ يتمثل في اختلاف تفسيرات الاتفاقيات. فحتى في الاتفاقيات السابقة، اختلف الطرفان حول مدى الوفاء بالالتزامات. وقد تتأثر وعود حجم المشتريات بالأسعار وظروف السوق وقدرات النقل. وقد تُمنح تراخيص التصدير رسميًا، لكنها تُصبح عديمة الجدوى عمليًا بسبب الإجراءات المطولة. في المقابل، قد تُقابل تخفيضات الرسوم الجمركية بمتطلبات سلامة جديدة، أو إجراءات مكافحة الإغراق، أو لوائح فنية.

ثالثًا، قد يُلقي الصراع في السياسة الخارجية بظلاله على الانفراج الاقتصادي. فالأزمة المتعلقة بتايوان، أو حادث عسكري خطير، أو فرض عقوبات جديدة على الشركات الصينية، أو تصعيد الحروب الإقليمية، كلها عوامل قد تُولّد ضغوطًا سياسية داخلية. وفي مثل هذه الظروف، تُفسَّر التنازلات الاقتصادية سريعًا على أنها ضعف. كما أن تسييس هذه القضايا يزيد من خطر حدوث تغييرات مفاجئة في السياسات إذا اعتقد أحد الرئيسين أن الآخر قد انتهك اتفاقًا شخصيًا.

رابعًا، تعمل قوى سياسية داخلية هيكلية على عرقلة التقارب الشامل. ففي واشنطن، يسود انعدام ثقة واسع النطاق، يشمل الحزبين، تجاه الصين، حتى وإن اختلفت الأدوات المفضلة. وتطالب النقابات العمالية، والجمعيات الصناعية، والأجهزة الأمنية، وقطاعات من قطاع التكنولوجيا، بتدابير حمائية. أما في الصين، فتستمد القيادة شرعيتها، من بين أمور أخرى، من القوة الوطنية والاستقلال التكنولوجي. ولذلك، فإن أي تنازلات مفرطة للولايات المتحدة قد تُعتبر في بكين انتكاسة استراتيجية.

أخيرًا، قد تُؤدي الاختلالات الاقتصادية إلى نشوب صراعات جديدة. فالقدرة الصناعية العالية للصين وضعف الطلب المحلي يُؤججان فوائض التصدير، مما يُوحي للولايات المتحدة وغيرها من الدول المستوردة بأن الإفراط في الإنتاج الصيني يُهدد الصناعات المحلية. وطالما لم تُحوّل الصين نموذج نموها نحو الاستهلاك، وطالما فشلت الولايات المتحدة في معالجة اختلالات الادخار والاستثمار والميزانية لديها، ستظل الرسوم الجمركية خيارًا سياسيًا جذابًا. يُمكن للدبلوماسية أن تُخفف من حدة هذه التوترات الاقتصادية الكلية، لكنها لن تُزيلها تمامًا.

بين الجوهر والخمول التكتيكي

لا يمكن الإجابة على سؤال ما هو جوهري في التصريحات الحالية وما هو مجرد استعراض تكتيكي إلا بالتحليل الدقيق. ومن الجوهري إدراك الحكومتين أن التصعيد غير المنضبط سيكون مكلفًا للغاية. وتستند هذه الرؤية إلى تجارب واقعية مع تعريفات جمركية باهظة، واضطرابات في إمدادات المواد الخام، وتقلبات في الأسواق، وتزايد حالة عدم اليقين في سلاسل التوريد العالمية. وهذا يُرسّخ حدًا أدنى من الاهتمام بالتواصل.

تشمل النتائج المهمة أيضًا تلك التي يمكن التحقق منها تقنيًا: التصنيفات الجمركية المحددة، وأوقات العبور، وتراخيص التصدير، وأحجام المشتريات، ومواعيد الاجتماعات المتفق عليها بدقة، وبروتوكولات الاتصالات العسكرية. كلما كانت الاتفاقية محددة بدقة أكبر، وقلّت مساحة التأويل السياسي، زادت قيمتها الاقتصادية. لا تحتاج الشركات إلى إعلانات صداقة، بل تحتاج إلى قواعد موثوقة.

يبدأ التقاعس التكتيكي عندما تخفي التصريحات الرنانة أفعالاً هزيلة. لا تقوم الشراكة لمجرد استخدام الرئيسين لهذا المصطلح. طالما تسعى الولايات المتحدة إلى الحد من صعود الصين التكنولوجي، وتسعى الصين إلى تقويض القيادة الأمريكية، ستبقى العلاقة تنافسية استراتيجياً. لا يُشكل الحوار حول الذكاء الاصطناعي نظاماً مشتركاً، ولا يضمن تعليق الرسوم الجمركية لفترة وجيزة السلام التجاري.

من الناحية التكتيكية، يُعدّ التظاهر المتبادل بالوئام الشخصي ميزةً أيضاً، إذ يُساعد كلا رئيسي الدولتين على تصوير التسويات على أنها نتاج قيادة استثنائية. وفي الوقت نفسه، قد يُشتت هذا التظاهر الانتباه عن غياب التقدم المؤسسي. وكلما ارتبط الاتفاق بالتفاهم الشخصي، قلّت قدرته على الصمود في وجه تغييرات الحكومة، أو الصراعات البيروقراطية، أو الأزمات الداخلية.

لذا، يقع التقييم الصحيح بين النشوة والتشاؤم. فالخطوات الأخيرة ليست مجرد استعراض، لكنها لا تمثل بداية جديدة. إنها تقلل من خطر التصعيد على المدى القصير، وتُحقق فوائد اقتصادية محدودة. ومع ذلك، فهي لا تُغير من ديناميكيات القوة ولا من الأهداف الأساسية للدولتين.

السيناريو الأكثر ترجيحاً حتى عام 2027

السيناريو الأرجح هو استمرار حالة من الاستقرار غير المستقر. قد يمدد الطرفان الهدنة التجارية مجدداً، لكن بربطها بمطالب جديدة. سيتم تخفيض أو تعليق الرسوم الجمركية على بعض القطاعات، بينما ستبقى الضوابط سارية في قطاعات التكنولوجيا ذات الصلة بالأمن. ستُورّد الصين المواد الخام الأساسية بموجب نظام ترخيص، وستشتري منتجات أمريكية مختارة دون تغيير جوهري في سياستها الصناعية.

من المرجح أن تدور نقاشات في مجال الذكاء الاصطناعي، ومن المتوقع ظهور مبادئ أمان محدودة. في الوقت نفسه، ستواصل الولايات المتحدة سيطرتها على وصول الصين إلى أقوى الرقائق الإلكترونية ومرافق التصنيع والبنية التحتية للحوسبة. ستُسرّع الصين من وتيرة استبدالها للتكنولوجيا الأجنبية، وستسعى إلى وضع معاييرها الدولية الخاصة. وهكذا، سيسير التعاون والمنافسة المتسارعة جنباً إلى جنب.

يتمثل السيناريو الأمثل في إطار عمل متعدد السنوات يتضمن سقوفًا جمركية شفافة، وإمدادات موثوقة من المواد الخام، وقوائم منتجات واضحة، ومراجعات دورية. من شأن ذلك أن يُسهّل الاستثمار ويُقلّل من مخاطر الصدمات السعرية المفاجئة. مع ذلك، يتطلب هذا من الطرفين التواصل بفعالية على المستوى المحلي لتوضيح أهمية القدرة على التنبؤ مقارنةً بالسعي الدؤوب لتحقيق أقصى قدر من المكاسب قصيرة الأجل.

يبدأ السيناريو غير المواتي بفشل الالتزامات الفردية. فنقص المشتريات الزراعية، أو فرض قيود صينية جديدة على الصادرات، أو العقوبات الأمريكية، كلها عوامل قد تُؤدي إلى تصعيد الموقف. ويزيد قصر المهلة حتى يناير من هذا الخطر، لأنه لا يُتيح سوى وقت ضئيل لبناء الثقة. وفي حال حدوث أزمة تتعلق بتايوان، فمن المرجح أن تُهمَل الاتفاقيات التجارية.

مع ذلك، من المستبعد للغاية إقامة شراكة استراتيجية حقيقية بحلول عام ٢٠٢٧. ولتحقيق ذلك، لا بد للطرفين من حلّ نقاط الخلاف الفردية، والتوفيق بين رؤيتيهما للنظام الإقليمي والتكنولوجيا والسياسة الاقتصادية والأمن. ولا تشير النتائج المحققة حتى الآن إلى أي تقارب من هذا القبيل. لذا، يبقى الحل الأمثل هو التوصل إلى صيغة تعايش: لا صداقة، ولا انفصال تام، وإن أمكن، تجنب المواجهة المفتوحة.

ما الذي ينبغي أن تستنتجه الشركات من هذا؟

بالنسبة للشركات العاملة دوليًا، تكمن الرسالة الأهم في ضرورة عدم الخلط بين تخفيف القيود على المدى القصير وضمان أمن التخطيط على المدى الطويل. ينبغي أن تستمر قرارات الشراء والمبيعات والاستثمار في مراعاة سيناريوهات سياسية متعددة. لا يزال الوضع التنظيمي متقلبًا، لا سيما في قطاعات أشباه الموصلات والبطاريات والمعادن الحيوية والهندسة الميكانيكية والاتصالات والطيران والزراعة والبنية التحتية للبيانات.

إن الانسحاب الكامل من الصين ليس خيارًا اقتصاديًا منطقيًا ولا واقعيًا بالنسبة للعديد من الشركات. كما أن تفسير خطاب الشراكة الجديد على أنه عودة إلى وضع ما قبل النزاع التجاري ينطوي على مخاطرة مماثلة. لذا، فإن اتباع استراتيجية إدارة مخاطر متدرجة هو الأنسب. فالمكونات الحيوية تتطلب موردين بديلين، ومستويات مخزون أعلى، وإثباتًا شفافًا للمنشأ. أما مجموعات المنتجات الأقل حساسية، فيمكن الاستمرار في الحصول عليها بتكلفة معقولة، شريطة التقييم المستمر لمخاطر الجمارك والعقوبات.

ينبغي على الشركات التمييز بين الاعتماد المباشر وغير المباشر على الصين. فقد يستخدم مورد في فيتنام أو المكسيك أو ماليزيا منتجات وسيطة أو آلات أو تمويلًا صينيًا. لذا، فإن تغيير بلد المنشأ في الفاتورة لا يزيل المخاطر تلقائيًا. من الضروري إجراء تحليل شامل لمراحل أعمق من سلسلة التوريد، لا سيما بالنسبة للمغناطيسات والإلكترونيات والمواد الكيميائية الأساسية ومواد البطاريات والمكونات الدقيقة.

لا يزال السوق الصيني جذابًا للمبيعات، ولكنه أكثر حساسية سياسيًا. يجب مراعاة تخزين البيانات محليًا، والأمن السيبراني، ونقل التكنولوجيا، وضوابط التصدير، والتدابير المضادة المحتملة، منذ مراحل تطوير المنتج وصياغة العقود. وتُعدّ نماذج الأعمال التي يخضع فيها منتج واحد في آنٍ واحد للوائح التصدير الأمريكية، ومتطلبات التوطين الصينية، ومعايير الامتثال الأوروبية، إشكالية بشكل خاص.

إنّ الاستجابة الأمثل ليست الذعر ولا السلبية. يجب دمج المخاطر السياسية بشكل دائم في حسابات الاستثمار، وتقييمات الموردين، ومحافظ العملاء. يتيح تخفيف حدة التوترات الحالي فرصة لبناء القدرة على الصمود. أما أولئك الذين يفسرون هذه الفترة على أنها مجرد عودة إلى الوضع الطبيعي، فقد يفاجأون مجدداً بالاضطرابات السياسية القادمة.

هامش المناورة المتاح لأوروبا بين القوى

بالنسبة لأوروبا، يُتيح التخفيف المحدود للتوترات فرصًا، لكنه لا يُزيل المشاكل الاستراتيجية. فالعلاقات الأمريكية الصينية الأكثر استقرارًا تُقلل من خطر انقطاع الإمدادات المفاجئ والركود العالمي، وهو ما تستفيد منه الاقتصادات المُوجهة للتصدير كألمانيا. في الوقت نفسه، ثمة خطر يتمثل في أن تتفق واشنطن وبكين على حلول ثنائية بينما تستمر الشركات الأوروبية في المعاناة من الضغط التنافسي الصيني والآثار الجانبية للإجراءات الأمريكية.

لا ينبغي أن يقتصر رد الفعل الأوروبي على معادلة آلية بين القوتين. فالولايات المتحدة حليف أمني وشريك تكنولوجي رئيسي، بينما تُعدّ الصين في الوقت نفسه سوقًا وموردًا ومنافسًا استراتيجيًا هامًا. وهذا يستلزم استراتيجية انتقائية: تنسيق وثيق عبر الأطلسي بشأن الأمن والتكنولوجيا المتطورة، وتمثيل أوروبي مستقل للمصالح في المسائل التجارية، وتنويع مُوجّه في المواد الخام الأساسية والوسائط الصناعية.

يُعدّ بناء القدرات الصناعية المحلية أمراً بالغ الأهمية. لا تستطيع أوروبا تقليل اعتمادها على مصادر خارجية بمجرد حماية التجارة، بل تحتاج إلى أسعار طاقة تنافسية، وإجراءات ترخيص أسرع، ورأس مال للتوسع، وبنية تحتية رقمية، وشراكات موثوقة في مجال المواد الخام. وإلا، فإن إعادة التشكيل الجيوسياسي ستؤدي ببساطة إلى تراجع مكانة الشركات الأوروبية بين الهيمنة التكنولوجية الأمريكية والهيمنة الصناعية الصينية.

في الوقت نفسه، ينبغي لأوروبا الاستفادة من قنوات التواصل مع كلا الجانبين. فسياسة تجارية قائمة على القواعد، ودعم شفاف، ومعايير دولية، تصب في مصلحة أوروبا. ويمكن للاتحاد الأوروبي أن يتوسط حيثما تتطلب واشنطن وبكين حداً أدنى من القواعد المشتركة. ومع ذلك، لا ينبغي له الاعتماد على التوازن الدبلوماسي لتعويض ضعفه الاقتصادي.

وقف إطلاق نار ذو تاريخ انتهاء محدد

لا يسعى شي جين بينغ إلى إنهاء التنافس مع الولايات المتحدة، بل إلى الحد من عواقبه الأكثر خطورة. أما دونالد ترامب، فلا يريد جعل الصين شريكاً متكافئاً في نظام عالمي مشترك، بل يسعى إلى انتزاع تنازلات متوقعة عبر الضغط. ويتفق كلا النهجين في تحقيق استقرار مؤقت، رغم اختلاف أهدافهما طويلة الأمد.

إن تأجيل الرسوم الجمركية، والإعفاء المتبادل منها، والحوار حول الذكاء الاصطناعي، والتواصل العسكري المخطط له خلال الأزمات، كلها خطوات حقيقية نحو الأمام، وتستحق أكثر من مجرد الاستخفاف بها. مع ذلك، فإن نطاقها محدود، وتطبيقها غير واضح جزئياً، واستدامتها السياسية غير مثبتة. ويُظهر الإطار الزمني القصير حتى يناير مدى انخفاض مستوى الثقة.

اقتصادياً، يواجه كلا القوتين وضعاً من الردع المتبادل. تسيطر الولايات المتحدة على نقاط الضعف التكنولوجية الرئيسية، بينما تهيمن الصين على سلاسل الإمداد الصناعية الهامة ومعالجة المواد الخام. يستطيع كل منهما إلحاق ضرر كبير بالآخر، لكن لا يمكن لأي منهما فرض نصر سهل. هذا الوضع بالذات يجعل التعاون المحدود أمراً منطقياً.

إذن، تكمن الحقيقة المثيرة للجدل في أن ما يجمع واشنطن وبكين ليس تنامي الثقة، بل الخوف من تبعات قدرة كل منهما على التصعيد. فالسلام الحالي ليس نموذجاً مضاداً للتنافس النظامي، بل هو شكله الأكثر نضجاً. ويمكن أن يدوم طالما أن كلا الجانبين يتوقعان من المنافسة المنضبطة أكثر مما يتوقعان من المواجهة المفتوحة.

إن من يفسر الصور والتفسيرات الحالية كدليل على مصالحة تاريخية يخلط بين التنسيق الدبلوماسي والتغيير الاستراتيجي. في المقابل، من يرفضها تمامًا باعتبارها مجرد مسرحية جوفاء يقلل من شأن الأهمية الاقتصادية حتى للاستقرار المحدود. المنظور الصحيح هو منظور واقعي: شراكة تحت الاختبار تتبلور، تقوم على الاعتماد المتبادل، وتؤمّنها قدرات التهديد المتبادل، وتتعرض باستمرار للتهديد من التكنولوجيا وتايوان والقومية الداخلية.

في مجال الأعمال الصناعية بين الشركات، نادراً ما تنشأ علاقات تجارية مستدامة بين عشية وضحاها. بل تتطور تدريجياً من خلال الشفافية، والأهمية المهنية، والتواصل المستمر، وبناء الثقة المتنامية. ويُعالج نموذج Xpert.Digital ذو المراحل الأربع هذا الأمر تحديداً: فهو يُقدم مساراً منظماً يبدأ بنقطة دخول سهلة، ويمكن تطويره إلى تعاون أعمق في تنمية الأعمال عند الحاجة.

بدلاً من الاعتماد على وعود تسويقية براقة، يضع هذا النموذج العلاقة في صميم اهتمامه. تبدأ الشركات بمقاييس محددة بوضوح وسهلة الحساب، ثم تقرر، بناءً على خبرتها، مدى رغبتها في توسيع نطاق التعاون. ومن العوامل الرئيسية في هذه العملية السلسة لبناء الثقة: أن المنصة تتجنب تماماً الإعلانات المزعجة، بحيث يبقى التركيز التحريري منصباً بالكامل على خبرة الشركات.

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• من الشفافية إلى الثقة: مسارك القابل للتوسع مع Xpert.Digital

☑️ لغة أعمالنا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: مراسلات بلغتك الأم!

 

يسعدني أنا وفريقي أن نكون متاحين لكم بصفتنا مستشاركم الشخصي.

يمكنكم التواصل معي عبر ملء نموذج الاتصال هنا wolfenstein@xpert.digital:أو الاتصال بي مباشرةً على الرقم +49 7348 4088 965. عنوان بريدي الإلكتروني هو

أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

 

 

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في مجالات الاستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الاستراتيجية الرقمية والتحول الرقمي

☑️ توسيع وتحسين عمليات المبيعات الدولية

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية بين الشركات

☑️ تطوير الأعمال الرائدة / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية