هذه هي ألمانيا: السيادة على الطاقة في شبكة الكهرباء؟ ما كان في السابق عملية بيع قسرية أصبح الآن عملية إعادة شراء مكلفة

كيف يكلف قرار الاتحاد الأوروبي الصادر عام 2009 دافعي الضرائب مليارات اليوم

صمت النخب: لماذا لم تكن عملية بيع شبكاتنا مشكلة قط؟

تصل الكهرباء إلى مقابس الحائط، ولكن من يملك فعلياً خطوط نقلها؟ هذا السؤال الذي يبدو تقنياً ظاهرياً يمسّ جوهر السياسة الاقتصادية الألمانية اليوم، ويكشف عن معضلة غابت عن أنظار العامة لما يقارب عقدين من الزمن. فبينما تمضي ألمانيا قدماً في التحول الطاقي كمشروع وطني رائد، فإن جوهر هذا التحول - شبكات الجهد العالي الضخمة أو "طرق الكهرباء السريعة" - لم يعد في أيدي الألمان. ما احتُفي به عام ٢٠٠٩ باعتباره تحرراً ليبرالياً، ونُفّذ كـ"بيع قسري" تحت ضغط هائل من المفوضية الأوروبية، يُثبت الآن أنه خطأ استراتيجي فادح.

الوضع متناقض: ففي محاولة لكسر الاحتكارات، ضغطت بروكسل ذات مرة على شركة الطاقة E.ON لبيع شبكتها. إلا أن المشتري لم يكن منافسًا خاصًا، بل الدولة الهولندية عبر مشغل شبكتها TenneT، مقابل ما يقارب مليار يورو آنذاك. والآن، مع توقف توسيع الشبكة وارتفاع تكاليف الاستثمار بشكل كبير، يُطلب من دافعي الضرائب الألمان تحمل العبء. وتستعد الحكومة الفيدرالية لإعادة شراء جزئية، لكن بقيمة تُقدّر حاليًا بأكثر من 13 مليار يورو.

لكن الأمر يتجاوز مجرد المال، إنه يتعلق بسيادة الطاقة. كيف يمكن لدولة صناعية أن تعمل باستقلالية تامة في ظل سيطرة دول أجنبية (مثل هولندا مع شركة TenneT أو بلجيكا مع شركة 50Hertz) ومستثمرين ماليين مدفوعين بالربح على بنيتها التحتية الأساسية؟ عندما لا تُتخذ قرارات توسيع خطوط النقل في برلين، بل في لاهاي أو بروكسل، بناءً على مواردها المالية؟

ذو صلة بهذا الموضوع:

• المشاريع الأربعة الرئيسية للبنية التحتية: A-Nord، وUltranet، وSuedLink، وSuedOstLink: التكيف المتأخر مع التحول في قطاع الطاقة

من البيع القسري إلى التدخل الحكومي المكلف: لماذا تقوم ألمانيا الآن بتمويل شبكة الكهرباء الخاصة بها بمليارات الدولارات؟

يُعدّ إمداد ألمانيا بالطاقة وسيطرتها على بنيتها التحتية الحيوية عنصرين أساسيين لاستقلالها الاقتصادي والسياسي. مع ذلك، وعلى مدى العقدين الماضيين، ترسّخ وضعٌ في ألمانيا لم يحظَ باهتمامٍ يُذكر من الرأي العام: جزءٌ كبيرٌ من شبكة الكهرباء ذات الجهد العالي، أو ما يُعرف بـ"الطرق السريعة للكهرباء"، لم يعد ملكًا للدولة الألمانية، بل أصبح ملكًا لدولٍ أجنبية ومستثمرين ماليين. ما كان في السابق بيعًا قسريًا بأمرٍ من بروكسل، أصبح الآن اتفاقية إعادة شراء أو تمويل مشترك باهظة الثمن، تُجبر الميزانية الفيدرالية - وفي نهاية المطاف، دافع الضرائب الألماني - على تحمّل تكاليف باهظة لتغطية الأخطاء السياسية.

يتضح هذا من خلال مثال شركة TenneT: تستحوذ ألمانيا على حصة 25.1% في TenneT Deutschland، وهي قسم تشغيل الشبكة الألماني التابع لشركة TenneT Holding الهولندية، مقابل 3.3 مليار يورو. تتم عملية الشراء عادةً عبر بنك التنمية الألماني KfW. هذه حصة أقلية مع حقوق مانعة، مما سيربط الحكومة الفيدرالية بشكل أوثق بتمويل وقرارات مشغل الشبكة في المستقبل. علاوة على ذلك، من المخطط الاحتفاظ بهذه الحصة البالغة 25.1% حتى في حال زيادة رأس المال مستقبلاً، ما يعني إمكانية إضافة مليارات أخرى في السنوات اللاحقة.

يثير هذا الأمر تساؤلاً جوهرياً: ما مدى سيادة ألمانيا إذا كانت أجزاء كبيرة من بنيتها التحتية للطاقة تحت سيطرة جهات أجنبية؟ هنا، ندرس بشكل نقدي الخلفية التاريخية، والتطورات الحالية المحيطة بشركة TenneT وغيرها من مشغلي أنظمة النقل، والمخاطر المرتبطة بسيادة الطاقة، وتداعيات السياسة الاقتصادية - وأخيراً نتساءل عما يجب أن تحققه استراتيجية مستدامة لشبكة كهرباء سيادية ومستدامة في ألمانيا.

1. كيف تحولت عملية بيع قسري سابقة إلى عملية إعادة شراء مكلفة

لا يمكن فهم النزاع الحالي المحيط بشركة TenneT بمعزل عن سياقه التاريخي. فمنذ عام ٢٠٠٩، أصبح ثلث شبكة نقل الطاقة في ألمانيا، وتحديدًا شبكة الجهد العالي بين ٢٢٠ و٣٨٠ كيلوفولت، تحت سيطرة جهات أجنبية. وكان المشتري شركة TenneT، وهي شركة تشغيل الشبكة المملوكة للدولة في هولندا. في ذلك الوقت، أُجبرت شركة E.ON على بيع جزء كبير من شبكتها، ليس طواعيةً، بل تحت ضغط شديد من المفوضية الأوروبية. فقد استهدفت المفوضية شركة E.ON بتهمة التلاعب بالسوق وتشويه المنافسة، وطالبت بفصل عمليات توليد الطاقة عن عمليات تشغيل الشبكة. وكانت النتيجة ما يُعرف بـ"البيع القسري" لشبكة النقل.

تمت عملية البيع مقابل ما يقارب مليار يورو. بالنسبة لهولندا، كان هذا سعرًا زهيدًا، نظرًا لأهمية شبكة الكهرباء الاستراتيجية البالغة. أما اليوم، فتعتزم الحكومة الألمانية دفع حوالي 3.3 مليار يورو مقابل حصة لا تتجاوز 25.1% في شركة TenneT Deutschland GmbH. وباستخدام هذه الحصة كمعيار، تُقدّر قيمة الشبكة بأكملها بأكثر من 13 مليار يورو. وهكذا، تحوّل ما كان في السابق بيعًا قسريًا إلى عملية إعادة شراء مكلفة، إن لم تكن مبالغًا فيها، تُدفع من الميزانية الفيدرالية، وفي نهاية المطاف من مستهلكي الكهرباء عبر رسوم الشبكة المرتفعة.

إن عملية إعادة شراء الأسهم ليست دليلاً على تصحيح خطأ، بل هي محاولة لتهدئة تداعيات مسار سياسي خاطئ في البداية. فبينما رُوِّج للبيع القسري في عام ٢٠٠٩ باعتباره تقدماً نحو تحرير السوق وحماية المنافسة، بات من الواضح الآن أن تكلفة هذا القرار باهظة للغاية، ليس فقط من الناحية المالية، بل أيضاً من حيث المرونة الاستراتيجية.

2. ما هي نسبة شبكتنا التي لا تزال "ألمانية"؟

لفهم مدى هذا الاعتماد، يجدر بنا إلقاء نظرة على مشغلي أنظمة نقل الطاقة في ألمانيا. يوجد في ألمانيا أربعة مشغلين، يدير كل منهم منطقة شبكة محددة، ويتمتعون بحماية إقليمية صارمة: إذ لا يُسمح لأي منهم بنقل الكهرباء إلا داخل منطقة معينة، مما يحد من المنافسة بدلاً من تعزيزها.

الجهات الفاعلة المعنية هي:

شركة TenneT TSO GmbH

المالك: الدولة الهولندية عبر وزارة المالية الهولندية في لاهاي. وبالتالي، فإن شركة TenneT ليست مستثمراً خاصاً، بل أداة من أدوات السياسة العامة الهولندية. تدير TenneT أكبر شبكة نقل طاقة في ألمانيا، بطول حوالي 14,000 كيلومتر من خطوط الجهد العالي، ما يجعلها عنصراً أساسياً في تنفيذ التحول الطاقي في ألمانيا.

شركة 50 هرتز ترانسميشن المحدودة

الملاك: مجموعة إيليا البلجيكية بنسبة 77% تقريباً، وبنك التنمية الألماني KfW بنسبة 23% تقريباً. وهنا أيضاً، جزء كبير من تشغيل الشبكة تحت سيطرة جهات أجنبية - حيث تؤثر جهة شبه حكومية من بلجيكا بشكل حاسم على كيفية تدفق الكهرباء في شرق ألمانيا وأجزاء من ساكسونيا وبراندنبورغ ومكلنبورغ-فوربومرن.

شركة أمبريون المحدودة

الملاك: مجموعة من المستثمرين الماليين الألمان، بما في ذلك شركات التأمين والصناديق الاستثمارية وغيرها من المستثمرين المؤسسيين. وعلى الرغم من أن شركة أمبريون ليست مملوكة لدولة أجنبية، إلا أنها مملوكة لمجموعة من المستثمرين الذين يسعون في المقام الأول إلى تحقيق عوائد مالية، وليس بالضرورة إلى اتباع سياسة طاقة استراتيجية.

شركة ترانسنت بي دبليو المحدودة

المالك: شركة EnBW، المملوكة إلى حد كبير لولاية بادن-فورتمبيرغ وبلدياتها وبنك التنمية الألماني KfW. وبالتالي، تُعد TransnetBW واحدة من شركات تشغيل الشبكات القليلة المملوكة بشكل أساسي للسلطات الألمانية، أو بالأحرى، سلطات الولايات والبلديات – وبالتالي فهي أيضًا واحدة من الشركات القليلة التي تتمتع بأعلى مستوى من السيطرة السياسية.

من يملك شبكة الكهرباء لدينا حقاً؟ ستفاجئك الإجابة

يتبع ما يقارب ثلث شبكة نقل الطاقة في ألمانيا رسميًا للدولة الهولندية، وربع آخر للدولة البلجيكية عبر مجموعة إيليا. وبذلك، تُعدّ شركتا أمبريون وترانسنت بي دبليو آخر مشغلي شبكات الطاقة المملوكة بالكامل لألمانيا، مع هيمنة المستثمرين الماليين على أمبريون. وقد ظلّ موضوع بقاء هذا الجزء الكبير من بنيتنا التحتية الحيوية تحت سيطرة جهات أجنبية طوال 17 عامًا من المحظورات في النقاش العام.

3. السيادة على الطاقة – ما الذي يعنيه ذلك بالضبط؟

تعني السيادة الطاقية احتفاظ الدولة بالسيطرة على العناصر الأساسية لإمداداتها من الطاقة. ويشمل ذلك ليس فقط إنتاجها الخاص من الطاقة، بل أيضاً البنية التحتية للشبكة، ومرافق التخزين، وخطوط النقل، وصلاحيات اتخاذ القرارات المتعلقة بالبناء والتشغيل والتوسع. إذا مارست دولة أجنبية أو مستثمر ذو مصالح سياسية خارجية تأثيراً كبيراً على كيفية وشروط نقل الكهرباء في ألمانيا، فإن السيادة الطاقية تُصبح محدودة فعلياً.

في ألمانيا، الوضع متناقض:

من جهة، يُوصف "التحول الطاقي" منذ سنوات بأنه مهمة استراتيجية لحماية المناخ، والريادة التكنولوجية، وسياسة الطاقة المستقلة. ومن جهة أخرى، تم إنشاء بنية تحتية تُشغّل فيها دولة أجنبية ثلث الشبكة، بينما يُشغّل مشغل شبكة خاص أجنبي الربع المتبقي.

إن السيادة على الطاقة في شبكة معقدة كسوق الكهرباء الأوروبية لا تعني السيطرة المطلقة، بل تعني احتفاظ الدولة بالقدرة على تحديد أولوياتها في أوقات الأزمات، أو التوترات السياسية، أو القرارات الاستراتيجية كتوسيع الشبكة، أو أمنها، أو العلاقات التجارية. وتكون هذه القدرة محدودة عندما يكون التخطيط والاستثمار والتشغيل في أيدي جهات أجنبية إلى حد كبير.

4. لماذا كان البيع القسري في عام 2009 ممكناً أصلاً؟

لم يكن بيع شبكة نقل الطاقة التابعة لشركة E.ON قسرًا حدثًا عشوائيًا، بل كان جزءًا من إيمان راسخ بمبادئ السوق. في ذلك الوقت، تبنت المفوضية الأوروبية مبدأ الفصل التام بين عمليات توليد الطاقة وتشغيل الشبكة لتحسين ظروف المنافسة. كانت E.ON تُعتبر "ضخمة جدًا" و"قوية جدًا"، ويُنظر إليها على أنها شركة احتكارية أو مُهيمنة محتملة على السوق. ولذلك، كان البيع القسري أداةً من أدوات سياسة المنافسة.

استند هذا إلى افتراض أن مشغل شبكة خاصًا ودوليًا، مثل شركة TenneT، سيعمل بحيادية وكفاءة أكبر من شركة طاقة سابقة. واعتُبرت مشاركة الدول الأجنبية غير إشكالية، لاعتقادهم بأن مشغل شبكة "محايد" قادر على ضمان التكامل الأوروبي وتجارة الكهرباء بشكل أفضل. لكن في الواقع، كان هذا يعني تسليم ركن أساسي من البنية التحتية لدولة أجنبية، دون مناقشة كافية للعواقب السياسية.

كان القرار تعبيراً عن الروح السياسية لتلك الحقبة:

لقد انفصل الإيمان بالتحرير والسوق والمنافسة عن أي اعتبارات جيوسياسية. وتراجعت أهمية جوانب مثل التبعية الاستراتيجية والأمن القومي وسياسة الطاقة طويلة الأجل. وقد كشفت أزمة الطاقة اللاحقة، والاعتماد على واردات الغاز، والحاجة إلى تحول سريع في قطاع الطاقة، عن هذا القصور السياسي بشكل مؤلم.

5. لماذا تتم عملية إعادة الشراء المكلفة اليوم؟

يُوصف استحواذ الحكومة الألمانية مؤخرًا على حصة 25.1% في شركة "تينيت دويتشلاند" مقابل حوالي 3.3 مليار يورو، رسميًا بأنه "استثمار استراتيجي". ويتمثل المبرر الرسمي في توسيع شبكة الكهرباء. تدير "تينيت دويتشلاند" أكبر شبكة نقل كهرباء في ألمانيا، تمتد على مسافة 14,000 كيلومتر تقريبًا، وكجزء من التحول في قطاع الطاقة، يتعين عليها إنشاء آلاف الكيلومترات من خطوط نقل الطاقة الجديدة لنقل طاقة الرياح من الشمال إلى مراكز الاستهلاك في الجنوب. سيكلف هذا التوسع مليارات اليورو، مما يفرض متطلبات مالية كبيرة على الشركة واستعدادها للاستثمار.

أبطأت هولندا مؤخرًا وتيرة توسيع شبكة الطاقة الألمانية بشكل ملحوظ. فقد واجهت شركة TenneT Holding في أرنهيم ضغوطًا لتعزيز وضعها المالي، ولم تعد مستعدة لتحمل مخاطر توسيع الشبكة الضخم والمحفوف بالمخاطر المالية بمفردها. من وجهة النظر الهولندية، كان الأمر واضحًا: التحول الطاقي الألماني مشروع ألماني، لكن جزءًا كبيرًا من تكاليف البنية التحتية تتحمله شركة هولندية مملوكة للدولة. هذا التردد في تحمل المزيد من الاستثمارات في ألمانيا ضغط على الحكومة الفيدرالية للتدخل بشكل مستقل.

ترد الحكومة الفيدرالية الألمانية الآن بالاستحواذ على حصة من خلال بنك التنمية الألماني (KfW). وفي الوقت نفسه، تحصل على حق النقض (الفيتو) على قرارات بعيدة المدى، مثل تلك المتعلقة بالسياسة المالية، وخطة العمل، وتعيين الإدارة وإقالتها. علاوة على ذلك، تكتسب الحكومة الفيدرالية اطلاعًا على الوضع المالي لشركة TenneT Germany. يُوصف هذا رسميًا بأنه "نفوذ أكبر" و"ضمان توسيع الشبكة". إلا أنه في الواقع، يُعدّ بمثابة اعتراف بالذنب

بدون التمويل الحكومي والضغط السياسي، لن يكون توسيع الشبكة ممكناً بعد الآن.

6. يا له من بئر لا قعر له من الأموال التي يتم إنشاؤها!

إعادة شراء المنتج مكلفة - ليس مرة واحدة فقط، بل بشكل دائم.

يُعادل مبلغ 3.3 مليار يورو مقابل حصة 25.1% في شركة TenneT تقييمًا يُقدّر قيمة الشبكة بأكملها بأكثر من 13 مليار يورو. وهذا المبلغ يفوق أضعاف ما حصلت عليه شركة E.ON مقابل الشبكة في عام 2009. وبالتالي، تتحمل الحكومة الفيدرالية المسؤولية ليس فقط بصفتها مُشغّلة الشبكة، بل أيضًا بصفتها مُستثمرة. وتُجرى هذه الاستثمارات عبر بنك التنمية الألماني (KfW)، وبالتالي تُموّل في نهاية المطاف من الأموال العامة والسندات الحكومية.

لكن التكاليف لن تقتصر على الميزانية الفيدرالية فقط، بل سترتفع رسوم الشبكة التي يتحملها مستهلكو الكهرباء في نهاية المطاف. وسيقوم مشغل الشبكة، الذي يسعى لتعزيز ميزانيته بأرباح هذه الرسوم، بتحميل المستخدمين هذه التكاليف. والنتيجة هي ما يُعرف بـ"بئر المال"

تدفع الدولة مليارات مقابل الاستثمار الأولي، لكنها في الوقت نفسه تظل معتمدة على المستثمرين من القطاع الخاص ودولة أجنبية تحصل على حصصها وتطالب بعائدها المستهدف.

الفرق عن سعر البيع الأصلي مذهل:

في ذلك الوقت، زُعم أن الخصخصة والمنافسة ستخفضان التكاليف. أما اليوم، فتدفع الدولة مليارات الدولارات لضمان توسع يُفترض أن يقوم به نفس المشاركين في السوق ضمن نفس الهيكل. لم تنخفض التكاليف، بل أُعيد توزيعها فحسب - من العائق التنافسي الأولي إلى الميزانيات العامة، وصولاً إلى أسعار الكهرباء.

جديد: أنظمة الطاقة الشمسية الجاهزة للتركيب! هذا الابتكار الحاصل على براءة اختراع يُسرّع بشكل كبير مشروع بناء الطاقة الشمسية الخاص بك

يكمن جوهر ابتكار ModuRack في الابتعاد عن التثبيت التقليدي بالمشابك. فبدلاً من المشابك، يتم إدخال الوحدات وتثبيتها في مكانها بواسطة سكة دعم متصلة.

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• جديد: أنظمة الطاقة الشمسية الجاهزة للتركيب! هذا الابتكار الحاصل على براءة اختراع يُسرّع بشكل كبير مشروع بناء الطاقة الشمسية الخاص بك

7. لماذا التزم العلم والإعلام الصمت إلى حد كبير - ولا يزالان صامتين

ومن أبرز الانتقادات الموجهة لهذا الموضوع قلة اهتمام الأوساط الأكاديمية والإعلامية. فعلى مدى سبعة عشر عامًا، ظلّت حقيقة سيطرة جهات أجنبية على جزء كبير من الشبكة الألمانية شبه غائبة عن الأنظار. وقد اعتاد الرأي العام على هذا الوضع دون أي نقاش معمق حول تداعياته السياسية والاقتصادية.

لماذا هذا؟

يمكن تحديد عدة أسباب:

قبول سياسة الاتحاد الأوروبي باعتبارها "طبيعية"

روّجت المفوضية الأوروبية والحكومات الوطنية لتحرير قطاع توليد الطاقة وفصله عن شبكة الكهرباء باعتباره قضية تكنوقراطية. واقتصر النقاش على قانون المنافسة، وهياكل السوق، وكفاءة التنظيم. أما القضايا الاستراتيجية كسيادة الدولة، والسيطرة السياسية، والأمن القومي، فلم تُناقش إلا بشكل هامشي.

مدى تعقيد الموضوع

يصعب على عامة الناس فهم الهياكل المؤسسية وعلاقات الملكية ودور رسوم الشبكة. وغالبًا ما يجد الصحفيون والأكاديميون صعوبة في شرح هذه المواضيع بوضوح دون اللجوء إلى المصطلحات التقنية المتخصصة. ونتيجة لذلك، تُناقش هذه القضايا بشكل أكبر في المنشورات المتخصصة وأقل في وسائل الإعلام الرئيسية.

غياب المعارضين السياسيين

في الماضي، كان المشهد السياسي موحداً إلى حد كبير في نظرته إلى التحرير والمنافسة باعتبارهما تقدماً. ولم تحظَ الأصوات الناقدة التي أشارت إلى مخاطر خصخصة البنية التحتية للشبكات والاستعانة بمصادر خارجية باهتمام يُذكر في تسعينيات القرن الماضي والعقد الأول من الألفية الجديدة. ولم تظهر هذه القضايا مجدداً إلا مؤخراً، مع أزمة إمدادات الطاقة والتحول في قطاع الطاقة، ولكن كتحدٍ تقني أكثر منها كخيار سياسي.

نقص الحوافز البحثية

كانت الحوافز المالية للبحوث المتعلقة بسيادة الطاقة وهياكل الشبكات ضعيفة إلى حد كبير حتى الآن. فقد ركزت البحوث بشكل أكبر على التكنولوجيا وحماية المناخ وتصميم السوق، بدلاً من التركيز على هياكل الملكية والآثار الجيوسياسية. وقد أدى ذلك إلى فجوة معلوماتية.

8. لماذا لم يُطرح سؤال السيطرة على "شبكات الكهرباء" لفترة طويلة؟

إن مسألة ما إذا كان من الصواب أن تسيطر الدول الأجنبية على شبكات الكهرباء الوطنية مسألة بالغة الأهمية، ومع ذلك نادراً ما تُطرح. في الماضي، كان يُنظر إلى دور مشغلي الشبكات على أنه "محايد" وتقني بحت، على الرغم من أن هؤلاء المشغلين هم في الواقع صانعو القرار السياسي فيما يتعلق بسياسات البنية التحتية. وقد اختزل هذا المنظور التقني النقاش إلى التنظيم والتكاليف والكفاءة، بينما تراجع البُعد السياسي للسيطرة على البنية التحتية إلى الخلفية.

علاوة على ذلك، ساهمت سياسة الطاقة التي يتبعها الاتحاد الأوروبي منذ سنوات في ترسيخ فكرة أن الحدود الوطنية في قطاع الطاقة "قديمة". وكانت فكرة أن الشبكة الأوروبية لا يمكنها العمل إلا إذا كانت مُخصخصة ومترابطة دوليًا قدر الإمكان، سردية سياسية مؤثرة. وفي ظل هذه العقلية، لم يُنظر إلى دور دولة أجنبية كمالكة على أنه خطر، بل كضمانة "للحياد" و"تكامل الشبكة". ولم يُفهم أن لدولة أجنبية رأيًا في جزء كبير من البنية التحتية لنقل الطاقة في ألمانيا على أنه فقدان للسيادة في مجال الطاقة، بل كثمن ضروري للسوق الأوروبية.

9. لماذا لم يعد من الممكن اعتبار السيادة على الطاقة موضوعاً محظوراً

لقد أدى الوضع الراهن عملياً إلى إزالة هذا المحظور. وقد أوضحت التطورات المختلفة أن السيادة على الطاقة ليست مسألة نظرية، بل قضية محورية في الأمن والسياسة الصناعية

• أظهرت أزمة الطاقة التي بدأت في عام 2022 وما تلاها من عقوبات ضد روسيا، لألمانيا مدى سرعة تحول الاعتماد على الآخرين إلى مخاطر وجودية.
• يتطلب التحول في مجال الطاقة توسعًا هائلاً في الشبكة، حيث يجب التحكم في البنية التحتية ليس فقط من الناحية التقنية، ولكن أيضًا من الناحية المالية والسياسية.
• إن الأهمية المتزايدة للهجمات الإلكترونية والتخريب والتأثير الجيوسياسي على البنية التحتية توضح أن مشغلي الشبكات ليسوا مجرد مشغلين تقنيين، بل هم فاعلون استراتيجيون.

في الوقت نفسه، بات من الواضح أن الجانب الهولندي يُقلّص بشكل متزايد رغبته في تمويل توسيع شبكة الكهرباء الألمانية. تواجه مجموعة TenneT برنامج استثماري ضخم يمتد لعقود، بتكاليف تصل إلى مئات المليارات من اليورو على كلٍ من ألمانيا وهولندا. وقد أوضحت هولندا بالفعل في عام 2025 أنها لم تعد ترغب في تحمّل جميع المخاطر بمفردها. ويُظهر البحث عن مستثمرين، والمشاركة المعلنة لمستثمرين رئيسيين مثل صندوق الثروة السيادي النرويجي، وصناديق التقاعد الهولندية، وصندوق الثروة السيادي السنغافوري GIC، جهدًا مُتعمّدًا لتخفيف العبء عن الدولة الهولندية.

وبالتالي، تواجه ألمانيا معضلة:

هناك حاجة ماسة لتوسيع شبكة الكهرباء بشكل كبير، لكن هذا لا يمكن تحقيقه دون استثمارات مالية خارجية ضخمة. وفي الوقت نفسه، يُؤدي ذلك إلى مزيد من الغموض حول السيطرة السياسية على البنية التحتية. وتتعارض مسألة السيادة على الطاقة مع مسألة الجدوى المالية.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• أناالبنية التحتية لشبكة الكهرباء: توسيع الشبكة والتحول في قطاع الطاقة - تشكيل وتوسيع مستقبل مستدام

10. دور بنك التنمية الألماني (KfW) والمشاركة الفيدرالية

إن حصة الحكومة الألمانية في شركة TenneT عبر بنك التنمية الألماني (KfW) لا تُعدّ عملية إعادة شراء تقليدية بقدر ما هي استثمار استراتيجي لضمان السيطرة السياسية والاستقرار المالي. وتؤكد الحكومة أن مشاركتها تهدف إلى تأمين رأس المال المطلوب الذي يبلغ مليارات اليورو في السنوات القادمة، وإلى توفير اليقين التخطيطي لتوسيع شبكة الكهرباء. وستُمنح الحكومة حق النقض (الفيتو) على قضايا حاسمة كسياسة التمويل، وخطة العمل، وتعيين الإدارة. علاوة على ذلك، ستتمكن الحكومة من الحصول على رؤية شاملة للوضع المالي للشركة.

من منظور تنظيمي، يشير هذا التطور إلى أن الافتراض السابق - بأن الشبكات ستتطور "بذاتها" من خلال السوق - لم يعد قابلاً للتطبيق. فالقدرات التمويلية للجهات الفاعلة الخاصة والأجنبية محدودة، والتوجيه السياسي ضروري لتحقيق أهداف مثل توسيع الشبكات، وحماية المناخ، وأمن الإمدادات.

من منظور نقدي، لا بد من التساؤل عن سبب انخراط الدولة الآن فقط في دور الشريك، بشراء حصة 25.1% مقابل 3.3 مليار يورو، ما يرفع قيمة الشبكة إلى أكثر من 13 مليار يورو، بعد بيعها الشبكة بأقل من مليار يورو بقليل عام 2009. هذا يُدمج الدولة بعمق في هيكل الشبكة، سياسياً ومالياً، دون منحها السيطرة الكاملة. ويبقى نموذجاً هجيناً يجمع بين تدخل الدولة الأجنبية، وأموال دافعي الضرائب الألمان، والاستثمار الخاص، ما يُضعف الشفافية السياسية.

11. ما هي البدائل المتاحة لألمانيا؟

يؤدي التقييم النقدي لعملية إعادة شراء الأسهم المكلفة حتماً إلى التساؤل عن التدابير البديلة التي يمكن لألمانيا اتخاذها اليوم وفي المستقبل. توجد عدة خيارات معقولة، لا تتعارض فيما بينها، ولكنها تحمل تبعات سياسية ومالية مختلفة

زيادة مشاركة الدولة أو العودة إلى ملكية الدولة الكاملة

قد تنظر ألمانيا في جدوى نقل الأجزاء الحيوية من شبكة الكهرباء، لا سيما تلك المناطق المحورية في التحول الطاقي، إلى ملكية عامة كاملة أو على الأقل أغلبية ساحقة. يُعدّ هذا الأمر صعباً من الناحية السياسية لأنه ينطوي على تحول جذري عن الخصخصة، ولكنه قد يُفضي على المدى البعيد إلى مزيد من السيطرة السياسية وتقليل الاعتماد على الدول الأجنبية والمستثمرين الماليين.

زيادة استخدام أشكال الملكية العامة

إضافةً إلى مشاركة بنك التنمية الألماني (KfW) "إلى جانب" الملاك الأجانب، يمكن مناقشة أدوات أخرى مثل شركات البنية التحتية المملوكة للحكومة الاتحادية أو شركات شبكات الكهرباء الاتحادية، والتي ستتولى بناء وتشغيل خطوط نقل الطاقة الجديدة كجزء من عملية التحول في قطاع الطاقة. وهذا من شأنه أن يسمح بتوجيه سياسي أقوى من حيث المبدأ، دون الحاجة إلى تغيير جذري للهيكل القائم.

زيادة مشاركة الهياكل المملوكة للبلديات والدولة

يمكن توسيع نطاق النماذج القائمة، كتلك التي تستخدمها شركة ترانسنت بي دبليو أو أجزاء من شبكات التوزيع، حيث تلعب البلديات والشركات المملوكة للدولة دورًا. وقد أثبتت بعض الدول أن الهياكل البلدية والمملوكة للدولة قادرة على تكييف عملية التحول في قطاع الطاقة بشكل أكثر فعالية مع احتياجات السكان والمناطق مقارنةً بالمستثمرين الذين يعتمدون على السوق فقط.

ضبط التكاليف وأهداف سياسية واضحة

بإمكان ألمانيا ربط المشاركة الفيدرالية بأهداف سياسية واضحة، مثل تحديد أولويات توسيع شبكة الكهرباء، وضبط التكاليف، والشفافية. ويمكن استخدام حق النقض لخفض تكاليف التخطيط، والقضاء على التأخيرات غير الضرورية، وضمان أن يعود توسيع الشبكة بالفائدة ليس فقط على عوائد المستثمرين، بل أيضاً على الصناعة والأسر.

في الوقت نفسه، يجب أن يُظهر النقاش أن لكل مسار ثمنه. فالعودة الكاملة إلى الملكية العامة ستكون مكلفة ومحفوفة بالمخاطر السياسية. ومع ذلك، فإن الحفاظ على الهيكل الحالي إلى أجل غير مسمى ينطوي على مخاطر مماثلة، إذ يُضعف سيادة الطاقة ويُرسخ التبعية للمالكين والأسواق الأجنبية.

12. لماذا يمكن انتقاد السياسات الحالية باعتبارها "عمياء"

لا يقتصر انتقاد عملية إعادة شراء الطاقة المكلفة على مجرد الأرقام، بل يتعداه إلى مسألة المسؤولية السياسية. فبقاء ثلث شبكة نقل الطاقة الألمانية تحت سيطرة الهولنديين لمدة 17 عامًا دون نقاش عام واسع النطاق، دليلٌ على غياب الاهتمام السياسي والفكري بسيادة الطاقة لفترة طويلة. وقد اعتمد صناع السياسات على لوائح الاتحاد الأوروبي والتنظيم التقني دون التساؤل عن التداعيات الجيوسياسية والاستراتيجية.

يتجلى هذا العمى نفسه في التعامل مع قرار بيع شركة تينيت باعتباره "تنظيمًا تقنيًا للسوق"، بينما لم يُطرح سؤال ما إذا كان ينبغي لدولة أجنبية السيطرة على ثلث البنية التحتية الألمانية إلا نادرًا. وقد فُوِّضت سياسة البنية التحتية فعليًا إلى الاتحاد الأوروبي، والهيئات التنظيمية، والمستثمرين الدوليين. لطالما كان النقاش حول سيادة الطاقة موضوعًا محظورًا، ولم يُطرح مجددًا إلا مع الأزمة وضرورة توسيع شبكة الكهرباء.

لذا، فإن استراتيجية إعادة الشراء المكلفة لا تُعدّ دليلاً على تصحيح ناجح بقدر ما هي محاولة للتغطية على إدراك متأخر لخطأ سياسي في التقدير. وبالتالي، فإن النقد موجه أيضاً إلى السياسيين الذين لم يتبنوا مثل هذه الاستراتيجية قبل عمليات البيع القسري في عام 2009.

13. ما الذي تحتاجه ألمانيا لتحقيق سيادة مستدامة في مجال الطاقة؟

لتعزيز سيادتها في مجال الطاقة، تحتاج ألمانيا إلى نهج متعدد المراحل، على المديين القريب والبعيد. ويجب أن يكون أحد المبادئ الأساسية:
ألا تكون البنية التحتية الحيوية حكراً على الدول الأجنبية أو المستثمرين الماليين، بل يجب أن تظل خاضعة للسيطرة السياسية والاستراتيجية.

على المدى القصير، هذا يعني:

تعزيز السيطرة السياسية عبر بنك التنمية الألماني (KfW)

يجب استخدام حصة الحكومة الفيدرالية في شركات TenneT و50Hertz وTransnetBW ليس فقط كإجراء مالي تقني، بل أيضاً كأداة للسيطرة السياسية. وينبغي أن تركز حقوق النقض بوضوح على تنفيذ خطة توسيع الشبكة الكهربائية وأهداف المناخ، وليس فقط على الاستقرار المالي.

مزيد من الشفافية في التحكم بالتكاليف

يجب على واضعي السياسات ضمان عدم تحميل المستهلكين تكاليف الشبكة عبر رسوم الشبكة، بل وضع قواعد واضحة وحدود قصوى. كما يجب إجراء النقاش حول "عائد الكفاءة" لمشغلي الشبكات، ومسألة حجم الأرباح التي تحققها هذه الشركات فعلياً، بمزيد من الشفافية.

على المدى البعيد، هناك حاجة إلى إعادة تنظيم أكثر جوهرية:

تعريف واضح للبنية التحتية الحيوية

تحتاج ألمانيا إلى تحديد البنية التحتية التي تُعتبر "حيوية"، وإلى أي مدى ينبغي أن تبقى تحت إدارة القطاع العام أو على الأقل تحت سيطرة الدولة. ويمكن أن يُسهم الفصل الواضح بين البنية التحتية الحيوية والقطاعات القائمة على السوق الحرة في الحد من التأثير السياسي.

نماذج التمويل طويلة الأجل

تحتاج ألمانيا إلى نموذج تمويل مستقر طويل الأجل لتوسيع شبكة الكهرباء، لا يعتمد فقط على المستثمرين قصيري الأجل، بل على مزيج من الأموال العامة، وقروض بنك التنمية الألماني (KfW) منخفضة الفائدة، وفرص ربح محدودة. ولا ينبغي إساءة استخدام تمويل البنية التحتية كمجرد فرصة استثمارية لمن يسعون إلى تحقيق عوائد.

بُعد أوروبي أقوى مع دور وطني واضح

رغم أن ألمانيا جزء من شبكة أوروبية، إلا أنه يجب التمييز بوضوح بين البُعد الأوروبي والدور الوطني. يجب أن تكون الحوكمة السياسية للبنية التحتية واضحة ليس فقط في بروكسل، بل في برلين أيضاً. لا ينبغي اعتبار تنظيم الاتحاد الأوروبي تلقائياً "نهاية للنقاش السياسي"، بل إطاراً يجب تشكيله سياسياً.

14. تحول البيع القسري إلى عملية إعادة شراء مكلفة - ولكن لم يكن ذلك تغييرًا ناجحًا في الاستراتيجية بعد

ما كان في السابق بيعًا قسريًا أصبح الآن عملية إعادة شراء مكلفة، ممولة من الميزانية الفيدرالية ورسوم الشبكة المفروضة على مستهلكي الكهرباء. إن خضوع ثلث شبكة النقل الألمانية للسيطرة الهولندية لمدة 17 عامًا دليل واضح على محدودية السيادة في مجال الطاقة. وتُعدّ الخطوات الأخيرة التي اتخذتها الحكومة الفيدرالية، بما في ذلك الاستحواذ على حصة 25.1% في شركة TenneT Deutschland والحصول على حق النقض، محاولةً للتخفيف من هذا القيد، ولكنها لا تُمثّل تحولًا جذريًا في النموذج.

لقد طال انتظار النقاش السياسي حول سيادة الطاقة. ولا يقتصر نقد برنامج إعادة شراء الطاقة المكلف على مسألة السعر فحسب، بل يتعداها إلى مسألة المسؤولية السياسية. أمام ألمانيا فرصة للتعلم من أخطاء الماضي ووضع سياسة بنية تحتية تُوفّق بين السيطرة على البنية التحتية الحيوية للطاقة والحاجة إلى التمويل وديناميكيات السوق. ويتوقف اغتنام هذه الفرصة في نهاية المطاف على استعداد صانعي السياسات لكسر المحظورات والتعامل مع سياسة الشبكة والطاقة ليس فقط كمسألة تقنية، بل كمسألة سيادية جوهرية.

15. من كان المسؤول عن البيع القسري في ذلك الوقت؟

يتحمل فاعلان المسؤولية الرئيسية عن البيع القسري لشبكة نقل الطاقة التابعة لشركة E.ON في عام 2009:

1. المفوضية الأوروبية وهيئة المنافسة

كانت المفوضية الأوروبية، وتحديداً مديريتها العامة للمنافسة، القوة الدافعة الرئيسية وراء ذلك. فقد اشتبهت مفوضة المنافسة في الاتحاد الأوروبي، نيلي كروس، في أن شركة إي.أون تؤثر على أسعار الغاز والكهرباء في ألمانيا من خلال استغلال موقعها المهيمن في شبكة النقل، مما يشوه المنافسة. وفي إطار تحقيق لمكافحة الاحتكار عام 2008، تعرضت إي.أون لضغوط للتخلي عن أجزاء من بنيتها التحتية لتجنب غرامة باهظة لمكافحة الاحتكار تُقدر بمليارات الدولارات.

• لا يخلو عمل نيلي كروس من الانتقادات. يمكن الاطلاع على نبذة عامة عنه في ويكيبيديا: https://de.wikipedia.org/wiki/Neelie_Kroes#Kritik

ولتجنب هذا الإجراء، التزمت شركة E.ON أمام المفوضية الأوروبية في ذلك الوقت ببيع شبكتها ذات الجهد العالي (التي تم فصلها لتصبح شركة Transpower) إلى منافس - بحلول نهاية عام 2010. ورأت المفوضية الأوروبية في ذلك خطوة نحو فصل أفضل للسوق وحماية المنافسة، وبالتالي بررت البيع القسري باعتباره "تنازلاً" في إطار سياسة المنافسة.

وهذا يعني أن المسؤولية المؤسسية تقع في المقام الأول على عاتق المفوضية الأوروبية وسلطة المنافسة، اللتين وضعتا شرط البيع ونفذتاه بالعقوبات.

2. شركة إي.أون بصفتها البائع الملزم

سياسياً، كانت عملية البيع نتيجة عرضٍ قسري من المفوضية الأوروبية، ولكن من الناحية العملية، كان على شركة الطاقة E.ON تنفيذها. وقد وافقت الإدارة، بقيادة الرئيس التنفيذي لشركة E.ON آنذاك، وولف بيرنوتات، على هذا التنازل لتجنب غرامة مكافحة الاحتكار المهددة.

أعطى مجلس إدارة شركة E.ON الضوء الأخضر أخيراً لعملية البيع لشركة TenneT، مما سمح للشركة بإتمام بيع ما يقارب 10,700 إلى 11,000 كيلومتر من شبكة الجهد العالي مقابل حوالي 1.1 مليار يورو. وهذا يضع شركة E.ON، بصفتها البائع، تحت المسؤولية، على الرغم من أن الدافع الأساسي كان واضحاً سياسياً وتنافسياً (بتفويض من الاتحاد الأوروبي).

3. دور السياسة الألمانية في مجال الطاقة ومكافحة الاحتكار

من الناحية الفنية، مثّلت عملية البيع القسري تطبيقاً لسياسة الطاقة الألمانية، أو بالأحرى سياسة الطاقة للحكومة الاتحادية آنذاك، التي شجعت في العقد الأول من الألفية الثانية الفصل التام بين توليد الطاقة وشبكة الكهرباء (فك الارتباط وفقاً لقانون صناعة الطاقة). وقد راقبت الوكالة الاتحادية للشبكة وهيئة التنظيم تنفيذ عملية فك الارتباط، لكنهما لم تتدخلا بشكل فعلي لمنع البيع إلى شركة أجنبية مملوكة للدولة.

باختصار:

• الجهة المسؤولة بشكل أساسي عن الطبيعة الإلزامية للبيع: المفوضية الأوروبية مع مفوضة المنافسة نيلي كروس.
• كانت شركة الطاقة الألمانية E.ON، بقيادة وولف بيرنوتات، مسؤولة تشغيلياً عن عملية البيع لشركة TenneT.
• متجذرة سياسياً في سياسات التحرير والفصل الألمانية والأوروبية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، والتي سمحت بدخول ثلث شبكة النقل الألمانية تحت ملكية الدولة الهولندية.

☑️ لغة أعمالنا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: مراسلات بلغتك الأم!

Konrad Wolfenstein

يسعدني أنا وفريقي أن نكون متاحين لكم بصفتنا مستشاركم الشخصي.

يمكنكم التواصل معي عبر ملء نموذج الاتصال هنا أو الاتصال بي مباشرةً +49 89 89 674 804 ( ميونخ) . عنوان بريدي الإلكتروني هو: [email protected]

أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في مجالات الاستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الاستراتيجية الرقمية والتحول الرقمي

☑️ توسيع وتحسين عمليات المبيعات الدولية

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية بين الشركات

☑️ تطوير الأعمال الرائدة / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية

استفد من خبرة Xpert.Digital الواسعة والمتعددة الجوانب في باقة خدمات شاملة | البحث والتطوير، والواقع الممتد، والعلاقات العامة، وتحسين الظهور الرقمي - الصورة: Xpert.Digital

تتمتع شركة Xpert.Digital بمعرفة متعمقة في مختلف القطاعات، مما يُمكّننا من تطوير استراتيجيات مُصممة خصيصًا لتتوافق بدقة مع متطلبات وتحديات قطاع السوق الخاص بكم. ومن خلال التحليل المستمر لاتجاهات السوق ومتابعة تطورات القطاع، نستطيع اتخاذ إجراءات استباقية وتقديم حلول مبتكرة. إن الجمع بين الخبرة والكفاءة يُولّد قيمة مضافة ويمنح عملاءنا ميزة تنافسية حاسمة.

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• استفد من خبرة Xpert.Digital في 5 مجالات في باقة واحدة - ابتداءً من 500 يورو شهريًا فقط