نقص في العمالة الماهرة، لكن 1.2 مليون عاطل عن العمل: المشكلة الحقيقية التي تواجه شبابنا

الاحتياطي الذي يُستهان به: لماذا يضيع الكثير من الشباب تمامًا بين الشقوق

الانقطاع المميت بعد المدرسة: لماذا يفقد المزيد والمزيد من الشباب صلتهم بالعالم؟

في ظل النقص الحاد في المهارات، تواجه ألمانيا إحصائية متناقضة: حوالي 1.2 مليون شاب في هذا البلد لا يعملون ولا يتابعون تدريبهم المهني أو دراستهم الجامعية أو تعليمهم العالي. في النقاشات العامة والسياسية، يُطلق على هؤلاء الشباب، الذين يُطلق عليهم اسم "الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب"، غالباً وصفٌ سريعٌ بأنهم جيلٌ كسولٌ يعتمد على الإعانات الاجتماعية. لكن هذا الاتهام الشامل قاصرٌ تماماً، ويخفي مشكلة هيكلية عميقة.

وراء هذا العدد الهائل تكمن فئة شديدة التنوع: من الآباء والأمهات الشباب الذين لا تتوفر لهم رعاية لأطفالهم، ومن يعانون من مشاكل صحية، إلى اللاجئين في مراحل الاندماج، والمتسربين من المدارس الذين فقدوا توازنهم في النظام الجامد بين الدراسة والعمل. والحقيقة هي أن دولة صناعية متقدمة في السن لا يمكنها ببساطة، اقتصاديًا أو اجتماعيًا، أن تدع هذه الإمكانات القيّمة غير مستغلة بشكل دائم. تحلل المقالة التالية الأسباب الحقيقية وراء هذا التطور، وتفند الخرافات التاريخية، وتحدد حلولًا عملية لدمج هؤلاء الشباب في سوق العمل بنجاح واستدامة.

1.2 مليون شخص بدون تعليم أو عمل – هل هذا فشل فردي أم علامة تحذير هيكلية للموقع الاقتصادي؟

رقم يستحق الاهتمام

يُقدّر عدد الشباب في ألمانيا، وفقاً لتعريفات إحصائية مختلفة، بنحو 1.2 مليون شاب، لا يعملون ولا يدرسون ولا يتدربون ولا يطورون مهاراتهم المهنية. ويُشار إلى هذه الفئة دولياً باسم "NEETs"، اختصاراً لعبارة "غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب". ويكمن وراء هذا المصطلح المعقد ظاهرة اقتصادية واجتماعية بالغة الأهمية: إذ يفقد الشباب، عند انتقالهم من المدرسة والتعليم والعمل، اتصالهم، مؤقتاً أو دائماً، بأنظمة الاندماج الأساسية.

غالباً ما يميل النقاش العام إلى تفسيرات متسرعة لمثل هذه الأرقام. يرى البعض أنها دليل على تراجع الحافز، بينما يراها آخرون نتيجةً لعدم المساواة الاجتماعية، أو عدم كفاية فرص التعليم، أو إرهاق الجهاز البيروقراطي. كلا المنظورين مُبسط للغاية. فمجموعة الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب ليست فئة اجتماعية متجانسة، بل تشمل شباباً ذوي ظروف حياتية شديدة التباين: أفراداً عاطلين عن العمل لديهم رغبة حقيقية في التعليم أو العمل، وأشخاصاً يعانون من مشاكل صحية، وآباءً وأمهاتٍ صغاراً، وأشخاصاً يتحملون مسؤوليات رعاية، ولاجئين ومهاجرين في مراحل الاندماج، وخريجي مدارس غير مؤهلين، ومنقطعين عن التدريب المهني، وأشخاصاً في وضع غير مستقر، وأولئك الذين ينسحبون مؤقتاً من النظام المؤسسي لأسباب مختلفة.

لهذا السبب تحديدًا، يُعدّ حجم هذه المجموعة ذا أهمية اقتصادية بالغة. تواجه ألمانيا في الوقت نفسه عدة تحديات رئيسية: شيخوخة السكان، وتزايد الطلب على بدائل في قطاعات الصناعة والتجارة والرعاية والخدمات اللوجستية والبناء وإمدادات الطاقة وتكنولوجيا المعلومات والخدمات العامة، فضلًا عن مشكلة مستمرة تتمثل في نقص فرص التدريب المهني. عندما لا يندمج جزء كبير من جيل الشباب في التعليم أو العمل، فإن الأمر لا يقتصر على السياسة الاجتماعية فحسب، بل يتعلق بالإنتاجية، وتأمين العمالة الماهرة، والحراك الاجتماعي، واستقرار أنظمة الضمان الاجتماعي، وعلى المدى البعيد، التماسك الاجتماعي للبلاد.

لذا، فإن السؤال المحوري ليس ما إذا كان عدد الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب مثيراً للقلق، فهو كذلك بالفعل. السؤال الأهم هو ما إذا كانت ألمانيا تُدرك بشكل كافٍ الاختلافات داخل هذه المجموعة، وما إذا كانت مستعدة لتحويل الإدارة السلبية لمشاكل الانتقال إلى استراتيجية فعّالة لإطلاق العنان للإمكانات التعليمية والوظيفية.

مقارنة تاريخية: لم تكن الأمور دائماً أفضل في الماضي

إن الافتراض الشائع بأن الشباب كانوا يجدون طريقهم من المدرسة إلى التدريب المهني والعمل بشكل تلقائي تقريبًا لا يصمد أمام التدقيق. لطالما وُجدت مشاكل الانتقال، إلا أن أشكالها ومدى وضوحها والأطر المؤسسية قد تغيرت بشكل كبير.

في فترة ما بعد الحرب، ولا سيما خلال عقود المعجزة الاقتصادية لألمانيا الغربية، كان الانتقال إلى سوق العمل منظمًا بشكل واضح نسبيًا للعديد من الشباب. فقد أتاح نظام التدريب المهني المزدوج دخولًا مباشرًا، خاصةً للشباب الحاصلين على شهادات من المدارس المتوسطة أو المهنية. ووفرت الشركات الصناعية، والحرفية، والمؤسسات العامة، وشركات الخدمات الكبرى، مجموعة واسعة من فرص التدريب. وكانت أسواق العمل أكثر إقليمية، والمسارات الوظيفية أكثر استقرارًا، ومتطلبات المؤهلات الرسمية في العديد من المهن أقل مما هي عليه اليوم.

مع ذلك، لم تخلُ هذه الفترة من الإقصاء والحرمان التعليمي. فقد كان الشباب من الأسر ذات الدخل المحدود، والمناطق الريفية، والطبقة العاملة، أو ذوي الخلفية المهاجرة، يواجهون فرصًا تعليمية ومهنية أقل. ترك الكثيرون مدارسهم مبكرًا والتحقوا بوظائف بسيطة، غالبًا ما تكون شاقة بدنيًا. ويكمن أحد الفروق عن الوضع الحالي في أن سوق العمل آنذاك كان قادرًا على استيعاب عدد أكبر من العمال ذوي المهارات المتدنية. وكان من المرجح أن يجد أولئك الذين لا يملكون مؤهلات جيدة مكانًا لهم في قطاعات التصنيع، والبناء، والتخزين، والزراعة، والضيافة، أو الخدمات الأساسية.

لا تزال العديد من هذه الفرص الوظيفية للمبتدئين متاحة اليوم، لكن نسبتها تتناقص أو متطلباتها تتزايد. فالتحول الرقمي، والأتمتة، وإدارة الجودة، والسلامة المهنية، ومتطلبات التوثيق، ومهارات اللغة، والتواصل مع العملاء، والعمليات التقنية، كلها عوامل تُغير حتى الوظائف التقليدية للمبتدئين والوظائف التي لا تتطلب مهارات عالية. ولذلك، أصبح الوصول إلى سوق العمل أكثر صعوبة بكثير بالنسبة للأشخاص الذين لا يحملون مؤهلات رسمية أو ذوي خلفيات تعليمية صعبة.

تُظهر فترة التسعينيات وأوائل الألفية الجديدة أن ألمانيا عانت في الماضي من مشاكل أكثر حدة في سوق عمل الشباب. فبعد إعادة التوحيد، أدى التفكك الهيكلي الاقتصادي، لا سيما في ألمانيا الشرقية، إلى اضطرابات عميقة. اختفت صناعات بأكملها أو تقلص حجمها بشكل كبير. ولم يجد العديد من الشباب فرص تدريب مهني أو وظائف مستقرة. وقد أثرت الهجرة والبطالة طويلة الأمد داخل الأسر وضعف البنية الاقتصادية الإقليمية على آفاق حياة العديد من الشباب.

حتى في السنوات التي تلت مطلع الألفية، كان الوضع في قطاعي التعليم والعمل صعباً. كانت نسبة البطالة أعلى بكثير مما هي عليه اليوم، وخضع العديد من خريجي المدارس لما يُسمى بالأنظمة الانتقالية: برامج الإعداد المهني، وفترات الانتظار، والتدريب العملي، ودورات التدريب المهني التمهيدي، أو محاولات متكررة للحصول على تدريب مهني. لم يُعتبر هؤلاء الشباب دائماً من فئة الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب لمجرد مشاركتهم رسمياً في برنامج ما. في الواقع، لم يندمج الكثير منهم بشكل مستدام في التعليم أو العمل.

يُعدّ هذا الأمر بالغ الأهمية لأي تقييم تاريخي: فانخفاض معدل الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب لا يعني بالضرورة أن جميع الشباب كانوا أكثر اندماجًا في العمل والتعليم في الماضي. ويعود جزء من هذا الاختلاف إلى التعريفات الإحصائية. فالمشاركون في برنامج ما، أو فترة انتظار، أو دورة لغة، أو خدمة تطوعية، أو تدريب قصير الأجل، لا يُحتسبون ضمن فئة الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب، وذلك بحسب التعريف المُستخدم. وبالتالي، يقيس هذا المؤشر جزءًا حقيقيًا، وإن لم يكن كاملًا، من مشكلة الانتقال.

في الوقت نفسه، تُظهر التطورات في السنوات الأخيرة أن ألمانيا لم تُحقق اختراقًا مستدامًا بعد فترة من ظروف سوق العمل المواتية. بلغت نسبة الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب (NEET) الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و24 عامًا في ألمانيا 6.3% في عام 2013. وبعد تحسن مؤقت، ارتفعت النسبة مجددًا لتصل إلى 7.5% في عام 2023؛ ويتوقع التقرير الوطني للاستدامة أن تصل إلى 8.2% بحلول عام 2025. يُعد هذا الاتجاه إشكاليًا: فعلى الرغم من نقص العمالة الماهرة، وارتفاع عدد فرص التدريب المهني المتاحة، وسوق العمل المُتقبلة عمومًا، فإن نسبة الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو العمل في ازدياد.

بالنسبة للفئة العمرية من 20 إلى 24 عامًا، يكون المعدل أعلى بشكل منتظم من المعدل العام للفئة العمرية من 15 إلى 24 عامًا. وهذا أمر منطقي، إذ لا يزال العديد من الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و19 عامًا يرتادون المدارس العامة، أو يكملون تدريبهم المهني، أو يدرسون في الجامعة. أما بين الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و24 عامًا، فتظهر بوضوح أكبر فترات الانتقال، والتسرب من التدريب، ونقص فرص المتابعة، وفترات أطول من البطالة. في عام 2023، بلغت نسبة هذه الفئة في ألمانيا 9.9%.

إذن، الإجابة الواقعية على سؤال ما إذا كان عدد الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب قد ازداد أو انخفض في الماضي هي: لقد كانت هناك أيضًا مشاكل كبيرة في انتقال الشباب إلى التعليم والعمل في الماضي، حتى في ظل ظروف سوق عمل أسوأ في بعض الأحيان. ومع ذلك، فإن الوضع الحالي متناقض من ناحية جوهرية. فألمانيا لديها برامج تدريب مهني أكثر انفتاحًا، وحاجة أكبر للعمالة الماهرة، وأدوات سياسة سوق عمل أكثر مما كانت عليه في العقود الماضية. ومع ذلك، فإنها لا تنجح بشكل موثوق في دمج عدد متزايد من الشباب في مسارات تعليمية ومهنية مجدية.

لماذا يختلف الرقم باختلاف الدراسة؟

إنّ رقم 1.2 مليون شاب وشابة من غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب ليس خاطئًا، ولكنه يحتاج إلى وضعه في سياقه الصحيح. ويعود اختلاف التقديرات بشكل أساسي إلى اختلاف الفئات العمرية، ونقاط جمع البيانات، والتعريفات. فعلى سبيل المثال، سيؤدي الاقتصار على الفئة العمرية من 15 إلى 24 عامًا إلى نتيجة مختلفة عن توسيع نطاق التحليل ليشمل الفئة العمرية من 15 إلى 29 عامًا. كما يؤثر تصنيف الأفراد في دورات اللغة، وبرامج التدريب المهني، والتعليم غير النظامي، وإجازة الأبوة، ومسؤوليات الرعاية، أو العمل المؤقت، على النتيجة.

يُساء فهم مصطلح "NEET" في كثير من الأحيان. فهو لا يعني أن الشباب "عاطلون عن العمل"، بل يصف ببساطة وضعًا رسميًا: غير موظفين وغير ملتحقين بالمدارس أو التدريب المهني أو الجامعات أو التعليم العالي. ثمة فرق جوهري بين هذا الوضع الإحصائي والاتهام العام بالخمول.

قد تظهر في إحصاءات الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب (NEET) فئاتٌ مختلفة، منها: أم شابة لا تملك القدرة على رعاية أطفالها، وشاب يعاني من مرض نفسي، وشخص يخوض إجراءات لجوء مطولة، ولاجئ لا يتقن اللغة الألمانية بشكل كافٍ، وشاب انقطع عن التدريب المهني، وشاب بالغ ينسحب عمداً من معايير الأداء والتوظيف. إلا أن ظروفهم وخياراتهم وأشكال الدعم التي يحتاجونها تختلف اختلافاً جوهرياً.

يُعرّف المكتب الإحصائي الاتحادي مؤشر NEET بأنه نسبة الأشخاص العاطلين عن العمل وغير النشطين اقتصادياً الذين لا يدرسون أو يتدربون أو يعملون. وهذا ما يجعل المؤشر مفيداً لتسليط الضوء على مخاطر الإقصاء، ولكنه غير مناسب لتفسير الدوافع الفردية بشكل عام.

تشير مؤسسة بيرتلسمان أيضًا إلى أن النقاش يجب ألا يقتصر على مجرد الإحصاءات. فالشباب الذين يعانون من مشاكل معقدة معرضون بشكل خاص لخطر التيه في متاهة المسؤوليات البيروقراطية بين المدارس، وخدمات الشباب، ووكالات التوظيف، ومراكز العمل، والخدمات الاجتماعية، ونظام الرعاية الصحية. يُعدّ الانتقال من المدرسة إلى العمل في ألمانيا عملية مؤسسية منظمة للغاية، لكن هذه البنية قد تتحول إلى نقطة ضعف إذا لم تتولَّ جهة ما مسؤولية المسار الكامل لكل فرد بشكل مستمر.

لذا، لا تكمن أهمية هذا الرقم في السياسة الاقتصادية في تحديد ما إذا كان عدد المتضررين 800 ألف، أو مليون، أو 1.2 مليون شخص بالضبط. فكل رقم من هذه الأرقام يمثل إمكانات لا يمكن إغفالها في بلد يشيخ. والسؤال المحوري هو: كم عدد الشباب الذين يمرون بمرحلة انتقالية قصيرة الأجل، وكم منهم منقطعون نهائياً عن التعليم والعمل والمشاركة الاجتماعية؟.

قد تكون فترات العزلة المؤقتة (NEET) طبيعية. تحدث هذه التحولات بعد التخرج من المدرسة، أو الانتقال إلى مكان آخر، أو المرض، أو البحث عن مسار مهني، أو تكوين أسرة، أو تغيير الوظيفة. لكن المشاكل تبدأ عندما تتحول بضعة أشهر إلى عدة سنوات، حيث تزداد مخاطر الفقر، ومشاكل الصحة النفسية، والديون، والاعتماد على المساعدات الاجتماعية، وعدم استقرار السكن، والعزلة المستمرة عن سوق العمل.

مجموعة NEET ليست جيلاً واحداً

من أكبر المفاهيم الخاطئة في النقاش العام النظر إلى الشباب العاطلين عن العمل والتعليم والتدريب كمجموعة متجانسة ثقافيًا. لا يوجد ما يُسمى "شباب لا يفعلون شيئًا". بل هناك العديد من الظروف الحياتية التي تُصنف تحت مسمى إحصائي مشترك.

يسعى بعض الشباب بنشاط إلى الحصول على وظائف أو تدريب مهني، ولكنهم، رغم جهودهم، لا يجدون فرصًا مناسبة. يشمل ذلك، على سبيل المثال، الشباب الذين لم يكملوا دراستهم الثانوية، أو ذوي التحصيل الدراسي المتدني، أو ذوي صعوبات التعلم، أو الشباب في المناطق ذات فرص التدريب المحدودة. وبينما لا تزال العديد من فرص التدريب المهني شاغرة على مستوى البلاد، فإن التوافق بين الوظائف الشاغرة والمتقدمين ليس مضمونًا. فالاهتمامات المهنية، والتنقل، وتكاليف السكن، ومهارات اللغة، والمؤهلات التعليمية، والمسافة الجغرافية، وجودة التدريب المقدم، كلها عوامل تؤثر في عملية التوظيف الفعلية.

واجهت فئة أخرى اضطرابات تعليمية. فالذين يتركون المدرسة أو التدريب المهني دون مؤهل غالباً ما يفقدون ليس فقط فرصهم الرسمية، بل أيضاً ثقتهم بأنفسهم وبوصلة حياتهم. وبعد انتكاسات متكررة، يتطور لدى البعض سلوك تجنبي. فتُصبح مقابلة العمل أو التدريب الداخلي أو برنامج التدريب الجديد يُنظر إليه لا كفرصة، بل كمخاطرة بمزيد من الإحراج. هذه الديناميكية ذات أهمية اقتصادية لأنها لا تُحل بإجراء واحد، بل تتطلب الثقة والدعم وتجارب واقعية للنجاح.

تُعدّ قضايا الصحة العامة والنفسية ذات أهمية بالغة. فالاكتئاب، واضطرابات القلق، ومشاكل الإدمان، واختلاف مسارات النمو العصبي، والأمراض المزمنة، أو تبعات النزاعات الأسرية، كلها عوامل قد تُعيق بشكل كبير القدرة على العمل ومواصلة التعليم. وفي الإحصاءات، يُصنّف هؤلاء الأفراد عادةً ضمن فئة العاطلين عن العمل. إلا أن وضعهم الحقيقي لا يُمكن تفسيره بمفهوم السلبية الطوعية.

يُصنّف الآباء والأمهات الشباب أيضاً ضمن فئة غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب (NEET) إلى حد ما. فإذا لم تتوفر رعاية الأطفال، أو كانت ساعات العمل غير متوافقة، أو لم يكن هناك دعم كافٍ من الأسرة والمؤسسات، فلن تتحقق حتى الطموحات التعليمية والوظيفية القائمة. وقد تتأثر الشابات بشكل خاص، بينما تكون عوامل الخطر الأخرى أكثر أهمية بالنسبة للرجال. لذا، لا ينبغي استبدال المنظور الخاص بالجنس بتعميم مفاده أن الرجال أو النساء أكثر تأثراً بشكل عام. الأهم هو تحديد الفئات الفرعية والظروف الحياتية التي يتم دراستها.

يتأثر الأشخاص ذوو الخلفية المهاجرة بشكل غير متناسب بمخاطر الانتقال. ولا يُعدّ هذا دليلاً على عدم رغبتهم في الاندماج، بل يشير إلى عوامل هيكلية. تشمل هذه العوامل الهجرة المتأخرة، وانقطاع المسيرة التعليمية، وحواجز اللغة، وعدم الاعتراف بالمؤهلات، ومحدودية الشبكات الاجتماعية، وتجارب التمييز، وارتفاع نسبة التواجد في المناطق أو الأسر الأقل حظاً اقتصادياً. ويُظهر تقرير هجرة الأطفال والشباب الصادر عن معهد داو جونز بوضوح أن نسبة كبيرة من الشباب في ألمانيا من ذوي الخلفية المهاجرة. لذا، يجب اعتبار الاندماج في التعليم وسوق العمل عنصرين أساسيين في استراتيجية واقعية للهجرة واستقطاب العمالة الماهرة.

إلى جانب هذه الفئات، هناك أيضاً فئة من الشباب الذين ينأون بأنفسهم بشكل ملحوظ عن معايير التعليم والتوظيف التقليدية. مع ذلك، يصعب تحديد عددهم بدقة. فمنهم من يعيش مع أهله لفترة أطول، ويتلقى دعماً مالياً، ويعمل في القطاع غير الرسمي، وينخرط في مشاريع رقمية، ويجرب حظه في صناعة المحتوى، أو الألعاب، أو التجارة، أو الأعمال الإبداعية، أو العمل الحر قصير الأجل. بينما يشعر آخرون بأن وعود نموذج الارتقاء الاجتماعي التقليدي لم تعد مقنعة: فالتعليم، والعمل بدوام كامل، وتغيير المسار الوظيفي لا تبدو لهم بالضرورة السبيل إلى الرخاء، أو الأمان، أو التقدير الاجتماعي.

لا ينبغي تجميل هذا الوضع. فالذين يبقون بلا مؤهلات وفرص عمل مستقرة بشكل دائم يواجهون مخاطر فردية كبيرة. ومع ذلك، لا ينبغي أيضاً تبسيطه أخلاقياً. فعندما ترتفع تكاليف السكن، ويبدو امتلاك منزل حلماً بعيد المنال للكثيرين، وتزداد متطلبات العمل، وتفقد روايات الحراك الاجتماعي مصداقيتها، يتغير مفهوم ما هو جدير بالاهتمام. يجب على سياسات سوق العمل أن تتفهم هذا المشهد المتغير للتوقعات دون الخضوع له بشكل أعمى.

نقص المهارات يواجه إمكانات غير مستغلة

تنشأ الحاجة الاقتصادية المُلحة لمشكلة الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو التدريب أو العمل من تضافر عاملين رئيسيين. فمن جهة، تعاني قطاعات عديدة من نقص في العمالة الماهرة والمهنيين. ومن جهة أخرى، تفشل الجهود المبذولة لدمج شريحة من الشباب بشكل فعّال في التعليم والتدريب والعمل.

غالبًا ما يُبسّط هذا التناقض تبسيطًا مفرطًا: فإذا كانت الشركات تبحث عن موظفين والشباب عاطلون عن العمل، فكل ما يلزم هو الجمع بينهما. في الواقع، لا يوجد سوق عمل متجانس. فشركة هندسة ميكانيكية في بادن-فورتمبيرغ تبحث عن مهارات مختلفة عن تلك التي يبحث عنها دار رعاية المسنين في مكلنبورغ-فوربومرن، أو شركة لوجستية في منطقة الرور، أو مشروع حرفي في منطقة ريفية. علاوة على ذلك، تتطلب العديد من الوظائف الشاغرة مؤهلات، وموثوقية، وقدرة على التنقل، ومهارات لغوية، أو لياقة بدنية، وهي أمور يحتاج بعض أفراد فئة الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب (NEET) إلى تطويرها أولًا.

مع ذلك، من الخطأ استنتاج أن الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو التدريب أو التعليم غير مؤهلين لتأمين العمالة الماهرة، انطلاقاً من هذا الاختلاف. ففي ألمانيا تحديداً، بنظامها المزدوج للتدريب المهني، لا يقتصر دورها المحوري على شغل الوظائف الشاغرة الفورية فحسب، بل يشمل أيضاً تطوير مسارات للتأهيل المستمر. فالعديد من الشباب لا يحتاجون اليوم إلى أن يكونوا عمالة ماهرة تماماً، إذ يمكنهم، بالدعم المناسب، الحصول على وظائف مؤهلة في غضون سنتين أو ثلاث أو حتى خمس سنوات.

لا ينبغي أن يقتصر التركيز على التعليم الأكاديمي فحسب. فالصناعة، والمهن الحرفية، والخدمات اللوجستية، والخدمات التقنية، وبناء محطات الطاقة، وتكنولوجيا البناء، والتمريض، والضيافة، والنقل، والتحول الرقمي، والبنية التحتية العامة، جميعها تتطلب عمالة ماهرة ذات مؤهلات متنوعة للغاية. لا تحتاج ألمانيا إلى حل واحد يناسب الجميع، بل إلى مسارات تعليمية جذابة وموثوقة ومرنة.

تواجه الشركات تحديًا استراتيجيًا. فالتركيز فقط على إيجاد المرشح الأمثل لن يؤدي إلا إلى تفاقم فجوة المهارات لديها. لذا، تحتاج الشركات إلى استثمار أكبر في مؤهلات المبتدئين، ودعم برامج التدريب المهني، ودورات اللغات، والتوجيه، والاستشارات النفسية، ونماذج التعلم المرنة. قد يتطلب هذا وقتًا ومالًا على المدى القصير، ولكنه على المدى الطويل قد يكون أكثر فعالية من حيث التكلفة من قبول الشواغر بشكل دائم، أو توقف الإنتاج، أو إرهاق الفرق الحالية، أو اللجوء إلى التوظيف الخارجي المكلف.

الواقع في بيئة العمل هو أنه لا يمكن شغل جميع وظائف التدريب المهني بشاب جاهز للعمل فورًا. فالعديد من الشباب يحتاجون إلى فترة إعداد أطول، وهياكل أكثر وضوحًا، ودعم مكثف. ولا تستطيع الشركات التي تفتقر إلى الموارد اللازمة حل هذه المشكلة بمفردها. لذا، تُعدّ الشراكات الإقليمية بين المدارس، وخدمات التوجيه المهني، وخدمات الشباب، وغرف التجارة، ومقدمي الخدمات الاجتماعية، والشركات أمرًا بالغ الأهمية.

يتعين على الدولة، بدورها، أن تُدرك أن النهج الإداري البحت غير كافٍ. فمجرد نقل الشباب إلى برامج دون أن يُثمر ذلك عن مؤهلات تعليمية حقيقية، أو مهارات متينة، أو مسار وظيفي واقعي، لا يُؤدي إلا إلى تأجيل المشكلة. إن الاندماج الناجح لا يتحقق بالتلاعب الإحصائي، بل من خلال توفير فرص حقيقية لمزيد من التطوير.

البيئة الرقمية تغير التوقعات

لا يُعدّ العالم الرقمي السبب الوحيد لفترات انقطاع الطلاب عن الدراسة. ومن غير الدقيق تحليليًا اعتبار وسائل التواصل الاجتماعي أو الألعاب أو اقتصاد المنصات السبب الرئيسي. مع ذلك، تُغيّر البيئة الرقمية المفاهيم والتوقعات وأنماط التقدير الاجتماعي.

كانت الأجيال السابقة تميل أكثر إلى التجمع ضمن مجموعات الأقران المحلية: العائلة، المدرسة، مكان العمل، النادي الرياضي، الحي، أو دائرة الأصدقاء. أما اليوم، فيتنافس الشباب باستمرار مع قصص النجاح العالمية. فالمؤثرون، ورواد الأعمال، وصناع المحتوى، واللاعبون، والموسيقيون، والشخصيات الناجحة على الإنترنت، يشكلون التصور السائد حول كيفية تحقيق الدخل، والحرية، والتقدير الاجتماعي.

قد يكون هذا محفزاً. تتيح التقنيات الرقمية فرصاً حقيقية للتعلم، والاستقلالية، والعمل الإبداعي، والتواصل الدولي، وسهولة الوصول إلى المعلومات. بالنسبة لبعض الشباب، يخلق هذا مسارات مهنية جديدة. أما بالنسبة للكثيرين غيرهم، فيبقى العالم الرقمي في المقام الأول فضاءً لقصص النجاح المستهلكة، والمكافآت الفورية، وديناميكيات المقارنة الاجتماعية.

غالباً ما يبدو المسار الوظيفي التقليدي بطيئاً، وهرمياً، ويفتقر إلى البريق بالمقارنة. يتطلب التدريب التزاماً، واستيقاظاً باكراً، والقدرة على تقبّل النقد، والتكرار، وضغط الأداء، والصبر. ولا تظهر فوائده إلا لاحقاً: شهادة جامعية، وأمان وظيفي، ودخل متزايد، وخبرة، وفرص للترقية. أما المنصات الرقمية، من جهة أخرى، فغالباً ما توحي بإمكانية تحقيق التقدير والدخل بسرعة أكبر، وبشكل فردي، ودون تدخل مؤسسي.

لا يعني هذا أن وسائل الإعلام الرقمية تجعل الشباب غير راغبين في العمل. لكنه يعني أن التوجيه المهني وعالم العمل يتنافسان بشكل متزايد على الاهتمام والمعنى والمصداقية. لم يعد بإمكان الشركات الحرفية أو شركات الخدمات اللوجستية أو المؤسسات الصناعية المتوسطة الحجم أن تفترض أن أهميتها للشباب بديهية. يجب على الشركات أن توضح ما تقدمه: التطوير، والشعور بالانتماء، والكفاءة، والدخل، والجدوى التكنولوجية المستقبلية، والفرص الوظيفية الملموسة.

يُعدّ البُعد النفسي بالغ الأهمية أيضاً. فالظهور المستمر والمقارنة الاجتماعية قد يُفاقمان الشعور بانعدام الأمان. وقد يُصبح من يشعرون بأن الآخرين أكثر نجاحاً أو جاذبية أو ثراءً أو طموحاً أكثر سلبيةً خوفاً من الفشل. عندها، لا يُصبح الانسحاب خياراً مُريحاً، بل رد فعل وقائي.

لذا، فإنّ محو الأمية الرقمية جزء لا يتجزأ من جهود الوقاية. فهو يشمل أكثر من مجرد استخدام وسائل الإعلام. يحتاج الشباب إلى تعلم كيفية تحكم المنصات في الانتباه، وكيفية عمل أنظمة المكافآت الخوارزمية، وكيفية تقييم النماذج الملهمة على الإنترنت بشكل واقعي، وكيف يمكن استخدام الفضاءات الرقمية للتعلم، والتقدم للوظائف، والحصول على المؤهلات، والتنظيم الذاتي.

إن الانتقال من المدرسة إلى العمل هش للغاية

تتمتع ألمانيا بنظام تدريب مهني مزدوج عالي الأداء، يحظى باعتراف دولي، ويجمع بين الخبرة العملية في الشركات والتعليم النظري، ويوفر للكثيرين فرص عمل موثوقة تتطلب مهارات عالية. ولهذا السبب تحديداً، يُعدّ انتقال بعض الشباب إلى هذا النظام أمراً بالغ الصعوبة.

يكمن أحد الأسباب الرئيسية في الفرز المبكر. فالدرجات الدراسية، والمؤهلات، والمهارات اللغوية، والخلفية الاجتماعية، والدعم الأسري، كلها عوامل تُؤثر في فرص الانتقال الناجح إلى سوق العمل منذ سن المراهقة. أولئك الذين يُخفقون أكاديميًا في سن الخامسة عشرة أو السادسة عشرة، يحملون هذه التجربة معهم إلى مرحلة من حياتهم يكون فيها الآخرون قد شقوا طريقهم المهني منذ زمن. إن فكرة إمكانية اللحاق بالركب بسهولة لاحقًا ليست صحيحة تمامًا. فمع كل عام يمر دون مؤهل أو تدريب أو وظيفة مستقرة، تتضاءل احتمالية دخول سوق العمل بسلاسة.

يهدف النظام الانتقالي إلى تقديم المساعدة، ولكنه قد يتحول إلى طريق مسدود. فعندما يخوض الشباب عدة برامج دون الحصول على مؤهل معترف به أو تدريب مهني دائم، ينتابهم الإحباط. ويكتشفون حينها أن الجهد المبذول لا يُؤتي ثماره، وأن المؤسسات ببساطة تنقلهم من مكان إلى آخر.

يجب أن تركز السياسة الأفضل بشكل أكبر على المسؤولية الفردية عن عملية الانتقال. ينبغي تخصيص شخص اتصال لكل شاب يترك المدرسة دون مستقبل مضمون، ليقدم له الدعم على مدى فترة طويلة. ولا يقتصر هذا الدعم على الخطوة الأولى فحسب، بل يمتد إلى حين بدء الشاب بنجاح برنامج تدريب مهني أو برنامج تأهيلي أو وظيفة. ويجب ألا تنتهي هذه المسؤولية عند حدود المؤسسات التعليمية.

تُعدّ نقاط الدخول السهلة إلى بيئات العمل الواقعية فعّالة للغاية. فالعديد من الشباب الذين واجهوا صعوبات في بيئة المدرسة التقليدية يتعلمون بشكل أفضل من خلال الخبرة العملية مقارنةً بالبرامج النظرية. ويمكن لبرامج التأهيل المبدئي التي تقدمها الشركات، ومراحل التوجيه المدفوعة، والمؤهلات الجزئية المعيارية، ونماذج التدريب التي تتضمن دروسًا خصوصية أو دعمًا اجتماعيًا وتعليميًا، أن تُسهّل هذه العملية.

في الوقت نفسه، يجب حماية جودة التدريب المهني بشكل أفضل. إن وضع الشباب في بيئات تدريب سيئة التنظيم، أو ذات أجور زهيدة، أو تفتقر إلى الاحترام، لا يؤدي إلا إلى زيادة حالات التسرب. التدريب المهني ليس مجرد أداة للتفعيل الإحصائي، بل يجب أن يكون ذا جدوى مهنية، ومستدامًا اجتماعيًا، وجذابًا اقتصاديًا.

دخل المواطن، والحوافز، والتبسيط الزائف

إن النقاش حول الدخل الأساسي ومستفيدي الإعانات الشبابية نقاشٌ ذو طابع سياسي. وكثيراً ما يُزعم أن إعانات الدولة تجعل العمل غير مرغوب فيه، وبالتالي تُشجع على ثقافة الخمول. لكن هذه الحجة تتضمن نقطةً جديرة بالنقاش: يجب أن يكون الالتحاق بالعمل أو التعليم أو التدريب مُجدياً من الناحيتين المالية والعملية. فلا ينبغي أن يُثبط عزيمة من يُقدمون على التدريب أو الحصول على وظيفة مبتدئة بسبب التكاليف الإضافية الباهظة، أو التعقيدات البيروقراطية، أو التحسينات المالية الضئيلة.

في الوقت نفسه، من الخطأ اقتصاديًا واجتماعيًا اختزال مشكلة الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو العمل أو التدريب إلى مجرد إعانات اجتماعية. ففي كثير من الحالات، لا يُعدّ تلقّي الدعم الحكومي سببًا، بل نتيجةً لنقص التعليم، أو مشاكل صحية، أو أزمات أسرية، أو نقص في المساكن، أو قلة فرص العمل. وقد تكون العقوبات ضرورية للأفراد الذين يرفضون الخدمات بشكل متكرر دون مبرر. إلا أنها، كاستراتيجية مركزية، لا تحلّ مشاكل الاندماج المعقدة.

السؤال الجوهري ليس مقدار الضغط المطلوب، بل ما إذا كان هذا الضغط مرتبطًا بفرص واقعية. فالشاب الذي لا يحمل شهادة إتمام الدراسة، ويعاني من مشاكل نفسية، ويعيش في ظروف سكنية غير مستقرة، لن يصبح مؤهلًا للعمل تلقائيًا بمجرد الضغط عليه للالتحاق بوظيفة. إنه يحتاج أولًا إلى الاستقرار، ومستقبل واعد، ودعم لا يُنظر إليه على أنه مجرد تلبية مستمرة لاحتياجاته.

في المقابل، يجب ألا توحي دولة الرفاه للشباب بأن الابتعاد عن التعليم والعمل لفترة طويلة لن يترتب عليه أي عواقب. فالمجتمع الفعال يحتاج إلى توقعات بالمسؤولية الشخصية والمشاركة والكفاءة. ومع ذلك، يجب أن تكون هذه التوقعات واقعية. وعلى من يطالبون بالأداء أن يهيئوا مساراتٍ تُتيح تحقيق الأداء فعلياً وتُكافئ عليه بشكلٍ واضح.

لذا، يجمع النموذج الفعال بين الدعم والمساءلة، وإن كان ذلك بشكل مختلف عن الصيغة السياسية المجردة في كثير من الأحيان. فالدعم لا يقتصر على المال أو الدورات التدريبية، بل يشمل التوجيه الموثوق، والدعم النفسي، ودورات اللغة، والتنقل، ورعاية الأطفال، والاستشارات المتعلقة بالديون، والتدريب المستمر، والوصول إلى فرص العمل الحقيقية. أما المساءلة، فلا تقتصر على العقوبات، بل تشمل أهدافًا واضحة، وخطوات ملزمة، وتقييمًا دوريًا، وتوقع اغتنام الفرص المتاحة.

ما الذي تحتاج الحكومات والشركات والبلديات إلى تغييره؟

لا تحتاج ألمانيا إلى حملة عامة أخرى حول نقص المهارات، بل تحتاج إلى استراتيجية دقيقة لمكافحة الانقطاع عن سوق العمل في مرحلة الشباب. يجب أن تبدأ هذه الاستراتيجية مبكراً، ولكن لا يجب أن تنتهي بعد التخرج.

أولًا، ينبغي توسيع نطاق برامج الوقاية في المدارس بشكل ملحوظ. يجب تحديد الشباب الذين يتغيبون بشكل متكرر، أو يعانون من ضعف الأداء الدراسي، أو مشاكل الصحة النفسية، أو ظروف أسرية غير مستقرة، في وقت مبكر، وتقديم دعم طوعي ومستمر لهم. ينبغي على الأخصائيين الاجتماعيين في المدارس، وخدمات التوجيه المهني، وخدمات الشباب التعاون بشكل أوثق. إن مجرد حضور معرض التوظيف أو تقديم تدريب على كتابة الطلبات قبل التخرج بفترة وجيزة لا يكفي.

ثانيًا، ثمة حاجة إلى نظام دعم انتقالي مُلزم. يجب ألا يضيع الشباب الأكثر عرضة للخطر بين المدرسة ووكالة التوظيف ومركز العمل وخدمات الشباب. ينبغي أن يرافقهم شخص مُخصص أو فريق صغير خلال هذه المرحلة الانتقالية لعدة سنوات على الأقل. لا ينبغي أن يكون الهدف هو المشاركة في برنامج، بل المتابعة المستمرة.

ثالثًا، يجب أن تصبح مسارات التدريب أكثر مرونة. ينبغي أن يكون التدريب بدوام جزئي، والمؤهلات المعيارية، ووحدات التدريب التكميلية، والمؤهلات المبتدئة المقدمة من الشركات، والدعم الموجه لذوي صعوبات التعلم، هي القاعدة. لا ينبغي استبعاد أولئك الذين لا يستطيعون إكمال برنامج التدريب المهني التقليدي بدوام كامل لمدة ثلاث سنوات فورًا من الحصول على مؤهل مهني معترف به.

رابعًا، يجب على الشركات أن تلعب دورًا أكثر فاعلية كشركاء في عملية الاندماج. وينطبق هذا بشكل خاص على القطاعات التي تعاني من نقص مزمن في الموظفين. يمكن للشركات الوصول إلى الشباب من خلال برامج التدريب الداخلي، وفترات العمل التجريبية، والتوجيه، وفرص العمل المتاحة للمبتدئين. والأهم من ذلك، يجب ألا تقتصر هذه الفرص على العمل المؤقت قصير الأجل فحسب، بل يجب أن تُسهم أيضًا في اكتساب مؤهلات معترف بها.

خامساً، يجب أخذ الاختلافات الإقليمية على محمل الجد. ففرصة التدريب المهني المفتوحة لا تُجدي نفعاً إذا كانت تبعد 80 كيلومتراً، ووسائل النقل العام فيها ضعيفة، وامتلاك شقة يبدو مكلفاً للغاية. لذا، فإن دعم التنقل، وسكن المتدربين، والإسكان المدعوم، ومراكز التنسيق الإقليمية، قد تكون أكثر فعالية بكثير من مجرد نشر كتيبات معلومات إضافية.

سادساً، يجب دمج الصحة النفسية للشباب بشكل أكبر في سياسات سوق العمل. فطول فترات الانتظار للعلاج، ونقص خدمات الاستشارة المتاحة بسهولة، وفصل جهود تعزيز الصحة عن جهود تعزيز التوظيف، كلها عوامل تُفاقم المشكلة. يجب أن يتلقى الشباب المساعدة قبل أن تتحول الأزمة إلى حالة من الانعزال الدائم.

سابعًا، ينبغي استخدام المنصات الرقمية استخدامًا استراتيجيًا. يجب أن يتم التوجيه المهني، وفرص التعلم، والتواصل في أماكن يسهل الوصول إليها بالنسبة للشباب. لا يعني هذا إغراق وسائل التواصل الاجتماعي بالرسائل الإعلانية، بل يعني تقديم رؤى حقيقية حول المهن، ومسارات مهنية واقعية، وإرشادات يسهل الوصول إليها، وأساليب تعليمية رقمية.

سيتحدد مستقبل ألمانيا خلال المرحلة الانتقالية

إن قضية الشباب غير الملتحقين بالتعليم أو التدريب أو العمل ليست موضوعاً هامشياً، وليست دليلاً على جيل ضائع كما يُزعم. بل تشير إلى أن ألمانيا تفقد فعاليتها في منعطف حاسم في نموذجها الاقتصادي والاجتماعي: انتقال الشباب من التعليم إلى المشاركة الاقتصادية والاجتماعية المستقلة.

الوضع ليس ميؤوساً منه. فالعديد من الشباب يعودون بنجاح إلى التدريب المهني أو الدراسة الجامعية أو العمل بعد فترات عصيبة. كما أن الاقتصاد الألماني لا يزال يوفر فرصاً متنوعة. فنظام التدريب المهني المزدوج، والشركات المتوسطة الحجم ذات الأداء العالي، والمهن الحرفية، والصناعة، وقطاع الخدمات، والصناعات الرقمية الجديدة، كلها عوامل تُهيئ ظروفاً مواتية.

لكن الإمكانات لا تتحقق من تلقاء نفسها. ولن يُحلّ نقص المهارات بمجرد الهجرة أو الأتمتة أو زيادة مشاركة كبار السن في سوق العمل. يجب على ألمانيا أيضاً تحسين دمج الشباب المقيمين فيها، والذين غالباً ما تفشل فرصهم التعليمية والوظيفية بسبب ثغرات مؤسسية أو نقص الدعم أو التوجيه الكافي.

لذا، يطرح السؤال المثير للجدل: هل تستطيع دولة صناعية متقدمة في السن أن تتحمل خسارة شبابها لسنوات في حالة من عدم اليقين والضياع وانعدام الآفاق؟ الإجابة الاقتصادية واضحة: لا.

لا ينبغي لمجتمع العمل الحديث أن يتعامل مع النشاط المهني كواجب أخلاقي يُفرض بالإكراه فحسب، بل يجب عليه أن يُشكّل العمل والتعليم والتدريب كمسارات موثوقة نحو الكفاءة والدخل والاستقلال والتقدير والمشاركة. عندها فقط يمكن لمجموعة معرضة للخطر، وفقًا للإحصاءات، أن تُصبح ما يُمكن أن تكون عليه اقتصاديًا: جيلًا مؤهلًا وواثقًا من نفسه ومنتجًا.

تُظهر التجارب التاريخية أن مشاكل المرحلة الانتقالية ليست بجديدة. لكن الجديد هو اجتماع عوامل الضغط الديموغرافي، ونقص المهارات، والتحول الرقمي، وارتفاع تكاليف المعيشة، وتشتت أنماط الحياة، وتزايد الفجوة بين المؤسسات وشرائح من جيل الشباب. لهذا السبب تحديدًا، تحتاج ألمانيا اليوم إلى مزيد من الدقة والوضوح بدلًا من الغضب: تقليل الأحكام العامة بشأن مزاعم عدم الرغبة في العمل، والحد من التراخي المؤسسي. ومن الأمور الحاسمة: الدعم المبكر، والتوقعات الواضحة، وفرص العمل الحقيقية، وسلسلة من المسؤوليات لا تنتهي بمجرد انتهاء الدراسة.