الذكاء الاصطناعي في المحكمة: شركة GEMA تفوز بحكم في ميونيخ في محاكمة تاريخية ضد برنامج ChatGPT التابع لشركة OpenAI

أكثر من مجرد تعلم: لماذا أصبحت "ذاكرة" ChatGPT مشكلة بالنسبة لـ OpenAI

أصدرت محكمة ألمانية حكمها، وتتردد أصداؤه في أرجاء أوروبا، من استوديوهات الإبداع إلى مكاتب الإدارة العليا في وادي السيليكون: في قضية تاريخية بين جمعية الفنانين الألمان (GEMA) ومنظمة OpenAI، قضت محكمة ميونيخ الإقليمية بأن برنامج ChatGPT قد انتهك حقوق الملكية الفكرية لموسيقيين ألمان. وتمحورت القضية حول تسع أغنيات ألمانية شهيرة، من أغنية "Atemolos" لهيلين فيشر إلى أغنية "Über den Wolken" لراينهارد ماي، والتي كان بإمكان برنامج الدردشة الآلي إعادة إنتاجها حرفيًا عند الطلب. هذا الحكم ليس مجرد انتصار قانوني لنحو 100 ألف فنان تمثلهم جمعية GEMA، بل هو انتصار مدوٍ في النضال من أجل كرامة وقيمة العمل الإبداعي في عصر الذكاء الاصطناعي.

يكشف هذا الصراع عن المنطق الاقتصادي لعملية استيلاء رقمي جديدة: فمن جهة، شركات الذكاء الاصطناعي مثل OpenAI، التي تُقدّر قيمتها بمئات المليارات من الدولارات، وتنمو إيراداتها بوتيرة متسارعة، ما يُولّد قيمة هائلة. ويعتمد نموذج أعمالها بشكل كبير على مادة خام لم تدفع ثمنها بعد: المعرفة الجماعية والإبداع البشري، والتي تستخدمها كبيانات تدريب. ومن جهة أخرى، فنانون وموسيقيون وكتاب يخشون خسائر فادحة في الدخل وفقدان مصادر رزقهم بسبب المحتوى المُولّد بواسطة الذكاء الاصطناعي.

يُسلّط حكم ميونيخ الضوء على سؤال تقني وقانوني جوهري: ما الذي يحدث تحديدًا في "دماغ" الذكاء الاصطناعي؟ فبينما تدّعي شركة OpenAI أن نماذجها لا تتعلم سوى أنماط مجردة، تُثبت المحكمة وجود ما يُسمى "التخزين المحفوظ" - أي قدرة الذكاء الاصطناعي على تخزين وإعادة إنتاج الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر بدقة. يُقوّض هذا حجج عمالقة التكنولوجيا، ويفتح الباب أمام إعادة تفاوض جوهرية على قواعد اللعبة. وبذلك، يُمثّل قرار ميونيخ بداية نقاش عالمي سيُحدّد ما إذا كان الإبداع البشري سيُكافأ بشكل عادل في المستقبل، أم سيُختزل إلى مجرد وقود مجاني للثورة الصناعية القادمة.

الصراع على الملكية الفكرية في عصر الذكاء الاصطناعي

عندما تصبح الخوارزميات متطفلة: الاستيلاء الاقتصادي على الصناعات الإبداعية من خلال أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدي

يمثل الحكم الصادر عن محكمة ميونخ الإقليمية في 11 نوفمبر/تشرين الثاني 2025، في قضية GEMA ضد OpenAI، نقطة تحول في النقاش الدائر حول الاستغلال الاقتصادي للأعمال الإبداعية في العصر الرقمي. وقد أثبت القرار، الصادر لصالح جمعية إدارة الحقوق، أن مشغل ChatGPT قد انتهك حقوق التأليف والنشر باستخدامه تسع كلمات أغاني ألمانية شهيرة. وهذه هي المرة الأولى في أوروبا التي تؤكد فيها أعلى محكمة ما كان الفنانون وأصحاب الحقوق يطالبون به لسنوات: أن شركات التكنولوجيا العملاقة في وادي السيليكون، التي تبلغ قيمتها مليارات الدولارات، تستحوذ بشكل منهجي على الأعمال الإبداعية دون تعويض أولئك الذين يشكل عملهم المادة الخام الأساسية لنماذج أعمالها. إلا أن هذا الحكم يتجاوز كونه مجرد قرار قانوني، فهو يكشف عن التوترات الجوهرية داخل نظام اقتصادي أصبح فيه الاستيلاء الرقمي على الإبداع البشري الآلية الأساسية لاستراتيجيات التراكم الجديدة.

تُعدّ الأبعاد الاقتصادية لهذا الصراع كبيرة. فشركة OpenAI، التي حققت بالفعل إيرادات بلغت 3.7 مليار دولار في عام 2024 وتتوقع إيرادات سنوية قدرها 13 مليار دولار لعام 2025، تبني نجاحها على الاستخدام المجاني لملايين الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر. وقد استُخدمت هذه الأعمال دون إذن أو تعويض لتدريب نموذج اللغة الذي يستخدمه الآن أكثر من 700 مليون شخص أسبوعيًا. وبلغت قيمة الشركة 500 مليار دولار في أكتوبر 2025. ويتناقض هذا النمو الهائل في القيمة بشكل حاد مع الضغط المتزايد على المبدعين: إذ تتوقع الدراسات خسائر في الإيرادات تصل إلى 27% للموسيقيين بسبب المحتوى المُولّد بواسطة الذكاء الاصطناعي، بينما تواجه صناعة الدبلجة خسائر تصل إلى 56%. ويرتبط النجاح الاقتصادي لشركات الذكاء الاصطناعي ارتباطًا مباشرًا بالتراجع المتوقع للمهن الإبداعية التقليدية.

نقطة التحول القانونية وخلفيتها

يمثل حكم ميونيخ نهاية معركة قانونية بدأت في نوفمبر 2024 برفع دعوى قضائية من قبل جمعية حقوق الأداء الألمانية (GEMA). وتتمحور القضية حول كلمات تسع أغنيات لفنانين ألمان بارزين، من بينها "Atemolos" لهيلين فيشر، و"Männer" لهيربرت غرونماير، و"Über den Wolken" لرينهارد ماي، و"In der Weihnachtsbäckerei" لرولف زوكوفسكي. وقد تمكنت GEMA، التي تمثل حوالي 100 ألف موسيقي في ألمانيا، من إثبات أن برنامج ChatGPT أعاد إنتاج هذه الكلمات بدقة تامة أو بشكل شبه مطابق استجابةً لاستفسارات بسيطة. واعتُبرت هذه النتيجة دليلاً على أن الكلمات لم تُستخدم فقط لتدريب النموذج، بل تم تخزينها أو حفظها داخل النظام بطريقة تُشكل إعادة إنتاج مستمرة.

يتمحور جوهر الإجراءات القانونية حول تفسير توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن استخراج النصوص والبيانات، والذي تم إدراجه في القانون الألماني عام ٢٠٢١. يسمح القسم ٤٤ب من قانون حقوق التأليف والنشر عمومًا بالتحليل الآلي للأعمال، شريطة أن تكون متاحة بشكل قانوني. كان الهدف من هذا التقييد هو تشجيع الابتكار في مجال الذكاء الاصطناعي دون إلزام المطورين بالحصول على تراخيص لكل مجموعة بيانات على حدة. مع ذلك، تنص الفقرة الثالثة من القسم على أنه يحق لأصحاب الحقوق الاعتراض على هذا الاستخدام. بالنسبة للأعمال المتاحة عبر الإنترنت، يجب تقديم هذا الاعتراض بصيغة قابلة للقراءة آليًا. وقد أعلنت جمعية GEMA عن هذا الاعتراض، الذي طعنت فيه شركة OpenAI.

يكمن التعقيد القانوني في التمييز بين تدريب النموذج واستخدامه اللاحق. فبينما قضت محكمة هامبورغ الإقليمية في سبتمبر 2024، في قضية تتعلق بالصور، بجواز إنشاء مجموعات بيانات تدريبية في ظل شروط معينة، ركزت محكمة ميونيخ على مخرجات النصوص من نموذج ChatGPT. جادلت OpenAI بأن النموذج لا يخزن البيانات، بل يعكس فقط ما تعلمه من مجموعة بيانات التدريب بأكملها. يتم توليد المخرجات من خلال توليف تسلسلي تحليلي، تكراري احتمالي، وليس عن طريق استرجاع محتوى مخزن. في المقابل، استندت GEMA إلى دراسات تقنية تُظهر أن نماذج اللغة الكبيرة قادرة بالفعل على حفظ بيانات التدريب، خاصةً إذا تكررت بشكل متكرر في مجموعة البيانات.

أشارت القاضية إلكي شواغر خلال جلسة الاستماع الشفوية في سبتمبر 2025 إلى ميلها لتأييد حجج شركة GEMA في جميع النقاط الرئيسية تقريبًا. ويؤكد الحكم الصادر الآن هذا التقييم، ويثبت أن كلاً من التدريب على الأعمال المحمية وإعادة إنتاجها بواسطة برنامج الدردشة الآلي يُعد انتهاكًا لحقوق النشر. ولا يترتب على القرار أي آثار قانونية ملزمة فورية، إذ من المتوقع استئنافه. ومع ذلك، فإنه يبعث برسالة واضحة: في أوروبا، يتعين على مزودي خدمات الذكاء الاصطناعي الحصول على تراخيص إذا رغبوا في استخدام الأعمال المحمية بحقوق النشر.

المنطق الاقتصادي للاستحواذ الرقمي

لفهم تداعيات قرار ميونيخ، لا بد من فهم الآليات الاقتصادية التي مكّنت عمالقة الذكاء الاصطناعي. تعمل OpenAI ضمن هيكل اقتصادي وصفه الخبير الاقتصادي فيليب ستاب برأسمالية المنصات. على عكس الرأسمالية الصناعية التقليدية، حيث يتم خلق القيمة بشكل أساسي من خلال تحويل السلع المادية، يقوم اقتصاد المنصات على التحكم في تدفقات البيانات وحقوق الوصول. تُنشئ منصات مثل OpenAI أسواقًا احتكارية؛ فهي السوق بحد ذاتها. لا تستند قوتها إلى إنتاج السلع، بل إلى رسملة موارد ليست نادرة في الواقع.

في حالة ChatGPT، يتمثل هذا المورد الوفير في المواد الثقافية والمعلوماتية المتاحة مجانًا على الإنترنت. فمن خلال الزحف على الويب والاستخراج المنهجي للمحتوى المتاح للعموم، جمعت OpenAI وشركات مماثلة مجموعات بيانات تدريبية ضخمة تفوق أي تصور تاريخي. تم تدريب نموذج GPT-3 على ما يقارب 560 غيغابايت من البيانات النصية، والتي تضم تريليونات الكلمات. وكان الحصول على هذه البيانات مجانيًا إلى حد كبير، نظرًا لتوافرها بسهولة عبر الإنترنت. ومع ذلك، تتطلب المعالجة اللاحقة استثمارًا هائلاً: تُقدر تكاليف تدريب GPT-4 بما يتراوح بين 78 و100 مليون دولار أمريكي، بينما من المتوقع أن تصل تكاليف تدريب النماذج الأحدث مثل Gemini Ultra إلى 191 مليون دولار أمريكي.

يكشف هذا التفاوت في التكلفة عن حقيقة مهمة. فبينما يبقى العمل البشري اللازم لإنشاء بيانات التدريب غير مدفوع الأجر تقريبًا، تتدفق الاستثمارات إلى قوة الحوسبة والأجهزة والكوادر الفنية عالية الكفاءة. وقد أجرت دراسة من قبل باحثين في جامعتي تورنتو وتشابل هيل حسابًا لتكلفة العمل البشري في بيانات التدريب في حال تم تعويضه بشكل عادل. حتى في ظل افتراضات متحفظة للغاية، تتجاوز التكاليف الافتراضية لإنشاء البيانات تكاليف التدريب الفعلية من عشرة إلى ألف ضعف. بالنسبة لنموذج GPT-4، ستتجاوز قيمة البيانات المستخدمة 30 مليار دولار أمريكي؛ أما بالنسبة للنماذج الأحدث، فقد تكون أعلى بكثير. توضح هذه الأرقام مدى تحول القيمة: فكل العمل الإبداعي والمعلوماتي للبشرية يُحوّل إلى مدخلات مجانية لنماذج أعمال تظل أرباحها مركزة في أيدي عدد قليل من الشركات.

إن ادعاء شركات الذكاء الاصطناعي بأن نماذجها تتعلم من البيانات فقط ولا تُنشئ نسخًا منها يُخفي هذه الحقيقة الاقتصادية. فحتى لو افترضنا، من الناحية التقنية، أن النموذج المُدرَّب لا يخزن نسخًا طبق الأصل، تبقى الحقيقة أن هذه النماذج لن تعمل بدون المساهمات الإبداعية لملايين المؤلفين. إن معلمات الشبكة العصبية هي خلاصة معالجة هذه الأعمال، وهي تمثل القيمة المُستخلصة من الإبداع البشري. وبهذا المعنى، يُعد هذا شكلًا من أشكال الاستيلاء، وإن كان مُتوسطًا تقنيًا، إلا أنه يُشبه من الناحية الاقتصادية الاستيلاء التقليدي.

الحفظ كمشكلة تقنية واقتصادية

يُعدّ النقاش التقني الدائر حول مفهوم الحفظ محورياً لتقييمه القانوني والاقتصادي. وقد أظهرت الأبحاث أن نماذج اللغة الضخمة قادرة بالفعل على إعادة إنتاج بيانات التدريب حرفياً، لا سيما عند استخدام تقنيات تحفيز معينة. وأظهرت دراسة أجرتها جوجل ديب مايند ومؤسسات أخرى أن نموذج ChatGPT، باستخدام حيلة بسيطة تتمثل في تحفيز النموذج على تكرار كلمة، أنتج فجأةً عدة ميغابايتات من بيانات التدريب، على الرغم من أن النموذج مصمم لمنع ذلك. واستخرج الباحثون عدة ميغابايتات من المحتوى المحفوظ، بما في ذلك معلومات شخصية ونصوص محمية بحقوق الطبع والنشر وبيانات حساسة أخرى، بتكلفة تقارب مئتي دولار أمريكي.

تتعارض هذه النتائج مع ادعاء OpenAI بأن النموذج لا يخزن البيانات. يحدث الحفظ بشكل خاص عندما تتكرر تسلسلات نصية معينة بكثرة في مجموعة بيانات التدريب. كلمات الأغاني الشائعة التي تكررت على عدد لا يحصى من المواقع الإلكترونية مهيأة عمليًا لهذا التأثير. لا يتعلم النموذج أنماط اللغة المجردة فحسب، بل يتعلم أيضًا تسلسلات ملموسة يمكنه استرجاعها عند إعطائها المدخلات المناسبة. وبالتالي، يصبح التمييز بين الأنماط المتعلمة والبيانات المخزنة غير واضح. من الناحية القانونية، تكمن النقطة الحاسمة في أن المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر يُخرَج، بغض النظر عن كيفية توليد هذا المحتوى تقنيًا.

من منظور اقتصادي، يعني الحفظ نقل القيمة المُضافة من النصوص الأصلية مباشرةً إلى النموذج. يستطيع ChatGPT تزويد المستخدمين بكلمات الأغاني دون الحاجة إلى زيارة موقع GEMA الإلكتروني أو أي مصادر مرخصة أخرى. يُمثل هذا استبدالًا مباشرًا يحرم أصحاب الحقوق من عائدات محتملة. فبينما تُعيد محركات البحث مثل جوجل توجيه المستخدمين إلى المصادر الأصلية، مُولِّدةً بذلك حركة مرور قابلة للربح، يُنهي ChatGPT سلسلة القيمة هذه. يتلقى المستخدم المعلومات مباشرةً من النموذج، تاركًا صاحب حقوق النشر خالي الوفاض. يُعد هذا النوع من إلغاء الوساطة سمةً أساسيةً في العديد من نماذج أعمال المنصات، ولكنه هنا يصل إلى مستوى جديد لأنه يؤثر بشكل مباشر على العملية الإبداعية نفسها.

تتمتع شركة Xpert.Digital بمعرفة متعمقة في مختلف القطاعات، مما يُمكّننا من تطوير استراتيجيات مُصممة خصيصًا لتتوافق بدقة مع متطلبات وتحديات قطاع السوق الخاص بكم. ومن خلال التحليل المستمر لاتجاهات السوق ومتابعة تطورات القطاع، نستطيع اتخاذ إجراءات استباقية وتقديم حلول مبتكرة. إن الجمع بين الخبرة والكفاءة يُولّد قيمة مضافة ويمنح عملاءنا ميزة تنافسية حاسمة.

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• استفد من خبرة Xpert.Digital في 5 مجالات في باقة واحدة - ابتداءً من 500 يورو شهريًا فقط

اختلالات في قوة التفاوض

يكمن جوهر النزاع بين جمعية حقوق المؤلفين الألمانية (GEMA) وشركة OpenAI في اختلال موازين القوى بين قطاع التكنولوجيا والصناعات الإبداعية. تمتلك OpenAI موارد مالية غير محدودة تقريبًا: ففي عام 2025 وحده، تخطط الشركة لإنفاق ما يقارب ثمانية مليارات دولار أمريكي، ومن المتوقع أن تصل استثماراتها التراكمية في البنية التحتية والتدريب والموظفين إلى نحو مئة مليار دولار أمريكي بحلول عام 2030. وتأتي هذه الأموال من مستثمرين مثل مايكروسوفت وسوفت بنك وغيرهم من ممولي رأس المال الذين يتوقعون زيادة في الإيرادات بمقدار خمسين ضعفًا بحلول عام 2030. وفي جلسة المحكمة في ميونيخ، مثّل OpenAI سبعة محامين ومستشاران قانونيان، وهي قوة قانونية تفوق بكثير موارد حتى أكبر جمعيات حقوق المؤلفين.

من جهة أخرى، يواجه المبدعون ضغوطًا كبيرة على دخلهم بسبب اقتصاد البث المباشر. تُظهر الدراسات حول بث الموسيقى في ألمانيا أن 68% من الفنانين يكسبون أقل من يورو واحد سنويًا من أعمالهم المُذاعة. وتتركز الإيرادات بشكل كبير، إذ يذهب 75% من الأرباح إلى 0.1% فقط من الفنانين. إن نموذج أعمال منصات البث، الذي لا يُدفع فيه للفنانين مقابل عدد مرات البث الفعلية، بل مقابل حصتهم من إجمالي عدد مرات البث، يُلحق ضررًا منهجيًا بالفنانين الصغار والمتوسطين. وفي خضم هذا الوضع الهش، يتسلل الذكاء الاصطناعي التوليدي، مُهددًا بالاستحواذ حتى على تلك القطاعات السوقية التي كان يشغلها البشر سابقًا.

إن القدرة التفاوضية للصناعات الإبداعية محدودة هيكليًا. فعلى عكس الإنتاج الصناعي، حيث توفر النقابات واتفاقيات المفاوضة الجماعية قدرًا من التوازن، تفتقر الصناعة الثقافية إلى آليات مماثلة. صحيح أن جمعيات إدارة الحقوق، مثل GEMA، تلعب دورًا هامًا، إلا أنها تعتمد على إنفاذ الحقوق القائمة. ومع ذلك، عندما يكون الوضع القانوني غامضًا ولا تقدم المحاكم توضيحات إلا بعد سنوات، ينشأ وضع واقعي يخلق فيه التطور التكنولوجي وقائع يصعب معالجتها قانونيًا. وقد تمر سنوات قبل أن يصبح حكم ميونيخ ملزمًا قانونًا. وخلال هذه الفترة، سيستمر استخدام ChatGPT من قبل مئات الملايين من الأشخاص، وستوسع OpenAI نطاق حصتها في السوق، وسيزداد تقبّل المحتوى المُولّد بالذكاء الاصطناعي.

يتجلى هذا التفاوت أيضاً في الساحة السياسية. إذ تمارس شركات التكنولوجيا الكبرى نفوذاً كبيراً على عمليات صنع القرار السياسي من خلال الضغط السياسي، والتهديد بنقل مقارها، والترويج لفكرة أن التنظيم يكبح الابتكار. وبينما يُلزم قانون الاتحاد الأوروبي بشأن الذكاء الاصطناعي، الذي دخل حيز التنفيذ جزئياً في أغسطس 2025، مزودي نماذج الذكاء الاصطناعي العامة بمزيد من الشفافية بشأن بيانات التدريب التي يستخدمونها، فإن التطبيق العملي لهذه المتطلبات لا يزال محل مفاوضات مكثفة، حيث تسعى الشركات جاهدةً للحصول على أوسع نطاق ممكن من الاستثناءات والفترات الانتقالية.

نموذج ترخيص GEMA كنموذج مضاد

استجابةً لظاهرة عدم السداد الممنهج، أصبحت GEMA أول جمعية تحصيل حقوق ملكية فكرية على مستوى العالم تُطبّق نموذج ترخيص للذكاء الاصطناعي التوليدي في سبتمبر 2024. يهدف هذا النموذج، ذو الركيزتين، إلى تحقيق القيمة في كلا المرحلتين اللتين تنشأ فيهما: أثناء تدريب النماذج وأثناء استخدام المحتوى المُولّد. تستهدف الركيزة الأولى مُزوّدي أنظمة الذكاء الاصطناعي، وتُخصّص لهم 30% من إجمالي صافي الإيرادات الناتجة عن النموذج. يشمل ذلك رسوم الاشتراك، ورسوم الترخيص، والإيرادات الأخرى. إضافةً إلى ذلك، سيتم تطبيق حد أدنى للرسوم، بناءً على حجم المحتوى المُولّد، ليشمل النماذج التي تُدرّ إيرادات مباشرة قليلة ولكنها مع ذلك تُستخدم على نطاق واسع.

يتعلق الركن الثاني بالاستخدام اللاحق للمحتوى الموسيقي المُولّد بالذكاء الاصطناعي. فإذا استُخدمت أغنية، على سبيل المثال، مُولّدة باستخدام أداة ذكاء اصطناعي على منصات البث، أو في الإعلانات، أو كموسيقى خلفية، فينبغي أن تُدفع حقوق الملكية الفكرية لمُبدعي الأعمال الأصلية المُستخدمة في التدريب. يُقرّ هذا النموذج بأن سلسلة القيمة لا تنتهي بالتدريب، بل إن المحتوى المُولّد نفسه يُستغل تجاريًا ويُنافس الموسيقى التي يُنتجها البشر.

إن تبرير جمعية GEMA لمستوى المساهمة المطلوبة جدير بالملاحظة. إذ تجادل بأن استخدام الأعمال الأصلية لأغراض الذكاء الاصطناعي التوليدي يمثل أقصى أشكال الاستخدام الممكنة. فعلى عكس النسخ أو الأداء الفردي، حيث يحتفظ العمل بهويته، يحوّله الذكاء الاصطناعي إلى مادة خام لتوليد محتوى جديد قادر على استبدال العمل الأصلي أو إزاحته. ويُشكّل العمل الإبداعي للمؤلفين الأساس الذي لا غنى عنه للنجاح الاقتصادي الكامل لمزودي خدمات الذكاء الاصطناعي. وفي هذا السياق، لا تبدو نسبة 30% مساهمة مفرطة، بل محاولة لضمان حصة عادلة من القيمة المضافة.

يحذر منتقدو هذا النموذج، وخاصةً من قطاع التكنولوجيا، من أنه قد يُعيق الابتكار. ويجادلون بأن تكاليف الترخيص قد تُعرقل تطوير تطبيقات الذكاء الاصطناعي الجديدة وتُؤخر أوروبا في المنافسة الدولية. إلا أن هذه الحجة تتجاهل حقيقة أن الابتكار لا يُرادف الاستيلاء الحر على أعمال الآخرين. فحتى في صناعة الأدوية، حيث تُعدّ الأبحاث والتطوير مكلفة للغاية، لا يُطرح التساؤل حول أحقية استخدام المواد الحاصلة على براءات اختراع. السؤال الحقيقي هو كيف تُوزّع تكاليف وفوائد التقدم التكنولوجي، وهل يُمكن قبول نظام اقتصادي تجني فيه قلة من الشركات أرباحًا فلكية بينما يُترك المبدعون، الذين يعتمد عليهم كل شيء، خاليي الوفاض؟.

البعد الدولي والصراعات المماثلة

لا تُعدّ قضية ميونخ حادثةً معزولة، بل هي جزء من نزاع عالمي. ففي الولايات المتحدة، رفعت العديد من جمعيات المؤلفين ودور النشر وشركات الإعلام دعاوى قضائية ضد شركة OpenAI وغيرها من مزودي خدمات الذكاء الاصطناعي. رفعت صحيفة نيويورك تايمز دعوى قضائية ضد OpenAI ومايكروسوفت في ديسمبر 2023، متهمةً الشركتين باستخدام ملايين المقالات لأغراض التدريب دون إذن. وتتعلق قضايا أخرى باستخدام الكتب والمنشورات العلمية وشفرات البرامج. وفي فبراير 2025، قضت محكمة اتحادية أمريكية، ولأول مرة، بأن استخدام البيانات المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب الذكاء الاصطناعي يُعدّ انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر، حتى لو لم يكن المطور على دراية بالانتهاك المحدد.

في أوروبا، أحالت محكمة بودابست الجزئية أسئلةً إلى محكمة العدل الأوروبية بشأن استخدام برنامج جوجل جيميني لمحتوى محمي بحقوق الطبع والنشر. وتتعلق القضية بمقالٍ حول مشروعٍ لإنشاء حوضٍ مائي للدلافين، أعاد البرنامج الآلي نشره حرفيًا تقريبًا. وتتناول الدعوى القضائية المجرية حقوق الطبع والنشر والحقوق المجاورة للناشرين. وسيتعين على محكمة العدل الأوروبية توضيح ما إذا كان إعادة إنتاج المحتوى بواسطة برنامج آلي يُعدّ إعادة إنتاجٍ وإتاحةً للجمهور وفقًا لقانون الاتحاد الأوروبي، وما هو دور كون النماذج مبنيةً على تنبؤاتٍ احتمالية. وتُعدّ هذه الإحالة الأولى من نوعها في موضوع الذكاء الاصطناعي التوليدي، وستُرسّخ سابقةً قانونيةً في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي.

يُظهر البُعد الدولي أن هذا نزاعٌ بنيوي لا يُمكن حله عبر أحكام وطنية مُنعزلة. تُدرَّب نماذج الذكاء الاصطناعي عالميًا، وتأتي بيانات التدريب من جميع أنحاء العالم، ويُستخدم هذا النموذج عبر الحدود. من شأن إطار قانوني مُجزَّأ، تضع فيه كل دولة معاييرها الخاصة، أن يُؤدي إلى قدر كبير من عدم اليقين. في الوقت نفسه، ثمة خطر يتمثل في لجوء المنصات الكبيرة إلى التحايل على الأنظمة القانونية بنقل أنشطتها إلى مناطق قضائية يكون فيها إنفاذ حقوق النشر أضعف. وقد اختارت شركة GEMA عن قصد رفع دعواها في ميونيخ لوجود غرفة مُتخصصة في قانون حقوق النشر فيها، مما يزيد من احتمالية صدور قرار من خبير.

السيناريوهات المستقبلية والقرارات النظامية

لن يكون حكم ميونيخ الكلمة الفصل في هذا النزاع. فقد أعلن كلا الطرفين بالفعل أنهما يتوقعان إحالة القضية إلى محكمة العدل الأوروبية في حال استئنافها. وحده قرارٌ جوهري على المستوى الأوروبي كفيلٌ بتوضيح العديد من المسائل القانونية العالقة الناجمة عن استخدام الذكاء الاصطناعي للمصنفات المحمية بحقوق الطبع والنشر. ومن أهم هذه المسائل: هل يندرج تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي ضمن استثناء استخراج النصوص والبيانات، أم أنه استخدامٌ يستلزم ترخيصًا؟ هل يُعدّ إخراج المحتوى بواسطة روبوت محادثة انتهاكًا مستقلًا لحقوق الطبع والنشر؟ كيف ينبغي تقييم حفظ البيانات من منظور تقني وقانوني؟ وما هي الشروط الواجب توافرها لضمان حفظ الحقوق بشكل فعّال؟

ستؤثر الإجابات على هذه الأسئلة بشكل جوهري على نماذج أعمال صناعة الذكاء الاصطناعي. فإذا ما قررت المحاكم ضرورة الحصول على تراخيص، فسيتعين على الشركات إما جمع مبالغ طائلة لاكتساب حقوق الاستخدام أو تدريب نماذجها باستخدام بيانات مرخصة أو بيانات اصطناعية. وكلا الخيارين سيرفع التكاليف بشكل ملحوظ وقد يُغير هيكل السوق. وقد يُقصى مقدمو الخدمات الأصغر حجمًا، الذين يفتقرون إلى الموارد المالية للشركات الكبرى، من السوق، مما يؤدي إلى مزيد من الاحتكار. من جهة أخرى، سيفتح الترخيص الآمن قانونيًا آفاقًا تجارية جديدة، على سبيل المثال، لجمعيات إدارة الحقوق، ومزودي قواعد البيانات، ووسطاء المحتوى الذين يعملون كحلقة وصل بين أصحاب الحقوق ومطوري الذكاء الاصطناعي.

يتمثل سيناريو بديل في سعي واضعي السياسات لإيجاد حلول تنظيمية توازن بين تشجيع الابتكار وحماية حقوق الملكية الفكرية. يفرض نظام الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي بالفعل التزامات بالشفافية على مزودي خدمات الذكاء الاصطناعي، الذين يجب عليهم الإفصاح عن البيانات التي استخدموها في التدريب. ويمكن أن تكون الخطوة التالية نظامًا قانونيًا للمكافآت، حيث يدفع مزودو خدمات الذكاء الاصطناعي رسومًا ثابتة تُوزع على أصحاب الحقوق وفقًا لمعادلة محددة مسبقًا. من شأن هذا النموذج أن يقلل من البيروقراطية ويتيح استخدام بيانات التدريب على نطاق واسع دون الحاجة إلى التفاوض على التراخيص بشكل فردي. مع ذلك، فإن قيمة هذه الرسوم وآليات توزيعها ستكون مثيرة للجدل سياسيًا.

السيناريو الثالث هو ظهور هياكل جديدة للتفاوض الجماعي. على غرار نقابات العمال، يمكن تشكيل جمعيات للمبدعين، مما يمنحهم نفوذاً أكبر في مواجهة المنصات. توجد بالفعل بعض المبادرات في هذا الاتجاه، مثل ائتلاف مصدر المحتوى وأصالته، الذي يدعو إلى تصنيف المحتوى، أو مشاريع لتطوير معايير الانسحاب التي تُسهّل على أصحاب الحقوق استبعاد أعمالهم من التدريب. مع ذلك، تعتمد فعالية هذه المبادرات على دعم التشريعات والأحكام القضائية.

إعادة تقييم الرأسمالية الإبداعية

إن حكم محكمة ميونخ الإقليمية ليس مجرد قرار قانوني يتعلق بتسع كلمات أغنية، بل هو بداية نقاش مجتمعي ضروري حول من يستحق ثمار التحول الرقمي، وما هي المبادئ التي ينبغي أن تُنظّم عملية خلق القيمة في عصر الذكاء الاصطناعي. في السنوات الأخيرة، خلقت شركات التكنولوجيا واقعًا أصبح فيه الاستيلاء الحر على الأعمال الإبداعية أساسًا لنماذج أعمال ضخمة. وقد استمرت هذه الممارسة طالما بقي الوضع القانوني غامضًا، وافتقر المبدعون المتضررون إلى وسائل فعّالة للانتصاف.

يُغيّر حكم ميونيخ هذا الوضع. فهو يُقرّ بأن الإطار القانوني القائم، الذي وُضع لحماية الإبداع البشري، لا يزال ساريًا حتى في عصر الذكاء الاصطناعي. ويُنظر إلى حجة شركات التكنولوجيا بأن نماذجها تتعلم فقط ولا تُنشئ نسخًا على أنها ستارٌ يُخفي الحقائق الاقتصادية الحقيقية. فالسؤال ليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يحفظ بالمعنى التقني، بل ما إذا كان استخدام أعمال الآخرين للتدريب، وما ينتج عنه من مخرجات لهذه الأعمال، يُؤدي إلى تحوّل في القيمة لصالح المنصات على حساب أصحاب حقوق الملكية الفكرية. والإجابة واضحة.

ستُظهر السنوات القادمة ما إذا كان هذا الحكم يُمثّل بدايةً لإعادة تشكيل موازين القوى، أم أنه سيبقى مجرد انتصار رمزي عاجز عن وقف التطورات الفعلية. تاريخ الرقمنة حافلٌ بأمثلةٍ أقرت فيها المحاكم حقوقًا لم تُطبّق عمليًا، لأن العوامل التكنولوجية والاقتصادية طغت على القانون. والأهم من ذلك، أن يتحلى صانعو السياسات بالشجاعة لوضع أطر واضحة تضمن مشاركة عادلة للمبدعين دون كبح الابتكار. هذه مهمةٌ ليست بالهينة، لكنها ضرورية إذا أردنا منع خضوع الإنتاج الثقافي لضرورات اقتصادية بحتة لعدد قليل من الشركات.

في سياق تاريخي طويل، يُعدّ حكم ميونيخ جزءًا من سلسلة نقاشات أخرى تدور حول استغلال الموارد المشتركة. وكما هو الحال مع حصار هذه الموارد خلال الانتقال إلى اقتصاد السوق، أو خصخصة الخدمات العامة في ظل النيوليبرالية، فإن السؤال المحوري هنا هو: ما الذي يملكه الجمهور، وما الذي يجوز للقطاع الخاص استغلاله؟ إن إبداع البشرية، المتجسد في ملايين الأعمال، هو منفعة جماعية. ومسألة السماح لعدد قليل من الشركات بتحويل هذه المنفعة إلى نماذج أعمال حصرية مجانًا، تمسّ جوهر نظامنا الاقتصادي. يُمثّل حكم ميونيخ خطوة نحو إجابة تُراعي حقوق المبدعين بجدية. ويبقى أن نرى ما إذا كانت هذه الخطوة كافية.

☑️ لغة أعمالنا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: مراسلات بلغتك الأم!

 

يسعدني أنا وفريقي أن نكون متاحين لكم بصفتنا مستشاركم الشخصي.

يمكنكم التواصل معي عبر ملء نموذج الاتصال هنا wolfenstein@xpert.digital:أو الاتصال بي مباشرةً على الرقم +49 7348 4088 965. عنوان بريدي الإلكتروني هو

أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

 

 

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في مجالات الاستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الاستراتيجية الرقمية والتحول الرقمي

☑️ توسيع وتحسين عمليات المبيعات الدولية

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية بين الشركات

☑️ تطوير الأعمال الرائدة / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية