فشل الحكومة في تخفيضات أسعار الوقود: 60 ألف زيادة غير قانونية في الأسعار - كيف تتجاهل محطات الوقود القواعد الجديدة ببساطة

فشل الحكومة في تطبيق خصم الوقود: فشل برنامج خصم الوقود الجديد – كيف تسمح الدولة لنفسها بأن تُقاد من قبل شركات النفط

فشل اليورو في محطات الوقود: لماذا لا تصلك أموال الإغاثة؟

حسنًا، ليس من الضروري أن تكون من مؤيدي سياسة الطاقة الجديدة، ولا أن تكره مقاومة الحكومة الحالية الواضحة للنصائح. ولكن إذا كانت هذه الحكومة التي يُفترض أنها "خبيرة"، إلى جانب خبرائها الاقتصاديين المرموقين، عاجزة حتى عن تطبيق "خصم بسيط على الوقود" بسلاسة، فهذا يكشف عن مشكلة هيكلية عميقة. هذا يُظهر بوضوح مدى انعدام الثقة المنتشر والشعور العميق بعدم الأمان الذي يُسيطر حاليًا على الشعب الألماني، والسبب الحقيقي وراءه. إن أي شخص يُوزّع مليارات من عائدات الضرائب عبر السوق الحرة، ويأمل بسذاجة أن تُمرّر الشركات هذا إلى المستهلكين بدافع الإيثار الخالص، لا يسعى إلى سياسات تصب في مصلحة الشعب، بل يُنكر الواقع. إن سياسة الإعفاء الضريبي لعام 2026 ليست مجرد سهو، بل هي كارثة متوقعة على وشك الحدوث.

عندما تخدع الدولة نفسها: المنطق الهيكلي وراء الفشل في تقديم الإغاثة في ألمانيا

مليارات للمواطنين - والتي تختفي في الطريق

إن خصم الوقود ليس خللاً عابراً، بل هو عرضٌ لمشكلة. فما لوحظ في محطات الوقود الألمانية في مايو/أيار 2026، عندما ارتفعت الأسعار مجدداً بعد فترة وجيزة من دخول خفض الضرائب حيز التنفيذ، له تاريخ يمتد لأربع سنوات على الأقل، وهو نمط يتجاوز بكثير أسعار الوقود. لفهم سبب تراجع ثقة الشعب الألماني بالسياسة إلى مستويات تاريخية متدنية، لا حاجة للبحث عن فضائح فساد مروعة، بل يكفي فهم آلية عمل سياسات الإعفاء الضريبي في ألمانيا: تُضخ الأموال عبر السوق على أمل أن تصل إلى مستحقيها، لكنها لا تصل. ولا أحد يُفاجأ بذلك حقاً.

خصم الوقود في عام 2026: متوقع، متحقق، دون انقطاع

في الأول من مايو/أيار 2026، خفّض البرلمان الألماني (البوندستاغ) ضريبة الطاقة على الوقود بمقدار 14.04 سنتًا للتر الواحد لمدة شهرين. وبإضافة إلغاء ضريبة القيمة المضافة، نتج عن ذلك تخفيض نظري إجمالي يصل إلى 17 سنتًا للتر الواحد. وبحساب ذلك لخزان وقود سعته 50 لترًا، كان هذا سيوفر 8.50 يورو، وهو مبلغ كبير بالنسبة للعديد من الأسر، لا سيما مع الارتفاع الحاد في أسعار الطاقة نتيجة للحرب العراقية الإيرانية في مطلع عام 2026.

ما حدث على أرض الواقع كان مختلفًا تمامًا. ففي الثالث من مايو/أيار 2026، أي بعد أيام قليلة من بدء تطبيق خصم الوقود، لم تتجاوز الوفورات الفعلية، وفقًا لتحليل أجراه نادي السيارات الألماني (ADAC) ومكتب مكافحة الاحتكار الاتحادي، 10.9 سنتات للتر الواحد من بنزين Super E10 و11.1 سنتًا للتر الواحد من الديزل. وبقي 6 سنتات للتر الواحد في النظام، لا للمستهلك. وقد عبّر رئيس مكتب مكافحة الاحتكار، أندرياس مونت، عن ذلك بأسلوبه الرسمي الواضح غير المعتاد: شركات النفط، في أحسن الأحوال، كانت مؤتمنةً على هذه الوفورات؛ لم تكن مُخصصةً لها، بل كان لا بد من وصولها إلى المستهلكين. كان ذلك بمثابة تحذير، لا عقوبة، ولا تدخل. وقد ردّت الشركات على هذه الكلمات كما تتفاعل الأسواق الحرة مع التحذيرات: تجاهلتها.

حتى قبل دخول خصم الوقود حيز التنفيذ، أصدر نادي السيارات الألماني (ADAC) تحذيراً، وقد أظهر أول خصم للوقود في عام 2022 أنه حتى مع التفسير المتساهل، لم يتم تمرير الخصم بالكامل. وكشفت دراسة أجريت عام 2022 أن حوالي 71% فقط من التخفيض الضريبي للبنزين (E10) تم تمريره إلى المستهلكين النهائيين، بينما بلغت النسبة 87% للديزل. علاوة على ذلك، تضاءل تأثير الخصم تدريجياً حتى وصل إلى الصفر مع اقتراب نهاية فترة الخصم. ومن حاول تطبيق نفس الآلية في عام 2026، متوقعاً نتائج أفضل، تجاهل هذه البيانات عمداً.

تشريح فشل السوق: لماذا تذهب التخفيضات الضريبية هباءً؟

إن حقيقة أن تخفيضات الضرائب في الأسواق الاحتكارية لا تعود بالضرورة بالنفع على المستهلك النهائي ليست سرًا من أسرار علم الاقتصاد، بل هي من المسلّمات الأساسية. ففي فبراير 2025، خلص المكتب الاتحادي الألماني لمكافحة الاحتكار، في تقريره النهائي حول التحقيق القطاعي في مصافي التكرير وتجار الجملة للوقود، إلى أن ظروف المنافسة الفعّالة في قطاع النفط الألماني صعبة. فهناك اعتماد كبير على استيراد النفط الخام، وتتسم الأسواق بالتكامل الرأسي والترابط المتبادل بين شركات النفط، فضلًا عن مستوى عالٍ من الشفافية السوقية على جميع مستويات سلسلة القيمة. ومن المفارقات أن هذه الشفافية لا تعزز المنافسة، بل تُسهّل تنسيق سلوك التسعير بين المشاركين في السوق.

في سوق تنافسية فعّالة، يُفترض أن يُمرر خفض الضرائب إلى المستهلكين عبر آلية خفض الأسعار: فإذا احتفظ المورّد بالخصم الضريبي بدلاً من تمريره إلى المستهلك، فإنه يخسر عملاءه لصالح منافسين أرخص سعراً إلى حين استعادة التوازن. أما في سوق الوقود الألماني، الذي يهيمن عليه عدد قليل من الشركات، فإن هذه الآلية تعمل بشكل محدود. ورغم وجود شفافية في الأسعار عبر التطبيقات ومواقع المقارنة، إلا أنها لم تُغير من بنية السوق الأساسية. فالخصم الذي لا يُمرر إلى المستهلك يبقى هامش ربح إضافي، طالما أن جميع المنافسين يتصرفون بالمثل.

بحسب بيانها، لم يلجأ مكتب مكافحة الاحتكار الفيدرالي بعد إلى الخيارات القانونية للتدخل المباشر لعدم إمكانية إثبات السلوك المناهض للمنافسة. فالأرباح المرتفعة وحدها لا تكفي كدليل على هذا السلوك. تكمن هذه المعضلة في بنية النظام: فقد أنشأ المشرّع نظامًا يحمي مصالح المستهلك ظاهريًا، ولكنه يجعل إنفاذ القانون الفعال مرهونًا بأدلة يكاد يكون من المستحيل توفيرها في ظل احتكار القلة المبهم.

قاعدة الساعة الثانية عشرة وفشلها التالي: تنظيم بلا فعالية

بالتزامن مع تخفيض ضريبة الطاقة، سعت الحكومة الألمانية إلى تحقيق استقرار وشفافية أكبر في أسعار الوقود في محطات البنزين الألمانية من خلال تطبيق ما يُعرف بقاعدة الساعة الثانية عشرة، المستوحاة من النظام النمساوي. تنص هذه القاعدة على أنه لا يجوز رفع أسعار الوقود إلا مرة واحدة يوميًا، عند الساعة الثانية عشرة ظهرًا. ويبدو هذا الإجراء منطقيًا: فإذا علم المستهلكون أن السعر لن يرتفع بعد الساعة الثانية عشرة ظهرًا، فسيكون بإمكانهم التخطيط بشكل أفضل لتوقفاتهم للتزود بالوقود. الفكرة بسيطة وقد تم تطبيقها بنجاح في النمسا.

أثبت تطبيق القانون في ألمانيا كارثيته. فقد وثّق تحليل بيانات أجراه مختبر بيانات SWR في أبريل 2026 نحو 60 ألف حالة زيادة غير قانونية مشتبه بها في الأسعار على مستوى البلاد خلال الأسابيع الثلاثة الأولى من تطبيق القانون. وخالفت نحو 3800 محطة وقود - أي ما يقارب ربع محطات الوقود الألمانية البالغ عددها 15 ألف محطة - القانون مرة واحدة على الأقل منذ أبريل. وفي ولاية بادن-فورتمبيرغ وحدها، تم رصد نحو 11500 حالة زيادة غير قانونية مشتبه بها في الأسعار، مما أثر على نحو 700 محطة وقود.

وذلك على الرغم من التهديد بغرامات تصل إلى 100 ألف يورو. تُظهر النتيجة ما يحدث عندما توجد لوائح على الورق فقط، بينما تُطبّق دون بنية تحتية فعّالة لإنفاذها. يبدو أن مُشغّلي محطات الوقود أدركوا سريعًا أن احتمالية فرض عقوبات فعلية ضئيلة. وبينما دعت فرقة العمل الحكومية إلى فرض عقوبات، ظلت الجهات المسؤولة غامضة. هذا ليس إهمالًا، بل هو نتيجة فلسفة تنظيمية تُفضّل التحذيرات على الإجراءات.

مكافأة الإغاثة البالغة 1000 يورو: التاريخ يعيد نفسه

في أبريل/نيسان 2026، أعلنت الحكومة الألمانية برئاسة المستشار فريدريش ميرز عن إجراء تخفيفي آخر: سيتمكن أصحاب العمل من دفع مكافأة لموظفيهم تصل إلى 1000 يورو، معفاة من الضرائب والاشتراكات، وذلك استجابةً لارتفاع تكاليف الطاقة والتنقل نتيجةً للحرب العراقية الإيرانية. هذا المفهوم ليس غريباً، فهو يتبع النموذج نفسه لمكافأة تعديل التضخم التي أقرتها الحكومة الائتلافية السابقة عام 2022، والتي سمحت بدفع مكافآت تصل إلى 3000 يورو معفاة من الضرائب والاشتراكات.

يكمن ضعف هذه الآلية في تصميمها نفسه: فالدفع اختياري. تتخلى الدولة عن عائدات ضريبية - إذ تتوقع الحكومة عجزًا يقارب 2.8 مليار يورو - وتأمل أن يقوم أصحاب العمل بتوزيع الأموال على موظفيهم. وقد انتقد اتحاد أصحاب العمل الألمان (BDA) بشدة هذه الآلية، مؤكدًا أن العديد من الشركات لا تستطيع تحمل مثل هذا الدفع، حتى لو كان بإمكانها خصم التكاليف كنفقات تشغيلية. ووصفت الرابطة الألمانية للشركات الصغيرة والمتوسطة الأمر بأنه أمرٌ مُشين، إذ يتم الترويج لمثل هذه الفكرة للموظفين خلال الأزمة، مما يُلقي بأعباء جديدة على الشركات.

قلّل وزير المالية ميرز نفسه من شأن هذا الإجراء، واصفاً إياه بأنه مجرد عرض إغاثة يمكن استخدامه بالكامل أو جزئياً أو عدم استخدامه على الإطلاق. ولم يكن بوسعه تقديم وصف أكثر صدقاً للمشكلة: فالحكومة تُهيئ خياراً يعتمد استخدامه كلياً على حسن نية أصحاب العمل. ولن تصل الأموال إلا إذا كانت الشركات راغبة وقادرة على تحويلها إلى أصحاب العمل. وكلا الأمرين مستبعد في كثير من الحالات.

كان من المفترض أن تكفي نظرة سريعة على الإجراء السابق. فبحسب استطلاعات معهد أبحاث الاقتصاد الكلي ودورة الأعمال (IMK)، وصل مكافأة تعويض التضخم التي أقرها الائتلاف الحاكم إلى حوالي 26 مليون موظف، معظمهم في الشركات الكبيرة المنظمة نقابياً والتي تمكنت من الحصول على المكافأة عبر المفاوضة الجماعية. أما الشركات الصغيرة، وأصحاب الوظائف غير المستقرة، والعديد من الشركات المتوسطة، فقد ظلوا يعانون من الحرمان الهيكلي. وكان الأثر التوزيعي للمكافأة الطوعية متفاوتاً للغاية. إن من يتجاهل هذه التجربة ويطبق الأداة نفسها مجدداً لا يتبع سياسة التعلم، بل يكتفي بالتمني.

ضريبة الأرباح الزائدة: أولئك الذين يربحون لا يدفعون

رغم فشل التخفيضات الضريبية والمكافآت الطوعية في تحقيق الإغاثة المرجوة، أدت الحرب الإيرانية العراقية مطلع عام 2026 إلى تجاوز أسعار النفط الخام مؤقتًا 120 دولارًا للبرميل، ما أسفر عن أرباح طائلة لشركات النفط. وقدّمت ثلاث ولايات ألمانية - بريمن وهامبورغ ومكلنبورغ-فوربومرن - اقتراحًا إلى المجلس الاتحادي (البوندسرات) لفرض ضريبة على أرباح شركات النفط. وقد درس وزير المالية الاتحادي، لارس كلينغبايل، هذه الضريبة، وأعلن صراحةً في برنامجه الإصلاحي الصادر في 25 مارس/آذار 2026، نيته الحد من الأرباح الزائدة لشركات الطاقة وتخصيص عائداتها لتخفيف الأعباء الضريبية.

كان رد وزيرة الاقتصاد، كاترينا رايش، قاطعًا لا لبس فيه: فقد رفضت بشدة ضريبة الأرباح الفائضة، مستندةً إلى مخاوف دستورية. هذه الحجة ليست جديدة ولا هي غير مقبولة تمامًا. في الواقع، يُعدّ فرض ضريبة على الأرباح الفائضة أمرًا معقدًا من الناحية القانونية، إذ يفرض بأثر رجعي رسومًا خاصة على الشركات لم تكن متوقعة وقت اتخاذ القرار الاقتصادي. مع ذلك، في أعقاب الحرب الروسية العدوانية على أوكرانيا، كان الاتحاد الأوروبي قد فرض بالفعل مساهمة مؤقتة لمواجهة أزمة الطاقة في عام 2022، والتي كانت في جوهرها ضريبة على الأرباح الفائضة. ووفقًا لوزارة المالية الاتحادية، جمعت ألمانيا ما يقرب من ملياري يورو من هذا النظام في عام 2022، و465 مليون يورو أخرى في العام التالي.

الأداة موجودة، وقد خضعت للاختبار القانوني، وهي فعّالة. ومع ذلك، رفضها وزير الشؤون الاقتصادية. والمنطق الاقتصادي وراء ذلك واضح: إذا حققت الشركات أرباحًا طائلة خلال الأزمات نتيجة صدمات خارجية - أي من خلال أحداث لم تتسبب بها ولم تُحدثها بجهودها الخاصة - فإن للدولة أساسًا قانونيًا مشروعًا لاسترداد جزء من هذه الأرباح الاستثنائية واستخدامها في تدابير الإغاثة. أما أولئك الذين يجنون المليارات من الحروب، فلا يحق لهم قانونًا الحصول على هذه الأموال دون قيد أو شرط.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

الضحايا غير المرئيين: أولئك الذين لا يشملهم برنامج الإغاثة

يكشف التحليل حتى الآن عن نقاط ضعف هيكلية في سياسات الإعفاء الضريبي الألمانية. لكن الأخطر من ذلك هو الفئات التي تستبعدها هذه السياسات بشكل منهجي. فكل من خصم الوقود ومكافأة الألف يورو مبنيان على نموذج ضمني لموظف يملك سيارة خاصة ويعمل لدى صاحب عمل قادر على دفع المكافآت وراغب فيها، ويدفع اشتراكات الضمان الاجتماعي. يصف هذا النموذج شريحة مهمة، لكنها لا تمثل المجتمع الألماني بأي حال من الأحوال.

لا يستفيد العاطلون عن العمل والطلاب والعاملون لحسابهم الخاص والمتقاعدون عمومًا من مكافأة الإعفاء الضريبي، فهم ببساطة لا يملكون جهة عمل تدفع لهم هذه المكافأة. وقد أدت الحرب الإيرانية إلى ارتفاع أسعار النفط، وانعكس ذلك إيجابًا على أسعار السلع في المتاجر الكبرى نتيجة ارتفاع تكاليف الأسمدة والخدمات اللوجستية. وقد قام المعهد الألماني للأبحاث الاقتصادية (DIW) بحساب آليات انتقال هذه التداعيات في العديد من التحليلات. وأشار معهد أبحاث الاقتصاد الكلي ودورة الأعمال إلى أن الأسر ذات الدخل المنخفض والمتوسط، والأسر التي يعولها أحد الوالدين فقط، تتحمل عبئًا أكبر من ارتفاع أسعار النفط مقارنةً بالأفراد والأسر ذات الدخل المرتفع، لأن تكاليف الوقود تمثل نسبة أكبر من قدرتهم الشرائية. ومع ذلك، فإن إجراءات الإعفاء الضريبي الحكومية غير فعالة بالنسبة للفئات الأكثر تضررًا.

يُعدّ الوضع إشكاليًا بشكل خاص بالنسبة للعاملين في الشركات الصغيرة والمتوسطة. وقد أقرّ ستيفن كامبيتر، الرئيس التنفيذي لاتحاد جمعيات أصحاب العمل الألمان (BDA)، صراحةً بأنّ عددًا أقل بكثير من الشركات سيدفع المكافأة الجديدة مقارنةً بمكافأة تعديل التضخم، وحتى مع ذلك، فإنّ التغطية لم تكن شاملة. ويعاني أصحاب الأجور المنخفضة في الشركات الصغيرة من وضعٍ مضاعف: فهم يتحمّلون العبء الأكبر من ارتفاع التكاليف، ويحصلون على أقلّ قدرٍ من التعويضات.

مبدأ الأمل: عندما تعتمد السياسة الاقتصادية على العمل الطوعي

من منظور تنظيمي، تكشف سياسة ألمانيا لتخفيف الضرائب لعام 2026 عن سوء فهم جوهري لكيفية عمل الأسواق. فالأسواق ليست مؤسسات رعاية اجتماعية، بل تستجيب للحوافز والعقوبات، لا للنداءات. فعندما تحث الدولة شركات النفط على الحد من أرباحها طواعية، يكون لذلك نفس أثر مناشدة سائقي السيارات المتهورين تخفيف السرعة - دون تطبيق قوانين السرعة، ودون غرامات، ودون تعليق رخص القيادة.

يمكن وصف المبدأ الذي تقوم عليه حكومة ميرز بدقة: تُوجَّه أموال دافعي الضرائب إلى الشركات، على أمل أن تُعيد هذه الشركات توزيع هذه الأموال على المواطنين. يهدف خفض الضرائب إلى التأثير على شركات النفط، بينما يهدف خيار المكافآت إلى التأثير على أصحاب العمل. يفترض كلا الأمرين سلوكًا إيثاريًا مُرسَّخًا مؤسسيًا، وهو سلوك لا أساس له في تاريخ اقتصاد السوق. تسعى الشركات إلى تعظيم أرباحها ضمن إطار القوانين واللوائح. هذا ليس خللًا أخلاقيًا، بل هو الوصف الوظيفي للمشارك في السوق. إن أي شخص يبني سياسات تخفيف الضرائب على هذا الأساس إنما يبني على الرمال.

تُعدّ المقارنة مع النمسا ذات دلالة في هذا السياق. فقاعدة الساعة الثانية عشرة مستوحاة من النموذج النمساوي، لكنها تُطبّق هناك ضمن أطر مؤسسية مختلفة، وبهيكلية إنفاذ مختلفة، وتقاليد تنظيمية مختلفة. إن استيراد اللوائح دون نقل المؤسسات وصفة للفشل. لا تفتقر ألمانيا إلى الأفكار التنظيمية، بل تفتقر إلى العزيمة على تطبيقها فعلياً.

عجز الثقة: عندما يتوقف السكان عن التصديق

إن العواقب السياسية والاقتصادية لهذا الخطاب الذي يدعو إلى تقديم مساعدات دون أي مساعدة فعلية، قابلة للقياس وخطيرة. فبحسب استطلاع رأي أجراه معهد أبحاث السوق والمجتمع INSA في مارس/آذار 2026، فقدت الغالبية العظمى من الألمان - 56% - ثقتهم تمامًا في السياسة الألمانية. ويمثل هذا زيادة قدرها 14 نقطة مئوية مقارنةً بعام 2021. وينظر ثلاثة من كل خمسة مواطنين ألمان إلى عام 2026 بقلق. وكشف تقرير مراقبة الحكومة الإلكترونية لعام 2025 أن 33% فقط من السكان ما زالوا يثقون بقدرة الدولة على العمل.

بيانات إيبسوس لشهر أبريل 2026 أكثر إثارة للقلق: 26% فقط من الألمان يثقون بالحكومة في العمل بما يخدم مصالح الشعب، بينما 41% لا يثقون بها إطلاقاً. 70% من المشاركين في الاستطلاع لا يعتقدون أن الحكومة الائتلافية الحالية قادرة على مواجهة تحديات السنوات القادمة، وهو أدنى مستوى جديد، بانخفاض خمس نقاط مئوية عن الشهر السابق. كما وثّقت مؤسسة دراسات المستقبل أن 89% من السكان يتوقعون مزيداً من التراجع في الثقة بالسياسة.

لا تُعبّر هذه الأرقام عن نزوات سياسية، بل هي رد فعل منطقي من شعبٍ لاحظ لسنوات كيف تفشل الإجراءات المعلنة في تحقيق نتائجها المرجوة. كل من رأى كيف لم يتحقق الخصم الأولي على الوقود في عام ٢٠٢٢ بالكامل، وكل من شهد عجز الشركات الصغيرة عن تلبية متطلبات مكافأة تعديل التضخم، وكل من يلاحظ الآن النمط نفسه مع خصم الوقود لعام ٢٠٢٦ وقاعدة الساعة ١٢، لديه كل الحق في الشك، لا الثقة. هذا التشكيك ليس غير منطقي، بل هو مبني على أسس تجريبية متينة.

الأسباب الهيكلية: لماذا تعجز ألمانيا عن تقديم الإغاثة

المشكلة أعمق من مجرد أخطاء سياسية قصيرة الأجل. تمتلك ألمانيا أحد أقوى الأنظمة الرقابية في العالم، لكن هذا النظام مُصمم هيكليًا نحو الوقاية والإجراءات، لا التدخل السريع. ويقرّ المكتب الاتحادي لمكافحة الاحتكار بأنه لا يستطيع إجراء مراجعات مكافحة الاحتكار إلا بعد وقوعها. أما إساءة استخدام السوق، التي تحدث في الوقت الفعلي، فلا يمكن منعها في الوقت الفعلي. إن تأخير الإنفاذ متأصل في النظام.

علاوة على ذلك، ثمة موقف تنظيمي أساسي ينظر بعين الشك إلى تدخل الحكومة في عمليات تحديد الأسعار، حتى عندما تحدث هذه العمليات في أسواق تفتقر هيكليًا إلى منافسة فعّالة. وقد وثّق المكتب الاتحادي الألماني لمكافحة الاحتكار في عام 2025 أن سوق الوقود يعاني من تشوهات كبيرة في المنافسة. والنتيجة المنطقية هي إعادة هيكلة جذرية لهذا السوق، لا الاعتماد على مدونات سلوك طوعية.

يُفاقم السياق الجيوسياسي المشكلة. فقد أبرزت الحرب الإيرانية مجدداً، وبشكل مؤلم، اعتماد ألمانيا على واردات الوقود الأحفوري. ولو قامت دولة بتنويع مزيج الطاقة لديها بوتيرة أسرع في العقود الأخيرة، لكانت أقل اعتماداً على ارتفاع الأسعار في الأسواق العالمية نتيجة الأزمات. وتُعدّ حوافز الوقود في نهاية المطاف أداةً للحدّ من الأضرار في نظام قائم هيكلياً على واردات الوقود الأحفوري. ولا يمكن تحقيق تخفيف مستدام من خلال تخفيضات ضريبية مؤقتة تدعم الأرباح بدلاً من تقليل الاعتماد على هذه الواردات.

ما الذي كان سينجح: نظرة على البدائل

إن النقاش حول النهج السياسي الأمثل ليس مجرد نقاش نظري، بل له تبعات توزيعية مباشرة على ملايين الأسر. كان من شأن تحويل مدفوعات مباشرة لجميع الأسر التي يقل دخلها عن حد معين أن يحقق أثراً إغاثياً أدق من خصم الوقود، الذي يستفيد منه بشكل غير متناسب سائقو السيارات بكثرة ومالكو المركبات الكبيرة. كما أن المكافأة الإلزامية - أي التي يجب على أصحاب العمل دفعها تحت طائلة العقوبات - كانت ستغطي نطاقاً أوسع من الإجراء الاختياري. وكان من شأن فرض ضريبة على الأرباح أن يدرّ إيرادات يمكن استخدامها في تدابير إغاثية موجهة، بدلاً من إحداث عجز في الإيرادات الضريبية لا يترتب عليه أثر ملموس على المستهلكين.

لكل من البدائل الثلاثة عيوبها. فالتحويلات المباشرة تتطلب بنية إدارية سريعة. وقد تُثقل المدفوعات الإضافية الإلزامية كاهل الشركات التي تعاني من ضائقة مالية حقيقية. أما ضرائب الأرباح الزائدة فهي معقدة قانونيًا وقد تُشوه حوافز الاستثمار. لكن هذه العيوب تدعو إلى تصميم دقيق، لا إلى التشبث بأدوات ثبت فشلها تجريبيًا. وينبغي أن يسترشد اختيار أدوات الإغاثة بمعايير الفعالية، لا بالتردد الأيديولوجي في التدخل في أسعار السوق.

سياسة الإغاثة كمهمة هيكلية

لم تفشل سياسة الإعفاء الضريبي الألمانية لعام 2026 بسبب سوء النية، بل بسبب خلل بنيوي جوهري: الاعتقاد بأن الإعفاءات الضريبية في الأسواق الاحتكارية والمزايا الاختيارية التي يقدمها أصحاب العمل وسائل موثوقة لتوفير الإعفاء. وقد تم توثيق هذا الخلل منذ أول خصم على الوقود في عام 2022، وتأكد من خلال تجربة مكافأة تعديل التضخم، وتكرر في عام 2026 في ظل ظروف جيوسياسية متغيرة، ولكن بالمنطق الأساسي نفسه.

إن ثمن هذا التكرار ليس اقتصاديًا فحسب، بل اجتماعي أيضًا. ففي كل مرة لا تتحقق فيها الوعود بالمساعدة، يتفاقم انعدام الثقة. وفي كل مرة تصدر فيها هيئة مكافحة الاحتكار تحذيرًا ولا يُتخذ أي إجراء، تتعزز صورة الدولة المستسلمة للشركات. وفي كل مرة تُستبعد فيها شرائح من المجتمع بشكل ممنهج من تدابير الإغاثة، تتعمق الانقسامات الاجتماعية. إن أرقام خيبة الأمل السياسية ليست لغزًا، بل هي رد فعل مفهوم على سياسة تقبل بفشل السوق وتترك الحل له، في حلقة مفرغة تُعيد إنتاج الضرر نفسه الذي تعد بمعالجته.

لا تتطلب سياسات تخفيف الضرائب الموثوقة ثورات أيديولوجية، بل تتطلب أدوات فعّالة، وآليات إنفاذ واضحة، واستعداداً لفصل مصالح الشعب عن مصالح الشركات عند الضرورة. هذه ليست يوتوبيا سياسية، بل هي الأدوات التي يجب على الحكومة توفيرها لمواطنيها، بما يكفي لضمان الوفاء بوعودها.