تدقيق الحقائق في صحيفة فرانكفورتر ألغماينه: لماذا لا يُعدّ التحول في قطاع الطاقة المحرك الحقيقي للأسعار: تكاليف نظام الوقود الأحفوري هي المحرك الفعلي

كشفت دراسة أجرتها مؤسسة EWI أن الاعتماد على الوقود الأحفوري هو الذي يؤدي إلى ارتفاع تكاليف الكهرباء، وليس طاقة الرياح والطاقة الشمسية

في أوائل فبراير 2026، أثار تحليل شامل أجراه معهد اقتصاديات الطاقة (EWI) بجامعة كولونيا ضجة في نقاش سياسات الطاقة. تناولت الدراسة، التي حملت عنوان "نفقات نظام الكهرباء في ألمانيا"، اتجاهات التكلفة بين عامي 2010 و2024. وقد استندت صحيفة فرانكفورتر ألجماينه تسايتونج (FAZ) إلى هذه البيانات، ونشرت مقالاً للصحفية هانا ديكر بعنوان: "لماذا أصبح التحول الطاقي مكلفاً للغاية فجأة؟". ومنذ ذلك الحين، استُخدم هذا العنوان على نطاق واسع كدليل على التكاليف المتزايدة المزعومة للتحول الأخضر. إلا أن نظرة فاحصة على دراسة معهد اقتصاديات الطاقة تكشف أن هذا الإطار مضلل ويتجاهل الأسباب الحقيقية.

بينما تؤكد الدراسة ارتفاعًا حقيقيًا في تكاليف النظام، والتي بلغت مؤخرًا 30 سنتًا لكل كيلوواط ساعة، فإنّ المحركات الرئيسية لهذا التطور ليست بأي حال من الأحوال محطات طاقة الرياح والطاقة الشمسية. بل يكشف التحليل عن العواقب المكلفة طويلة الأجل للاعتماد على الوقود الأحفوري: فمضاعفة أسعار الغاز بعد الحرب العدوانية الروسية، والزيادة المدفوعة سياسيًا في أسعار ثاني أكسيد الكربون، هما العاملان الرئيسيان. علاوة على ذلك، يؤدي انخفاض الاستهلاك إلى ارتفاع رسوم الشبكة إحصائيًا، في حين أن الزيادة الهائلة في الاستهلاك الذاتي الخاص للطاقة الكهروضوئية تثير مشكلات في التوزيع غائبة تمامًا عن تقرير صحيفة فرانكفورتر ألغماينه تسايتونغ. تحلل المقالة التالية بالتفصيل لماذا تكمن مخاطر التكلفة الحقيقية في قطاع الوقود الأحفوري، ولماذا سيعمل التحول في مجال الطاقة على كبح الأسعار على المدى الطويل.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• EWI: الإنفاق على نظام الكهرباء في ألمانيا
• صحيفة فرانكفورتر ألغماينه تسايتونغ: لماذا أصبح التحول في مجال الطاقة مكلفاً للغاية فجأة؟

ما هي خلفية النقاش الحالي حول تكاليف التحول في قطاع الطاقة؟

في أوائل فبراير 2026، نشر معهد اقتصاديات الطاقة (EWI) بجامعة كولونيا تحليلًا شاملًا بعنوان "نفقات نظام الكهرباء في ألمانيا - مناقشة للتطورات التاريخية". تتناول الدراسة تطور مختلف مكونات نفقات نظام الكهرباء بين عامي 2010 و2024. استندت الصحفية هانا ديكر إلى هذه الدراسة في مقال لها في صحيفة فرانكفورتر ألجماينه تسايتونغ، بعنوان "لماذا أصبح التحول الطاقي مكلفًا للغاية فجأة؟". ومنذ ذلك الحين، يُستشهد بهذا المقال كثيرًا في النقاشات العامة كدليل مزعوم على التكاليف المتزايدة للتحول الطاقي. إلا أن التدقيق يكشف أن العنوان مُضلل، وأن العوامل الحقيقية المُسببة للتكاليف تختلف تمامًا عما يُشير إليه المقال.

ما هي النتائج الرئيسية لدراسة EWI؟

أظهرت دراسة أجراها معهد EWI أن الإنفاق على شبكة الكهرباء في ألمانيا قد ازداد بمعدل 4.1% سنويًا بالقيمة الحقيقية منذ عام 2010. وكان التسارع الملحوظ بدءًا من عام 2018 لافتًا للنظر بشكل خاص: فبينما لم يتجاوز متوسط ​​الزيادة السنوية من عام 2010 إلى عام 2017 نسبة 0.7%، ارتفع الإنفاق بشكل كبير ليصل إلى حوالي 8.1% سنويًا، بعد تعديله وفقًا للتضخم. وفي عام 2024، بلغ إجمالي الإنفاق على الشبكة 30 سنتًا لكل كيلوواط/ساعة من الكهرباء المستهلكة. وبالمقارنة، كان هذا الرقم 17 سنتًا لكل كيلوواط/ساعة في عام 2024، وفقًا لأسعار عام 2010. وقد استخدمت الدراسة مصطلح "الإنفاق على شبكة الكهرباء" بشكل منهجي ومتعمد، متجنبةً ربطه مباشرةً بعملية التحول في قطاع الطاقة.

ما هي العوامل الثلاثة التي تحددها مقالة هانا ديكر في صحيفة فرانكفورتر ألغماينه تسايتونغ؟

استخلصت مقالة صحيفة فرانكفورتر ألغماينه تسايتونغ ثلاثة عوامل رئيسية مؤثرة في التكلفة من دراسة معهد الطاقة الأوروبي. أولًا، تضاعف تكاليف الوقود منذ عام 2018، لا سيما وأن سعر الغاز ظل ثابتًا عند حوالي 35 يورو لكل ميغاواط ساعة منذ توقف إمدادات خط أنابيب نورد ستريم. وهذا السعر أعلى بمرتين تقريبًا مما كان عليه قبل الحرب الروسية العدوانية على أوكرانيا، عندما كان الغاز الروسي عبر الأنابيب لا يزال يتدفق إلى أوروبا. ثانيًا، نظام الاتحاد الأوروبي لتجارة الانبعاثات، الذي شهد، بعد إصلاح عام 2017، ارتفاعًا هائلًا من سعر منخفض نسبيًا يبلغ حوالي 5 يورو للطن إلى أكثر من 100 يورو للطن. وقد تضاعفت النفقات على بدلات الانبعاثات من 1.8 مليار يورو في عام 2017 إلى 13.4 مليار يورو في عام 2023. ثالثًا، انخفاض استهلاك الكهرباء، الذي انخفض من 479 إلى 388 تيراواط ساعة، يؤدي، بشكل متناقض، إلى ارتفاع تكلفة الكيلوواط ساعة، لأن تكاليف الشبكة هي في الغالب تكاليف ثابتة موزعة على انخفاض الاستهلاك.

لماذا يعتبر العنوان "لماذا أصبح التحول في مجال الطاقة مكلفًا للغاية فجأة" مضللاً؟

العنوان مُضلل لأن تحليل ديكر نفسه في المقال يُظهر أن المحركات الرئيسية لارتفاع التكاليف ليست في المقام الأول الطاقات المتجددة. إن صياغة الأمر على أنه "تكاليف التحول الطاقي" يُشوه بشكل كبير النتائج الفعلية لدراسة معهد الطاقة المتجددة (EWI). تتميز دراسة المعهد نفسها بمنهجية أكثر دقة، وتتحدث بموضوعية عن "نفقات نظام الكهرباء" دون ربطها بشكل مباشر بالتحول الطاقي. يستغل ديكر هذا الأسلوب لصياغة عنوان أكثر جاذبية، ولكنه في الوقت نفسه أكثر تضليلاً. أي شخص يقرأ العنوان فقط يحصل على انطباع خاطئ عما تُثبته الدراسة فعلياً. إن ارتفاع التكاليف متجذر في المقام الأول في الاضطرابات الجيوسياسية وآليات حماية المناخ الفعالة، وليس في محطات طاقة الرياح والطاقة الشمسية.

إلى أي مدى يُعد ارتفاع أسعار الغاز نتيجة للاعتماد على الوقود الأحفوري وليس نتيجة للتحول في قطاع الطاقة؟

يُعزى ارتفاع أسعار الغاز بشكل مباشر إلى الحرب العدوانية الروسية على أوكرانيا وما تلاها من توقف لإمدادات خط أنابيب نورد ستريم. فعلى مدى عقود، اعتمدت ألمانيا اعتمادًا كبيرًا على الغاز الروسي عبر الأنابيب. وعندما توقفت هذه الإمدادات، اضطرت أوروبا إلى التحول إلى الغاز الطبيعي المسال، وهو أغلى ثمنًا ويُباع بأسعار أعلى بكثير في السوق العالمية. ومنذ ذلك الحين، استقر سعر الغاز عند حوالي 35 يورو لكل ميغاواط/ساعة، أي ضعف مستواه قبل الأزمة. ووفقًا لأبحاث بنك التنمية الألماني (KfW)، تُكلّف واردات النفط الخام والغاز الطبيعي والفحم الحجري ألمانيا ما مجموعه حوالي 81 مليار يورو سنويًا، وهو ما يُعادل حوالي 2.5% من ناتجها المحلي الإجمالي أو 1000 يورو للفرد. وفي عام 2024، بلغت قيمة واردات الغاز الطبيعي وحدها 19 مليار يورو. وانخفضت حصة روسيا من واردات الطاقة الألمانية من 35% في عام 2021 إلى 0.1% فقط في عام 2024. أما الموردون الرئيسيون حاليًا فهم النرويج والولايات المتحدة الأمريكية وهولندا. وبالتالي فإن عامل التكلفة هذا لا علاقة له بتوربينات الرياح أو محطات الطاقة الشمسية، ولكنه نتيجة مباشرة لعقود من الاعتماد على الوقود الأحفوري من مصادر غير مستقرة جيوسياسياً.

لماذا لا يُعد سعر ثاني أكسيد الكربون حجة ضد التحول في مجال الطاقة؟

يُعدّ نظام الاتحاد الأوروبي لتجارة الانبعاثات (EU ETS) أداةً لحماية المناخ تمّ إدخالها عمدًا، مصممة لجعل توليد الكهرباء باستخدام الوقود الأحفوري أكثر تكلفة. بين عامي 2012 و2018، كان سعر الشهادات في الغالب أقل من 10 يورو للطن، واعتُبر نظامًا ضعيف التأثير. في عام 2017، قرر الاتحاد الأوروبي إجراء إصلاح جذري، وأزال الشهادات الفائضة من السوق. بعد ذلك، ارتفعت الأسعار باطراد، لتتجاوز 100 يورو للطن لأول مرة في فبراير 2023. وبالتالي، فإنّ زيادة الإنفاق على شهادات الانبعاثات من 1.8 مليار يورو في 2017 إلى 13.4 مليار يورو في 2023 أمرٌ مقصود ومخطط له سياسيًا. لا يؤدي سعر ثاني أكسيد الكربون إلى زيادة تكلفة الطاقات المتجددة، بل إلى زيادة تكلفة توليد الكهرباء باستخدام الوقود الأحفوري. ومن ثمّ، فهو يرسل إشارة سعرية تجعل الاستثمار في البدائل الصديقة للمناخ أكثر جاذبية من الناحية الاقتصادية. لا تخضع الطاقات المتجددة، مثل طاقة الرياح والطاقة الشمسية، لتجارة الانبعاثات لأنها لا تُنتج انبعاثات ثاني أكسيد الكربون. وبالتالي فإن تصوير سعر ثاني أكسيد الكربون على أنه تكلفة التحول في مجال الطاقة يشوه المنطق السببي: فسعر ثاني أكسيد الكربون يوضح بالأحرى مدى تكلفة التمسك بنظام الوقود الأحفوري.

كيف يمكن تفسير الزيادة في تكاليف الشبكة لكل كيلوواط ساعة؟

انخفض استهلاك الكهرباء في ألمانيا بمعدل 6.5 تيراواط/ساعة سنويًا منذ عام 2010، وبلغ مؤخرًا 388 تيراواط/ساعة فقط. ويعود هذا الانخفاض إلى زيادة كفاءة استخدام الطاقة، وتراجع الإنتاج الصناعي كثيف الاستهلاك للطاقة، وتزايد الاكتفاء الذاتي من خلال أنظمة الطاقة الشمسية الكهروضوئية. ووفقًا لدراسة أجراها معهد الطاقة الألماني (EWI)، فإن انخفاض الطلب يقلل من استخدام رأس المال، وبالتالي يزيد الإنفاق الوطني لكل وحدة كهرباء مستهلكة. ويؤثر هذا بشكل خاص على شبكة الكهرباء، نظرًا لأن تكاليفها ثابتة في الغالب: إذ تتحمل الخطوط تكاليف عالية حتى عندما لا تعمل بكامل طاقتها باستمرار، على عكس محطات توليد الطاقة التي تعمل بالفحم أو الغاز، والتي تنخفض تكاليفها المتغيرة أيضًا مع انخفاض الإنتاج. وقد ارتفعت نسبة الإنفاق على الشبكة من إجمالي الإنفاق من 19% في المتوسط ​​خلال الفترة 2010-2014 إلى 26% خلال الفترة 2020-2024. ومع ذلك، كان توسيع الشبكة ضروريًا جزئيًا حتى بدون التحول في قطاع الطاقة، نظرًا لأن البنية التحتية الحالية قديمة وتتطلب تحديثًا على أي حال. يؤدي توليد الطاقة اللامركزي من مصادر الطاقة المتجددة بشكل طبيعي إلى تسريع توسع الشبكة، ولكنه ليس بأي حال من الأحوال ناتجًا فقط عن التحول في مجال الطاقة.

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

ما هو التأثير التوزيعي للاستهلاك الذاتي للطاقة الكهروضوئية الذي أغفلته مقالة FAZ؟

تُشير إحدى النقاط الغائبة في مقال صحيفة فرانكفورتر ألغماينه تسايتونغ إلى النمو السريع في استهلاك الطاقة الشمسية ذاتيًا من قِبل الأسر. وتُوضح دراسة معهد الطاقة الأوروبي أن هذا الاستهلاك الذاتي قد ارتفع من الصفر تقريبًا إلى مستوى ملحوظ. ووفقًا لمعهد فراونهوفر لأنظمة الطاقة الشمسية، بلغ الاستهلاك الذاتي للطاقة الكهروضوئية في ألمانيا 12.28 تيراواط ساعة في عام 2024، ما يُمثل 17% من صافي توليد الكهرباء من الطاقة الكهروضوئية. وبالمقارنة، لم يتجاوز 3.55 تيراواط ساعة في عام 2020، و0.25 تيراواط ساعة فقط في عام 2012. بالنسبة للأسر التي تمتلك أنظمة كهروضوئية خاصة بها، يُساهم هذا الاستهلاك الذاتي في خفض فواتير الكهرباء الفردية بشكل كبير، حيث تستهلك هذه الأسر الكهرباء المُولدة ذاتيًا مباشرةً في مواقعها، دون الحاجة إلى استخدام الشبكة العامة. في الوقت نفسه، يُؤدي ذلك إلى زيادة تكلفة الكيلوواط ساعة لمستخدمي الشبكة الآخرين، نظرًا لتوزيع تكاليف الشبكة الثابتة على عدد أقل من الكيلوواط ساعة المُستهلكة. لم تتناول ديكر في مقالها أثر التوزيع الاجتماعي بين مالكي أنظمة الطاقة الشمسية الكهروضوئية وغير المالكين. وهذه قضية توزيع ذات أهمية اجتماعية، ينبغي أن تحتل مكانة محورية في النقاش الدائر حول تكاليف التحول الطاقي المزعومة.

ما هو السؤال المضاد الحاسم الغائب تماماً عن مقال صحيفة فرانكفورتر ألغماينه تسايتونغ؟

لعلّ السؤال الأهم الذي أغفله تحليل ديكر هو: ما هي تكلفة نظام الوقود الأحفوري لولا التحول الطاقي؟ لا بدّ من تخيّل سيناريو افتراضي لم تُوسّع فيه ألمانيا نطاق مصادر الطاقة المتجددة، واعتمدت فيه كلياً على الغاز الروسي، دون تأثير الطاقة المتجددة في خفض أسعار الكهرباء بالجملة، ومواجهةً التكاليف الاقتصادية لتغير المناخ الجامح. وقد أظهرت دراسة أجراها معهد أوكو التابع لمبادرة أغورا إنرجي ويندي أن نظام الكهرباء الذي يعتمد على الطاقة المتجددة بنسبة 95% في عام 2050، سيكلّف تقريباً نفس تكلفة بديل الوقود الأحفوري أو حتى أقل. ولا يكون النظام القائم على الفحم أرخص بكثير إلا بافتراض أسعار منخفضة جداً لثاني أكسيد الكربون، بحد أقصى 20 يورو للطن في المستقبل. أما النظام القائم على الغاز، فلا يكون مجدياً إلا بافتراض انخفاض أسعار الغاز وعدم ارتفاع أسعار ثاني أكسيد الكربون في آنٍ واحد. وقد أثبت الواقع أن كلا السيناريوهين مستبعدان للغاية. علاوة على ذلك، تعمل مصادر الطاقة المتجددة كبوليصة تأمين ضد تقلب أسعار الوقود وثاني أكسيد الكربون، حيث أن نسبة التكاليف المتغيرة في إجمالي التكاليف في أنظمة الوقود الأحفوري تتراوح بين 30 و 67 بالمائة، بينما تبلغ في أنظمة الطاقة المتجددة حوالي 5 بالمائة فقط.

ما هي التكاليف الاجتماعية للكربون ولماذا هي ذات صلة بهذا النقاش؟

تشير دراسة معهد البيئة الأوروبي (EWI) نفسها في هامش إلى أن التكلفة الاجتماعية للكربون (SCC)، أي التكاليف الاقتصادية الكلية لتغير المناخ، من المرجح أن تتجاوز أسعار نظام تداول الانبعاثات الحالي. تتجاهل ديكر هذه النقطة تمامًا في مقالها. تُقدّر التكلفة الاجتماعية للكربون (SCC) القيمة الحالية للضرر الاقتصادي الناجم عن طن إضافي من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون. تُشير التقديرات العلمية الحالية إلى أن قيمة التكلفة الاجتماعية للكربون تبلغ حوالي 185 دولارًا أمريكيًا للطن الواحد من ثاني أكسيد الكربون، وهو أعلى بكثير من سعر نظام تداول الانبعاثات الحالي في الاتحاد الأوروبي الذي يتراوح بين 70 و80 يورو للطن. تُقدّر الوكالة الفيدرالية الألمانية للبيئة (UBA) تكاليف أضرار ثاني أكسيد الكربون على المدى القصير بـ 80 يورو للطن، بل وتصل إلى 145 أو 260 يورو للطن على المدى المتوسط ​​إلى الطويل. إذا أخذنا في الاعتبار مخاطر المناخ مثل الظواهر الجوية المتطرفة وخطر الوصول إلى نقاط تحول لا رجعة فيها، فإن قيمة التكلفة الاجتماعية للكربون ترتفع إلى 182 دولارًا أمريكيًا للطن. هذا يعني أن سعر ثاني أكسيد الكربون الحالي في نظام الاتحاد الأوروبي لتجارة الانبعاثات لا يغطي التكاليف المجتمعية الحقيقية لتوليد الكهرباء باستخدام الوقود الأحفوري. فكل طن من ثاني أكسيد الكربون المنبعث يُسبب ضررًا أكبر مما يأخذه نظام تجارة الانبعاثات في الحسبان. لذا، فإن أي شخص يصوّر تكاليف ثاني أكسيد الكربون كعبءٍ لانتقال الطاقة يتجاهل حقيقة أن التكاليف الحقيقية لنظام الوقود الأحفوري أعلى بكثير.

كيف تغير دور الدولة في تمويل نظام الكهرباء؟

حتى عام 2020، ووفقًا لمبدأ "الملوث يدفع"، كان مستهلكو الكهرباء - من أفراد وشركات وقطاعات صناعية - يتحملون جميع تكاليف نظام الكهرباء. إلا أن الحكومة بدأت في السنوات الأخيرة بتقديم دعم متزايد للمستهلكين، حيث أُلغيت الرسوم الإضافية لصندوق دعم الطاقة المتجددة (EEG)، ونُقلت التكاليف إلى الميزانية الفيدرالية. وبلغت إعانات صندوق دعم الطاقة المتجددة وحدها مؤخرًا أكثر من 18 مليار يورو. وفي عام 2023، فرضت الحكومة سقفًا إضافيًا على التكاليف من خلال كبح أسعار الكهرباء. وبالتالي، غطت الميزانيات العامة في عامي 2023 و2024 ما يقرب من ربع إجمالي نفقات توليد وتوزيع الكهرباء. وفي عام 2026، ستُقدم الحكومة إعانة فيدرالية بقيمة 6.5 مليار يورو لرسوم الشبكة، بهدف خفض تكاليف الشبكة بشكل كبير للأسر والشركات. وقد انخفضت رسوم الشبكة بمعدل 17% تقريبًا على مستوى البلاد. وبينما كانت الحكومة تجني من بيع شهادات ثاني أكسيد الكربون ورسوم الامتياز وضرائب الكهرباء والقيمة المضافة حتى عام 2022 أكثر مما أنفقت، فقد انعكست هذه النسبة الآن. يبرز تحول جوهري في تمويل نظام الكهرباء، حيث تلعب الدولة دوراً متزايد الأهمية.

ماذا تُظهر دراسة EWI فعلياً عند تفسيرها بشكل صحيح؟

تقدم دراسة معهد EWI وصفًا دقيقًا ومنهجيًا لارتفاع تكاليف نظام الكهرباء الألماني بين عامي 2010 و2024. وتحدد الدراسة العوامل الرئيسية المحركة لهذه التكاليف، وهي: ارتفاع تكاليف الوقود نتيجة للاضطرابات الجيوسياسية، وارتفاع سعر ثاني أكسيد الكربون عمدًا نتيجة لإصلاح نظام تداول الانبعاثات، وتأثير انخفاض الاستهلاك على توزيع التكاليف الثابتة في الشبكة. وتشير الدراسة باستمرار إلى "نفقات نظام الكهرباء" ولا تُعزي التكاليف بشكل أحادي إلى التحول الطاقي. كما تُشير إلى الأهمية المتزايدة للاستهلاك الذاتي للطاقة الكهروضوئية، وتُلاحظ أن التكاليف الاقتصادية الإجمالية لانبعاثات ثاني أكسيد الكربون من المرجح أن تتجاوز أسعار نظام تداول الانبعاثات. باختصار، تُظهر الدراسة أن التحول الطاقي لم "يُصبح فجأةً مكلفًا للغاية". بل على العكس، أصبح نظام الوقود الأحفوري أكثر تكلفة، وتحديث الشبكة مكلف، وأخيرًا أصبح سعر ثاني أكسيد الكربون أداة توجيهية فعالة كما هو مُفترض. أي شخص يستشهد بهذه الدراسة كدليل ضد التحول الطاقي إما أنه لم يقرأها أو أنه أساء تفسيرها عمدًا.

ما الدروس التي ينبغي أن تستخلصها سياسة الطاقة من هذه النتائج؟

الدرس الأساسي المستفاد من دراسة معهد الطاقة الأوروبي والنقاش الدائر حولها هو أن أكبر مخاطر التكلفة في نظام الطاقة لا تزال تنبع من قطاع الوقود الأحفوري. فاعتماد ألمانيا على الوقود الأحفوري المستورد يعرضها لصدمات الأسعار والمخاطر الجيوسياسية، كما أظهرت الحرب في أوكرانيا بوضوح. في المقابل، يوفر نظام الكهرباء القائم على الطاقات المتجددة حماية من تقلبات أسعار الوقود، إذ يكاد يخلو من التكاليف المتغيرة. إن التوسع المتسارع في استخدام الطاقات المتجددة، ومواصلة تطوير تقنيات التخزين، وتحويل الشبكة الذكية، ليست عوامل مؤثرة في التكلفة، بل هي استراتيجيات طويلة الأجل لتجنبها. يجب ألا يتأثر النقاش العام بعناوين مضللة، بل بالتكاليف الإجمالية لأنظمة الطاقة المختلفة في ظل افتراضات واقعية. ويجب أن يأخذ هذا في الحسبان التكاليف الخارجية لتغير المناخ، فضلاً عن أمن الإمداد والاستقلال الاقتصادي عن الدول الموردة غير المستقرة جيوسياسياً. إن التحول في قطاع الطاقة ليس هو المشكلة، بل هو جزء من الحل لنظام طاقة آمن وبأسعار معقولة في المستقبل.

ما هو دور الطاقات المتجددة في خفض الأسعار في تجارة الجملة؟

من الجوانب التي غالبًا ما يتم تجاهلها في نقاشات التكلفة، تأثير الطاقات المتجددة في خفض أسعار الكهرباء بالجملة. فعندما تُضخ كميات كبيرة من طاقة الرياح والطاقة الشمسية في الشبكة، ينخفض ​​سعر الكهرباء بالجملة لأن التكاليف الحدية لهذه المصادر تقترب من الصفر. هذا التأثير، المعروف بتأثير ترتيب الجدارة، يدفع محطات توليد الطاقة التي تعمل بالغاز، والتي كانت ستؤدي لولا ذلك إلى ارتفاع الأسعار. ولولا التوسع الهائل في استخدام الطاقة المتجددة، لكان سعر الكهرباء بالجملة أعلى بكثير على الأرجح بعد انقطاع إمدادات الغاز الروسي. وهكذا، عملت الطاقة المتجددة كنوع من حاجز الأسعار خلال أزمة الطاقة، مخففةً العبء على المستهلكين والصناعة. لم يُذكر هذا التأثير في تحليل ديكر، على الرغم من أنه يُشكل ثقلًا موازنًا هامًا لارتفاع التكاليف المذكور. ويُعد تزايد توليد الطاقة من مصادر متجددة أحد أسباب انخفاض أسعار الكهرباء بالجملة بشكل ملحوظ مرة أخرى بعد ذروتها خلال أزمة الطاقة عام 2022.

كيف ينبغي تقييم التطور الحالي لأسعار الكهرباء في ألمانيا؟

على الرغم من ارتفاع تكاليف النظام الموثقة في دراسة معهد الطاقة الأوروبي، إلا أن هناك بالفعل مؤشرات على انخفاض أسعار الكهرباء للمستهلك النهائي بحلول عام 2026. فقد بلغت أسعار الكهرباء للمشتركين الجدد في يناير 2026 حوالي 23 سنتًا لكل كيلوواط/ساعة. وانخفضت رسوم الشبكة بنسبة 17% في المتوسط، أي ما يعادل سنتين لكل كيلوواط/ساعة تقريبًا، على مستوى البلاد، مدفوعةً بشكل أساسي بالدعم الفيدرالي البالغ 6.5 مليار يورو. كما انخفضت تكاليف الشراء في سوق الجملة، وهو ما يرتبط ارتباطًا مباشرًا بزيادة تغذية الطاقة المتجددة. ويتناقض هذا التطور مع فكرة التحول الطاقي المتزايد باطراد، بل يُظهر أن التكاليف المرتفعة خلال الفترة من 2022 إلى 2024 كانت تُعزى إلى حد كبير إلى أزمة الطاقة والاعتماد على الوقود الأحفوري، وليس إلى مشاكل هيكلية في عملية التحول الطاقي. وفي الوقت نفسه، يبقى التحدي قائمًا في جعل تمويل توسيع الشبكة وتحويل النظام عادلاً اجتماعيًا ومستدامًا اقتصاديًا.

لماذا تعتبر النظرة المتباينة لهيكل تكلفة نظام الطاقة مهمة للغاية؟

غالبًا ما يعاني النقاش العام حول تكاليف التحول الطاقي من التبسيط المفرط والتأطير المتعمد. فعندما تُستغل مقالة مثل مقالة هانا ديكر في صحيفة فرانكفورتر ألغماينه تسايتونغ كدليل مزعوم على عبء تكلفة التحول الطاقي، على الرغم من أن قراءة متأنية تكشف عكس ذلك، فإن ذلك يُقوّض سياسة الطاقة الموضوعية. إذ تُظهر نظرة متعمقة لهيكل التكلفة أن تكاليف الوقود هي إرث صناعة الوقود الأحفوري، وأن سعر ثاني أكسيد الكربون يُبرز تكاليف التلوث، وأن توسيع الشبكة يُمثل استثمارًا في المستقبل. وقد انخفضت التكاليف الفعلية للتحول الطاقي، أي بناء محطات طاقة الرياح والطاقة الشمسية، انخفاضًا كبيرًا في السنوات الأخيرة. وأصبح متوسط ​​تكلفة الكهرباء المُستوية (LCOE) من الطاقة الكهروضوئية وطاقة الرياح البرية الآن أقل من تكلفة محطات الطاقة الجديدة التي تعمل بالوقود الأحفوري. وما يتزايد هو تكاليف النظام الناجمة عن التحول، بالإضافة إلى مخاطر وتكاليف نظام الوقود الأحفوري الخفية. لذا، يجب أن يُراعي أي نقاش نزيه كلا الجانبين، وألا يُركز بشكل انتقائي على جانب واحد فقط من المعادلة.

☑️ لغة أعمالنا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: مراسلات بلغتك الأم!

 

يسعدني أنا وفريقي أن نكون متاحين لكم بصفتنا مستشاركم الشخصي.

يمكنكم التواصل معي عبر ملء نموذج الاتصال هنا wolfenstein@xpert.digital:أو الاتصال بي مباشرةً على الرقم +49 7348 4088 965. عنوان بريدي الإلكتروني هو

أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

 

 

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في مجالات الاستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑️ إنشاء أو إعادة تنظيم الاستراتيجية الرقمية والتحول الرقمي

☑️ توسيع وتحسين عمليات المبيعات الدولية

☑️ منصات التداول العالمية والرقمية بين الشركات

☑️ تطوير الأعمال الرائدة / التسويق / العلاقات العامة / المعارض التجارية