رخيص، نظيف، آمن؟ الخرافات الأربع الرئيسية لانتقال الطاقة في ألمانيا - تدقيق الحقائق

وهم سعر الكهرباء: لماذا تعتبر طاقة الرياح والشمس رخيصة - ومع ذلك ما زلنا ندفع أكثر

على مدى ربع قرن تقريبًا، رُوِّج للألمان فكرة التحول الطاقي بأسلوب مألوف: إنه نظيف، ويجعلهم مكتفين ذاتيًا، ويخفض التكاليف، وسيظل إمداد الطاقة آمنًا على أي حال. لكن هل تصمد هذه التجربة التاريخية الكبرى - التحول الكامل لبلد صناعي متقدم إلى مصادر طاقة تعتمد على الطقس - أمام الواقع المادي والاقتصادي؟ تحليل دقيق، خالٍ من الصراعات الأيديولوجية، يرسم صورة مختلفة تمامًا. من ارتفاع تكاليف الشبكة الكهربائية والعوامل الخفية المؤثرة على أسعار الكهرباء، إلى الاعتماد الجديد والخطير على سلاسل التوريد الصينية والوهم الكبير المحيط بتخزين البطاريات: لم يكن التناقض بين التمنيات السياسية والبيانات الملموسة أكبر من أي وقت مضى. تُقيّم هذه المقالة الوضع الحالي وتكشف لماذا تكمن المشكلة الحقيقية في التحول الطاقي ليس في أهدافه الطموحة، بل في تصميمه المعيب جوهريًا. إنها بمثابة تدقيق أساسي للحقائق لكل من يريد أن يفهم من سيتحمل حقًا تكلفة نظام الطاقة في المستقبل.

لماذا فشلت أجمل التصريحات حول الطاقة النظيفة والرخيصة والآمنة على مدى 25 عامًا بسبب قوانين الفيزياء والاقتصاد والجغرافيا السياسية؟

منذ إقرار قانون مصادر الطاقة المتجددة عام 2000، تم الترويج لانتقال ألمانيا في مجال الطاقة بأسلوب محدد للغاية. فهو نظيف، ويجعلنا مكتفين ذاتيًا، وسيكون أرخص، وإمدادات الطاقة مضمونة على أي حال. لأكثر من ربع قرن، شكلت هذه الجمل الأربع الركيزة الخطابية لتحول فريد من نوعه تاريخيًا من حيث نطاقه: دولة صناعية متقدمة للغاية، يبلغ استهلاكها الأولي من الطاقة حوالي 3200 تيراواط/ساعة، ولديها سلسلة قيمة موجهة للتصدير، تُحوّل نظامها الطاقي بالكامل إلى توليد الطاقة المعتمد على الأحوال الجوية. هذا ليس تفصيلًا سياسيًا، بل تجربة اقتصادية كلية واسعة النطاق لها تداعيات على القدرة التنافسية، والتوزيع، والمالية العامة، والميزان التجاري الخارجي.

تُملي النزاهة الاقتصادية التمييز بين ثلاث فئات: بيانات تصمد أمام التدقيق التجريبي؛ وبيانات صحيحة في أجزاء منفردة ولكنها مُختزلة بشكل مُضلل ضمن السياق النظامي؛ وبيانات خاطئة ببساطة أو دُحضت منذ زمن طويل بالبيانات المتاحة. هذا التمييز بالذات غالباً ما يغيب عن النقاش العام. ويُطبق هذا التحليل هذا التمييز باستمرار دون أي تحيز أيديولوجي لليسار أو اليمين.

ثمن النوايا الحسنة: التكلفة الحقيقية للكهرباء في ألمانيا

إن الادعاء بأن التحول في قطاع الطاقة سيجعل الكهرباء أرخص هو ادعاء غير مقبول في حد ذاته، ولكنه ليس محض هراء في حد ذاته. تكمن الحقيقة في هامش سعري يُتجاهل بشكل منهجي في النقاش العام. في أسواق الجملة، تُولّد محطات طاقة الرياح والطاقة الشمسية الكهرباء بتكاليف هامشية تقارب الصفر، مما يؤدي فعلياً إلى انخفاض أسعار السوق الفورية، أو حتى انخفاضها إلى ما دون الصفر، خلال ساعات ذروة تغذية الطاقة المتجددة. هذه الظاهرة حقيقية. مع ذلك، فإن استنتاج انخفاض سعر المستهلك النهائي بناءً على ذلك هو خطأ في التصنيف، لأن سعر المستهلك النهائي لا يشمل سعر السوق الفوري، بل يشمل تكاليف الشراء، ورسوم الشبكة، والرسوم الإضافية، ورسوم الامتياز، والضرائب، وهوامش التوزيع.

تكشف هذه الأرقام الصارخة عن صورة أكثر تعقيدًا. فبحسب تحليل دولي للأسعار، بلغ متوسط ​​سعر الكهرباء للأسر الألمانية في الربع الأول من عام 2025 حوالي 38 سنتًا لكل كيلوواط/ساعة، ما جعل ألمانيا خامس أغلى دولة في العالم. وتشير تقارير SMARD إلى أن سعر الكهرباء للشركات الصناعية المتوسطة الحجم بلغ أقل بقليل من 18 سنتًا لكل كيلوواط/ساعة في يناير 2025، بينما بلغ ما يزيد قليلًا عن 11 سنتًا للمستهلكين الكبار. أما الأرقام التي جمعتها الرابطة الألمانية لصناعات الطاقة والمياه (BDEW) لعام 2025، فقد تراوحت أسعار الكهرباء للشركات الصناعية المتوسطة الحجم حول 15.9 سنتًا، وللشركات الصناعية الكبيرة حول 14.4 سنتًا. وبالتالي، فإن النطاق السعري المذكور في النص الأصلي، والذي يتراوح بين 30 و40 سنتًا، دقيق بالنسبة للأسر، ولكنه مرتفع جدًا بالنسبة للقطاع الصناعي. ومع ذلك، تظل نقطة المقارنة ذات الأهمية السياسية واضحة: تدفع الشركات الصناعية الصينية ما بين 7 و10 سنتات حسب المقاطعة، بينما يدفع المستهلكون الصناعيون الأمريكيون في الولايات كثيفة استهلاك الطاقة ما بين 6 و9 سنتات، وتعمل الشركات الفرنسية في نطاق 12 إلى 20 سنتًا. وبالتالي، يقع الموقع الصناعي الألماني هيكليًا ضمن أعلى ربع من حيث الأسعار في منطقة منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.

تُشير هذه الآلية التسعيرية إلى منطق أعمال يُدركه أي مسؤول في شركة كثيفة الاستهلاك للطاقة. فإذا كانت تكلفة الكهرباء أعلى بنسبة تتراوح بين 30 و70% من أسعار المنافسين في المتوسط ​​على المدى الطويل، فلا بد من تعويض هذا النقص بزيادة الإنتاجية، أو تحسين جودة المنتجات، أو تقديم الدعم الحكومي، أو تهيئة بيئة تنظيمية مواتية. ولا تتوفر أي من هذه الشروط حاليًا في ألمانيا. وقد وثّقت استطلاعات الرأي التي أجرتها غرف التجارة والصناعة الألمانية، واتحاد المهندسين الألمان (VDMA)، ومؤسسة الشركات العائلية، هذه النتائج، حيث تُفكّر نسبة كبيرة من الشركات في نقل مقراتها، أو خفض إنتاجها، أو بيعها لمستثمرين استراتيجيين أو ماليين. وتختلف النسب المئوية المحددة باختلاف الاستطلاع وصياغة الأسئلة، إلا أن النمط الأساسي يبقى ثابتًا: فقد تحوّل سعر الطاقة من عامل ثانوي يتعلق بالموقع إلى عامل رئيسي يُشكّل خطرًا على أعمال الشركة.

بين أزمة الفحم واستمرار ثاني أكسيد الكربون: ميزان المناخ غير المريح

إنّ فرضية أن التحول في قطاع الطاقة يُسهم في جعل نظام الكهرباء أنظف صحيحةٌ من الناحية التجريبية في جوهرها. فقد انخفضت انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من توليد الكهرباء في ألمانيا انخفاضًا ملحوظًا منذ عام ١٩٩٠، وانخفضت كثافة الانبعاثات لكل كيلوواط/ساعة مُولّدة إلى النصف تقريبًا، وفي عام ٢٠٢٤، ولأول مرة، غُطّي أكثر من نصف إجمالي استهلاك الكهرباء بواسطة طاقة الرياح والطاقة الشمسية والكتلة الحيوية والطاقة الكهرومائية. إنّ تصوير ألمانيا بشكل قاطع على أنها، على الرغم من التوسع في استخدام الطاقة المتجددة، تمتلك أحد أكثر أنظمة الكهرباء تلويثًا للبيئة في أوروبا يُشوّه هذه الحقيقة.

مع ذلك، تبقى الحقيقة التالية دقيقة وواقعية: عند المقارنة داخل أوروبا، لا تزال ألمانيا متأخرة عن فرنسا والسويد وسويسرا والنرويج وفنلندا من حيث كثافة انبعاثات ثاني أكسيد الكربون في توليد الكهرباء، أي أنها متأخرة عن الدول التي تعتمد بشكل أساسي على الطاقة النووية والطاقة الكهرومائية. غالبًا ما ينبعث من مزيج الطاقة الكهربائية الفرنسي أقل من عُشر ما ينتجه مزيج الطاقة الألماني المتوسط ​​لكل كيلوواط/ساعة. كما أن أداء ألمانيا أسوأ من إسبانيا والمملكة المتحدة في العديد من فترات القياس. والسبب ليس ضعف مصادر الطاقة المتجددة، بل التسلسل التدريجي المفروض سياسيًا للتخلص التدريجي منها: فقد أُغلقت محطات الطاقة النووية قبل محطات الطاقة التي تعمل بالفحم، مما يزيد من كثافة الوقود الأحفوري المتبقية خلال ساعات انخفاض إمداد الرياح والطاقة الشمسية. من الناحية الاقتصادية، استبدلت ألمانيا مصدر طاقة منخفض الانبعاثات الكربونية بمصدر طاقة مرتفع الانبعاثات الكربونية، ولم تعوّض هذا التأثير إلا جزئيًا من خلال توسيع القدرات الإضافية. والنتيجة هي منحنى إزالة الكربون أكثر واقعية، ولكنه أقل انحدارًا، مما توحي به الرواية الرسمية.

تحوّل التبعية: من الغاز الروسي إلى خلق القيمة الصينية

إنّ الادعاء بأنّ ألمانيا ستحقق الاكتفاء الذاتي في مجال الطاقة من خلال التحوّل الطاقي هو أحد تلك الادعاءات التي تبدو منطقية نظرياً، لكنها تتهاوى عملياً بسبب البنية الحقيقية لسلاسل التوريد العالمية. صحيحٌ أنّ أيّ جهة تتوقف عن استهلاك الفحم والغاز الطبيعي واليورانيوم المستورد تُقلّل من اعتمادها التقليدي على واردات الطاقة. وصحيحٌ أيضاً أنّ مزارع الرياح أو الطاقة الشمسية، بمجرد إنشائها، تُنتج الطاقة بغض النظر عن الظروف الجيوسياسية. هذه حقيقةٌ علمية وليست مجرد دعاية.

إن فكرة أن هذا قد قضى على التبعية غير صحيحة، بل تم تحويلها وإعادة تشكيلها فحسب. تُظهر سلسلة القيمة الصناعية وراء مصادر الطاقة المتجددة تركيزًا كبيرًا. إذ يقع حوالي 80% من الطاقة الإنتاجية العالمية للوحدات الكهروضوئية، ونحو 95% من تصنيع رقائق السيليكون، في الصين؛ وينطبق الأمر نفسه على خلايا البطاريات ومواد الكاثود، بل وأكثر وضوحًا على مغناطيسات العناصر الأرضية النادرة المستخدمة في توربينات الرياح والمحركات الكهربائية. يُضاف إلى ذلك الاعتماد على الليثيوم من تشيلي وأستراليا، والكوبالت من جمهورية الكونغو الديمقراطية، والنحاس والنيكل من عدد محدود من الدول المنتجة. من منظور المرونة الوطنية، تم استبدال الاعتماد على المواد الخام الأحفورية بالاعتماد على المواد الخام المعدنية، والمعدات الصناعية، والصناعات التحويلية الصينية. ويتوقف جدوى هذا التبادل على الاستقرار السياسي لمصادر الإمداد الجديدة. أما الاستجابة العملية حتى الآن فهي متباينة، وفي حالة الصين، مثيرة للقلق.

عندما تتحول الرياح الهادئة إلى مشكلة هيكلية: الجانب الخفي لأمن الإمدادات

لعلّ الادعاء بأنّ الإمداد آمن هو الأكثر إثارة للاهتمام في هذه القائمة. فهو صحيحٌ شكليًا، ولكنه في الوقت نفسه محلّ شكّ جوهري. صحيحٌ شكليًا لأنّه حتى الآن، لم يُعزى أيّ انقطاع واسع النطاق للتيار الكهربائي في ألمانيا إلى نقص في الطاقة المولدة، كما أنّ متوسط ​​انقطاع التيار لكلّ مستهلك نهائي، مُقاسًا بدقائق SAIDI، لا يزال منخفضًا على المستوى الدولي. وهذا إنجازٌ لشركات تشغيل الشبكات، وليس للنظام السياسي.

يصبح هذا البيان موضع شك كبير عند النظر إلى ما وراء ظاهر الميزانية العمومية. يُعدّ عدد التدخلات في الشبكة أفضل مؤشر مبكر. تُشير الوكالة الفيدرالية للشبكات إلى حجم تدابير إدارة ازدحام الشبكة بحوالي 30,300 جيجاوات ساعة لعام 2024، بتكاليف إجمالية أولية تبلغ حوالي 2.78 مليار يورو، مقارنةً بـ 34,300 جيجاوات ساعة و3.34 مليار يورو في عام 2023. تتوافق عمليات إعادة التوزيع البالغ عددها 19,318 عملية سنويًا، والمذكورة في النص الأصلي، مع التدابير الفردية في شبكة النقل، وتمثل تقديرًا معقولًا للحجم. مع ذلك، تُظهر التقييمات الحالية من قطاع شبكة التوزيع أن وتيرة التدخلات في ما يُسمى "إعادة التوزيع 2.0" تتزايد بشكل كبير بعد إدراج محطات أصغر؛ وتشير التقييمات الأولية لعام 2025 إلى مضاعفة عدد الحالات. هذه ليست ظواهر هامشية، بل هي بالأحرى التداعيات الاقتصادية لنظام لم تعد مواقع توليده تتطابق مع مواقع استهلاكه.

إن حقيقة انخفاض إنتاج طاقة الرياح والطاقة الشمسية ليست مجرد ادعاء جدلي، بل هي واقع مناخي. ففترات الضغط الجوي المرتفع التي تستمر لأسابيع في الشتاء، مصحوبة بانخفاض إنتاج طاقة الرياح وانعدام الطاقة الشمسية تقريبًا، تحدث بانتظام. في ديسمبر 2022 ونوفمبر 2024، اضطرت محطات توليد الطاقة بالغاز والفحم والكتلة الحيوية، إلى جانب الواردات من فرنسا وهولندا والدنمارك، إلى تحمل العبء المتبقي. إن استمرار عمل النظام خلال هذه الفترات يُعد نجاحًا للأسواق الأوروبية المترابطة ولأسطول الوقود الأحفوري المتبقي، وليس دليلًا على استقلالية نظام الطاقة المتجددة الألماني. الأمر المهم اقتصاديًا هو أن القدرة المتبقية تُشكل بمثابة تأمين يجب دفع ثمنه، حتى لو لم تعمل إلا لبضع مئات من الساعات سنويًا. هذه المشكلة التمويلية تحديدًا هي الخلل الجوهري في تصميم هيكل السوق الألماني.

عالمان لنظام الطاقة: قطاع الكهرباء مقابل الطاقة النهائية

من أكثر المغالطات شيوعًا في هذا النقاش الخلط بين حصة توليد الكهرباء وحصة الطاقة الأولية. فبينما تُعدّ البيانات الصحفية التي تُشير إلى أن أكثر من نصف كهرباء ألمانيا تأتي من طاقة الرياح والطاقة الشمسية صحيحة من الناحية الواقعية، إلا أن هذا لا يعني أن نصف استهلاك ألمانيا من الطاقة مُحايد مناخيًا. ففي عام 2024، بلغت حصة مصادر الطاقة المتجددة في إجمالي استهلاك الطاقة النهائي حوالي 22%، وفي استهلاك الطاقة الأولية حوالي 20%. والسبب بسيط: فالكهرباء ليست سوى جزء واحد من منظومة الطاقة. أما التدفئة في المباني، والحرارة المستخدمة في العمليات الصناعية، والنقل - وخاصة نقل البضائع والشحن البحري والجوي - فلا تزال تُزوّد ​​في الغالب بالوقود الأحفوري.

يُثير هذا التفاوت مشكلة استراتيجية نادراً ما تُناقش علناً. فكل ربط بين القطاعات، أي تحويل التدفئة والنقل إلى الكهرباء، يزيد من استهلاكها. وإذا ما أُريدَ أخذ التحول الطاقي في قطاعي التدفئة والنقل على محمل الجد، فسيرتفع إجمالي استهلاك الكهرباء من حوالي 510 تيراواط/ساعة اليوم إلى ما بين 750 و1000 تيراواط/ساعة، وذلك تبعاً للنموذج والافتراضات المتعلقة بالهيدروجين. وهذا يعني أن محطات التوليد والشبكات ومرافق التخزين لا يجب أن تفي بالطلب الحالي فحسب، بل يجب أن تُضاعفه تقريباً خلال فترة تتراوح بين عشرين وخمسة وعشرين عاماً. ولا يُمثل التوسع الجاري حالياً، والذي يُعتبر طموحاً بالفعل، سوى ثلث الطريق نحو تحقيق النتيجة المرجوة.

جديد: براءة اختراع أمريكية - تركيب محطات الطاقة الشمسية أرخص بنسبة تصل إلى 30% وأسرع وأسهل بنسبة 40% - مع فيديوهات توضيحية! - الصورة: Xpert.Digital

يكمن جوهر هذا التطور التكنولوجي في الابتعاد المتعمد عن نظام التثبيت التقليدي بالمشابك، الذي كان المعيار السائد لعقود. ويُعالج نظام التثبيت الجديد، الأكثر فعالية من حيث الوقت والتكلفة، هذا الأمر بمفهوم مختلف جذريًا وأكثر ذكاءً. فبدلاً من تثبيت الوحدات في نقاط محددة، يتم إدخالها في سكة دعم متصلة ذات شكل خاص، وتُثبّت بإحكام في مكانها. يضمن هذا التصميم توزيع جميع القوى - سواء كانت أحمالًا ثابتة من الثلج أو أحمالًا ديناميكية من الرياح - بالتساوي على طول إطار الوحدة بالكامل.

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• انقر بدلاً من المسمار: هذا النظام المبتكر يبني محطات الطاقة الشمسية أسرع بنسبة 40% ويحدث ثورة في التحول الطاقي

مثلث التكلفة: التوليد، والشبكات، والمجهول الكبير المتعلق بالنسخ الاحتياطي

يعاني النقاش حول تكاليف النظام من قصور منهجي، إذ يُختزل عادةً إلى تكاليف التوليد المباشرة، أي التكلفة المُعدّلة للكهرباء (LCOE) لمحطات طاقة الرياح أو الطاقة الشمسية الجديدة، والتي تُباع حاليًا بأسعار تتراوح بين 5 و8 سنتات لكل كيلوواط ساعة في المزادات. يُعدّ هذا انخفاضًا ملحوظًا في الأسعار، ويجب الإقرار به. مع ذلك، لا يُمثّل هذا الانخفاض التكلفة الإجمالية للنظام، لأن التكلفة الإجمالية تشمل التوليد، والشبكات، والتخزين، والطاقة الاحتياطية، وموازنة الطاقة، والخدمات المساندة، وتكاليف التمويل وتكاليف الفرصة البديلة للقدرة المركبة الزائدة.

تُقدّر دراسةٌ بتكليفٍ من غرفة التجارة والصناعة الألمانية، أجرتها شركة فرونتير إيكونوميكس، هذه التكاليف للفترة من 2025 إلى 2049 بما يتراوح بين 4.8 و5.4 تريليون يورو. ويُظهر تحليل التكاليف تفاصيلَ مهمة: يُعزى ما بين 2.0 و2.3 تريليون يورو إلى واردات الطاقة، و1.2 تريليون يورو إلى تكاليف الشبكة، وما بين 1.1 و1.5 تريليون يورو إلى الاستثمارات في محطات توليد الطاقة، ونحو 500 مليار يورو إلى تكاليف تشغيلها المستمرة. وعند حساب هذا المبلغ للفرد الواحد، استنادًا إلى تعداد سكاني يبلغ نحو 84 مليون نسمة بمتوسط ​​عمر 24 عامًا، فإن متوسط ​​تكلفة الفرد يتراوح بين 100 و1000 يورو سنويًا. وبالتالي، فإن الرقم 430 يورو للفرد المذكور في النص الأصلي يُعدّ تقديرًا متحفظًا، ويشير إلى تعريفٍ أضيق لتكاليف النظام.

يُعدّ عنصر توسيع الشبكة ذا أهمية بالغة. فالطلب الذي حدده مشغلو نظام النقل في خطة تطوير الشبكة يشمل، في السيناريو المستهدف، عدة آلاف من الكيلومترات من خطوط نقل الجهد العالي الجديدة، بالإضافة إلى امتدادات أطول بكثير في شبكة التوزيع. ويعكس الرقم المطلوب وهو 16,800 كيلومتر من الخطوط، مع وجود 3,500 كيلومتر فقط مبنية حاليًا، النطاق الكامل لجميع التدابير عند دمج شبكات النقل والتوزيع، وهو رقم واقعي في هذا النطاق. من الناحية الاقتصادية، يُعدّ طول الخطوط الاسمي أقل أهمية من وقت الحصول على التراخيص والإنشاء، والذي يتجاوز عادةً عقدًا من الزمن في المشاريع الكبرى مثل SuedLink وSuedOstLink. وتتمثل تبعات هذه التأخيرات على التكلفة في جانبين: أولًا، ترتفع تكلفة البنية التحتية بسبب التضخم ورسوم الازدحام؛ ثانيًا، ترتفع تكاليف إعادة التوزيع لأن الشبكة غير متاحة في مواقع توليد الطاقة.

محطات توليد الطاقة بالغاز كجسر لا ينبغي أن يكون كذلك: الاعتماد الجديد على الوقود الأحفوري

أشارت المستشارة الاقتصادية فيرونيكا غريم مرارًا وتكرارًا في السنوات الأخيرة إلى أن مشروع التحول الطاقي برمته مُعرّض للخطر ما لم يتم التوسع السريع في قدرة محطات توليد الطاقة القابلة للتوزيع. ويحظى هذا الموقف بتأييد أغلبية أعضاء مجلس الخبراء الاقتصاديين ومجتمع سياسات الطاقة العلمية. والسبب الكامن وراء ذلك مُقنعٌ من الناحية التقنية: فبمجرد إغلاق محطات الطاقة النووية المتبقية والالتزام بخطط التخلص التدريجي من الفحم، ستظهر فجوة في القدرة المضمونة تتراوح بين 20 و50 جيجاوات في السنوات القادمة، وذلك بحسب السيناريو المُحتمل. ولا يُمكن سدّ هذه الفجوة على المدى القريب بالتقنيات الحالية، لا من خلال البطاريات ولا الهيدروجين.

يتمثل الحل السياسي الوسط في إنشاء محطات توليد طاقة تعمل بالغاز الطبيعي وقادرة على إنتاج الهيدروجين، حيث تُغذى في البداية بالغاز الطبيعي ثم تُحوّل لاحقًا إلى الهيدروجين. ويُعدّ هذا الأمر بالغ الصعوبة من الناحيتين الاقتصادية والبيئية. فمن جهة، يُؤدي بناء محطات توليد طاقة جديدة تعمل بالغاز الطبيعي إلى زيادة الاعتماد على البنية التحتية للوقود الأحفوري في بلد يسعى تحديدًا إلى تقليص هذه البنية. ومن جهة أخرى، لا تُعدّ نماذج التشغيل مجدية اقتصاديًا دون وجود سوق للطاقة أو ضمانات حكومية، لأن محطة توليد الطاقة التي تعمل لبضع مئات من الساعات فقط سنويًا لا يُمكنها إعادة تمويل تكاليفها الثابتة من خلال السوق الفورية. ولذلك، تتجه الحكومة الفيدرالية نحو آلية لزيادة الطاقة تُؤدي إلى زيادة تكاليف النظام، ولا تُنسب عادةً إلى مصادر الطاقة المتجددة في الخطاب العام، على الرغم من أنها ستكون غير ضرورية لولا تقلبات أسعار مصادر الطاقة المتجددة.

وهم البطارية: لماذا لا يمكن للتخزين (جديد: لا يزال) أن يحل محل محطة توليد الطاقة

يزعم سردٌ شائع أن البطاريات وأنظمة التخزين الأخرى ستجعل البنية التحتية الاحتياطية للوقود الأحفوري عتيقة. يخلط هذا السرد بين مهمتين مختلفتين تمامًا. توفر حلول التخزين قصيرة الأجل، مثل بطاريات الليثيوم أيون، والتخزين بالضخ، والتخزين الحراري، طاقة احتياطية لساعات، وقد تصل إلى بضعة أيام كحد أقصى. وهي ناضجة تقنيًا، وتزداد جاذبيتها من الناحية الاقتصادية، لا سيما لنقل توليد الطاقة الشمسية بين الليل والنهار، ولتسويق طاقة الموازنة. تتراوح تكاليفها الرأسمالية بين 100 و400 يورو لكل كيلوواط ساعة من سعة التخزين القابلة للاستخدام، وذلك حسب الحجم والمدة.

تُمثل أنظمة التخزين طويلة الأجل، التي تحتاج إلى تغطية فترات انخفاض إنتاج طاقة الرياح والطاقة الشمسية التي تستمر من أسبوع إلى أسبوعين، تحديًا مختلفًا تمامًا. بالنسبة لألمانيا، تشير نماذج الأنظمة المُحتملة إلى احتياج موسمي للتخزين يتراوح بين 50 و100 تيراواط ساعة. في المقابل، لا تتجاوز السعة الإجمالية لجميع أنظمة تخزين الليثيوم أيون واسعة النطاق المُثبتة حاليًا في أوروبا 50 جيجاواط ساعة، أي ما يُعادل جزءًا من ألف من السعة المطلوبة. الحل العملي المُمكن هو الهيدروجين، الذي يُنتج عن طريق التحليل الكهربائي باستخدام فائض الكهرباء، ويُخزن في كهوف، ثم يُحوّل مرة أخرى إلى كهرباء في توربينات غازية. تفقد كل خطوة من خطوات التحويل هذه جزءًا من الطاقة، حيث تتراوح الكفاءة الإجمالية بين 25 و40 بالمائة. هذا يعني أنه مقابل كل كيلوواط ساعة من الكهرباء المُستخدمة فعليًا، يجب توليد ما بين ضعفين إلى أربعة أضعاف هذه الكمية من الطاقة المتجددة في المراحل السابقة. أي جهة تُولي الهيدروجين اهتمامًا جادًا يجب أن تُوسع نطاق طاقة الرياح والطاقة الشمسية بشكل كبير، وأن ترفع قدرات المُحللات الكهربائية إلى نطاق الجيجاواط، وأن تُنشئ بنية تحتية من خطوط الأنابيب والكهوف التي لا تزال موجودة حاليًا بشكل بدائي.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• جديد: هل تُشكّل محطات توليد الطاقة بالغاز فخًا بمليارات الدولارات؟ لماذا تُعدّ أنظمة تخزين البطاريات الضخمة طويلة الأجل الخيار الأفضل الآن؟

مشكلة الهضبة: عندما تنمو القدرة الإنتاجية دون توليد الطاقة

من الظواهر التي نادراً ما تُدرس التباين بين القدرة المركبة وإنتاج الطاقة الفعلي. فبينما شهدت القدرة المركبة لطاقة الرياح والطاقة الشمسية زيادةً هائلة منذ عام ٢٠١٥، نما إجمالي إنتاج الكهرباء من هذه المصادر بوتيرة أبطأ نتيجةً لتزايد تقليص الإنتاج، وازدحام الشبكة، وانخفاض ساعات التشغيل بكامل طاقتها في المواقع الجديدة الأقل كفاءة. علاوةً على ذلك، لم يرتفع إجمالي استهلاك الكهرباء كما هو مخطط له بسبب ضعف أداء الصناعة والمركبات الكهربائية ومضخات الحرارة. والنتيجة هي نظام يبدو ظاهرياً سريع النمو في الخطاب السياسي، ولكنه يُظهر استقراراً في إحصاءات الإنتاج.

من منظور السياسة الاقتصادية، يُعدّ هذا الركود خطيرًا لأنه يُشير إلى قصور هيكلي في النموذج الحالي. فكل محطة طاقة شمسية إضافية تُبنى في جنوب ألمانيا أو مزرعة رياح في شمالها تُولّد كهرباء خلال ساعات الذروة، والتي تُخفّض أو تُصدّر بأسعار سلبية بسبب نقص سعة النقل. يتناقص العائد الاقتصادي الهامشي للسعة الإضافية، بينما ترتفع التكاليف الهامشية للشبكات وأنظمة التخزين والأنظمة الاحتياطية. اقتصاديًا، يتجاوز النظام عتبة وفورات الحجم السلبية.

الصراع على الامتيازات: اقتصاديات التوزيع في التحول

لكل تحول كبير رابحون وخاسرون، والتحول في قطاع الطاقة ليس استثناءً. يشمل الرابحون هيكلياً مطوري مزارع الرياح والطاقة الشمسية، ومصنعي تقنيات التخزين والشبكات، وشركات الاستشارات في مجال البيئة التنظيمية، وملاك الأراضي اللازمة لخطوط النقل، ومناطق طاقة الرياح ذات الأولوية، أو المحطات الفرعية، وصناعة الخلايا الكهروضوئية والبطاريات الموجهة للتصدير في الصين. أما الخاسرون هيكلياً فيشملون الصناعات كثيفة الاستهلاك للطاقة التي لا تحظى بمعاملة تفضيلية، والمستأجرين الذين لا يملكون أي تأثير على قرارات التدفئة والعزل، والمسافرين في المناطق الريفية الذين لا تتوفر لهم خيارات بديلة للنقل العام، والشركات الصغيرة والمتوسطة التي لا تحصل على أي دعم أو مرونة استراتيجية.

لا تُعدّ هذه الآثار التوزيعية مجرد آثار جانبية، بل هي ذات أهمية سياسية واقتصادية بالغة، لأنها تُحدّد مدى قبول التحوّل. فإذا اضطرت الأسر ذات الدخل المنخفض إلى إنفاق نسبة أكبر من دخلها المتاح على الطاقة، وإذا عانت المناطق ذات التركيز الصناعي العالي بشكل غير متناسب من تفاوت أسعار الكهرباء، وإذا تدفقت الإعانات في الوقت نفسه إلى قطاعات تُخلق فيها القيمة جزئيًا في الخارج، فإن ذلك يُؤدي إلى تآكل سياسي ينعكس في نتائج الانتخابات والأغلبية البرلمانية. ومن منظور اقتصادي، لا يُعدّ التحوّل في قطاع الطاقة مجرد مشروع مناخي، بل هو مشروع إعادة توزيع ضخم، لم تكن ميزانيته، من منظور العدالة، شفافة بما فيه الكفاية حتى الآن.

السياق الأوروبي: لماذا لا تقرر ألمانيا النتيجة بمفردها؟

كثيرًا ما يُناقش التحول الطاقي في ألمانيا وكأنه يجري في نظام مغلق. في الواقع، يندمج قطاع الكهرباء الألماني في الشبكة الأوروبية المترابطة، وتُحدد أسعاره وفقًا لمناطق الأسعار وتدفقات التداول في بورصة EPEX Spot التابعة لبورصة EEX في باريس، وبورصتي أوسلو وأمستردام، ومزادات القدرة العابرة للحدود. يُعد هذا التكامل ميزة اقتصادية هائلة، إذ يسمح بالاستيراد خلال فترات انخفاض طاقة الرياح والتصدير خلال فترات الفائض، عادةً بأسعار منخفضة للغاية. في الوقت نفسه، يُشكل هذا التكامل خطرًا، لأن القرارات السياسية التي تتخذها الدول المجاورة، مثل توسيع فرنسا للطاقة النووية أو توليد بولندا للطاقة بالفحم، تؤثر بشكل مباشر على الاقتصاد الألماني.

يُعدّ التفاعل مع فرنسا مثيرًا للاهتمام بشكل خاص. إذ تُصدّر فرنسا، التي ستعود محطاتها النووية للعمل بكامل طاقتها بحلول عام 2025 بعد انقطاعات طويلة، كميات كبيرة من الكهرباء إلى ألمانيا بانتظام خلال فصل الشتاء. ولأول مرة منذ فترة طويلة، سُجّلت واردات صافية في ميزان تجارة الكهرباء الألماني لعام 2024. وهذا يعني ببساطة أن استقلال الطاقة الذي تروج له ألمانيا قد تحقق من خلال إيقاف توليد الطاقة الأساسية محليًا في الوقت نفسه، والاعتماد على الطاقة النووية الأجنبية. من منظور أوروبي، يُعدّ هذا النهج فعالًا؛ أما من منظور وطني، فهو يُخالف التوجه السائد نحو زيادة إنتاج الكهرباء محليًا.

ما تقوله البيانات حقًا: تقييم اقتصادي شامل

يكشف فحص الوعود الأربعة المذكورة في البداية، في ضوء البيانات المتاحة، عن صورة متناقضة ولكنها واضحة. ينطبق وعد خفض تكاليف الطاقة على تكاليف إنتاج المحطات الجديدة، ولكنه لا ينطبق على أسعار المستهلك النهائي، سواءً للأسر أو للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة كثيفة الاستهلاك للطاقة. ويعود الفرق بين تكاليف التوليد وأسعار المستهلك النهائي إلى بنية النظام الضريبي، والرسوم، ورسوم الشبكة، وتصميم السوق، الذي لم يشهد أي تحسن يُذكر خلال عشرين عامًا. أما وعد إنتاج طاقة أنظف، فينطبق على توليد الكهرباء، ولكنه، في التصنيفات الدولية ونسبةً إلى إجمالي استهلاك الطاقة، أقل إثارة للإعجاب بكثير مما توحي به الخطابات السياسية. وقد تحقق وعد الاستقلال جزئيًا فيما يتعلق بواردات الوقود الأحفوري، ولكنه انتُهك بشكل واضح فيما يتعلق بالمواد الخام والمكونات والمدخلات الصناعية. ولا يزال وعد الإمداد الآمن قائمًا حتى اليوم، إلا أن عدد التدخلات في الشبكة، ومستوى تكاليف إعادة التوزيع، والاعتماد الهيكلي على احتياطيات الوقود الأحفوري والواردات، تُظهر أن هذا الأمن أصبح مكلفًا وهشًا بشكل متزايد.

لا يعني هذا أن التحول في قطاع الطاقة قد فشل، ولكنه أيضاً لا يسير على المسار الذي يرغب فيه مؤيدوه. إنه مشروع غير مكتمل، حيث تم إنجاز الأجزاء الأقل تكلفة - أي تركيب محطات الطاقة الشمسية وطاقة الرياح في مواقع مناسبة - بينما لا تزال الأجزاء المكلفة والمعقدة - التخزين، وشبكات الكهرباء، والطاقة الاحتياطية، وربط القطاعات، وتأمين المواد الخام، والتنسيق الأوروبي - في انتظارنا. أي تحليل اقتصادي نزيه يجب أن يُقر بأن التكاليف الحدية للعشر نقاط المئوية التالية من خفض الانبعاثات الكربونية ستكون أعلى بكثير من تكاليف الخمسين نقطة الأولى.

الاتجاه صحيح، لكن الوتيرة خاطئة، والتصميم هو الأقل سوءاً على الإطلاق

لا يُفضي التقييم الموضوعي إلى استنتاج مفاده التخلي عن التحول في قطاع الطاقة. فمسار الانبعاثات العالمية، وانخفاض تكاليف إنتاج الطاقات المتجددة، والهشاشة الجيوسياسية لسلاسل إمداد الوقود الأحفوري، تجعل من إزالة الكربون ضرورة صناعية وخطوة استراتيجية سليمة. مع ذلك، يُفضي التقييم إلى استنتاج مفاده أن التصميم الحالي للتحول في قطاع الطاقة الألماني ليس فعالاً من حيث التكلفة ولا يتوافق مع السياسة الصناعية. إن توسيع قدرة الطاقة المتجددة دون توسيع متزامن للشبكة وتخزينها، وتقليص الطاقة الأساسية منخفضة الكربون قبل الطاقة الأساسية من الوقود الأحفوري، وإسناد سلسلة القيمة إلى منافسين استراتيجيين، وإهمال آلية موثوقة للقدرة، وتضييق نطاق التواصل مع قطاع الكهرباء، كلها عيوب تصميمية يُمكن تجنبها. لكل عيب من هذه العيوب ثمن، ولن يزداد هذا الثمن إلا كلما طال تجاهله.

لا تزال مقولة أن الرياح والشمس لا تُصدران فواتير صحيحةً بالمعنى الضيق. إلا أن النظام الذي يقف وراءهما يُصدر فاتورةً ضخمةً، موزعةً على نطاق واسع، وأحيانًا خفية. إن تحديد هذه الفاتورة، وترتيب أولوياتها، وترجمتها إلى تصميمٍ مُجدٍ اقتصاديًا، هو المهمة الحقيقية للفترات التشريعية القادمة. أولئك الذين يعتبرون هذا الكلام انهزاميًا يخلطون بين النقد والرفض. أما أولئك الذين يرونه غير ذي صلة، فلم يفهموا المشروع الذي يدعون إليه.

من الألواح الكهروضوئية الصناعية على أسطح المباني إلى الحدائق الشمسية ومواقف السيارات الشمسية الأكبر حجماً

☑️ لغة أعمالنا هي الإنجليزية أو الألمانية

☑️ جديد: مراسلات بلغتك الأم!

Konrad Wolfenstein

يسعدني أنا وفريقي أن نكون متاحين لكم بصفتنا مستشاركم الشخصي.

يمكنكم التواصل معي عبر ملء نموذج الاتصال هنا أو الاتصال بي مباشرةً +49 7348 4088 965. عنوان بريدي الإلكتروني هو : [email protected]

أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

☑️ خدمات EPC (الهندسة والمشتريات والإنشاء)

☑️ تطوير المشاريع المتكاملة: تطوير مشاريع الطاقة الشمسية من البداية إلى النهاية

☑️ تحليل الموقع، تصميم النظام، التركيب، التشغيل، الصيانة والدعم

☑️ ممول المشروع أو وسيط مقدمي رأس المال