اخرج من سحابة الولايات المتحدة: عروض SAODIGN SAAS في نظرة عامة + توصيات للعمل

الحاجة إلى السيادة الرقمية للشركات الأوروبية

يتقدم التحول الرقمي الذي لا يمكن إيقافه ، وأصبح الحوسبة السحابية ، وخاصة البرمجيات كخدمة (SAAS) ، أداة لا غنى عنها للشركات من جميع الأحجام. إنها تتيح المرونة وقابلية التوسع والوصول إلى التقنيات المبتكرة. في الوقت نفسه ، أدى هذا التطور إلى اعتماد كبير على عدد قليل من مقدمي الخدمات السحابة الأمريكية.

مناسب ل:

• لماذا قانون السحابة الأمريكية يمثل مشكلة وخطر في أوروبا وبقية العالم: قانون له عواقب بعيدة

المشكلة: زيادة الاعتماد على مقدمي الخدمات السحابية في الولايات المتحدة

من الواضح أن سوق السحابة الأوروبية يهيمن عليه من قبل فرط الأمواج في الولايات المتحدة: Amazon Web Services (AWS) و Microsoft Azure و Google Cloud Platform (GCP). يجمع هؤلاء مقدمو الخدمات بين جزء كبير من حصة السوق العالمية. حتى الموفرين الأوروبيين البارزين مثل SAP أو Deutsche Telekom في أوروبا يحققون فقط حصص السوق الصغيرة في أوروبا. يشكل هذا التركيز خطرًا متأصلًا: جزء كبير من البنية التحتية السحابية العالمية وخاصةً يخضع للولاية القضائية للقوانين الأمريكية. في الشركات الأوروبية وعلى نحو متزايد في الإدارات العامة ، ينمو الوعي بالمخاطر المرتبطة بهذه التبعية. الأسباب المتعلقة بحماية البيانات وأمن البيانات وفقدان التحكم في البيانات والعمليات الهامة في المقدمة. تصبح مسألة السيادة الرقمية ضرورة استراتيجية.

أهمية سيادة البيانات والتوافق مع الناتج المحلي الإجمالي

لائحة حماية البيانات العامة (GDPR) في مركز المخاوف الأوروبية. منذ عام 2018 ، كان الإطار القانوني الصارم لحماية البيانات الشخصية في الاتحاد الأوروبي وينظم معالجته ونقله بالتفصيل ، وخاصة في البلدان خارج الاتحاد الأوروبي. لا يمثل الامتثال للناتج المحلي الإجمالي التزامًا قانونيًا للشركات الأوروبية فحسب ، بل يعد أيضًا عاملًا مهمًا لثقة العملاء وشركاء الأعمال. في الوقت نفسه ، يكتسب مفهوم السيادة الرقمية في الأهمية. يصف مساعي أوروبا لاستعادة أو الحفاظ على السيطرة على البيانات والتقنيات والبنية التحتية الرقمية الخاصة بك. هذه ليست مسألة حماية البيانات فحسب ، بل هي أيضًا هدف السياسة الصناعية لتعزيز الاقتصاد الأوروبي والقدرة التنافسية في عالم رقمي معولم. بالنسبة للشركات ، هذا يعني الحاجة إلى إعادة التفكير في استراتيجيات السحابة والبحث بشكل استباقي عن الحلول المتوافقة قانونًا وجديرة بالثقة وضمان قدرتها على التصرف.

مناسب ل:

• دمج الذكاء الاصطناعى لمنصة AI المستقلة وعلى مستوى المصدر لجميع مسائل الشركة

الهدف وهيكل التقرير

يستهدف هذا التقرير صانعي القرار الأوروبيين ومواجهة القرار الذين يواجهون التحدي المتمثل في تطوير استراتيجية سحابة مقاومة للمخاطر. يتبع هدف إنشاء أساس جيد لقرار:

• تم تحليل المخاطر المحددة التي تنشأ من استخدام خدمات SAAS التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها للشركات الأوروبية ، وخاصة فيما يتعلق بالصراع بين القوانين الناتجة القانونيات في الولايات المتحدة والولايات المتحدة مثل قانون السحابة و FISA 702.
• يحدد ما يجب فهمه تحت "عروض SaoDeign SaaS" في سياق أوروبي ومعايير يجب أن يلتقيوا بها.
• نظرة عامة على السوق لمقدمي SaaS الأوروبيين ، الذين يضعون أنفسهم كبدائل سيادية ، تصنف وفقًا لمجالات التطبيق.
• مقارنة بين البدائل المهمة في الفئات الرئيسية فيما يتعلق بالوظائف والتسعير وقبل كل شيء ، تنفيذ سيادة البيانات والتوافق مع الناتج المحلي الإجمالي.
• حلول متخصصة للقطاعات الحساسة مثل الإدارة العامة والرعاية الصحية والتمويل.
• تقدم مبادرات الاتحاد الأوروبي ذات الصلة (مثل GAIA-X) والشهادات (مثل EUCS ، BSI C5) التي تعزز السيادة السحابية.
• استنتاج وتوصيات للعمل من أجل التوجه الاستراتيجي للشركات المشتقة.

تحليل المخاطر: الخدمات السحابية الأمريكية والتحديات التي تواجه الشركات الأوروبية

يعرض استخدام الخدمات السحابية ، وخاصة SaaS ، من مقدمي الخدمات في الولايات المتحدة ، الشركات الأوروبية التي تمثل تحديات قانونية وتشغيلية كبيرة. هذه الناتجة في المقام الأول من الصراع الأساسي بين لوائح حماية البيانات الأوروبية الصارمة وقوانين المراقبة الأمريكية والوصول إلى البيانات بعيدة المدى.

الصراع الأساسي: القوانين الناتج المحلي الإجمالي مقابل القوانين

تشكل لائحة حماية البيانات العامة (GDPR) أساس حماية البيانات الأوروبية. إنه يحدد معايير عالية لمعالجة البيانات الشخصية من مواطني الاتحاد الأوروبي. المادة 44 وما يليها. الناتج المحلي الإجمالي الذي ينظم نقل هذه البيانات إلى بلدان البلد الثالث (البلدان خارج الاتحاد الأوروبي/EEA) وثيقة الصلة بشكل خاص بالاستخدام السحابي. لا يُسمح بمثل هذا الإرسال إلا إذا كان هناك "مستوى معقول من الحماية" في البلد الثالث (الذي يحدده قرار كفاية من لجنة الاتحاد الأوروبي) أو إذا كانت "الضمانات المناسبة" (مثل شروط العقود القياسية أو قواعد الشركات الملزمة) متوفرة وتتوفر حقوق قانونية قابلة للتنفيذ وتتوفر علاجات قانونية فعالة للمتضررين. بالإضافة إلى ذلك ، تحظر المادة 48 الناتج المحلي الإجمالي صراحة نقل البيانات إلى سلطات بلد ثالث بسبب قراراتها أو أحكامها إذا لم يكن هناك اتفاق دولي ، مثل اتفاقية المساعدة القانونية. تعارض العديد من القوانين الأمريكية هذا الادعاء بالحماية الأوروبية التي تمنح السلطات الأمريكية حقوق الوصول بعيدة المدى للبيانات ، حتى لو تم تخزينها خارج الولايات المتحدة:

• قانون السحابة الأمريكي (توضيح قانون الاستخدام الخارجي القانوني لقانون البيانات): هذا عام 2018 ، الذي تم تبنيه في عام 2018 ، يسمح لسلطات الادعاء الجنائي الأمريكي وخدمات الاستخبارات بطلب نشر البيانات التي تخضع لسيطرةها على المكان الذي يتم تخزين هذه البيانات في العالم. يتضمن هذا بشكل صريح البيانات الموجودة في مراكز البيانات داخل الاتحاد الأوروبي. وهكذا يقوض قانون السحابة مبدأ حماية البيانات ، وهو يتناقض المباشر مع متطلبات الناتج المحلي الإجمالي ، وخاصة المادة 48. تم إنشاؤه ، من بين أمور أخرى ، استجابةً لنزاع قانوني مطول بين Microsoft والحكومة الأمريكية حول الوصول إلى رسائل البريد الإلكتروني المخزنة في أيرلندا ، ومواجهة لوائح الوصول القديمة من سبتمبر 2001 ، مثل ACT الوطني. آليات قانون السحابة ، التي يمكن أن تتنافس على ترتيب إصدار ، إذا انتهك قانون دولة أخرى (مثل الناتج المحلي الإجمالي) ، لكن الفعالية العملية لهذه الآليات ، وخاصة في مجال الأمن القومي ، مثيرة للجدل إلى حد كبير ولا تقدم ضمانًا موثوقًا للشركات الأوروبية. لذلك ، يتعارض مقدمو الخدمات: إذا اتبعوا ترتيب قانون السحابة دون أساس قانوني للاتحاد الأوروبي ، فإن الناتج المحلي الإجمالي الهائل ؛ إذا رفضت النشر ، مستشهداً بالناتج المحلي الإجمالي ، تهدد العقوبات بموجب القانون الأمريكي.
• القسم 702 (قانون مراقبة المخابرات الأجنبية): يسمح لنا هذا الحكم ، وهو جزء من قانون تعديلات FISA من عام 2008 ، بخدمات الاستخبارات مثل NSA ، والمراقبة المستهدفة للاتصالات الإلكترونية للأشخاص غير الأمريكيين الذين هم خارج الولايات المتحدة. تتم المراقبة للحصول على "معلومات الاستخبارات الأجنبية". تلتزم FISA 702 مقدمي خدمات الاتصالات الإلكترونية (مقدمي خدمات الاتصالات الإلكترونية-ECSPs) ، والتي تشمل العديد من مقدمي الخدمات السحابية والسكان ، للتعاون مع السلطات. نطاق البيانات المسجلة المحتملة واسعة للغاية ، بالإضافة إلى البيانات الوصفية ، يمكن أن يشمل أيضًا محتوى الاتصال ، حتى من أطراف ثالثة غير متورطة فقط ذكروا شخصًا مستهدفًا واحدًا فقط. كانت برامج المراقبة بموجب FISA 702 (مثل المنشور والمنبع) نقطة مركزية للنقد في حكم Schrems II من ECJ (انظر أدناه). كما يتم انتقاد الافتقار إلى سبل الانتصاف القانونية للمواطنين المتأثرين في الاتحاد الأوروبي وإمكانية المراقبة الجماعية ، حتى لو أن السلطات الأمريكية تنكر ذلك.
• الأمر التنفيذي 12333 وآخرون: بالإضافة إلى قانون السحابة و FISA 702 ، هناك قواعد قانونية أخرى ، مثل الأمر التنفيذي 12333 ، الذي يمنح خدمات المخابرات الأمريكية بعيدة المدى للمراقبة في الخارج ، وغالبًا دون السيطرة القضائية أو قيود قانونية محددة على غير المحتملين.

يخلق هذا الصراع القانوني الأساسي موقفًا يحمل فيه استخدام الخدمات السحابية من مقدمي الخدمات الأمريكية للشركات الأوروبية مخاطر متأصلة.

مخاطر ملموسة للشركات الأوروبية

ينتج عن الصراع القانوني الموصوف مخاطر ملموسة للشركات الأوروبية التي تستخدم خدمات SaaS التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها:

• انتهاكات وغرامات حماية البيانات: يعد استسلام البيانات الشخصية للسلطات الأمريكية بناءً على قانون السحابة أو FISA 702 ، دون وجود أساس قانوني صالح بموجب قانون الاتحاد الأوروبي (مثل اتفاقية المساعدة القانونية) ، انتهاكًا واضحًا للناتج المحلي الإجمالي ، ولا سيما ضد المادة 48. يمكن أن يؤدي ذلك إلى غرامات حساسة تصل إلى 4 ٪ من النفقات السنوية العالمية ، بالإضافة إلى مطالبات القانون المدني. لا يمكن تصنيف استخدام خدمة سحابة أمريكية وحدها على أنه من المحتمل أن يكون غير متوافق مع الناتج المحلي الإجمالي إذا لم يتمكن الموفر من ضمان أنه لا ينشر البيانات أثناء انتهاك الناتج المحلي الإجمالي.
• فقدان السيادة والتحكم في البيانات: لا تقدم ضمان تعاقدي لمقدمي الخدمات الأمريكية فقط تخزين البيانات في مراكز بيانات الاتحاد الأوروبي ، ولا تقدم حماية فعالة ضد الولايات المتحدة بموجب قانون السحابة أو FISA. يمكن أن تقوض القوانين الأمريكية هذه التأكيدات وأيضًا تدابير وقائية تقنية. حتى تشفير البيانات ليس حدوثًا إذا كان لدى المزود الأمريكي السيطرة على مفاتيح التشفير لأنه يمكن إجباره على الكشف عنها. وبالمثل ، يمكن تجنب آليات التحكم في الوصول ويمكن الاطلاع على بروتوكولات التدقيق دون معرفة مالك البيانات ، الذي ينتهك متطلبات الشفافية للناتج المحلي الإجمالي. في الواقع ، تفقد الشركات الأوروبية في الواقع السيطرة على الظروف التي تصل إلى بياناتها.
• التجسس الاقتصادي وفقدان أسرار العمل: خطر خطيرة بشكل خاص هو الصرف المحتمل لبيانات الشركة الحساسة. ويشمل ذلك الملكية الفكرية ، وبيانات البحث والتطوير ، والنماذج الأولية ، والخطط الاستراتيجية ، والبيانات المالية أو بيانات العملاء السرية والاتصالات. إن القلق من أن السلطات الأمريكية يمكنها أيضًا استخدام حقوق الوصول الخاصة بها للأغراض الاقتصادية (تجسس الأعمال) هو محرك أساسي للشركات الأوروبية للبحث عن بدائل أو اتخاذ تدابير وقائية إضافية. يمكن أن يؤدي فقدان هذه المعلومات إلى خسائر مالية كبيرة وأضرار في السمعة وفقدان المزايا التنافسية.
• عدم اليقين القانوني وفقدان الثقة: يخلق الصراع الذي لم يتم حله بين قانون حماية البيانات الأوروبي وحقوق الوصول إلى الولايات المتحدة عدم اليقين القانوني الكبير للشركات التي تستخدم الخدمات الأمريكية. هذا عدم اليقين يعقد جهود التخطيط والامتثال على المدى الطويل. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يؤدي الاستخدام المستمر للخدمات التي لا يمكن ضمان حماية البيانات فيها إلى تقويض ثقة العملاء والموظفين وشركاء الأعمال.
• المخاطر الجيوسياسية: تظهر قوانين مثل قانون السحابة في سياق الاتجاهات العالمية نحو زيادة مراقبة الدولة وتفتت محتمل للإنترنت ("splinternet"). يتم رسم مقارنات مع القوانين المماثلة في بلدان أخرى مثل قانون الاستخبارات الوطنية في الصين. يعتمد الاعتماد المفرط على مقدمي التكنولوجيا من منطقة غير أوروبية واحدة أيضًا على المخاطر الاستراتيجية على الاستقلال الرقمي ومرونة أوروبا.

وهكذا تتجاوز مخاطر استخدام السحابة الأمريكية عقوبات إجمالي الناتج المحلي المحتملة. وهي تشمل فقدان بيانات الأعمال المهمة ، وتلف السمعة وتعريض القدرة التنافسية بسبب إساءة استخدام حقوق الوصول لتجسس الأعمال. هذه المخاطر "الجانبية" الصعبة في كثير من الأحيان ، ولكن من المحتمل أن يتم التقليل من أهمية التركيز الخالص على امتثال الناتج المحلي الإجمالي.

قرار Schrems II وإطار خصوصية البيانات (DPF)

تم تشديد عدم اليقين القانوني في حركة بيانات Transatlantic على نطاق واسع من قبل حكم Schrems II من محكمة العدل الأوروبية (ECJ) في يوليو 2020. أعلن ECJ اتفاقية خصوصية EU المعمول بها في الاتحاد الأوروبي غير صالحة. السبب: تسمح قوانين المراقبة الأمريكية ، ولا سيما FISA 702 والبرامج المرتبطة ، بالتداخل في الحقوق الأساسية لمواطني الاتحاد الأوروبي (حماية البيانات ، الخصوصية) ، والتي لا تقتصر على المستوى الإلزامي ولا توفر حماية مكافئة كما في الاتحاد الأوروبي. بالإضافة إلى ذلك ، هناك نقص في العلاجات القانونية الفعالة للمتأثرين في الولايات المتحدة ضد تدابير المراقبة هذه. أكد الحكم الصلاحية الأساسية لفرص العقد القياسية (الجمل التعاقدية القياسية - SCCs) كأداة بديلة لنقل البيانات. ومع ذلك ، أوضحت ECJ أنه لا يُسمح لمصدري البيانات بالاعتماد بشكل أعمى على SCC. كجزء من اختبار الحالة الفردي (تقييم تأثير النقل - TIA) ، يجب عليك التحقق مما إذا كان الحق والممارسة في البلد المستهدف (هنا الولايات المتحدة الأمريكية) يضمنون الحماية "متساوية بشكل أساسي" في الاتحاد الأوروبي. إذا لم يكن هذا هو الحال بسبب قوانين المراقبة - التي اقترحتها ECJ إلى الولايات المتحدة الأمريكية - يجب اتخاذ تدابير إضافية (التدابير التكميلية) (مثل التشفير القوي الذي لا يتمكن فيه المستلم إلى المفاتيح) لضمان الحماية. إذا لم يكن هذا ممكنًا ، فيجب تعليق نقل البيانات. في هذا السياق ، كان ينظر إلى قانون السحابة كعامل يقوض حجة التكافؤ في مستوى الحماية. استجابةً لعدم اليقين القانوني الناجم عن Schrems II ووضع تدفق البيانات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة على أساس قوي ، وافقت لجنة الاتحاد الأوروبي والحكومة الأمريكية على إطار خصوصية بيانات الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة (DPF). دخل هذا حيز التنفيذ في يوليو 2023 من قبل مدى ملاءمة جديدة للجنة الاتحاد الأوروبي. تهدف DPF إلى معالجة المخاوف التي تم التعبير عنها في حكم Schrems II من خلال توفير تدابير وقائية إضافية على الجانب الأمريكي: يجب أن يقتصر الوصول من خلال خدمات الاستخبارات الأمريكية إلى البيانات من مواطني الاتحاد الأوروبي على المستوى اللازم والمتناسب ، وتم إنشاء علاج قانوني جديد على مرحلتين (بما في ذلك مراجعة حماية البيانات) للمواطنين في الاتحاد الأوروبي. يمكن اعتماد الشركات في الولايات المتحدة الأمريكية لـ DPF ، ثم تعتبر نقل البيانات من الاتحاد الأوروبي إلى هذه الشركات المعتمدة مسموحًا بها بدون أدوات إضافية مثل SCCs أو تدابير أخرى. ومع ذلك ، لا تزال هناك شكوك ومخاطر كبيرة فيما يتعلق باستقرار وفعالية DPF:

• تبقى قوانين الولايات المتحدة الأساسية: لم يتم تغيير قانون السحابة و FISA 702 بواسطة DPF. تستمر القوى الأساسية للسلطات الأمريكية للوصول إلى البيانات.
• الشكوك حول قوة ECJ: يشك العديد من خبراء حماية البيانات والناشطين في أن التدابير الوقائية المنصوص عليها في DPF وآلية العلاج القانوني الجديد ستحمل مراجعة جديدة من قبل ECJ. على وجه الخصوص ، يتم استقلال واستقلال DPRC.
• المراقبة المستمرة المطلوبة: وفقا للفن. 45 الفقرة. 4 إجمالي الناتج المحلي ، تلتزم لجنة الاتحاد الأوروبي بمراقبة التطورات باستمرار في الولايات المتحدة الأمريكية والتحقق من مدى الملاءمة بانتظام. تم إجراء المراجعة الأولى في صيف عام 2024. التطورات الأخيرة ، مثل تمديد وتوسيع FISA 702 المحتملة والتوسع المحتمل ، قد تعرض أساس DPF مرة أخرى.
• مخاطر الشركات: الشركات التي تعتمد بشكل حصري على DPF تتحمل مخاطر غير معقولة. إذا كانت ECJ أيضًا تبطل DPF في المستقبل (سيناريو "Schrems III") ، فستكون عمليات نقل البيانات على هذا الأساس غير قانوني مرة أخرى على هذا الأساس. الشركات التي لا تملك بعد ذلك "الخطة B" (مثل التحول إلى مقدمي الاتحاد الأوروبي أو تنفيذ تدابير إضافية فعالة) لا يمكن الاعتماد عليها على الانسحاب.

يظل الصراع الأساسي بين القانون الأمريكي بشأن الوصول المكثف للبيانات والحق الأساسي في الاتحاد الأوروبي في حماية البيانات تحت DPF. القوانين الأمريكية التي تسبب المشكلة لا تزال سارية. إن DPF أكثر من سد سياسي وربما مؤقت من الحل القانوني النهائي. لم يتم مسح المشكلة الأساسية المتمثلة في الوصول إلى الناتج المحلي الإجمالي من قبل السلطات الأمريكية إلى بيانات المواطنين والشركات الأوروبية.

التعريف والمعايير: ماذا يعني "SaaDign SaaS"؟

في ضوء المخاطر الموصوفة ، تبحث الشركات الأوروبية بشكل متزايد عن بدائل توفر لهم المزيد من السيطرة والأمن والتوافق القانوني. في هذا السياق ، غالبًا ما يسقط مفهوم "السحابة السيادية" أو "SaaS الواثق". ولكن ما الذي يختبئ بالضبط وراءه ، وما هي المعايير التي يجب أن يلتقيها العرض من أجل اعتبارها ذات سيادة في السياق الأوروبي؟

العناصر الأساسية للسيادة في سياق السحابة

السيادة الرقمية في بيئة السحابة هي مفهوم معقد يتجاوز التوفير الفني الخالص للخدمات. يمكن استيعابها باستخدام العديد من العناصر الأساسية:

• سيادة البيانات (Soverabnty البيانات): هذا هو المبدأ الرئيسي. وتقول إن البيانات تخضع لقوانين ولوائح الولاية القضائية التي يتم رفعها فيها. بالنسبة إلى أوروبا ، يعني ذلك قبل كل شيء الصلاحية غير المقيدة لقانون حماية بيانات الاتحاد الأوروبي (وخاصة الناتج المحلي الإجمالي) والحماية من الوصول من قبل السلطات من البلدان الثالثة بناءً على قوانين خارج الحدود الإقليمية مثل قانون السحابة الأمريكية. يحافظ العميل على السيطرة الكاملة على الظروف التي يمكنها الوصول إلى بياناته.
• إقامة البيانات وتوطين البيانات:
  • إقامة البيانات تعني أن بيانات العميل (بما في ذلك البيانات الوصفية والنسخ الاحتياطية) مضمونة داخل منطقة جغرافية محددة ، عادةً للاتحاد الأوروبي أو EEA. هذا شرط ضروري لسيادة البيانات في سياق الاتحاد الأوروبي ، ولكن في حد ذاته لا يكفي إذا كان المزود خاضعًا للقوانين غير الأوروبية.
  • يعد توطين البيانات شرطًا أكثر صرامة ينص على أنه لا يُسمح للبيانات بترك حدود بلد معين. مثل هذه القوانين نادرة داخل الاتحاد الأوروبي ، ولكن يمكن أن تكون ذات صلة للوائح أو القطاعات الوطنية المحددة.
• السيادة التشغيلية (السيادة التشغيلية): يشير هذا العنصر إلى التحكم في تشغيل البنية التحتية السحابية والخدمات عليها. الجوانب المهمة هي:
  • التشغيل من خلال موظفي الاتحاد الأوروبي والأشخاص القانونيين في الاتحاد الأوروبي: يجب التأكد من أن الموظفين ، والوصول المادي أو المنطقي إلى البيئة السحابية وبيانات العميل ، يقيم في الاتحاد الأوروبي ويخضع لقانون الاتحاد الأوروبي. يجب منع الوصول من خارج الاتحاد الأوروبي تقنيًا وتنظيميًا أو صارمًا.
  • مقعد وهيكل الشركات في الاتحاد الأوروبي: يجب أن يكون لدى المزود السحابي نفسه أو على الأقل الشخص القانوني المسؤول عن الشركة في الاتحاد الأوروبي مقرهم الرئيسي في دولة الاتحاد الأوروبي/EEA وبالتالي تابعًا في المقام الأول للقانون الأوروبي. من الأهمية بمكان أنه لا توجد تبعيات على الشركات الأم أو الفروع في البلدان الثالثة (وخاصة الولايات المتحدة) ، والتي يمكن أن تنفذ طلبًا بموجب قوانينها (مثل قانون السحابة أو FISA).
  • الشفافية والمراجعة: يحتاج العملاء إلى شفافية عبر عمليات التشغيل ، والمقاولين من الباطن المستخدمين والتدابير الأمفية المنفذة. تعد إمكانية المراجعة المستقلة ومراجعة الوصول والعمليات سمة مهمة للسيادة التشغيلية.
• السيادة التكنولوجية (السيادة التكنولوجية): يشير هذا إلى القدرة على فهم التكنولوجيات الرئيسية والتحكم فيها والتحقق منها بشكل مثالي. جوانب هذا:
  • استخدام المعايير المفتوحة والبرامج المفتوحة المصدر: المعايير المفتوحة وبرامج المفتوحة المصدر تعزز قابلية التشغيل البيني بين مختلف مقدمي الخدمات والحلول ، وزيادة الشفافية (حيث يمكن التحقق من الكود) ، وتقليل خطر قفل البائع وتسهيل عمليات تدقيق الأمان. غالبًا ما تشكل أساسًا للمداخن التكنولوجية الأوروبية مثل Soveign Cloud Stack (SCS).
  • قابلية التشغيل البيني وقابلية النقل: إن القدرة على ترحيل البيانات والتطبيقات بين مقدمي الخدمات السحابية المختلفين أو العودة إلى البنية التحتية الخاصة بك (بطرد) هي علامة على الاستقلال والمرونة.
  • التحكم في مكدس التكنولوجيا: على المدى الطويل ، تهدف السيادة التكنولوجية إلى تقليل الاعتماد على مكونات الأجهزة والبرامج الخاصة من المصادر غير الأوروبية وبناء مهاراتهم الأوروبية.

مناسب ل:

• منصات الذكاء الاصطناعى المستقلة كبديل استراتيجي للشركات الأوروبية

التمايز وسوء الفهم

لا يتم حماية مصطلح "السحابة الواثقة" قانونًا وغالبًا ما يستخدمه مختلف مقدمي الخدمات كأداة تسويقية ، حيث يمكن أن تختلف المفاهيم والتدابير الأساسية بشكل كبير. لذلك من الأهمية بمكان أن تتحقق الشركات بالضبط من ما يعنيه المزود بالسيادة وما تضمن ما يضمنه. يتمثل سوء الفهم الشائع في أن تخزين البيانات في مركز البيانات داخل الاتحاد الأوروبي يكفي لضمان السيادة. ومع ذلك ، هذا ليس هو الحال. كما هو موضح في القسم الثاني ، يتيح قانون السحابة الأمريكية الوصول إلى البيانات من الشركات الأمريكية بغض النظر عن الموقع. لا يحمينا إقامة البيانات في الاتحاد الأوروبي وصولنا إذا كان المزود نفسه أو شركته الأم هو الولايات المتحدة أو خاضعة لسلطة الولايات المتحدة. ينص تحامل آخر على أن السحابة السيادية تقدم حتماً قيودًا وظيفية أو سرعة ابتكار أبطأ مقارنةً بفرطات عالمي. على الرغم من أن هذا قد ينطبق في بعض الحالات ، نظرًا لأن مقدمي الخدمات المحليين غالبًا ما لا يكون لديهم نفس الآثار وميزانيات البحث ، فإن الهدف ليس في المقام الأول التقييد ، ولكن مزيج من مزايا الحوسبة السحابية (المرونة ، قابلية التوسع) مع متطلبات التحكم والأمان والامتثال. يعتمد العديد من مقدمي الخدمات الأوروبيين على التقنيات المفتوحة لتمكين الابتكار والقدرة على التكيف.

معايير موفري SaaS السيادي من منظور الاتحاد الأوروبي

استنادًا إلى العناصر الأساسية للسيادة ، يمكن اشتقاق المعايير الملموسة التي يمكن للشركات الأوروبية تقييمها لمقدمي خدمات SaaS:

• حماية البيانات والامتثال: تبين أن المزود يفي بمتطلبات الناتج المحلي الإجمالي. يجب توثيق ذلك من خلال عقد معالجة الطلب (AVV) وفقًا للفن. 28 الناتج المحلي الإجمالي والتدابير المناسبة للتنظيم الفني (TOMS). يجب ضمان الامتثال لمزيد من الاتحاد الأوروبي واللوائح الوطنية (مثل لقطاعات محددة).
• موقع البيانات ومعالجتها: يجب أن يكون مضمونًا تعاقديًا أن جميع بيانات العميل ، بما في ذلك البيانات الوصفية وبيانات التكوين والنسخ الاحتياطية ، يتم حفظها فقط ومعالجتها داخل الاتحاد الأوروبي أو EEA.
• التحكم في التشغيل والوصول: يجب تنفيذ تشغيل الخدمات والوصول إلى بيانات العميل من قبل الموظفين الموجودين في الاتحاد الأوروبي وينتمي إلى شخصية قانونية للاتحاد الأوروبي. يجب تنفيذ التدابير الفنية والتنظيمية الصارمة لمنع الوصول غير المصرح به ، وخاصة من خارج الاتحاد الأوروبي.
• هيكل الشركة والولاية القضائية: يجب أن يكون للمزود مقره الرئيسي والسيطرة القانونية ذات الصلة في الاتحاد الأوروبي/EEA. يجب ألا يكون هناك تدخل في القانون الاجتماعي أو فرع في البلدان الثالثة (وخاصة الولايات المتحدة) ، مما يجعل المزود تحت اختصاصه ويمكن أن يجبر البيانات على الاستسلام (على سبيل المثال بموجب قانون السحابة أو FISA).
• الشفافية: يجب على المزود تقديم معلومات شفافة حول عمليات التشغيل الخاصة به ، واستخدام المقاولين من الباطن ، ومواقع معالجة البيانات وتدابير الأمان المنفذة. ينبغي إعطاء إمكانية التدقيق من قبل العميل أو أطراف ثالثة مستقلة.
• التكنولوجيا والتشغيل البيني: الاستخدام المفضل للمعايير المفتوحة (مثل واجهات برمجة التطبيقات) و/أو برنامج المصدر المفتوح يسهل التكامل والاختبار والتغيير المحتمل لمقدمي الخدمات الآخرين (تجنب قفل البائع).
• الشهادات والاختبارات: يمكن أن تكون الشهادات والاختبارات المعترف بها بمثابة دليل على الامتثال لمعايير الأمان والامتثال وخلق الثقة. ISO 27001 ، BSI C5 (في ألمانيا) و EUCs في المستقبل ذات صلة بشكل خاص.

يصبح من الواضح أن السيادة الرقمية في سياق SaaS هو مفهوم متعدد الأبعاد. لا يتعلق الأمر فقط بالمكان الذي يتم فيه تخزين البيانات ، ولكن أيضًا حول من يعالجها ، أي القانون يخضع للمزود وما هي الأساسيات التكنولوجية المستخدمة. عند اختيار مزود ، يجب على الشركات التحقق من أبعاد السيادة هي الأولوية بالنسبة لهم ومدى تجسيد المزود هذه المتطلبات المحددة. غالبًا ما لا يكون إقامة البيانات الخالصة في الاتحاد الأوروبي غير كافٍ للتخفيف بفعالية من المخاطر ، وخاصة من خلال القوانين الأمريكية. في الوقت نفسه ، غالبًا ما تواجه الشركات مجالًا من التوتر: يجب أن يتم وزن الرغبة في الحد الأقصى للسيادة والسيطرة مقابل العيوب المحتملة في الوظائف أو سرعة الابتكار أو التكاليف التي يمكن أن تحدث في بعض الخدمات الأوروبية أو السيادية بدقة مقارنةً بفرطات عالمية. ينظر إلى العديد من مقدمي الخدمات الأوروبيين على استخدام البرامج المفتوحة المصدر كطريقة استراتيجية لضمان الشفافية والثقة والقدرة على التكيف ، حتى لو لم تكن في طليعة أي تطوير أحدث التقنيات.

تتمتع Xpert.Digital بمعرفة متعمقة بمختلف الصناعات. يتيح لنا ذلك تطوير استراتيجيات مصممة خصيصًا لتناسب متطلبات وتحديات قطاع السوق المحدد لديك. ومن خلال التحليل المستمر لاتجاهات السوق ومتابعة تطورات الصناعة، يمكننا التصرف ببصيرة وتقديم حلول مبتكرة. ومن خلال الجمع بين الخبرة والمعرفة، فإننا نولد قيمة مضافة ونمنح عملائنا ميزة تنافسية حاسمة.

المزيد عنها هنا:

• استخدم خبرة Xpert.Digital 5x في حزمة واحدة - بدءًا من 500 يورو شهريًا فقط

نظرة عامة على السوق: بدائل SaaS ذات السيادة من الاتحاد الأوروبي

يقدم سوق البرمجيات الأوروبية كخدمة (SAAS) عددًا متزايدًا من مقدمي الخدمات الذين يضعون أنفسهم كبدائل للاعبين الأمريكيين المهيمنين. يركز العديد منهم بشكل خاص على حماية البيانات ، وتوافق الناتج المحلي الإجمالي والسيادة الرقمية من أجل تلبية المتطلبات المحددة للشركات والمنظمات الأوروبية.

معايير اختيار مقدمي الخدمات

تركز النظرة العامة التالية على مقدمي خدمات SaaS الذين يستوفون المعايير التالية:

• الأصل: يقع المقر الرئيسي للشركة في دولة عضو في الاتحاد الأوروبي (EU) ، أو المنطقة الاقتصادية الأوروبية (EEA) أو سويسرا (CH) ، لأن سويسرا لديها قرار كفاية من لجنة الاتحاد الأوروبي وغالبًا ما يتم دمجها بشكل وثيق في المنطقة الاقتصادية الأوروبية.
• تحديد المواقع: يضع الموفر بشكل صريح نفسه كبديل سيادي أو متوافق مع حماية البيانات أو لديه ميزات أساسية للسيادة الرقمية (مثل الاستضافة الحصرية في الاتحاد الأوروبي/EEA ، وتوافق إجمالي الناتج المحلي ، لا يوجد تقديم بموجب قوانين الولايات المتحدة مثل ACT/FISA ، استخدام المصدر المفتوح).
• الأهمية: تم ذكر المزود في مصادر البحث الأساسية أو يُعرف كبديل ذي صلة في فئته.

يتم تجميع مقدمي الخدمات من أجل وضوح أفضل وفقًا لفئات SaaS المشتركة.

نظرة عامة مصنفة على مقدمي خدمات SaaS الأوروبيين

يوفر الجدول التالي لمحة عامة عن مقدمي خدمات SaaS الأوروبية المختارين ، وفقًا للمناطق الوظيفية. إنه بمثابة نقطة انطلاق لتقييم أكثر تفصيلاً.

نظرة عامة على موفري SaaS الأوروبيين حسب الفئات

(ملاحظة: هذا الجدول هو اختيار ولا يدعي أنه اكتمل. تعتمد المعلومات على المصادر المتاحة ويمكن أن تتغير. إن الفحص المنفصل من قبل الشركة ضروري.)

تظهر نظرة عامة على مقدمي خدمات SaaS الأوروبيين مجموعة متنوعة من الحلول التي يتم طلبها وفقًا للفئات. في مجال التعاون والمكاتب ، يوجد مقدمي خدمات مثل NextCloud Hub من ألمانيا مع منصة مفتوحة المصدر للملفات ، والتحدث ، والبرامج الجماعية والمكتب ، والتي يمكن استضافتها على حد سواء المزود الذاتي والذات ويعتمد على سيادة البيانات. يوفر مجموعة تطبيقات تطبيق Open-Xchange ، أيضًا من ألمانيا ، حلاً كاملاً للبريد الإلكتروني والبرامج الجماعية والقيادة والمستندات ، وخاصةً لمقدمي الخدمات والشركات ، ويحقق معايير ISO 27001. يوفر Latvia فقط من Latvia جناحًا مكتبيًا مع خيارات التعاون ومساحة عمل (بما في ذلك CRM والبريد الإلكتروني) ، وهو على حد سواء السحابة والقدرة على الإحساس بالتوافق. غالبًا ما يتم دمج Collabora Online ، استنادًا إلى libreoffice ، مع منصات مثل NextCloud. يركز TeamDrive من ألمانيا على الذاكرة السحابية عالية الدقة مع تشفير من شوط إلى النهاية ومبدأ المعرفة الصفرية. يقدم Conceptboard ، أيضًا من ألمانيا ، بلوح عبر الإنترنت للتعاون البصري مع خوادم الاتحاد الأوروبي وبدون مشاركة في الولايات المتحدة. يجمع Cryptpad من فرنسا بين التعاون المفتوح المصدر والتعاون E2E. يقدم Stackfield من ألمانيا منصة متوافقة مع الناتج المحلي الإجمالي للدردشة والمهام والفيديو.

في منطقة CRM & Sales ، يتضمن Zeeg من ألمانيا مع جدول زمني متوافق مع الناتج المحلي الإجمالي الجدولة ، بينما توفر CentralStationCRM CRM بسيطة للشركات الصغيرة والمتوسطة. SAP CRM ، كجزء من جناح SAP ، يستهدف الشركات. في حلول التخزين السحابي ، تبرز مقدمي الخدمات مثل PCLOUD من سويسرا مع تشفير E2E اختياري وخطط مدى الحياة. يجمع Tresorite بين الأمن العالي ، والمعرفة الصفرية والامتثال لأوروبا. يقدم Proton Drive ، أيضًا من سويسرا ، ملفات ملفات مشفرة. إن مقدمي الخدمات الألمان مثل Ionos Hidrive والخيارات الدولية مثل Infomaniak Kdrive يكملون العرض.

لمؤتمرات الفيديو ، يجب التأكيد على Opentalk من ألمانيا مع التركيز بشكل خاص على الأمن والناتج المحلي الإجمالي وكذلك حل المصدر المفتوح Jitsi. تقدم Eyeson من Austria مقطع فيديو قائم على الفيديو القائم على السحابة ، بينما يركز Univide of Sweden على ندوات الويب. في تحليل الويب ، يوفر Matomo خيارًا مفتوحًا المصدر مع التحكم الكامل للبيانات ، وتركز التحليلات المعقولة على سهولة الاستخدام وحماية البيانات ، و Etracker من ألمانيا لا تفعل ذلك بدون ملفات تعريف الارتباط و Piwik Pro.

يتم تغطية أتمتة التسويق من قبل مقدمي الخدمات مثل Brevo (SendInBlue سابقًا) مع خوادم في ألمانيا/الاتحاد الأوروبي و Evalanche مع B2B Focus وشهادة ISO. في حالة برنامج الموارد البشرية ، فإن Personio هي شركة رائدة ، ومنصة شاملة للشركات الصغيرة والمتوسطة ، تستكملها حلول مثل أنظمة HRWorks و Rexx التي تقدم نماذج السحابة والرابطة. OpenProject في إدارة المشروع هو حل مفتوح المصدر الألماني ، في حين أن ZenKit يسجل مع مساحات عمل مرنة. يقف مقدمو البريد الإلكتروني الآمنون مثل Tutanota و Proton Mail لحماية البيانات والتشفير من طرف إلى طرف. يتم تقديم علامة واحدة بواسطة Bare.ID من ألمانيا مع أمن متوافق مع الناتج المحلي الإجمالي. بالنسبة لأدوات المسح ، تقنع Lamapoll و Limesurvey بمعايير القدرة على التكيف ومعايير الخادم الألماني. QuestionPro في إصدار الاتحاد الأوروبي يربط القائمة مع وظائف واسعة وتوافق الناتج المحلي الإجمالي.

توضح هذه النظرة العامة التنوع والتخصص الرائع في سوق SaaS الأوروبي. لا سيما في المجالات التي تلعب فيها حماية البيانات والأمن تقليديًا دورًا رئيسيًا في التعاون والاتصالات الآمنة والتخزين السحابي وتحليل الويب-هناك مجموعة واسعة من البدائل. العديد من هؤلاء مقدمي الخدمات هم شركات صغيرة أو متوسطة الحجم (SMEs) أو لاعبين متخصصين متخصصين من مختلف البلدان الأوروبية. غالبًا ما يركزون على الامتثال للناتج المحلي الإجمالي والاحتياجات المحددة للسوق الأوروبية ، والتي يتم التعبير عنها في خصائص مثل استضافة الاتحاد الأوروبي أو الدعم باللغة الألمانية أو شهادات الامتثال المحددة.

الأهمية الاستراتيجية للبرامج المفتوحة المصدر للعديد من مقدمي الخدمات الأوروبية هي أيضا لافت للنظر. لا سيما في مجالات التعاون (NextCloud ، Cryptpad) ، Office (OnlyOffice ، Collabora) ، Management Project (OpenProject) ، تحليل الويب (MATOMO) ومؤتمرات الفيديو (JITSI ، Opentalk) ، تشكل تقنيات المصدر المفتوحة الأساس. هذا أكثر من مجرد تفاصيل فنية ؛ إنه قرار واعي لتعزيز الشفافية (من خلال التعليمات البرمجية المرئية) ، والقدرة على التكيف ، والتدقيق وتجنب التبعيات (قفل البائع). هذه الجوانب هي لبنات بناء مركزية للسيادة الرقمية وتمكن مقدمي الخدمات الأوروبية من تقديم حلول جديرة بالثقة ومرنة دون الحاجة بالضرورة إلى الحصول على ميزانيات تطوير ضخمة لفرطات عالمية. وهذا يمنح العملاء مزيدًا من التحكم والبصيرة في التكنولوجيا المستخدمة.

مقارنة بدائل الاتحاد الأوروبي المختارة

وفقًا لنظرة عامة على السوق العامة ، هناك الآن مقارنة أكثر تفصيلاً لبدائل SaaS الأوروبية المختارة والممثلة في الفئات الرئيسية. ينصب التركيز على الوظائف الأساسية ونماذج الأسعار ونقاط البيع الفريدة وخاصة تنفيذ سيادة البيانات والتوافق مع الناتج المحلي الإجمالي.

منهجية المقارنة

يعتمد اختيار مقدمي الخدمات للمقارنة التفصيلية على أهميتهم وتواترهم في الإشارة في المصادر الأساسية ووضعهم كبدائل أوروبية مباشرة للخدمات الأمريكية المعروفة. تعتمد المقارنة على المعلومات من مقتطفات موفر محددة ونقاط البيانات ذات الصلة الأخرى من المقتطفات العامة. تشمل المعايير:

• الوظائف الأساسية: ماذا يفعل البرنامج في جوهر؟
• نموذج السعر: ما هو هيكل الأسعار (الاشتراك ، freemium ، مدى الحياة ، المحلية)؟
• موقع البيانات/الاستضافة: أين يتم استضافة البيانات (EU/DE مضمونة)؟ هل هناك خيارات استضافة الذات؟
• التشفير: ما هي طرق التشفير التي يتم استخدامها (على وجه الخصوص من طرف إلى طرف ، معرفة صفرية)؟
• الشهادات/الامتثال: ما هي الشهادات ذات الصلة (ISO 27001 ، BSI C5 إلخ) والتزامات الامتثال (GDPR)؟
• نقاط القوة/نقاط الضعف فيما يتعلق بالسيادة: ميزات أو قيود خاصة من حيث التحكم في البيانات والشفافية والاستقلال.

مقارنة التفاصيل حسب الفئات

مقارنة تفصيلية لبدائل الاتحاد الأوروبي الهامة

تُظهر المقارنة التفصيلية لبدائل SaaS المهمة في الاتحاد الأوروبي أن NextCloud Hub كمنصة معيارية توفر وظائف مثل مزامنة الملفات وإصدارها ، ومؤتمرات الفيديو ، وتكامل المجموعة والمكاتب ، بينما يركز Suite App Open Open-Xchange على البريد الإلكتروني والتقويم والاتصالات والذاكرة. يتيح NextCloud Hub التحكم الكامل من خلال الاستضافة الذاتية ويوفر تشفيرًا اختياريًا من طرف إلى طرف ، ولكن لديه متطلبات أعلى لتكنولوجيا المعلومات لاستضافةك. تبرز Open-Xchange من منظور الاتحاد الأوروبي من خلال إصدار شهادة ISO وحماية البيانات ، ولكنه يعتمد على السحابة من المزود. في منطقة CRM ، تسجل ZEEG مع إجمالي الناتج المحلي واضحة واستضافة في ألمانيا ، في حين أن CentralStationCRM تقنع بساطة وتركيز الشركات الصغيرة والمتوسطة. يقدم كلا مقدمي الخدمات نماذج فريميوم ومواقع بيانات متوافقة مع إجمالي الناتج المحلي الإجمالي. من خلال الذاكرة السحابية ، تُظهر PCLOUD مع خطط مدى الحياة وخيارات الذاكرة في الاتحاد الأوروبي مزايا من حيث المرونة ، ولكن تشفير E2E اختياري ورسوم ، في حين أن Tresorite يسجل مع تشفير المعرفة الصفري المتسق والامتثال العالي ، ولكنه أكثر تكلفة. يقدم OnlyOffice و Collabora Online بدائل مكاتب واسعة مع توجيهات قوية للاتحاد الأوروبي وخيارات مفتوحة المصدر ، حيث يضيء فقط من خلال توافق MS ووظائف التعاون. تم دمج Collabora Online بشكل وثيق في منصات مثل NextCloud وبالتالي فأقل تركيزًا. في مجال مؤتمرات الفيديو ، درجات Opentalk مع وظائف مثل ندوات الويب والدراسات الاستقصائية وتركيز إجمالي الناتج المحلي الواضح ، بينما يوفر Jitsi Meet أقصى قدر من ضبط النفس والبساطة كحل مفتوح المصدر المجاني. يوفر كلا الحللين خيارات محلية وميزات قوية لحماية البيانات ، حيث تبرز Opentalk من قبل لوحة ترخيص أمان BSI IT.

تؤكد المقارنة التفصيلية على أنه نادراً ما يكون هناك بديل أوروبي واحد "أفضل". يعتمد الاختيار اعتمادًا كبيرًا على المتطلبات والأولويات المحددة للشركة. هناك مفاضلات واضحة ، على سبيل المثال بين الحد الأقصى للأمن والسعر (PCLOUD مقابل آمنة) أو بين السيطرة الشاملة من خلال الاستضافة الذاتية وراحة حل SAAS المدارة (NextCloud مقابل OX App Suite Cloud). يتعين على الشركات أن تزن أي جانب - مجموعة من الوظائف ، أو تردية المستخدم ، أو التكاليف أو درجة السيادة والأمان - هو الأكثر أهمية بالنسبة لهم.

سمة حاسمة للعديد من مقدمي الخدمات الأوروبية هي المرونة في نموذج التشغيل. توفر حلول مثل NextCloud أو OnlyTalk أو Jitsi كل من المتغيرات المستندة إلى مجموعة النظراء (SaaS) والمتغيرات المحلية أو المستضافة ذاتيًا. وهذا يمنح الشركات الفرصة لتحديد درجة السيادة والسيادة نفسها. يمكنك اختيار حل Comfort of SaaS لمزود أوروبي جدير بالثقة أو اختيار الحد الأقصى للتحكم في البيانات والبنية التحتية من خلال التشغيل في مركز البيانات الخاص بك. يعالج هذا الاختيار الحاجة الأساسية بعد التحكم ، مما يدفع النقاش السيادي.

Ki-GameChanger: الحلول الأكثر مرونة في منصة الذكاء الاصطناعي التي تقلل من التكاليف ، وتحسين قراراتها وزيادة الكفاءة

منصة الذكاء الاصطناعى المستقلة: يدمج جميع مصادر بيانات الشركة ذات الصلة

• يتفاعل منصة الذكاء الاصطناعى مع جميع مصادر البيانات المحددة
  • من SAP و Microsoft و JIRA و Confluence و Salesforce و Zoom و Dropbox والعديد من أنظمة إدارة البيانات الأخرى
• تكامل FAST AI: حلول الذكاء الاصطناعى المصممة خصيصًا للشركات في ساعات أو أيام بدلاً من أشهر
• البنية التحتية المرنة: قائمة على السحابة أو الاستضافة في مركز البيانات الخاص بك (ألمانيا ، أوروبا ، اختيار مجاني للموقع)

• أعلى أمن البيانات: الاستخدام في شركات المحاماة هو الدليل الآمن
• استخدم عبر مجموعة واسعة من مصادر بيانات الشركة
• اختيار نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بك أو مختلف (DE ، الاتحاد الأوروبي ، الولايات المتحدة الأمريكية ، CN)

التحديات التي تحلها منصة الذكاء الاصطناعى

• عدم دقة حلول الذكاء الاصطناعي التقليدية
• حماية البيانات والإدارة الآمنة للبيانات الحساسة
• ارتفاع التكاليف وتعقيد تطوير الذكاء الاصطناعي الفردي
• عدم وجود منظمة العفو الدولية المؤهلة
• دمج الذكاء الاصطناعي في أنظمة تكنولوجيا المعلومات الحالية

المزيد عنها هنا:

• دمج الذكاء الاصطناعى لمنصة AI المستقلة وعلى مستوى المصدر لجميع مسائل الشركة

حلول متخصصة: SaaS ذات السيادة للقطاعات الحساسة

في حين أن حلول SaaS التي تم النظر فيها حتى الآن يمكن استخدامها في الغالب في جميع أنحاء الصناعات ، إلا أن هناك قطاعات ذات مطالب عالية بشكل خاص على الأمن والامتثال والسيادة الرقمية. ويشمل ذلك على وجه الخصوص الإدارة العامة والرعاية الصحية والقطاع المالي. يتم تطوير العروض المتخصصة والإطار التنظيمي هنا التي تعزز أو حتى يصف استخدام الحلول السحابية السيادية.

الإدارة العامة

يمتلك القطاع العام في ألمانيا وأوروبا مصلحة متأصلة في السيادة الرقمية لضمان السيطرة على بيانات المواطن وعمليات الدولة الحرجة. غالبًا ما تتجاوز المتطلبات توافق الناتج المحلي الإجمالي القياسي وتتضمن معايير أمنية محددة مثل BSI IT Protect Orchair أو كتالوج معايير BSI C5. قابلية التشغيل البيني بين السلطات والمستويات المختلفة وكذلك تفضيل البرامج المفتوحة المصدر لتجنب التبعيات هي أيضًا جوانب مهمة.

تهدف عدة مبادرات إلى إنشاء بنية تحتية سحابة سيادية للإدارة:

• الإستراتيجية السحابية الإدارية الألمانية (DVS): تتبع هذه الاستراتيجية ، مدفوعة بمجلس تخطيط تكنولوجيا المعلومات و FITKO ، هدف إنشاء نظام بيئي فيدرالي وآمن وقابل للتشغيل البيني والسيادة للاتحادية والولائية والبلديات. إنه يعتمد على المعايير المفتوحة ، ونهج متعدد السوائل وتكامل مقدمي خدمات تكنولوجيا المعلومات العامة (مثل Dataport و AKDB و IT.NRW) الذين يلعبون دورًا مركزيًا ويتمتعون بدرجة عالية من الثقة. يجب أيضًا دمج مقدمي الخدمات الخارجية المتوافقة مع DVC في المنظور. العنصر المركزي هو بوابة الخدمة السحابية (CSP) كسوق للخدمات السحابية الموحدة والمختبرة.
• BundesCloud / Bundate Platform Bund: يدير ItzBund بالفعل منصات سحابية (SAAS ، PAAS) للسلطات الفيدرالية التي سيتم دمجها في عام 2025 وتلبية متطلبات عالية من أجل حماية السلامة والبيانات.
• مركز السيادة الرقمية (Zendis): يعزز هذا المرفق على وجه التحديد استخدام البرامج المفتوحة المصدر في الإدارة ويدعم مشاريع مثل Opensk ، وهو بديل مفتوح المصدر لـ Microsoft 365 ، والذي تم تطويره خصيصًا للقطاع العام.
• GAIA-X و Soveign Cloud Stack (SCS): توفر هذه المبادرات الأوروبية أسسًا ومعاييرًا فنية مهمة لهيكل البنية التحتية السحابية السيادية ، والتي سيتم استخدامها أيضًا بواسطة DVS. يتم استخدام SCS ، وهو مكدس مفتوح المصدر يعتمد على OpenStack و Kubernetes ، بالفعل من قبل العديد من مقدمي الخدمات الألمان (على سبيل المثال Plus Server).

تأتي عروض SaaS السيادية الملموسة للإدارة من مقدمي خدمات تكنولوجيا المعلومات العامة (على سبيل المثال لوحة المفاهيم من قبلها. NRW ، dddatabox بواسطة DataPrat) وكذلك من مقدمي الخدمات التجارية المتخصصة الذين غالبًا ما يكون لديهم اختبارات BSI C5 ويتوفرون عبر مساحات مثل الحوكفات (على سبيل المثال ، خادم ، أيونوس ، ovhcloud). تلعب حلول المصادر المفتوحة مثل NextCloud أو Opendendk دورًا مهمًا أيضًا.

مناسب ل:

• اعتمادا على سحابة الولايات المتحدة؟ نضال ألمانيا من أجل السحابة: كيفية التنافس مع AWS (Amazon) و Azure (Microsoft)

الرعاىة الصحية

يقوم نظام الرعاية الصحية بمعالجة البيانات الشخصية الحساسة للغاية (البيانات الصحية وفقًا للفنون 9 الناتج المحلي) التي تخضع لحماية خاصة. بالإضافة إلى الناتج المحلي الإجمالي والسرية الطبية ، تنطبق القوانين الوطنية المحددة مثل قانون حماية بيانات المريض (PDSG) ومؤخرا القانون الرقمي (DIGIG). الأمن والتوافر والسرية هي ذات أهمية قصوى هنا.

إن السائق الحاسم لاستخدام الحلول السحابية السيادية في نظام الرعاية الصحية الألماني هو القانون الرقمي (DIDIG) ، الذي دخل حيز التنفيذ في مارس 2024. يسمح الفقرة 393 SGB V الجديدة صراحة بمعالجة البيانات الاجتماعية والصحية باستخدام الحوسبة السحابية ، ولكن هذا يعتمد على ظروف صارمة للغاية:

• معالجة البيانات فقط في دولة الاتحاد الأوروبي/EEA/CH أو بلد الملاءمة: لا يجوز إجراء معالجة البيانات إلا في ألمانيا أو ولاية الاتحاد الأوروبي/EEA أو سويسرا أو دولة ثالثة بقرار كفاية من لجنة الاتحاد الأوروبي.
• اختبار BSI C5 إلزامي: من 1 يوليو 2024 ، يجب أن يكون مقدمو الخدمات السحابية الذين يتعين عليهم معالجة البيانات الاجتماعية أو الصحية نيابة عن مقدمي الخدمات (الأطباء ، والمستشفيات ، وشركات التأمين الصحي ، وما إلى ذلك) قادرين على إظهار اختبار BSI C5 صالح. اختبار النوع 1 (مدى ملاءمة الضوابط) يكفي حتى 30 يونيو 2025 ، من 1 يوليو 2025 اختبار النوع 2 إلزامي (دليل على الفعالية على مدى فترة).
• ينطبق أيضًا على مقدمي خدمات SaaS: لا يؤثر هذا الالتزام على البنية التحتية (IAAS) أو مقدمي المنصات (PAAS) ، ولكن أيضًا بشكل صريح أيضًا لمقدمي الخدمات (SAAS) (SAAS) الذين تستخدم تطبيقاتهم على أساس السحاب (مثل أنظمة معلومات المستشفيات (KIS) ، ونظم إدارة الممارسة (PVS) ، ونظم تحجز التعيين ، وديغا).
• تنفيذ ضوابط العملاء: يجب على مؤسسة المستخدم (العيادة ، الممارسة ، وما إلى ذلك) بدورها تنفيذ ضوابط المستخدم النهائي المذكورة في تقرير اختبار مزود السحابة.

تشدد هذه اللائحة بشكل كبير متطلبات الخدمات السحابية في نظام الرعاية الصحية و DE في الواقع يجعل BSI C5 توازنًا على تذكرة الدخول لمقدمي الخدمات في هذا السوق. إن مقدمي الخدمات السحابية مثل Telekom Cloud و AWS (منطقة فرانكفورت) أو Azure أو GCP أو مقدمي الخدمات الألمان مثل الخادم الزائد والمكتوبة و IonOS لديهم بالفعل اختبارات C5 للبنيت التحتية الخاصة بهم. الآن ، يجب أن توفر حلول SaaS للرعاية الصحية (KIS ، PVS ، مكونات EPA ، وما إلى ذلك) بناءً على ذلك أيضًا هذا الدليل. ومن الأمثلة على الشركات التي تنشط في البيئة السحابية الصحية و/أو تسعى للحصول على الشهادات ذات الصلة جيني أو Doctolib أو Kite Consult. يتم استضافة ملف المريض الإلكتروني (EPA) نفسه على الخوادم في ألمانيا وتوافق إجمالي الناتج المحلي الإجمالي للاتحاد الأوروبي.

تمويل

كما أن القطاع المالي (البنوك وشركات التأمين ومقدمي الخدمات المالية) هو أيضًا منظم للغاية ويعالج بيانات حساسة للغاية. المتطلبات التنظيمية الصارمة للهيئة الإشرافية المالية الفيدرالية (BAFIN) في ألمانيا (مثل BAIT و KAIT و VAIT و ZAIT) وتنسيق المبادئ التوجيهية الأوروبية المتناسقة بشكل متزايد هنا. تعد الطلبات المرتفعة على أمن تكنولوجيا المعلومات وإدارة المخاطر والموثوقية وأمن التدقيق معيارًا.

برامج التشغيل التنظيمية المهمة لاستخدام الحلول السحابية الآمنة والسيادة هي:

• توجيه NIS2: عادة ما تندرج البنوك والبنية التحتية للسوق المالية في فئات المرافق "الأساسية" أو "المهمة" وفقًا لـ NIS2. لذلك يجب أن تلبي متطلبات أكثر صرامة لإدارة المخاطر ، وسلامة سلاسل التوريد (بما في ذلك مزود السحابة) ، وتقرير الحوادث ومسؤولية الإدارة.
• DORA (قانون المرونة التشغيلية الرقمية): تهدف هذا اللائحة الاتحاد الأوروبي على وجه التحديد إلى تعزيز المرونة التشغيلية الرقمية في القطاع المالي. فهو يضع متطلبات مفصلة لإدارة مخاطر تكنولوجيا المعلومات والاتصالات ، والإبلاغ عن الحوادث الخطيرة المتعلقة بتكنولوجيا المعلومات والاتصالات ، واختبارات المرونة الرقمية وخاصة لإدارة المخاطر من قبل مقدمي خدمات الجهات الخارجية ، بما في ذلك مقدمي الخدمات السحابية. من بين أمور أخرى ، تتطلب درة لوائح تعاقدية واضحة مع مقدمي الخدمات السحابية وحقوق التدقيق.

يجب على مقدمي الخدمات السحابية الذين يرغبون في خدمة المؤسسات المالية أن يثبتوا أنه يمكنهم تلبية هذه المتطلبات التنظيمية. غالبًا ما يتم ذلك عن طريق اكتشاف شهادات مثل BSI C5 أو ISO 27001 ، ضمان تعاقدي محدد واستكشاف شفاف لهندسة الأمان وعملياتك. يتم وضع مقدمي الخدمات مثل الخادم الزائد والأنظمة T-Systems أو Microsoft مع حدود بيانات الاتحاد الأوروبي أو AWS مع السحابة السيادية الأوروبية على وجه التحديد لهذا السوق المنظم.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك مقدمي خدمات SAAS المتخصصين الذين يقدمون حلول الامتثال للقطاع المالي ، على سبيل المثال لمنع غسل الأموال (AML) ، معرفة عميلك (KYC) ، اختبار قائمة العقوبات ، اكتشاف الاحتيال أو مراقبة إساءة استخدام السوق. أمثلة على مقدمي الخدمات ذوي العلاقة الأوروبية أو التواجد هي Actico (DE) ، Pelican AI (المملكة المتحدة؟) ، Sopra Financial Technology (DE/FR) ، OTRIS (DE) أو Viclarity (أي/الولايات المتحدة؟).

في هذه القطاعات الحساسة للغاية ، يصبح من الواضح أن قرار حلول السحابة السيادية لم يعد مجرد مسألة تقليل المخاطر ، ولكن مدفوعًا بشكل متزايد بالمتطلبات القانونية ومتطلبات الامتثال الصارمة. إن الحاجة إلى إظهار شهادات مثل BSI C5 تحول أساس القرار من تقييم المخاطر الطوعية نحو شرط أساسي إلزامي للمشاركة في السوق.

هذا يعرض مقدمي خدمات SaaS على وجه الخصوص مع التحديات الجديدة. على الرغم من أن مزود البنية التحتية (IAAS/PAAS) حتى الآن كان لديه شهادات ذات صلة ، إلا أن اللوائح مثل الفقرة 393 SGB V هي الآن أدلة تتطلب بشكل صريح من مقدمي خدمات SaaS مثل اختبار BSI C5. تعد التكاليف والجهد لاكتساب هذه الاختبارات وصيانتها كبيرة ويمكن أن تكون عقبة ، خاصة بالنسبة لشركات SaaS الأصغر والمبتكرة ، والتي يمكن أن تؤدي إلى توحيد السوق في هذه المناطق المنظمة.

مناسب ل:

• سياسة الولايات المتحدة تلهم شركات التكنولوجيا في الاتحاد الأوروبي؟ سيادة البيانات للهيمنة الأمريكية: مستقبل السحابة في أوروبا

تعزيز السيادة: مبادرات وشهادات الاتحاد الأوروبي

من أجل تعزيز السيادة الرقمية في أوروبا وإنشاء إطار جدير بالثقة للحوسبة السحابية ، تم إطلاق العديد من المبادرات ومعايير التصديق على المستوى الأوروبي والوطني. تهدف هذه إلى تعزيز قابلية التشغيل البيني ، وتوافق معايير الأمان وزيادة الثقة في الخدمات السحابية.

GAIA-X: رؤية البنية التحتية للبيانات الأوروبية الموحدة

Gaia-X هي واحدة من أبرز المبادرات الأوروبية لتعزيز السيادة الرقمية. بدأت الآن ألمانيا وفرنسا في عام 2019 ، ويشارك العديد من الشركاء من الأعمال والعلوم والسياسة من العديد من الدول الأوروبية.

• الأهداف: تكون الوجهة الأساسية لـ GAIA-X هي إنشاء بنية تحتية آمنة ومحملة للبيانات قابلة للتشغيل المستندة إلى القيم الأوروبية مثل حماية البيانات (GDPR) والشفافية والثقة وتقرير المصير. يهدف إلى زيادة الاستقلال الرقمي لأوروبا عن مقدمي الخدمات غير الأوروبية ، وتمكين الابتكارات من خلال تبادل البيانات الآمن وتعزيز القدرة التنافسية للشركات الأوروبية.
• الهندسة المعمارية والنهج: من المهم أن نفهم أن GAIA-X نفسها ليست مزودًا سحابيًا ولا تبني "السحابة الفائقة الأوروبية". بدلاً من ذلك ، تحدد GAIA-X مجموعة من القواعد والمعايير الشائعة والعناصر المعمارية للنظام الإيكولوجي اللامركزي لغرف البيانات المتصلة بالشبكة وخدمات البنية التحتية السحابية. يعتمد على مبادئ مثل الانفتاح والشفافية والمعيار واستخدام المعايير المفتوحة والبرامج المفتوحة المصدر. تقوم جمعية GAIA-X للبيانات والسحابة (AISBL) بتطوير المواصفات والقواعد والسياسات وإطار عمل لفحص التوافق (GAIA-X) ، والتي سيتم تنفيذها من قبل ما يسمى بيوت المقاصة الرقمية GAIA-X (GXDCH).
• المكونات والمشاريع: يتم إنشاء لبنات بناء ملموسة ومشاريع في إطار GAIA X. يعد Soegeign Cloud Stack (SCS) مثالًا مهمًا: مكدس تقنية موحد ومفتوح المصدر (استنادًا إلى OpenStack و Kubernetes وما إلى ذلك) لإنشاء البنية السحابية المتوافقة مع GAIA-X (IAAS/PAAS). يهدف إلى أن يكون بمثابة أساس تقني للعروض السحابية القابلة للتشغيل البيني والثقة ، وكذلك للسحابة الإدارية الألمانية.
• حالات التطبيق (حالات الاستخدام): من أجل إظهار فوائد GAIA-X ، تم تطوير غرف البيانات الخرسانية والتطبيقات في مجالات مختلفة. يمكن العثور على أمثلة في الصناعة 4.0 (مثل Catena-X لصناعة السيارات) والتنقل والطاقة والتمويل والإدارة العامة وخاصة في الرعاية الصحية. تهدف مشاريع مثل Team-X أو Health-X Dataloft أو Gaia-Med إلى تمكين التبادل الآمن والسيادي للبيانات الصحية لتحسين الرعاية والبحث.
• التحديات: على الرغم من الأهداف الطموحة ، تواجه GAIA-X أيضًا التحديات والنقد. ويشمل ذلك تعقيد المشروع ، والتقدم البطيء في التنفيذ العملي ، وأحيانًا التعريفات غير الواضحة والخوف من أن يهيمن على زملاء المفرطين العالميين المعروفين. وقد انتقد أيضًا أن التركيز كان قويًا جدًا على مستوى البنية التحتية (IAAS/PAAs) ومستوى التطبيق (SAAS) تم إهماله.

EUCS: مخطط شهادة الأمن السيبراني الأوروبي للخدمات السحابية

مخطط شهادة الأمن السيبراني الأوروبي للخدمات السحابية (EUCS) هو إطار عمل تم تطويره بموجب قانون الأمن السيبراني في الاتحاد الأوروبي (CSA) من قبل الوكالة الأوروبية للأمن السيبراني (ENISA).

• الغرض: الهدف الرئيسي هو تنسيق متطلبات الأمن السيبراني وشهادات الخدمات السحابية (IAAS ، PAAS ، SAAS) في الاتحاد الأوروبي بأكمله. يجب إنشاء معيار موحد للتغلب على التفتت من خلال مخططات الشهادات الوطنية المختلفة (مثل SecnumCloud في فرنسا أو C5 في ألمانيا) وتعزيز السوق الداخلية الرقمية. بالنسبة للمستخدمين السحابيين ، يجب على EUCs إنشاء المزيد من الشفافية والثقة من خلال إثبات أن الخدمات المعتمدة تلبي معايير السلامة معينة.
• مستويات الضمان: يحدد المخطط ثلاثة مستويات أمان (أو في التصميمات السابقة الأربعة) ("الأساسية" ، "كبيرة" ، "عالية" وربما "عالية+") ، والتي تعكس مستويات مختلفة من المخاطر ومهارات الهجوم. مع زيادة المستوى ، متطلبات التدابير الأمنية المنفذة (مثل الشبكة والذاكرة وأمن التشفير واختبارات الاختراق) وضرب التقييم من قبل وكالات تقييم المطابقة المعتمدة (هيئات تقييم المطابقة CABS).
• التطوع مقابل الإلزامي: الشهادة وفقًا لـ EUCs طوعية بشكل عام. ومع ذلك ، فإن قانون الأمن السيبراني أو توجيه NIS2 يسمح للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ، لبعض المجالات ، وخاصة للمؤسسات "الأساسية" أو "المهمة" (النقد) ، لتحديد استخدام خدمات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات المعتمدة. لذلك من المحتمل أن تصبح EUCs ، على الأقل في القطاعات الخاضعة للتنظيم ، بحكم الواقع شرطًا إلزاميًا أو معيارًا مهمًا للمناقصات.
• مناقشة السيادة: كانت نقطة مركزية ومثيرة للجدل في تطوير EUC مسألة متطلبات السيادة المحددة ، خاصة بالنسبة لأعلى مستوى أمني ("مرتفع" أو "مرتفع+"). شريطة أن تكون توطين البيانات داخل الاتحاد الأوروبي ضروريًا للغاية لهذا المستوى وأنه يجب أن يكون للمزود مقره الرئيسي والمقر العالمي في دولة عضو في الاتحاد الأوروبي لضمان الحماية ضد القوانين غير الأوروبية (مثل قانون السحابة). ومع ذلك ، يبدو أن هذه المتطلبات تمت إزالتها أو إضعافها في التصميمات اللاحقة (اعتبارًا من عام 2024). واجه هذا انتقادات عنيفة من مقدمي الخدمات السحابية الأوروبية (وخاصة الشركات الصغيرة والمتوسطة) ، والجمعيات الصناعية وحماية البيانات الذين يخشون من أن هذا يضعف السيادة الرقمية في أوروبا ، مما يعزز الاعتماد على فرط الأوراق غير الأوروبية وبيانات المواطنين الأوروبيين والشركات تتعرض لزيادة المخاطر. يستمر النقاش حول التصميم النهائي لهذه المتطلبات.

BSI C5: المعيار الألماني للأمن السحابي

يعد كتالوج معايير الامتثال للحوسبة السحابية (C5) للمكتب الفيدرالي الألماني لتكنولوجيا المعلومات (BSI) كتالوج معايير ثابت يحدد الحد الأدنى من المتطلبات لأمن المعلومات للخدمات السحابية.

• الغرض والمحتوى: يجب أن يوفر C5 توجيهات العملاء السحابية عند اختيار مقدمي الخدمات الآمنة وإنشاء أساس لإدارة المخاطر الخاصة بهم. يعتمد ذلك على معايير معترف بها عالميًا مثل ISO/IEC 27001 ، ولكنها تكملها بمتطلبات خاصة بالملح السحابية وتولي أهمية خاصة للشفافية من خلال ما يسمى المعلمات البيئية. توفر هذه المعلمات معلومات حول جوانب مثل مواقع البيانات ، ومكان الاختصاص ، وإصدار الشهادات والإفصاح عن هيئات الدولة ، والتي تهدف إلى مساعدة العملاء (على سبيل المثال من خلال التجسس الاقتصادي أو انتهاكات حماية البيانات). يشتمل الكتالوج على 17 مجالًا موضوعًا ، بما في ذلك تنظيم أمن المعلومات وأمن الموظفين وإدارة الأصول والتشفير وإدارة الهوية والوصول وإدارة الحوادث والأمن البدني.
• Testat (النوع 1 والنوع 2): يظهر الامتثال لمعايير C5 من قبل Testat ، الذي يصدره مدقق مؤهل مستقل ومستقل. هناك نوعان من الاختبارات: يشهد النوع 1 على مدى ملاءمة التصميم وتنفيذ عمليات التحقق من الأمان في تاريخ مفتاح معين. يؤكد النوع 2 أيضًا الفعالية التشغيلية لهذه الضوابط عبر فترة فحص محددة (عادة ما تكون من 6 إلى 12 شهرًا). يعتبر اختبار النوع 2 أكثر أهمية ومطلوبة لامتحانات المتابعة وفي نظام الرعاية الصحية اعتبارًا من يوليو 2025.
• الأهمية: تطورت C5 إلى معيار فعلي للحوسبة السحابية الآمنة في ألمانيا ، وخاصة بالنسبة للإدارة العامة وفي الصناعات الخاضعة للتنظيم الشديد مثل نظام الرعاية الصحية والقطاع المالي. كما ذكرنا سابقًا ، سيكون اختبار C5 إلزاميًا من قبل Digig للخدمات السحابية في نظام الرعاية الصحية من يوليو 2024/2025. لدى العديد من مقدمي الخدمات السحابية الألمانية والأوروبية ، ولكن أيضًا على اختبارات C5 لخدماتهم.

المعايير الأخرى ذات الصلة

بالإضافة إلى المبادرات والشهادات المذكورة ، تلعب المعايير الدولية المعمول بها أيضًا دورًا مهمًا:

• ISO/IEC 27001: المعيار المعترف به عالميًا لأنظمة إدارة أمن المعلومات (ISMS). إنه يحدد نهجًا منهجيًا لإدارة معلومات الشركة الحساسة لضمان سريةها ونزاهتها وتوافرها. غالبًا ما تكون شهادة ISO 27001 مطلبًا أساسيًا لمقدمي الخدمات السحابية ويعمل كأساس لمعايير أكثر تحديدًا مثل C5.
• ISO/IEC 27017: يوفر هذا المعيار دليلًا (رمز الممارسة) مع تدابير تحكم محددة لأمن المعلومات في البيئات السحابية ، بالإضافة إلى ISO/IEC 27002.
• ISO/IEC 27018: يركز على حماية البيانات الشخصية (المعلومات الشخصية القابلة للتحديد - PII) في السحب العامة التي تعمل كمعالجات. يحتوي على إرشادات تعتمد بشكل وثيق على مبادئ حماية البيانات الأوروبية ويمكن أن تكون بمثابة ملحق لـ C5 لا يغطي حماية البيانات بشكل أساسي.

لا تعتبر هذه المبادرات والمعايير المختلفة بالضرورة منافسين ، ولكن يمكن أن تكمل بعضها البعض. توفر GAIA-X الرؤية والقواعد للنظام الإيكولوجي السيادي ، ومن المفترض أن تقوم EUCS بتوفيق الشهادة عبر الاتحاد الأوروبي ، والمعايير الوطنية مثل BSI C5 توفر بالفعل المتطلبات الملموسة والمتطلبات وآليات الاختبار. سيكون التحدي هو دمج هذه الأساليب بشكل معقول وإنشاء إطار متماسك يفي كلاهما بمطالبات السيادة في أوروبا وهو أيضًا عملي لمقدمي الخدمات والمستخدمين. ومع ذلك ، فإن النقاش الحالي حول متطلبات السيادة في EUCS يدل على أن التفاصيل السياسية والتقنية لا تزال ضرورية هنا.

من المهم للشركات أن تفهم أن شهادات مثل BSI C5 أو ISO 27001 هي مرساة ثقة قيمة ، وتخلق شفافية وتسهل إثبات الجهود الأمنية. ومع ذلك ، فهي ليست حدوث حدوث حدوث شافية ولا تحل محل تقييم المخاطر الخاص بك واختبار العناية الواجبة من قبل العميل. اختبار C5 لموفر الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، لا يغير فرعه بين قانون السحابة. تظل المسؤولية المشتركة ("المسؤولية المشتركة") بين المزود والعميل لسلامة الاستخدام السحابي ، ويجب على الشركات دائمًا التحقق مما إذا كانت مقاييس المزود كافية لمتطلباتها ومخاطرها المحددة.

مناسب ل:

• أنظمة إدارة البيانات في التغيير: استراتيجيات لنجاح الشركة في عصر الذكاء الاصطناعي

المزايا الإستراتيجية للتبديل إلى مقدمي خدمات SaaS في الاتحاد الأوروبي

يسمح تحليل المخاطر في استخدام الخدمات السحابية القائمة على الولايات المتحدة والتحقيق في السوق المتنامية لبدائل SaaS الأوروبية السيادية إلى استنتاج واضح: بالنسبة للشركات الأوروبية ، لا يُنصح بالتعامل مع استراتيجيتها السحابية فقط من وجهة نظر السيادة الرقمية ، ولكنها ضرورة استراتيجية بشكل متزايد.

ملخص النتائج

يمكن تلخيص النتائج المركزية لهذا التقرير على النحو التالي:

• المخاطر المستمرة بين مقدمي الخدمات الأمريكيين: استخدام خدمات SaaS للشركات التي تخضع للولاية القضائية الأمريكية تؤوي مخاطر كبيرة ومستمرة للشركات الأوروبية. يؤدي الصراع الأساسي بين القوانين الإجمالية للاتحاد الأوروبي والقوانين الأمريكية مثل قانون السحابة و FISA 702 إلى إصابات محتملة في حماية البيانات ، وغرامات عالية ، وفقدان التحكم في البيانات وخطر التجسس التجاري. حتى إطار خصوصية البيانات الحالي للاتحاد الأوروبي (DPF) لا يذوب هذا الصراع الأساسي واستقراره على المدى الطويل غير مؤكد (انظر القسم الثاني).
• السيادة كمفهوم متعدد الأبعاد: "SaaS السيادة" في سياق أوروبي تعني أكثر من مجرد تخزين البيانات في مراكز الحوسبة في الاتحاد الأوروبي. ويشمل الامتثال للقانون الأوروبي (وخاصة الناتج المحلي الإجمالي) ، والحماية ضد الوصول غير الأوروبي ، والتشغيل من قبل كيانات الاتحاد الأوروبي والموظفين وكذلك الانفتاح التكنولوجي والتشغيل البيني لتجنب التبعيات (انظر القسم الثالث).
• السوق المتنامية لبدائل الاتحاد الأوروبي: هناك سوق متنوع ومتنامي لمقدمي SaaS مع المقعد ويعملون في الاتحاد الأوروبي/EEA/CH. توفر هذه الحلول في العديد من الفئات ، غالبًا مع التركيز القوي على حماية البيانات والأمن والاحتياجات المحلية. يعتمد الكثيرون بشكل استراتيجي على المصدر المفتوح لزيادة الشفافية والتحكم (انظر القسم الرابع و V).
• الضغط التنظيمي في القطاعات الحساسة: في مجالات مثل الإدارة العامة ، ونظام الرعاية الصحية والقطاع المالي ، فإن استخدام حلول السحابة الآمنة والسيادية (غالبًا مع اختبارات BSI C5 أو أدلة قابلة للمقارنة) أصبحت واجبًا بشكل متزايد (مثل Digig ، NIS2) والمواصفات الاستراتيجية (انظر القسم الجدد).
• شروط الإطار من خلال المبادرات والمعايير: تخلق المبادرات الأوروبية مثل GAIA-X وشهادات مثل EUCs المخطط لها والمعايير الوطنية المعمول بها مثل BSI C5 شروط إطار مهمة ، وتعزيز التشغيل المتداخل وتهدف إلى تعزيز الثقة في عروض السحابة السيادية (انظر القسم السابع).

المزايا الاستراتيجية لبدائل الاتحاد الأوروبي ساس

إن التغيير في أو الاختيار الأساسي لمقدمي SaaS الأوروبيين الذين يستوفون معايير السيادة يوفر الشركات التي تتجاوز تقليل المخاطر الخالصة:

• تحسين الامتثال واليقين القانوني: استخدام مقدمي الخدمات الخاضعين حصريًا ويضمن البيانات في الاتحاد الأوروبي إلى حد كبير من خطر انتهاكات الناتج المحلي الإجمالي والصراعات مع القوانين غير الأوروبية. هذا يخلق أساسًا قانونيًا أكثر استقرارًا ويمكن التنبؤ به لمعالجة البيانات.
• زيادة التحكم في البيانات والأمان: غالبًا ما يوفر مقدمو الخدمات الأوروبية مع التركيز على السيادة مستوى أعلى من التحكم في بياناتك. يمكن تحقيق ذلك من خلال خيارات الاستضافة الذاتية ، والتشفير المتسق من الطرف إلى النهاية (المعرفة الصفرية) ، وعمليات التشغيل الشفافة واستبعاد الوصول من قبل السلطات في الدول الثالثة.
• السيادة الرقمية المتضاربة: يقلل قرار مقدمي الخدمات الأوروبيين التبعية الاستراتيجية على مجموعات التكنولوجيا غير الأوروبية. وهو يدعم إنشاء نظام بيئي رقمي مقاوم في أوروبا ويعزز الاقتصاد الرقمي المحلي.
• الدعم المحلي والتقارب الثقافي: يمكن أن يقدم مقدمو الخدمات الأوروبيون في كثير من الأحيان خدمة عملاء يمكن الوصول إليها بشكل أكبر وفهم في اللغة الوطنية والمنطقة الزمنية المعنية. غالبًا ما يكون لديهم فهم أعمق للمتطلبات والجمارك المحددة للسوق الأوروبية ، والتي يمكن أن تسهل التعاون والمفاوضات المتعاقدة.
• تشكيل الثقة: يشير استخدام حماية البيانات والحلول الواثقة بشكل واضح إلى العملاء والشركاء والموظفين بمستوى عالٍ من الالتزام بحماية البيانات والأمن. يمكن أن يصبح هذا ثقة مهمة وميزة تنافسية.

توصيات للعمل للشركات الأوروبية

من أجل استخدام مزايا حلول SaaS ذات السيادة وإدارة مخاطر الاستخدام السحابي ، يجب على الشركات الأوروبية النظر في الخطوات التالية:

• أداء تحليل المخاطر الفردية: Calder خدمات SaaS المستخدمة حاليًا (خاصةً). تحليل نوع البيانات المعالجة (الحساسية ، المرجع الشخصي) ، المتطلبات التنظيمية المعمول بها (الناتج المحلي الإجمالي ، المتطلبات المحددة للصناعة) والآثار المحتملة للوصول إلى البيانات غير المصرح بها أو فشل الخدمة في عملك.
• تحديد متطلبات السيادة: تحديد درجة البيانات والتحكم التشغيلي والاستقلال التكنولوجي لشركتك. لا يتطلب كل تطبيق نفس المستوى من السيادة. إعطاء الأولوية على أساس المخاطر والأهمية الاستراتيجية.
• تقييم السوق بشكل منهجي لبدائل الاتحاد الأوروبي: استخدم نظرة عامة على السوق (مثل تلك الموجودة في هذا التقرير) وبحوثك الخاصة لتحديد موفري SaaS الأوروبيين المحتملين الذين يلبيون متطلباتهم الوظيفية والسيادة. خذ في الاعتبار حجم المزود والتخصص والمراجع والقدرة على الجدوى في المستقبل.
• العناية الواجبة الدقيقة في اختيار المزود: لا تعتمد على بيانات التسويق. تحقق من معلومات المزود حول مواقع البيانات (بما في ذلك النسخ الاحتياطية ، والبيانات الوصفية) ، وموظفي التشغيل ، وهيكل الشركات (الملكية ، المقعد) ، المقاولين من الباطن المستخدمة ، تقنيات التشفير (وخاصة المعرفة E2E/Zero) والتدابير الأمنية. عقود معالجة الطلب (AVV) ، والتدابير الفنية المنظمة (TOMS) والشهادات أو الاختبارات ذات الصلة (على سبيل المثال ISO 27001 ، BSI C5) وتحقق منها بعناية.
• تطوير استراتيجية للهجرة وخطة الخروج: خطط لتغيير محتمل بعناية. ضع في الاعتبار التكاليف ، والجهد الفني لترحيل البيانات ، والتعديلات اللازمة للواجهات وتغيير الإدارة لموظفيك. انتبه إلى قابلية التشغيل البيني وتحديد استراتيجية خروج واضحة لتمكين تغيير مقدمي الخدمة في المستقبل أو عودة البيانات (قابلية الانعكاس).
• تحقق من المصدر المفتوح كخيار: تقييم ما إذا كانت حلول SaaS المستندة إلى المصدر ، سواء كانت خدمة مُدارة لمزود الاتحاد الأوروبي أو في المنزل (مستضاف ذاتيًا) ، تمثل بديلاً مناسبًا من أجل تحقيق أقصى قدر من الشفافية والقدرة على التكيف والتحكم.
• مراقبة المشهد التنظيمي: ابق على التطورات في حركة بيانات Transatlantic (CHECK) ، مستنيرة في معايير الشهادات الأوروبية (EUCs) والقوانين ذات الصلة (NIS2 ، DORA ، اللوائح الخاصة بالصناعة) ، لأن هذه يمكن أن تؤثر بشكل كبير على استراتيجيتك السحابية.

إن قرار أو ضد استخدام بعض الخدمات السحابية ، وخاصة فيما يتعلق بمقدمي الخدمات الأمريكية مقابل البدائل الأوروبية ، هو أكثر من مجرد مسألة امتثال تقنية أو خالصة. إنها دورة استراتيجية ذات تأثيرات طويلة على الأجل على اليقين القانوني ، وأمن البيانات ، والتحكم في العمليات التجارية الحرجة ، وفي نهاية المطاف مرونة الشركة وقدرتها التنافسية في المنافسة الرقمية العالمية. إن المخاطر التي تم تحليلها للاعتماد على مقدمي الخدمات غير الأوروبية كبيرة وتزداد بدلاً من إضعافها بواسطة الخليط الجيوسياسي والقانوني الحالي.

في الوقت نفسه ، فإن التحول إلى البدائل الأوروبية ليس نجاحًا مؤكدًا. يجب أن تفكر الشركات بعناية ما إذا كانت مزايا الامتثال والسيطرة تفوق العيوب المحتملة فيما يتعلق بمجموعة الوظائف أو سرعة الابتكار أو جهود الترحيل. يعد التحليل الشامل لاحتياجاتك الخاصة ، وتقييم واقعي للبدائل المتاحة والتخطيط الدقيق للانتقال أمرًا بالغ الأهمية للنجاح. ومع ذلك ، فإن السوق الأوروبية تقدم خيارات مستدامة وجديرة بالثقة بشكل متزايد تمكن الشركات من استخدام مزايا السحابة دون تعريض سيادتها الرقمية للخطر.

☑️ دعم الشركات الصغيرة والمتوسطة في الإستراتيجية والاستشارات والتخطيط والتنفيذ

☑ إنشاء أو إعادة تنظيم استراتيجية الذكاء الاصطناعي

☑️ رائدة في تطوير الأعمال

 

سأكون سعيدًا بالعمل كمستشار شخصي لك.

يمكنك الاتصال بي عن طريق ملء نموذج الاتصال أدناه أو ببساطة اتصل بي على +49 89 89 674 804 (ميونخ) .

إنني أتطلع إلى مشروعنا المشترك.

 

 

تعد Xpert.Digital مركزًا للصناعة مع التركيز على الرقمنة والهندسة الميكانيكية والخدمات اللوجستية/اللوجستية الداخلية والخلايا الكهروضوئية.

من خلال حل تطوير الأعمال الشامل الذي نقدمه، فإننا ندعم الشركات المعروفة بدءًا من الأعمال الجديدة وحتى خدمات ما بعد البيع.

تعد معلومات السوق والتسويق وأتمتة التسويق وتطوير المحتوى والعلاقات العامة والحملات البريدية ووسائل التواصل الاجتماعي المخصصة ورعاية العملاء المحتملين جزءًا من أدواتنا الرقمية.

يمكنك معرفة المزيد على: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus