وعود كاذبة؟ 84% غير راضين بعد عام واحد من تولي المستشار ميرز منصبه – إنذار خطير للاقتصاد!

لغز الـ 500 مليار: على ماذا تنفق الحكومة الألمانية أموالنا فعلاً؟

دخل المواطنين ومعاشاتهم التقاعدية: كيف تنكث حكومة ميرز بوعودها

مر عام منذ أن تولى فريدريش ميرز منصب المستشارية واعدًا بتجديد اقتصادي جذري. لكن سرعان ما تبددت النشوة الأولية وحلّت محلها خيبة أمل عميقة. فمع مستوى قياسي من الاستياء بلغ 84%، ينظر الشعب الألماني إلى ائتلاف حكومي كبير، رغم أنه بدأ بصندوق خاص تاريخي بقيمة 500 مليار يورو، إلا أنه بالكاد استخدمه في الاستثمارات الضرورية للمستقبل. وبدلًا من ذلك، يهيمن على المشهد تراجع الصناعة التدريجي، والبيروقراطية المتفشية، وقضايا الهجرة والمشاكل الاجتماعية العالقة. يقدم التحليل التالي تقييمًا دقيقًا قائمًا على البيانات للأشهر الاثني عشر الأولى من عهد المستشار ميرز. ويكشف لماذا تُعد الأزمة الألمانية في معظمها داخلية المنشأ، ولماذا تكمن فيها الفرصة الأكبر للحل، شريطة توفر الشجاعة السياسية.

متى تصطدم الوعود بالواقع؟ ولماذا تحتاج ألمانيا إلى أكثر من مجرد الخطابات؟

بعد مرور عام على تولي فريدريش ميرز منصب المستشار، جاء التقييم مُحبطًا. كانت التوقعات عالية، وكذلك خيبة الأمل. وفقًا لمؤسسة إنفراتست ديماب، فإن حوالي 84% من الألمان غير راضين عن أداء الحكومة الفيدرالية، وكشف استطلاع رأي أجراه معهد إنسا في أوائل يناير 2026 أن 71% كانوا غير راضين بالفعل، وأن هذه النسبة في ازدياد. هذه الأرقام ليست مجرد أرقام مثيرة للجدل سياسيًا، بل تعكس أزمة ثقة هيكلية أعمق من أي إصلاح فاشل.

يتناول التحليل التالي السنة الأولى من حكومة الائتلاف بين الحزبين الأسود والأحمر بقيادة فريدريش ميرز من منظور اقتصادي وتجريبي، بعيدًا عن أي تحيز حزبي. ويستكشف ما إذا كانت البلاد قد خرجت من هذه السنة أقوى أم أضعف في جوهرها الاقتصادي، وماذا يعني ذلك بالنسبة للسنوات القادمة.

من النشوة إلى خيبة الأمل: كيف أُهدرت الثقة الأولية

عندما تولى فريدريش ميرز منصب المستشارية في مايو 2025، لوّح بوعد التجديد الاقتصادي كدرعٍ واقٍ. كانت ألمانيا قد خرجت لتوها من سنوات مضطربة في ظل ائتلاف "إشارات المرور"، الذي انهار بسبب صراعات داخلية. وبناءً على ذلك، كانت التوقعات عالية للحكومة الجديدة، وهي ائتلاف بين الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي والحزب الاشتراكي الديمقراطي. وقد انتقد المستشار نفسه بشدة أسلافه، واصفًا السنوات العشر الماضية بأنها "عقد ضائع" - وهو وعدٌ قويٌّ من الناحية الخطابية ولكنه محفوفٌ بالمخاطر من الناحية الجوهرية، ويُقاس الآن بالواقع.

بعد مرور عام بالضبط، بات الوضع كارثيًا. فقد بلغ السخط الشعبي على الحكومة الفيدرالية مستويات قياسية. وهذا أمرٌ لافتٌ للنظر، لا سيما وأن حكومة ميرز تولت السلطة انطلاقًا من وضعٍ هيكليٍّ مواتٍ: فقد حظيت بشرعية الانتخابات الفيدرالية كاملةً، وكان حزب البديل من أجل ألمانيا معزولًا سياسيًا بفضل ما يُسمى بـ"الجدار الناري"، كما أن الصندوق الخاص البالغ 500 مليار يورو منحها مرونةً ماليةً لم تحظَ بها أي حكومة فيدرالية منذ عقود. وحتى الآن، لم تستغل هذه الحكومة سوى جزءٍ من هذه المرونة.

نمو على الورق، وأزمة على أرض الواقع: الوضع الاقتصادي في ألمانيا

لفهم سبب هذا التشاؤم الذي يخيم على الاقتصاد الألماني، لا بد من النظر إلى الأرقام الدقيقة. تعاني ألمانيا من ضعف هيكلي في النمو منذ ست سنوات على الأقل. فقد انكمش الناتج الاقتصادي بنسبة 0.2% بالقيمة الحقيقية في عام 2024، وتوقعت معظم المؤسسات الاقتصادية الرائدة نموًا هامشيًا يتراوح بين 0.1% و0.3% فقط في عام 2025. وقد لخص الدكتور ماتياس ماينز، الخبير الاقتصادي في غرفة التجارة والصناعة، الوضع بإيجاز قائلًا: "على مدى ست سنوات، نشهد تراجعًا في استطلاعاتنا الاقتصادية. فالتكاليف المرتفعة تُثقل كاهل البلاد وتُضعف قدرتها التنافسية"

لا يُعدّ هذا الركود مجرد تراجع اقتصادي يمكن معالجته بخفض سعر الفائدة، بل هو مشكلة هيكلية ناتجة عن تفاعل عدة عوامل: أسعار الطاقة المرتفعة، والبيروقراطية المترامية الأطراف، والعبء الضريبي المرتفع نسبياً، وبنية تحتية لم تعد، في كثير من المجالات، تلبي متطلبات القرن الحادي والعشرين. ووفقاً لمؤشر التحول الطاقي لعام 2025 الصادر عن غرفة التجارة والصناعة الألمانية (DIHK)، ترى 41% من الشركات أن قدرتها التنافسية مهددة بتكاليف الطاقة، وترتفع هذه النسبة إلى 63% في القطاع الصناعي. لذا، لم تعد مسألة الطاقة قضية هامشية في السياسة البيئية، بل أصبحت مسألة بقاء اقتصادي لألمانيا كمركز صناعي.

استجابت الحكومة الألمانية لهذا التطور، وإن كان ذلك بتأخير. فقد خُفِّضت ضريبة الكهرباء على شركات التصنيع بشكل دائم إلى الحد الأدنى في الاتحاد الأوروبي، وأُلغيت رسوم تخزين الغاز، وطُبِّق سعرٌ للكهرباء الصناعية للشركات كثيفة الاستهلاك للطاقة في مايو 2026 بعد موافقة الاتحاد الأوروبي. تُخفِّف هذه الإجراءات عن الشركات والمستهلكين ما يقارب عشرة مليارات يورو سنويًا. هذه ليست خطوات رمزية، والسؤال المطروح هو: هل هي كافية للتعويض عن العيب الهيكلي الذي تعاني منه ألمانيا كوجهة استثمارية؟.

التراجع الصناعي كعملية بيع صامتة: ما الذي تعنيه أرقام تسريح العمال حقًا

يُعدّ سوق العمل المقياس الأكثر واقعية لتراجع الصناعة. ففي عام 2025، خفضت الصناعة الألمانية أكثر من 124 ألف وظيفة، أي ما يقارب ضعف عدد الوظائف التي فُقدت في العام السابق، حيث بلغ عددها 56 ألف وظيفة. وكان قطاع صناعة السيارات الأكثر تضرراً، إذ فقد 50 ألف وظيفة بمفرده، أي ما يعادل 6.5% من إجمالي العاملين فيه. ومنذ عام 2019، أي قبل جائحة كورونا، خسر قطاع صناعة السيارات ما مجموعه 13% من وظائفه.

أفاد المكتب الفيدرالي للإحصاء باختفاء 392 وظيفة صناعية يوميًا في المتوسط. هذا الرقم لافت للنظر، ولكنه مُخفى جزئيًا بخدعة إحصائية: ففي الوقت نفسه، تم استحداث 164 ألف وظيفة جديدة في قطاع الخدمات، لا سيما في القطاع العام والرعاية الصحية والتعليم. وبذلك وصل إجمالي عدد العاملين إلى حوالي 46 مليونًا، وهو رقم لم يتغير تقريبًا عن العام السابق. ولكن وراء هذا الاستقرار الظاهري، يحدث تغيير هيكلي جوهري: إذ تُستبدل الوظائف الصناعية ذات الأجور المرتفعة والقيمة المضافة العالية بوظائف ذات أجور أقل في القطاع العام. وهذا ليس تبادلًا عادلًا لازدهار البلاد المادي وقاعدتها الضريبية.

إن التوقعات على المديين المتوسط ​​والطويل مقلقة. ويتوقع خبراء الصناعة في شركة EY فقدان 70 ألف وظيفة صناعية أخرى بحلول نهاية عام 2025 وحده. ولا يقتصر هذا التغيير الهيكلي على فقدان الوظائف فحسب، بل يشمل أيضاً فقدان الخبرات والمعرفة، وسلاسل القيمة، والخبرة في المواقع الجغرافية. ووفقاً لدراسة استقصائية أجراها معهد ألينسباخ لصالح اتحاد الصناعات الألمانية (BDI)، فقد نقل ثلث الشركات الصناعية الكبرى بالفعل أقسام البحث والتطوير إلى الخارج. وتتمثل الأسباب الرئيسية المذكورة في ارتفاع التكاليف (58%)، وانخفاض البيروقراطية في الخارج (47%)، وزيادة الانفتاح على الابتكار في المواقع الأجنبية (34%). وقد علّق رئيس اتحاد الصناعات الألمانية، بيتر لايبينغر، على هذه النتائج، قائلاً إن هذا النزوح يهدد جوهر المكانة الاقتصادية لألمانيا.

لغز الـ 500 مليار: لماذا لم يستثمر أكبر برنامج استثماري في الجمهورية إلا قليلاً؟

كان الصندوق الخاص للبنية التحتية والحياد المناخي، البالغ قيمته 500 مليار يورو، بمثابة الحافز السياسي للحكومة الفيدرالية الجديدة. في مارس 2025، عدّل البرلمان الألماني (البوندستاغ) القانون الأساسي لإنشاء هذا الصندوق الخاص الممول بالدين. وتتألف الحزمة من ثلاثة محاور رئيسية: 100 مليار يورو للولايات والبلديات، و100 مليار يورو لصندوق المناخ والتحول، و300 مليار يورو للاستثمارات الفيدرالية المباشرة. ويُعدّ هذا الصندوق، نظرياً، أحد أكبر برامج الاستثمار في تاريخ جمهورية ألمانيا الاتحادية.

الواقع مختلف تمامًا. فقد كشف تحليلٌ لبيانات ميزانية عام 2025 أجراه معهد إيفو أن 95% من الديون الجديدة المُقترضة من الصندوق الخاص لم تُستخدم في استثمارات إضافية في البنية التحتية. ووجد المعهد الاقتصادي الألماني (IW) أن 86% من الأموال اختُلست خلال الفترة نفسها. فبدلًا من تمويل الجسور وشبكات السكك الحديدية والبنية التحتية للألياف الضوئية، مُوِّل الإنفاق الاستهلاكي، بما في ذلك، وفقًا لمنتقدي المعارضة، وعود انتخابية في مجال السياسات الاجتماعية، مثل توسيع معاشات الأمهات.

هذه النتيجة حساسة اقتصاديًا. فقد تم تعليق آلية كبح الدين، التي كانت لعقود حجر الزاوية في الانضباط المالي الألماني، فعليًا في هذا المجال بموجب التعديل الدستوري. وكان هذا مبررًا سياسيًا إذا ما وُجّهت الأموال بالفعل إلى استثمارات مستقبلية تزيد الإنتاجية، وتزيل المعوقات، وتضمن القدرة التنافسية على المدى الطويل. إلا أنه إذا ما وُجّهت إلى الإنفاق الاستهلاكي، فسيترتب على ذلك عبء مزدوج: إذ ستدفع الأجيال القادمة ديونًا دون أن تستفيد من إعادة الاستثمار في مشاريع إنتاجية. وقد تنبّه المعهد الألماني للأبحاث الاقتصادية (DIW Berlin) إلى هذا الخطر مبكرًا، ودعا إلى هيكل دين عادل لجميع الأجيال.

عبّر متحدثون من المعارضة في البرلمان الألماني (البوندستاغ) عن رأيهم بوضوح خلال مناقشة الميزانية في مايو/أيار 2026: كان لدى الائتلاف الحاكم آفاق مالية أفضل من أي حكومة اتحادية أخرى، ولكنه كان يُنفق الأموال على وعود انتخابية بدلاً من مشاريع مستقبلية. وبعد فترة وجيزة من الذكرى السنوية، حذّر رالف ستوفلز، رئيس غرفة تجارة وصناعة شمال الراين وستفاليا، من أن وتيرة التقدم واستمراريته لا تزالان غير كافيتين "بالنظر إلى الوضع الاقتصادي المتردي".

إصلاح نظام الرعاية الاجتماعية بعوائد ضئيلة: عندما تتقلص الوعود التي تبلغ قيمتها مليارات الدولارات إلى 86 مليوناً

خلال حملته الانتخابية، أعلن فريدريش ميرز أن إصلاح الدخل الأساسي يمثل أولوية رئيسية. وفي نوفمبر 2024، تحدث ثورستن فراي، رئيس المستشارية الاتحادية آنذاك، عن وفورات محتملة بقيمة 30 مليار يورو، بينما تحدث ينس شبان، زعيم الكتلة البرلمانية للاتحاد الديمقراطي المسيحي، عن 10 مليارات. وعندما تولى ميرز منصب المستشار، خفّض الهدف إلى 5 مليارات يورو بحلول سبتمبر 2025. لكن ما كشفه مشروع القانون الصادر عن وزارة العمل في عهد باربل باس كان هزيلاً بشكل صادم: 86 مليون يورو من الوفورات لعام 2026 و69 مليون يورو لعام 2027. حتى داخل وزارته، ذُكر أن الإجراءات الواردة في مشروع القانون وحده لن تُسفر عن "أي وفورات تُذكر".

لا يقتصر هذا الاستنتاج على مجرد قصور في العمل التفصيلي، بل يُجسّد المعضلة الهيكلية التي تواجه كل ائتلاف كبير: فالحزب الاشتراكي الديمقراطي يحمي مصالح دولة الرفاه، بينما يسعى الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي إلى خفض الإنفاق، والنتيجة هي حل وسط لا يُحقق أيًا من الهدفين. وهذا كارثي لصورة الحكومة العامة. كان ميرز قد أوحى للناخبين بأنه قادر على تجاوز هذا الصراع من خلال قيادة قوية، لكن ما قدمه بدلاً من ذلك كان مجرد حسابات ائتلافية.

وينطبق الأمر نفسه على الإصلاحات الاجتماعية الكبرى التي اعتُبرت عاجلة، ولكنها أُجّلت مع ذلك. فإصلاح نظام التقاعد، وإصلاح الرعاية طويلة الأجل، وإصلاح الرعاية الصحية، كلها تُعتبر غير مستدامة ماليًا في شكلها الحالي، وتُولّد جميعها ديونًا ضمنية لم يُعرف مقدارها بعد. في نهاية أبريل 2026، أُقرّ إصلاح واحد على الأقل للرعاية الصحية، مع توقع إقرار إصلاحات أخرى لاحقًا في العام نفسه. وهكذا، لم تُحلّ المشكلات الأساسية المتمثلة في شيخوخة المجتمع، وتزايد أعباء الاشتراكات، ومسألة العدالة بين الأجيال في النظام الاجتماعي الألماني، بل أُجّلت فقط في أحسن الأحوال.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

سياسة الهجرة بين الطموح والواقع: عندما تكشف الأرقام زيف الخطاب

جعل فريدريش ميرز قضية الهجرة محور حملته الانتخابية، وأكد مرارًا خلال الأشهر الأولى من ولايته أن "أجزاءً كبيرة من المشكلة" قد حُلت. إلا أن البيانات تُظهر صورة أكثر تعقيدًا. فمن جهة، انخفضت طلبات اللجوء الأولية في عام 2025 بنسبة 51% مقارنةً بعام 2024، وبنسبة 66% مقارنةً بعام 2023 الذي شهد رقمًا قياسيًا. وهذا انخفاض ملحوظ يُعزى، جزئيًا على الأقل، إلى تشديد سياسات الحدود والاتفاقيات الأوروبية.

من جهة أخرى، تُظهر أرقام الترحيل اتجاهاً معاكساً. ففي الربع الأول من عام 2026، تم ترحيل 4807 أشخاص، أي بانخفاض قدره 21% مقارنةً بالفترة نفسها من العام السابق، حيث بلغ العدد 6515 شخصاً. ووفقاً للبرلمان الألماني (البوندستاغ)، كان نحو 226500 أجنبي خاضعين لأوامر ترحيل نافذة لا يزالون يقيمون في ألمانيا في منتصف عام 2025، منهم 185000 مُنحوا تصريح إقامة مؤقتة. وبالتالي، لا تزال الفجوة واسعة بين الحق القانوني في الترحيل وإنفاذه الفعلي. ولا يقتصر الأمر على مسألة الإرادة السياسية فحسب، بل يعكس أيضاً مشاكل في القدرات داخل السلطات، وعقبات دبلوماسية في بلدان المنشأ، ومتطلبات سيادة القانون، وكلها عوامل تجعل إجراءات الترحيل تستغرق وقتاً طويلاً.

ومع ذلك، فإن التداعيات السياسية لافتة للنظر: فكل من يُعلن جهراً أن مشكلة الهجرة قد حُلت إلى حد كبير، ثم يُعرض عليه انخفاض في أرقام الترحيل، يفقد مصداقيته، لا سيما في أوساط الطبقة الوسطى التي انتخبته أملاً في حل حاسم لهذه القضية. فالوسط السياسي يُكافئ النتائج العملية، لا الحلول الخطابية.

ما قدمته الحكومة: تقييم موضوعي

أي تحليل اقتصادي يجب أن يُقرّ بما تم إنجازه فعلياً. سيكون من غير النزاهة التحليلية التركيز فقط على أوجه القصور. لم تكن السنة الأولى في الحكومة بقيادة ميرز فاشلة تماماً.

اجتمعت الحكومة الألمانية 41 مرة خلال الأشهر الاثني عشر الأولى، وأقرت 557 إجراءً، من بينها 172 مشروع قانون. وُضعت أهداف واضحة للسياسة الدفاعية: زيادة الإنفاق الدفاعي الألماني إلى 3.5% من الناتج المحلي الإجمالي بحلول عام 2029، وتخصيص 1.5% إضافية من الناتج المحلي الإجمالي للقطاعات ذات الصلة بالدفاع بحلول عام 2035. تُعد هذه زيادة غير مسبوقة تاريخيًا، ستُنهي عقودًا من نقص تمويل الجيش الألماني (البوندسفير). كما رُفع بدل الاستهلاك المُعجّل لاستثمارات الشركات إلى 30%، ونصّ اتفاق الائتلاف على خفض تدريجي لضريبة الشركات من 15% إلى 10% بحلول عام 2028.

فيما يتعلق بالطاقة، نفّذت الحكومة ثلاثة إجراءات رئيسية خلال عام واحد: التخفيض الدائم لضريبة الكهرباء على شركات التصنيع إلى الحد الأدنى المحدد من قبل الاتحاد الأوروبي، والإعفاء من رسوم شبكة النقل بقيمة 6.5 مليار يورو سنويًا، وإلغاء رسوم تخزين الغاز. إضافةً إلى ذلك، هناك تسعيرة الكهرباء الصناعية، التي دخلت حيز التنفيذ في مايو 2026 بعد موافقة الاتحاد الأوروبي، وتهدف إلى دعم الشركات كثيفة الاستهلاك للطاقة. علاوة على ذلك، سيتم استثمار ما لا يقل عن 3.5% من الناتج المحلي الإجمالي في البحث والتطوير بحلول عام 2030؛ حيث تعمل أجندة التكنولوجيا المتقدمة على تعزيز تمويل التقنيات الرئيسية. هذه ليست إجراءات بسيطة. وعلى الرغم من الانتقادات، أكدت غرفة تجارة وصناعة شمال الراين وستفاليا (IHK NRW) أن هذا التوجه كان صائبًا في بعض النقاط.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• أجندة كاثرين رايش الجديدة للطاقة تحت المجهر: نقطة الضعف في سياسة الطاقة الحالية للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم

القيود الهيكلية للائتلاف الكبير: لماذا يُعد الحكم صعباً للغاية

يكمن ضعف الائتلاف الحالي في جوهره في بنيته. فالائتلاف الكبير بين الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي والحزب الاشتراكي الديمقراطي يجمع حزبين تختلف قناعاتهما الأساسية في السياسات الاقتصادية والاجتماعية اختلافًا كبيرًا. يتبنى الاتحاد الديمقراطي المسيحي والاتحاد الاجتماعي المسيحي اقتصاديات جانب العرض، والضبط المالي، والعدالة القائمة على الأداء. بينما يتبنى الحزب الاشتراكي الديمقراطي إعادة توزيع الثروة، وحماية الرفاه الاجتماعي، وحقوق العمال. ويمثل اتفاق الائتلاف حلاً وسطًا ناتجًا عن تمسك كل طرف بخطوطه الحمراء. والنتيجة إصلاحات ذات أثر محدود، لأن أيًا من الطرفين لا يستطيع تطبيق موقفه فعليًا.

يُضاف إلى ذلك مشكلة هيكلية متأصلة في بنية الائتلاف الحاكم في ألمانيا: إذ يشكك أعضاء الحزب الاشتراكي الديمقراطي وبعض أعضاء الحكومة في بعض مشاريع الإصلاح الرئيسية، بينما يحرص تحالف الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي، من جانبه، على ضمان موافقة قاعدته المحافظة. وهذا ما يُؤدي إلى حالة من الجمود. ويتجلى هذا النمط بوضوح في قضايا الدخل الأساسي، وإصلاح نظام التقاعد، والصندوق الخاص: ففي كل مكان، تُقلل التسويات الداخلية للائتلاف من شأن الوعود. ولا يُعد هذا ضعفًا لأي فرد، بل هو المنطق المتأصل في حكومة تُعطي الأولوية للتسوية على الإصلاح.

تكاليف الطاقة كعامل سام للمنافسة: مشكلة محلية ذات حل سياسي

تُعدّ هيكلية أسعار الطاقة مشكلةً بالغة الصعوبة بالنسبة لألمانيا كمركزٍ للأعمال. إذ تدفع الشركات الصناعية الألمانية بعضًا من أعلى أسعار الكهرباء في أوروبا، مما يُقوّض بشكلٍ جوهري القدرة التنافسية للقطاعات كثيفة الاستهلاك للطاقة، مثل الصلب والكيماويات والألومنيوم والورق. وقد اعتبرت نحو 40% من الشركات التي شملها استطلاعٌ أجرته جمعية IG Metall Küste أن قدرتها التنافسية قد تضررت بشدة أو بشدة بالغة حتى قبل الارتفاع الأخير في أسعار الطاقة الناجم عن الصراع الإيراني.

ما يجعل هذا الوضع فريدًا هو أن أسعار الطاقة في ألمانيا تتأثر بشكل كبير بالاعتبارات السياسية. فالضرائب والرسوم الإضافية تُشكل نسبة كبيرة من سعر الطاقة للمستهلك النهائي في ألمانيا. وهذا يعني أنه من حيث المبدأ، يمكن خفض أسعار الطاقة سياسيًا، شريطة وجود استعداد لتعويض الخسائر المقابلة في الإيرادات في أماكن أخرى أو تطبيق آليات تدخل حكومية. تُعدّ إجراءات التخفيف الحالية التي نفذتها الحكومة الفيدرالية خطوة في الاتجاه الصحيح، ولكن وفقًا للعديد من الجمعيات الصناعية، فهي غير كافية حتى الآن لتعويض الفارق في التكلفة على المستوى الدولي بشكل كامل. تُبرز هذه النتيجة حقيقة مهمة: أن التراجع الصناعي ليس أمرًا طبيعيًا، بل هو نتيجة قرارات سياسية، وبالتالي يمكن عكسه سياسيًا.

مفارقة النمو: يزداد التوظيف، ويتوقف الازدهار

تكمن إحدى أبرز مفارقات الاقتصاد الألماني في التباين بين التوظيف وخلق القيمة. فالتوظيف مستقر عند مستوى اسمي مرتفع، بينما بالكاد نما الناتج الاقتصادي للفرد. والسبب هو أن خلق فرص العمل يتركز في قطاعات ذات إنتاجية منخفضة، في حين أن الصناعات ذات الإنتاجية العالية آخذة في الانكماش. فالشخص الذي يترك وظيفة ذات أجر جيد كعامل معادن في مصنع آلات متوسط ​​الحجم، ويجد وظيفة جديدة في التمريض أو الإدارة، يُعتبر إحصائياً لا يزال موظفاً، ولكن بأجر أقل بكثير وبقيمة مضافة أقل للاقتصاد.

إن استبدال الوظائف الصناعية بوظائف قطاع الخدمات ليس حكرًا على ألمانيا، ولكنه مؤشر تحذيري تُستهان بعواقبه الاقتصادية. فمن خلال ترابطها مع الموردين ومقدمي الخدمات وشركاء الخدمات اللوجستية، تُولّد الوظيفة الصناعية عادةً العديد من الوظائف الإضافية في مراحل الإنتاج والتوزيع لسلسلة القيمة. لذا، فإن خسارتها مُضاعفة. وتواجه ألمانيا خطر التخلي تدريجيًا عن بنيتها الصناعية، ليس من خلال أزمة حادة، بل من خلال التآكل البطيء لعقود من تقويض القدرة التنافسية.

العدالة بين الأجيال كنقطة عمياء: ما يعنيه الصندوق الخاص للمستقبل

يستحق البُعد المالي للصندوق الخاص دراسة منفصلة لأنه يتجاوز بكثير النقاش السياسي الراهن. يُعدّ إنفاق 500 مليار يورو مموّلة بالديون حدثًا غير مسبوق تاريخيًا. وسيستغرق سداد هذا الدين عقودًا عديدة، وسيتحمله أجيال لم تشارك في القرار البرلماني.

سيكون هذا مبرراً، بل وضرورياً، لو وُجِّهت هذه الديون نحو استثمارات تُعزز الإنتاجية بشكل مستدام، كالجسور والسكك الحديدية والألياف الضوئية والبنية التحتية التعليمية والدفاع. فحينها، لن ترث الأجيال القادمة الديون فحسب، بل سترث أيضاً رأس مال أكثر إنتاجية. مع ذلك، تشير نتائج معهد إيفو إلى أن 95% من الأموال المقترضة حتى الآن لم تُستخدم في استثمارات إضافية. وإذا ما تدفقت هذه الأموال بدلاً من ذلك إلى منافع اجتماعية استهلاكية - أي تحويلات تُفيد الأجيال الحالية دون خلق رأس مال إنتاجي - فسينشأ خلل كبير بين الأجيال. وسيُضطر العمال الشباب حينها إلى سداد ديون في المستقبل لم يستفيدوا منها إلا قليلاً.

وصف اقتصاديون من معهد DIW ومعاهد أخرى هذه الآلية ودعوا إلى إعادة تصميمها. تكمن المشكلة الحقيقية لا في الدين الحكومي بحد ذاته، بل في كيفية استخدامه: فالدين المخصص للاستثمارات المستقبلية عادل للأجيال القادمة، بينما الدين المخصص للاستهلاك الحالي ليس كذلك. ويكمن التحدي السياسي في ترسيخ هذا الحد مؤسسياً، وعدم تركه للانتهازية البرلمانية.

ما يجب فعله الآن: وضع أجندة اقتصادية للمرحلة الثانية

لا يزال أمام الحكومة الفيدرالية متسع من الوقت. فقد تحقق شرطان أساسيان كانا غائبين في السنوات الأخيرة: أولهما، أغلبية برلمانية دون الاعتماد على ائتلاف ثلاثي، وثانيهما، هامش مالي تاريخي. لكن ما ينقص هو تحديد الأولويات بشكل متسق.

من شأن برنامج اقتصادي سليم، أولاً، أن يضمن توجيه الأموال المخصصة فعلياً إلى البنية التحتية، من خلال آليات تخصيص شفافة، ورقابة برلمانية، وتحديد دقيق للمخصصات. ثانياً، أن يولي سياسة الطاقة أولوية قصوى في السياسة الصناعية، وأن يوسع نطاق أسعار الكهرباء الصناعية لمنع الشركات من نقل الإنتاج. ثالثاً، ألا يكتفي البرنامج بالإعلان عن خطط لتقليص البيروقراطية، بل أن يطبقها فعلياً من خلال أهداف قابلة للقياس لتحرير القطاع، وتقليص مدة الموافقات، وتطوير بنية تحتية إدارية رقمية. رابعاً، أن يكون البرنامج شفافاً بشأن دولة الرفاه: فمشاكل تمويل المعاشات التقاعدية، والرعاية طويلة الأجل، والرعاية الصحية لا يمكن حلها دون تخفيضات هيكلية، وينبغي الإعلان عن هذه التخفيضات بشفافية الآن بدلاً من تأجيلها مع كل ميزانية.

عبّرت غرفة التجارة والصناعة في شمال الراين وستفاليا (IHK NRW) بوضوح عن ضيق الوقت المتاح: "نافذة الفرصة لإجراء إصلاحات فعّالة ضيقة". لم يتبقَّ سوى أقل من ثلاث سنوات على الانتخابات الفيدرالية المقبلة. لا تطالب الشركات ببادرات سياسية رمزية، بل تطالب بتخطيط واضح، وأسعار طاقة مستقرة، وحكومة لا تُعرقل قراراتها الاستثمارية بتعقيدات بيروقراطية.

يعني صنع محلياً أنه قابل للحل - ولكن فقط بالشجاعة السياسية

تتلخص الحجة الأساسية لتشخيص السياسة الاقتصادية فيما يلي: مشاكل ألمانيا في معظمها داخلية المنشأ. فأسعار الطاقة قرار سياسي، والبيروقراطية قرار سياسي، والضرائب والرسوم قرار سياسي. وهذا يحمل في طياته جانبين: الجانب السلبي والجانب الإيجابي. فما نشأ لأسباب سياسية يمكن معالجته سياسياً أيضاً، إن وُجدت الإرادة لذلك، وسمح بذلك حسابات التحالفات.

كان العام الأول لحكومة ميرز عامًا من الفرص الضائعة. ليس لأن المشاكل كانت مستعصية، بل لأن الشجاعة لاتخاذ خيارات حاسمة قوبلت مرارًا وتكرارًا بالمقاومة السياسية الداخلية لائتلاف كبير. أما في العام الثاني، فالتشخيص واضح، والأدوات متوفرة، والوقت ينفد. المطلوب ليس خطابًا جديدًا، بل تحديد أولويات واضحة واستعداد لتنفيذ حتى الإصلاحات غير المريحة في مواجهة المقاومة داخل الائتلاف نفسه. وإلا، فإن ألمانيا تخاطر بتحويل أزمة من صنعها إلى واقع دائم.