إغلاق الحكومة الأمريكية – نقطة ضعف أمريكا القاتلة: لماذا أصبح أمن أوروبا الآن على المحك؟

حظر أسلحة بقيمة 5 مليارات دولار: قانون أمريكي يتحول إلى فخ مميت لأوكرانيا

بينما يُهيمن دويّ المدفعية والطائرات المسيّرة على الحرب في أوكرانيا، يتكشف تهديدٌ أكثر دهاءً، ولكنه قد يكون حاسماً، على بُعد آلاف الكيلومترات: إغلاق الحكومة الأمريكية. هذا الجمود السياسي الداخلي في الولايات المتحدة يتحول إلى سلاحٍ صامت في ترسانة روسيا الجيوسياسية، كاشفاً عن التصدعات الهيكلية العميقة في أسس البنية الأمنية الغربية. ليس هذا خللاً إدارياً مؤقتاً، بل شللٌ استراتيجي يُهدد بقاء أوكرانيا بشكلٍ مباشر، ويُحطّم وهم الأمن لدى أوروبا.

لقد باتت العواقب وخيمة وملموسة: شحنات أسلحة تزيد قيمتها عن خمسة مليارات دولار، تشمل أنظمة حيوية مثل قاذفات صواريخ هيمارس وأنظمة الدفاع الجوي إيجيس، متوقفة. والسبب ليس نقصًا في المواد أو الأموال، بل انهيار الإجراءات الإدارية في وزارة الدفاع الأمريكية، حيث يقضي عدد كبير من المسؤولين المعنيين إجازات غير مدفوعة الأجر. هذه الكارثة البيروقراطية تضرب أوكرانيا في لحظة أزمة وجودية، حيث يتجاوز استهلاك الذخيرة الإنتاج الغربي بكثير، وتهدد خطوط المواجهة بالانهيار دون إمدادات مستمرة.

في الوقت نفسه، تُشكّل الأزمة جرس إنذار قاسٍ لأوروبا. فرغم الزيادة الهائلة في الإنفاق الدفاعي، يكشف الجمود عن اعتماد القارة القاتل على الولايات المتحدة، ليس فقط كمورد للأسلحة، بل أيضاً كجهة مسيطرة إدارياً. بالنسبة لدول البلطيق وبولندا، يتجاوز الأمر كونه مشكلة استراتيجية، فهو تهديد وجودي. يحلل هذا النص كيف يُعيد الخلل الداخلي الأمريكي تشكيل الجبهة في أوكرانيا، والقدرات الدفاعية الأوروبية، وميزان القوى العالمي، ولماذا لن تتضح التكاليف الحقيقية لهذا الجمود إلا في الأشهر القادمة.

تحديث بتاريخ 10/11/2025 | مزيد من المعلومات هنا:

• أزمة نظامية في قلب القوة العالمية: نزاع حول الميزانية في الولايات المتحدة الأمريكية، ولكن الآن باتت نهاية الإغلاق الحكومي الأمريكي وشيكة

الانهيار الإداري كسلاح في الجغرافيا السياسية

يكشف اليوم الأربعون من إغلاق الحكومة الأمريكية عن ظاهرةٍ تتجاوز قوتها الخفية الصراع العسكري المباشر في أهميتها: استخدام الشلل الداخلي كسلاح جيوسياسي غير مباشر. فبينما تستحوذ المعارك بين قواعد المدفعية وخطوط المواجهة على اهتمام المجتمع الدولي المباشر، تتكشف كارثة صامتة داخل الجهاز الإداري للولايات المتحدة، ستتضاعف آثارها على مدى أسابيع وشهور. إن حصار شحنات الأسلحة التي تزيد قيمتها عن خمسة مليارات دولار ليس مجرد تأخير مؤقت، بل هو فشل بنيوي في التفاعل بين السياسة الداخلية والخارجية الأمريكية، مما يُهدد أسس حلف الناتو.

تعمل وزارة الخارجية حاليًا بربع طاقمها المعتاد فقط في قسم الشؤون السياسية والعسكرية الحساس. لا يُعدّ هذا قصورًا إداريًا، بل انهيارًا وظيفيًا لآلية موافقة معقدة. تنص قوانين بيانات صادرات الأسلحة الأمريكية على إخطار الكونغرس ومراجعته بدقة قبل أي عملية بيع أسلحة. هذه الإجراءات، التي تُشكّل ضوابط مؤسسية فعّالة في وقت السلم، باتت شبه مستحيلة التنفيذ مع غياب ثلاثة أرباع الموظفين. موظفو وزارة الخارجية الذين يُقدّمون عادةً إحاطات للجان الكونغرس ويشرفون على عمليات الموافقة، في إجازة غير مدفوعة الأجر. والنتيجة ليست مجرد تأخير، بل توقف تام لعملية الموافقة.

لا تُعدّ أنظمة الأسلحة المعنية معدات عسكرية هامشية، بل قدرات استراتيجية مركزية. فقاذفات صواريخ هيمارس، التي توفر قدرات عالية الدقة بعيدة المدى، وصواريخ أمرام جو-جو للقتال الجوي، وأنظمة إيجيس للدفاع الجوي عن الأراضي، تُشكّل العمود الفقري لبنية الدفاع الجوي الأوروبية الحديثة. وحقيقة أن هذه الأنظمة مُخصصة اسميًا لدول الناتو مثل بولندا والدنمارك وكرواتيا تُخفي الواقع السياسي: إذ يتم نقل كمية كبيرة من هذه المعدات إلى أوكرانيا فور استلامها، إما من خلال عمليات شراء ثانوية أو تسليم مباشر. وتُعدّ القناة غير المباشرة عبر دول الناتو آلية إدارية تُتيح فعليًا استمرار إمداد كييف بالأسلحة الأمريكية دون التأثير بشكل مباشر على برنامج المساعدات الأمريكية لأوكرانيا.

يجسد وضع الإغلاق تحولاً جذرياً في ما يمكن تسميته بتحليل الأهمية الحرجة. ففي التحليلات التقليدية لسلاسل إمداد الأسلحة، تُحدد نقاط الاختناق بندرة الموارد المادية، أو القدرة الإنتاجية، أو القيود اللوجستية. أما في هذه الحالة، فالمشكلة ليست في الإنتاج أو المواد، بل في القدرة الإدارية على إدارة النظام نفسه. فالأسلحة موجودة، وقد دُفع ثمنها، وهي جاهزة للشحن، ومع ذلك، يجلس ثلث المسؤولين اللازمين في منازلهم دون أجر. هذا درس في هشاشة المؤسسات، ينبغي أن يكون ذا أهمية قصوى للتخطيط الاستراتيجي الأوروبي.

أوروبا تحت ضغط مباشر: ثغرات دفاعية ووهم القوة

تُصيب أزمة الإغلاق الحالية أوروبا في لحظة ضعف شديد. ويكشف فحص جاهزية أوروبا الدفاعية، الذي أجراه محللون ومعاهد استراتيجية، عن عجز جوهري بين الموارد الاسمية والقدرات العسكرية الفعلية. ويُثبت الاتحاد الأوروبي، الذي يعمل رسميًا بميزانيات دفاعية تبلغ 2.1% من الناتج المحلي الإجمالي، عند التدقيق، عجزه عن تحقيق أهداف سياسته الأمنية المعلنة.

تكمن العقبة الرئيسية في إنتاج الذخيرة. فقد ارتفعت الطاقة الإنتاجية الأوروبية لذخيرة المدفعية عيار 155 ملم من حوالي 300 ألف طلقة سنويًا إلى مليوني طلقة متوقعة بين عامي 2022 و2025. إلا أن هذه الزيادة، مهما بدت هائلة على الورق، تخفي حقيقةً مُقلقة: إذ تُنتج روسيا ما يقارب ثلاثة إلى أربعة أضعاف ما تُنتجه أوروبا وحلفاؤها مجتمعين من ذخيرة المدفعية. ولا يُعزى هذا الخلل الاستراتيجي في هذا المجال الحيوي من الحرب إلى التخلف التكنولوجي، بل إلى البنية الهيكلية للصناعات العسكرية الأوروبية خلال ثلاثة عقود من مكاسب السلام.

تُعدّ بولندا، بوصفها أبرز مُصدّر للإنفاق العسكري في أوروبا، بميزانيات دفاعية مُتوقعة تتراوح بين 4 و4-5% من الناتج المحلي الإجمالي، وقد استثمرت بكثافة في الأنظمة الاستراتيجية. ولا شكّ أن شراء 486 منصة إطلاق صواريخ هيمارس، و250 دبابة من طراز إم 1 إيه 2 إس إي بي في 3 أبرامز، وأنظمة باتريوت للدفاع الجوي، يُحوّل بولندا إلى قوة عسكرية أكبر بكثير من حيث العدد. إلا أن هذا التحديث مُرتبط باعتماد كبير على سلاسل التوريد الأمريكية. فالولايات المتحدة ليست فقط المورّد الرئيسي للأسلحة، بل هي أيضاً، من خلال سيطرتها على عمليات الموافقة وتراخيص التصدير والمكونات، العائق الرئيسي الذي يجب أن تمر عبره جميع برامج التحديث الاستراتيجي الأوروبية.

يُظهر هذا الإغلاق حقيقةً دقيقةً لكنها قاتلة: فبينما قد تكون أوروبا قادرةً على الوفاء بالتزاماتها المالية ووقّعت عقود توريد، فإن قدرة الولايات المتحدة الإدارية على تنفيذ هذه العقود ليست مضمونةً تلقائيًا. يكمن الخطأ في افتراض أن المال والعقود يضمنان التسليم، فهما ليسا كذلك إذا انهارت العمليات السياسية في الدولة المُورِّدة. وينطبق هذا بشكل خاص على الأسلحة، حيث يُلزم القانون بمراجعة الكونغرس.

تُعاني دول البلطيق من وضعٍ بالغ الخطورة. إذ تتشارك إستونيا ولاتفيا وليتوانيا حدودًا برية مع روسيا وبيلاروسيا تمتد على مسافة 1064 كيلومترًا تقريبًا. ويُعدّ ممر سووالكي، الذي لا يتجاوز عرضه 70 كيلومترًا بين بيلاروسيا وجيب كالينينغراد الروسي، المنفذ البري الوحيد الذي يربط دول البلطيق ببقية أراضي حلف الناتو. وقد أظهرت مناورات عسكرية أجراها استراتيجيو الناتو أن إستونيا قد تُخترق في غضون أقل من 48 ساعة بغزو روسي تقليدي. وسيتعين نقل التعزيزات اللازمة عبر هذا الممر الخطير، أو سلوك الطريق البحري الأكثر خطورة عبر بحر البلطيق، حيث تُشكّل القدرات الجوية والبحرية الروسية العاملة انطلاقًا من كالينينغراد تهديدًا كبيرًا.

بالنسبة لدول البلطيق، لا يُعدّ الاعتماد على تدفق الأسلحة الأمريكية مجرد عنصر من عناصر استراتيجيتها العامة، بل هو أساسها الجوهري. فأي تأخير في تسليم الأنظمة الحيوية يُقلّل من الوقت المتاح لوصول التعزيزات لصدّ هجوم سوفيتي مفاجئ. ويُرسل هذا التوقف الحالي، حتى وإن كان مؤقتًا على ما يبدو، رسالةً لا لبس فيها: إن قدرة الولايات المتحدة المؤسسية على دعم حلفائها الأصغر حجمًا مُجزّأة وعرضة للأزمات الداخلية التي لا ترتبط ارتباطًا مباشرًا بانخراطها في السياسة الخارجية.

تُظهر الأبحاث التي أجراها المعهد الألماني للشؤون الدولية والأمنية (SWP) ومؤسسات مماثلة حول جاهزية الدفاع الأوروبية أن الثغرات الحرجة في قدرات أوروبا لا تكمن أساسًا في الأنظمة عالية التقنية، بل في الموارد المادية الأساسية كالذخيرة والوقود وإمدادات الدعم اللوجستي سريعة الاستهلاك. فحربٌ شديدةٌ كفيلةٌ باستنزاف هذه الاحتياطيات في غضون أيام. تستطيع مصانع الأسلحة الأوروبية إعادة إنتاج هذه الموارد، لكن هذه العملية تتأخر وتنهار في حال تعطل المكونات الخارجية. إن الجهاز الصناعي الأمريكي، نظرًا لتطوره، مُدمجٌ بعمق في سلاسل التوريد الأوروبية. وتعتمد العديد من الأنظمة الأوروبية على الإلكترونيات وأجهزة الاستشعار والمكونات الحيوية الأخرى الأمريكية. إن انهيار الجهاز الإداري الأمريكي، حتى لو استمر لأسابيع فقط، كفيلٌ بشلّ الإنتاج الأوروبي في فترةٍ حاسمةٍ في الحروب.

أوكرانيا على وشك الانهيار المادي

بينما تعاني أوروبا من ضعف كامن، تواجه أوكرانيا أزمة مادية حادة. إذ تستهلك البلاد ذخيرة مدفعية عيار 155 ملم بمعدل يفوق حتى القدرة الإنتاجية الأمريكية المتنامية. ووفقًا لتحليلات البنتاغون، يطلق الجيش الأوكراني من قذائف المدفعية في غضون أيام أكثر مما ينتجه مصنع سكرانتون للذخيرة العسكرية في شهر. هذه هي المعضلة الرياضية الأساسية للصراع الحالي: معدل الاستهلاك يتجاوز باستمرار معدل إنتاج الغرب.

تركز الاستراتيجية الأمريكية للتخفيف من حدة هذه الأزمة على ثلاثة محاور: أولاً، بناء مرافق إنتاج جديدة؛ ثانياً، زيادة طاقة المصانع القائمة؛ ثالثاً، تنسيق الإنتاج الأوروبي. وقد أعلن البنتاغون عن خطط لزيادة إنتاج الذخيرة الأمريكية إلى 100 كيلوغرام من عيار 155 ملم شهرياً بحلول نهاية عام 2025. وسيتحقق ذلك بشكل أساسي من خلال مصنع جديد تابع لشركة جنرال دايناميكس للذخائر والأنظمة التكتيكية، وهو أول مصنع أمريكي جديد كبير للذخيرة منذ بداية الحرب.

إلا أن هذه الأرقام تبدو وهمية مقارنةً بالاستهلاك الفعلي. فبحسب تقديرات الخبراء، تحتاج أوكرانيا إلى نحو مليون طلقة من عيار 155 ملم لتسعين يومًا فقط من حربٍ عالية الكثافة. وهذا حدٌ أدنى لضمان استمرارية العمليات، وليس للعمليات الهجومية. فمئة كيلوغرام شهريًا تعادل 1.2 مليون طلقة سنويًا. وهذه الكمية هي الحد الأدنى المطلق لدولة لا تسعى لاستعادة أراضٍ جديدة، بل للدفاع عن مواقعها القائمة ضد عدو متفوق.

لذا، وسّعت أوكرانيا برنامجها لإنتاج الذخيرة بشكل كبير. ففي يوليو/تموز 2023، أنتجت أوكرانيا من الذخيرة أكثر مما أنتجته في الاثني عشر شهرًا السابقة بأكملها. ومع ذلك، لا يمكن لهذا الجهد الوطني إلا أن يسدّ النقص جزئيًا. وبالتالي، تعتمد البلاد كليًا على الإمدادات الغربية. وقد تعهّد الاتحاد الأوروبي بمليون طلقة من عيار 155 ملم، ولكن لم يتم تسليم سوى نصفها تقريبًا. وهذا نمط متكرر: فالتعهدات تتجاوز باستمرار ما يتم تسليمه.

في هذا السياق، لا يُعدّ التوقف الحالي مجرد تأخير، بل أزمة حقيقية. فإذا لم تصل الشحنات خلال الأسابيع القادمة، سيُجبر المدفعية الأوكرانية على التوقف عن العمل. وهذا يعني ليس فقط انخفاضًا في القوة النارية، بل أيضًا تراجعًا في الدفاعات وعجزًا تامًا عن شنّ هجمات مضادة. من شأن هذا السيناريو أن يمنح القوات الروسية، التي تتمتع بالفعل بفائض من الذخيرة، فرصة لتحقيق مكاسب إقليمية. وحتى لو انتهى التوقف في غضون أسابيع، فإن الظروف التكتيكية على الجبهة ستتغير.

يُعدّ نقص الذخيرة في أوكرانيا مشكلة معروفة، لكنها تزداد إلحاحًا تحت الضغط. ويصف المحللون الوضع بأنه تحوّل من حرب مناورات إلى حرب استنزاف، حيث يتمتع الطرف الذي يمتلك إمدادات ذخيرة أفضل بميزة هيكلية. وتحتفظ روسيا بهذه الميزة رغم العقوبات وعدم كفاءة عملياتها. ويعني اعتماد أوكرانيا على الإمدادات الغربية أن أي انقطاع، سواء كان إداريًا أو ماديًا، له عواقب عملياتية فورية.

ثمة عامل إضافي يتمثل في جودة المدفعية مقابل كميتها. فبينما تستخدم روسيا ذخيرة سريعة الإنتاج بكميات كبيرة، غالباً ما تخضع لآليات مراقبة جودة مشكوك فيها، تستخدم أوكرانيا استراتيجياً ذخيرة غربية أكثر دقة ضد أهداف عالية القيمة. ويُجبر نقص الذخيرة الغربية أوكرانيا على العمل بمستويات أقل، مما يقلل من فعاليتها. هذا جانب نوعي من الحرب المادية غالباً ما يُغفل في التحليلات الإحصائية.

والنتيجة المباشرة لذلك هي تسارع الاستنزاف المادي للقوات المسلحة الأوكرانية. ويشير القادة الميدانيون بالفعل إلى أن توافر الذخيرة عامل حاسم في التخطيط التكتيكي. ويؤدي هذا النقص إلى حالة من الشلل النفسي، حيث يتردد القادة في استخدام المدفعية خشية نفاد المخزونات المحلية في اللحظات الحرجة. وهذا يضعهم في وضع غير مواتٍ مقارنة بالقادة الروس، الذين، رغم عدم كفاءة إطلاقهم للنار، يتمتعون على الأقل بميزة استخدام أعداد كبيرة لتعويض نقص الدقة.

يقدم مركز الأمن والدفاع مشورة الخبراء ومعلومات حديثة لدعم الشركات والمؤسسات بفعالية في تعزيز دورها في سياسة الأمن والدفاع الأوروبية. وبالتعاون الوثيق مع فريق عمل الدفاع التابع لمبادرة "تواصل الشركات الصغيرة والمتوسطة"، يُعنى المركز بشكل خاص بدعم الشركات الصغيرة والمتوسطة الراغبة في تطوير قدراتها الابتكارية وتنافسيتها في قطاع الدفاع. وبصفته نقطة اتصال مركزية، يُشكل المركز جسراً حيوياً بين الشركات الصغيرة والمتوسطة واستراتيجية الدفاع الأوروبية.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• مجموعة عمل الدفاع التابعة لمبادرة "ربط الشركات الصغيرة والمتوسطة" – تعزيز الشركات الصغيرة والمتوسطة في مجال الدفاع الأوروبي

كارثة صناعة الأسلحة الأوروبية: شلل هيكلي بدلاً من ديناميكية

يكشف رد فعل أوروبا على أزمة الذخائر عن نقاط ضعف جوهرية في صناعة الأسلحة الأوروبية، لا يمكن معالجتها إلا جزئيًا بالوسائل المالية. فقد صُممت قاعدة التكنولوجيا والصناعات الدفاعية الأوروبية لتحقيق مكاسب سلام تمتد لثلاثين عامًا. وتعمل معظم شركات الأسلحة الأوروبية وفق نموذج التصنيع التعاقدي: حيث لا يتم الإنتاج إلا بعد تقديم الطلب، وليس للتخزين. وينتج عن ذلك سلاسل إمداد طويلة وفترات انتظار تمتد لعدة أشهر.

كان هذا التصميم منطقيًا اقتصاديًا في زمن السلم، إذ خفّض من رأس المال المُجمّد وتكاليف التخزين. لكن في زمن الحرب، يُعدّ هذا التصميم كارثيًا. فبحلول وقت تقديم الطلب، تكون سلاسل التوريد مُرهقة بالفعل. وتصبح المواد الخام، كالمتفجرات والوقود والمعادن، نادرة وباهظة الثمن. ولا يستطيع الموردون المتخصصون في تصنيع مكونات مثل الصواعق أو أجهزة الاستشعار زيادة الإنتاج فجأة من مستويات زمن السلم إلى مستويات زمن الحرب دون استثمارات ضخمة وتوظيف كوادر ماهرة.

حددت صناعة الذخائر الأوروبية نحو خمسة عشر منتجًا في إحدى عشرة دولة عضوًا. وترتبط العديد من هذه الشركات بالفعل بعقود سابقة والتزامات تصديرية. لذا، فإن الطاقة الإنتاجية الإضافية المتاحة أقل من إجمالي الطاقة الإنتاجية الاسمية. وهذه نقطة غالبًا ما يتم تجاهلها: لا يمكن لشركة تبلغ طاقتها الإنتاجية الإجمالية عشرة آلاف طلقة شهريًا أن تخصصها بالكامل لطلبات جديدة إذا كانت ثمانية آلاف طلقة منها مرتبطة بالفعل بعقود طويلة الأجل.

استثمرت شركة راينميتال، أكبر منتج للذخائر في أوروبا، استثمارات كبيرة في توسيع طاقتها الإنتاجية، بما في ذلك الاستحواذ على منشآت ونقلها إلى أوكرانيا. ورغم أن هذه الاستثمارات تبدو منطقية على المدى البعيد، إلا أنها على المدى القريب تُجمّد رأس المال والكوادر المؤهلة في مبانٍ ومنظمات لم تصل بعد إلى مرحلة الإنتاج. وتستغرق دورة الإنتاج للمصانع الجديدة عامين على الأقل، من مرحلة التخطيط وحتى الوصول إلى الطاقة الإنتاجية الكاملة.

تكمن المشكلة الأكبر في استراتيجية الشراء الأوروبية المجزأة. فبينما تستطيع الولايات المتحدة الشراء مركزياً، حيث يوجه طلب واحد مئات الملايين إلى مصنع واحد، تتفاوض الدول الأوروبية بشكل منفصل. وتختلف طريقة شراء بولندا عن ألمانيا، وفرنسا عن دول البلطيق. ويؤدي هذا إلى أوجه قصور، وفقدان وفورات الحجم، وعدم تصميم سلاسل التوريد لدعم الأحجام الأوروبية، بل لتلبية احتياجات قطاعات وطنية محددة.

أطلقت المفوضية الأوروبية عدة مبادرات تنسيقية، من بينها قانون دعم إنتاج الذخيرة (ASAP) وقانون تعزيز الصناعات الدفاعية الأوروبية من خلال المشتريات المشتركة (EDIRPA). ورغم أهمية هذه المبادرات من الناحية الرمزية، إلا أن نطاقها العملي محدود. يُخصص قانون EDIRPA مبلغ 500 مليون يورو، وهو مبلغ ضئيل للغاية، بحسب المحللين الأوروبيين، مقارنةً بميزانية الدفاع الإجمالية والاستثمارات اللازمة. علاوة على ذلك، غالباً ما تكون هذه الأموال مرتبطة بالمفاوضات السياسية والإجراءات المتبعة في الاتحاد الأوروبي، مما يُبطئ عملية صرفها.

تُعدّ مشكلة هيكلية إضافية تتمثل في غياب التنسيق بين وزارات الدفاع الحكومية وشركات صناعة الأسلحة الخاصة. فغالباً ما تفتقر شركات الأسلحة الأوروبية إلى معرفة الطلب على المدى المتوسط، مما يحول دون استثمارها بشكل موثوق في توسيع قدراتها الإنتاجية. وتتمثل الخطوة الأولى نحو حل هذه المشكلة في أن تُقدّم الحكومات التزامات مكتوبة بشراء كميات محددة على مدى عدة سنوات. إلا أن الدول الأوروبية، المُلزمة بميثاق الاستقرار والنمو التابع للاتحاد الأوروبي، أقل قدرة على التراجع عن هذه الالتزامات طويلة الأجل مقارنةً بالولايات المتحدة.

والنتيجة حلقة مفرغة. فبدون ضمانات للطلب، تستثمر الشركات أقل، مما يحد من طاقتها الإنتاجية. ويؤدي محدودية الطاقة الإنتاجية إلى ارتفاع الأسعار. ويزيد ارتفاع الأسعار من صعوبة عمليات الشراء بالنسبة للحكومات. ويؤدي محدودية الشراء إلى انخفاض الاستثمار. وقد ترسخت هذه الحلقة على مدى ثلاثة عقود. ولا يمكن حلها بتحفيز نقدي قصير الأجل، بل تتطلب إصلاحًا هيكليًا طويل الأجل.

سيحاول البنتاغون الآن اختبار نهج جديد. ففي عهد وزير الدفاع الجديد، ستقدم الولايات المتحدة حوافز مالية مباشرة لشركات المقاولات الدفاعية الخاصة لتسريع إنتاجها. كما سيزيد البنتاغون من المخاطرة لتمكين الشركات من التوسع بوتيرة أسرع. قد ينجح هذا النهج، إذ تمتلك الحكومة الأمريكية الموارد المالية اللازمة، وقد أظهرت إرادة قوية لتطبيقها. مع ذلك، ثمة خطر يتمثل في أن هذا التدخل المباشر قد يكبح الابتكار. فالشركات التي تركز بشكل أساسي على العقود الحكومية قد تستثمر بشكل أقل في التقنيات المتطورة، لأن الأرباح قصيرة الأجل مضمونة من خلال الإنتاج الحكومي.

من جهة أخرى، تفتقر أوروبا إلى الموارد المالية والتماسك المؤسسي اللازمين لتنفيذ مثل هذه الإصلاحات السريعة. ونتيجة لذلك، ستتمكن الولايات المتحدة من زيادة إنتاجها من الأسلحة بوتيرة أسرع من أوروبا، مما سيزيد من اعتماد أوروبا على تدفق الأسلحة الأمريكية، في وقت تبدو فيه أمريكا أكثر اضطراباً سياسياً على الصعيد الداخلي.

الآثار الجيوسياسية: تراجع الشريك الموثوق

إن إغلاق وزارة الدفاع الأمريكية وتداعياته على توريد الأسلحة له أبعاد جيوسياسية هامة تتجاوز الوضع العسكري المباشر. فهو يشير إلى تحول في النظام الدولي، حيث لم يعد بالإمكان افتراض موثوقية الولايات المتحدة كقوة ثابتة. هذا ليس بالأمر الجديد بالنسبة لدول مثل الصين وروسيا، اللتين أدركتا منذ زمن طويل أن الضمانات الأمنية الأمريكية تخضع لحسابات معقدة في السياسة الداخلية والخارجية. أما بالنسبة للدول الأوروبية، التي اعتمدت منذ عام 1945 على فكرة أن التدخل الأمريكي أمر تلقائي، فإن هذا واقع مزعج.

ستراقب روسيا هذا التطور عن كثب. لطالما اعتبر الكرملين افتقار حلف الناتو للتماسك نقطة ضعفه الرئيسية. فأمريكا المنقسمة داخلياً والعاجزة عن إدارة إمدادات الأسلحة أقل مصداقية من قوة عظمى تعمل دون شلل داخلي. هذا لا يعني بالضرورة أن روسيا ستلجأ فوراً إلى العمل العسكري، لكنها قد تخفض عتبة الاستفزاز. وقد تُكثّف الاستفزازات الحدودية، إلى جانب العمليات الهجينة، لاختبار أعصاب الأوروبيين وتعميق الانقسامات الداخلية.

من المرجح أن تتبنى الصين نهجًا حذرًا مماثلًا. فحقيقة أن الولايات المتحدة قد تُعرّض قدرتها على إيصال الأسلحة في الوقت المناسب للخطر، تشير إلى أن نزاعًا في تايوان قد يؤدي إلى سيناريو لا يكون فيه الدعم الأمريكي تلقائيًا أو فوريًا. وهذا قد يُغيّر حسابات بكين بشأن استخدام القوة العسكرية، إذ ستنخفض التكلفة المحتملة للتدخل الأمريكي نتيجةً لاحتمالية عدم قدرة الولايات المتحدة على الاستجابة بسرعة بسبب قيود سياسية داخلية.

لكن الظاهرة الأساسية هي قوة جاذبة تسحب أوروبا من الخارج: أمريكا التي كانت ضرورية وموثوقة ورائدة. يكشف الإغلاق عن غياب هذه المركزية. لذا، يجب على أوروبا تسريع تطوير استقلالها الاستراتيجي. تُعدّ الورقة البيضاء للاتحاد الأوروبي بشأن التأهب الدفاعي لعام 2030 والوثائق الاستراتيجية المرتبطة بها محاولات لخلق هذا الاستقلال. لكن تنفيذها سيستغرق سنوات. وقد تندلع الأزمة الأمنية أسرع مما يسمح به معدل الإصلاح الأوروبي.

يُعدّ عامل القدرة التجارية عاملاً جيوسياسياً آخر. فمبيعات الأسلحة ليست مجرد معاملات عسكرية، بل أدوات للقوة السياسية والنفوذ الاقتصادي. وتضطر الدول التي تعتمد على أنظمة الأسلحة الأمريكية إلى مراعاة المصالح الأمريكية في سياستها الخارجية. أما أمريكا التي تعجز عن الوفاء بالتزاماتها في مجال التوريد، فإن قوة إلزام مبيعات أسلحتها تتضاءل. ومن المفارقات، أن هذا قد يدفع الدول الأوروبية إلى التوجه نحو مصادر إمداد أخرى، مما يزيد من تفتيت الساحة الجيوسياسية.

التداعيات الاقتصادية على صناعة الدفاع الأمريكية

تُعدّ التداعيات الداخلية لإغلاق وزارة الدفاع الأمريكية على صناعة الدفاع الأمريكية بالغة الأهمية. فشركات الدفاع الكبرى، مثل لوكهيد مارتن ورايثيون تكنولوجيز (RTX) ونورثروب غرومان وبوينغ، تُشكّل حلقاتٍ أساسية في سلسلة توريد معقدة قد تنهار في حال عدم الالتزام بالمتطلبات التنظيمية. وتتولى وزارة الدفاع الأمريكية مسؤولية إصدار تراخيص التصدير المعتمدة، ولا يُمكن للشركات الشحن بدونها. وخلال فترة الإغلاق، تبقى هذه التراخيص معلقة.

يترتب على ذلك عدة تبعات اقتصادية. أولًا، يتأخر التدفق النقدي لهذه الشركات. فمثلًا، قد لا يُدفع مستحقات عقد مع شركة لوكهيد مارتن بقيمة مئات الملايين من الدولارات إذا تأخرت الشحنات ولم تُمنح الموافقات اللازمة. وهذا يؤثر على التقارير الفصلية، وربما على أسعار الأسهم. وسيتعين على محللي السوق الذين يعتمدون على الشحنات كمؤشرات للأداء تعديل توقعاتهم.

ثانيًا، يضع ذلك الموردين تحت ضغط كبير. فالشركات الصغيرة والمتوسطة التي تُورّد المكونات لشركات المقاولات الدفاعية الكبرى غالبًا ما تعمل بسيولة نقدية محدودة. وإذا لم يسدد العميل الرئيسي مستحقاته بسبب تأخيرات تنظيمية، يُضطر هؤلاء الموردون إلى إبطاء الإنتاج أو حتى تسريح العمال. وهذا يُحدث سلسلة من أوجه القصور في جميع مراحل سلسلة التوريد.

ثالثًا، يُثير هذا التوقف حالةً من عدم اليقين بشأن الاستخدام. فالشركات التي تُفكّر في الاستثمار في الإنتاج الدفاعي ترى الآن نظامًا لا يعمل بكفاءة. وقد يُثني هذا الأمر الاستثمارات الخاصة في المستقبل، مما يحول دون تحقيق البنتاغون لهدفه المتمثل في زيادة القدرة الإنتاجية من خلال الاستثمار الخاص.

يسعى البنتاغون إلى عكس هذا التوجه من خلال حوافز مالية مباشرة، حيث سيشجع الاستثمار الخاص ويستثمر بشكل مباشر في الشركات. قد ينجح هذا على المدى المتوسط، لكن على المدى القصير، ستكون آثار الإغلاق الحكومي قد زرعت بالفعل بذور عدم اليقين. ويُعد قرار البنتاغون بالاستحواذ المحتمل على حصص في شركات دفاعية كبرى مؤشراً على هذا عدم اليقين. ولا يتطلب اقتصاد السوق القائم على الثقة مثل هذه الملكية الحكومية، إذ أن أرباح القطاع الخاص ستوفر حافزاً كافياً.

الانهيار الأوكراني: سيناريوهات الانهيار على المدى المتوسط

أسوأ سيناريو محتمل لأوكرانيا نتيجةً لوقف إطلاق النار هو انهيار عسكري تدريجي. فإذا استمر وقف إطلاق النار لأكثر من أربعة إلى ستة أسابيع، ستنفد مخزونات الذخيرة الأوكرانية. وهذا سيؤدي إلى وضع يقتصر فيه استخدام المدفعية الأوكرانية عمليًا على "حالات الطوارئ"، حيث لا يُسمح إلا بإطلاق النار في الحالات ذات الأهمية الاستراتيجية القصوى.

في هذا السيناريو، ستشن روسيا عملية هجومية مستغلة خطوط جبهتها الحالية. ومع انخفاض الحماية المدفعية الأوكرانية، ستتمكن وحدات المشاة الروسية من التقدم، في مواجهة نيران مضادة محدودة في البداية. وسيؤدي ذلك إلى مكاسب إقليمية لروسيا يصعب استعادتها، حتى بعد استئناف تدفق الذخيرة.

قد ينطوي هذا السيناريو على عدة مسارات للتصعيد. إذ يمكن للولايات المتحدة أو الدول الأوروبية الضغط على الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي لبدء مفاوضات تهدف إلى تقليل الدمار الذي قد تُخلفه الحرب. وهذا من شأنه أن يُشكل فعلياً سيناريو انتصار روسياً، حيث يحتفظ بوتين بالمكاسب الإقليمية ويفرض وقف إطلاق النار. سيكون هذا الأمر غير مقبول سياسياً بالنسبة للغرب، ولكنه قد يكون النتيجة المنطقية عسكرياً في حال عدم تجديد إمدادات الذخيرة.

ثمة احتمال آخر للتصعيد يتمثل في التهديد النووي. فإذا ما وصلت أوكرانيا إلى طريق مسدود عسكرياً، فقد تدعو قوى داخل أوكرانيا أو داخل التحالف الغربي إلى سيناريوهات أكثر خطورة. وقد يؤدي ذلك إلى تصعيد تقليدي، بتدخل غربي مباشر في النزاع، أو إلى تهديدات نووية. ورغم أن هذه السيناريوهات قد تبدو مبالغاً فيها، إلا أنها واردة الحدوث في التخطيط العسكري الاستراتيجي.

لكن السيناريو الأرجح هو حرب الخنادق، حيث يعاني كلا الجانبين من نقص حاد في الذخيرة. تمتلك روسيا ذخيرة أقل مما ترغب، لكنها أكثر من أوكرانيا. تُجبر أوكرانيا على قبول تأخيرات في إمداداتها من الذخيرة، فتُجرّ إلى حرب استنزاف تزداد سوءًا بالنسبة للطرف الأضعف ديموغرافيًا (فأوكرانيا أقل عددًا). ​​يؤدي هذا إلى إضعاف الموقف الأوكراني تدريجيًا على مدى أسابيع وأشهر. ستكون الخسائر الإقليمية في هذا السيناريو تدريجية، وليست كارثية، لكنها ذات أهمية تراكمية.

الخيارات الأوروبية وحدودها

أمام الدول الأوروبية خيارات محدودة في ظل إغلاق المصانع الأمريكية. بإمكانها زيادة إنتاجها من الذخيرة، لكن هذا يتطلب وقتاً. كما يمكنها الحصول على مخزونات أمريكية من الذخيرة، إلا أن هذه المخزونات محدودة وتخضع أيضاً لإجراءات موافقة. بإمكانها أيضاً تعزيز التكامل بين صناعاتها الدفاعية، لكن المقاومة المؤسسية والوطنية تعيق ذلك.

ألمانيا، التي لطالما كانت مترددة في الإنفاق الدفاعي، التزمت بزيادة استثماراتها. مع ذلك، لا تزال الصناعة الألمانية تعاني من قيود في طاقتها الإنتاجية. تمتلك فرنسا صناعة دفاعية محلية، لكنها تعتمد على المكونات الأمريكية في العديد من المجالات. أما بولندا، فتستثمر بقوة، لكن صناعتها صغيرة جدًا بحيث لا تستطيع تلبية احتياجات أوروبا بمفردها.

من المرجح أن يكون رد الفعل الأوروبي متعدد الجوانب. أولًا، ستسعى الدول الأوروبية للضغط على البنتاغون لإنهاء الإغلاق العسكري سريعًا. هذه عملية سياسية لا تسيطر عليها أوروبا بشكل مباشر، لذا ستتضمن نوعًا من المناصرة. ثانيًا، ستزيد الدول الأوروبية ميزانياتها الدفاعية، لا سيما فيما يتعلق بالذخائر والسلع الاستهلاكية السريعة. ثالثًا، ستسعى إلى تعزيز صناعاتها الدفاعية بوتيرة أسرع. رابعًا، وبشكل ضمني، ستبدأ في وضع خطط استراتيجية أقل اعتمادًا على الإمدادات الأمريكية. على المدى البعيد، يعني هذا صناعة دفاعية أوروبية أكثر استقلالية، ولكن على المدى القريب، استراتيجية أوروبية أكثر دفاعية.

سيكتسب مشروع خط الدفاع البلطيقي، الذي يهدف إلى بناء بنية تحتية دفاعية متكاملة لدول البلطيق، أهمية متزايدة. وسيتم تشجيع الاستثمارات في القدرات الإنتاجية المحلية والتخزين. وستعيد دول مثل الدنمارك وكرواتيا، المتضررة من الإغلاق، تقييم خطط إعادة تسليحها. وقد يعني هذا التركيز بشكل أقل على الأسلحة سريعة التسليم، والتركيز بدلاً من ذلك على التخطيط طويل الأجل للمشتريات مع الموردين الأوروبيين.

من ضامن إلى ثغرة: كيف يضر عدم الاستقرار الأمريكي بالقدرات الدفاعية الأوروبية

إن إغلاق الحكومة الأمريكية وتأثيره على شحنات الأسلحة ليس مجرد خلل إداري، بل يكشف عن تصدعات هيكلية أعمق في الغرب. فمنظومة حلف شمال الأطلسي، التي بُنيت على افتراض وجود قيادة أمريكية متماسكة وموثوقة، تتفكك بفعل الخلافات الداخلية. وقد اعتمدت أوروبا على نظام أمني لم تستطع إرساءه بمفردها، وتجد نفسها الآن في حالة من انعدام الأمن حيث الضامن هش.

تتعرض أوكرانيا لضغوط وجودية مباشرة. فنقص الذخيرة يعني ضعفاً عسكرياً، وهذا الضعف قد يؤدي إلى خسائر إقليمية تُغير الخريطة الجيوسياسية جذرياً، وتُضفي شرعية ضمنية على النموذج الروسي لـ"الإمبريالية القيصرية الجديدة".

إن صناعة الدفاع الأوروبية، التي تعاني أصلاً من قصور في أدائها بسبب وضعها في زمن السلم، مضطرة الآن إلى بناء قدراتها بسرعة وبشكل مكثف. سينجح هذا المسعى، لكن الثمن سيكون باهظاً، متمثلاً في تضخم ميزانيات الدفاع، وعدم كفاءة سلاسل التوريد، وتكاليف الفرص الاقتصادية نتيجة لتحويل الاستثمارات.

وتواجه أمريكا حقيقة أن التشرذم السياسي الداخلي يقوض قدرتها على بسط نفوذها العالمي. يمكن للبنتاغون وضع خطط لإنتاج الأسلحة، ولكن إذا لم تعمل وزارة الدفاع، فإن تلك الخطط تبقى مجرد خطط.

إن الإغلاق مؤقت، لكن عواقبه ستكون طويلة الأمد. لن تعود أوروبا إلى حالة الثقة الساذجة بأمريكا. وستزداد أوكرانيا تشككاً في الوعود الغربية. وسيضعف النظام الدولي، إذ أثبت الضامن المهيمن عدم جدارته بالثقة.

يسعدني أن أكون مستشارك الشخصي.

رئيس قسم تطوير الأعمال

رئيس فريق عمل الدفاع التابع لشبكة الشركات الصغيرة والمتوسطة

لينكد إن

 

 

يسعدني أن أكون مستشارك الشخصي.

يمكنكم التواصل معي عبر البريد الإلكتروني wolfenstein∂xpert.digital أو

اتصل بي على الرقم +49 7348 4088 965 .

لينكد إن
 

 

يشهد الاقتصاد العالمي حاليًا تحولًا جذريًا، لحظة فارقة تهز أركان الخدمات اللوجستية العالمية. لقد ولّى عهد العولمة المفرطة، الذي تميز بالسعي الدؤوب لتحقيق أقصى قدر من الكفاءة ومبدأ "التوريد في الوقت المناسب"، ليحل محله واقع جديد. يتميز هذا الواقع الجديد بتغيرات هيكلية عميقة، وتحولات في موازين القوى الجيوسياسية، وتزايد تشرذم السياسات الاقتصادية. إن القدرة على التنبؤ التي كانت تُعتبر أمرًا مفروغًا منه في الأسواق الدولية وسلاسل التوريد تتلاشى، ليحل محلها فترة من عدم اليقين المتزايد.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• المرونة الاستراتيجية في عالم مجزأ من خلال البنية التحتية الذكية والأتمتة – الوصف الوظيفي لخبير الخدمات اللوجستية ذات الاستخدام المزدوج

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية