السر الذي تبلغ قيمته مليار دولار: كيف يتم دعم شركات مؤشر داكس على حساب الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم

دولة على حافة جماعات الضغط: الحقيقة المجردة حول نظام الدعم في ألمانيا

استراتيجية محطات الطاقة المكلفة: هل تخطط الحكومة الألمانية لمشروع آخر سيكلف 400 مليار يورو؟

تفتخر ألمانيا باقتصادها الاجتماعي القائم على السوق، لكن نظرة فاحصة على التدفقات المالية للدولة تكشف صورة مختلفة تمامًا. ففي كواليس الميزانية الفيدرالية، ترسّخت منظومة ضخمة لإعادة التوزيع، يصعب استيعاب تعقيداتها. ففي عامي 2025 و2026 وحدهما، خُصص نحو 78 مليار يورو سنويًا للإعانات والإعفاءات الضريبية. لكن الحجم الحقيقي أكبر بكثير: فإذا ما أُضيفت التكاليف التاريخية للفحم والطاقة النووية، وعقود من المساعدات الهيكلية، نجد أن مئات المليارات من اليورو من أموال دافعي الضرائب تتبدد في قطاعات تعيق التغيير بدلًا من تعزيزه.

إنه نظامٌ فيه رابحون وخاسرون واضحون. فبينما تجني الشركات المدرجة في مؤشر داكس، والصناعات كثيفة الاستهلاك للطاقة، وجماعات الضغط ذات النفوذ، إعفاءاتٍ مصممة خصيصًا ومليارات الدولارات من المساعدات، تتحمل الطبقة المتوسطة التقليدية - من الشركات الحرفية الصغيرة إلى المخابز - العبء الأكبر من ارتفاع الضرائب ورسوم الشبكة. وفي الوقت نفسه، لا تزال أسطورة "الطاقات المتجددة باهظة الثمن" قائمة، بينما يتم تجاهل الدعم التاريخي الهائل للوقود الأحفوري والطاقة النووية بشكلٍ ممنهج.

تُلقي هذه المقالة نظرةً صريحةً على تاريخ الدعم الحكومي الألماني على مدى سبعة عقود. فهي تكشف عن أهم برامج الدعم منذ عام ١٩٤٩، وتُبيّن الخلل الخطير في سياسة الطاقة الحالية (الكلمة المفتاحية: استراتيجية محطات توليد الطاقة)، ​​وتُفسّر أسباب فشل الإصلاحات حسنة النية، مثل ورقة كوخ-شتاينبروك، بشكلٍ متكرر. كما تتناول السؤال المحوري للعدالة التوزيعية: من تخدم الدولة حقًا عندما تُخصخص الأرباح وتُعمّم التكاليف؟

ذو صلة بهذا الموضوع:

• جمهورية من؟ قوة جماعات الضغط التجارية في ألمانيا

الأموال العامة في حالة تضارب المصالح: الإعانات والإعفاءات الضريبية ومسألة العدالة التوزيعية في ألمانيا

من يدفع حقاً؟ كيف يتم إعادة توزيع مليارات من عائدات الضرائب - ومن لا يحصل على شيء

كثيراً ما يُنظر إلى الإعانات والإعفاءات الضريبية في النقاشات السياسية إما كشر لا بد منه أو كأداة موجهة لتوجيه العمليات الاقتصادية. وفي الواقع، هي كذلك، بل وأكثر من ذلك في كثير من الأحيان. إنها نتاج عقود من المفاوضات السياسية التي تشابكت فيها المصالح المنظمة، وجماعات الضغط، والتبعيات الإقليمية، والأزمات الاقتصادية. والنتيجة هي نظام إعانات يصعب فهم تعقيده، ومع ذلك تظل آثاره قابلة للقياس بدقة: فمن يملكون النفوذ يستفيدون بشكل غير متناسب، ومن لا يملكونه يدفعون الثمن.

في عام 2024، أنفقت الحكومة الألمانية الاتحادية رسميًا 65.8 مليار يورو على المساعدات المالية والإعفاءات الضريبية. ورُصد حوالي 78 مليار يورو لكل من عامي 2025 و2026. ويُقدّر معهد كيل للاقتصاد العالمي حجم المساعدات المالية الاتحادية في عام 2024 وحده بـ 127.3 مليار يورو، أي ما يعادل 3% من الناتج المحلي الإجمالي. وبإضافة جميع الإعفاءات الضريبية التي تُقدّمها السلطات المحلية، يصل إجمالي الإعانات إلى 74.8 مليار يورو. وقد ارتفع هذا الحجم الإجمالي من 45 مليار يورو في عام 2023 إلى 77.8 مليار يورو في عام 2026، أي بزيادة قدرها 33 مليار يورو تقريبًا.

تُظهر هذه الأرقام أن الدولة الألمانية لم تعد جهة محايدة تحكم السوق، بل أصبحت مشاركًا فاعلًا يتدخل بشكل كبير في القرارات الاقتصادية من خلال الإعانات والإعفاءات الضريبية واللوائح الخاصة. والسؤال المحوري ليس ما إذا كان دعم الدولة مشروعًا من حيث المبدأ - فهو كذلك في كثير من الحالات - بل من يستفيد منه، ومن يدفع ثمنه، وما إذا كان توزيعه يخدم الصالح العام أم مصالح خاصة منظمة في المقام الأول.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• التناقض المركزي: إلغاء البيروقراطية، بنصيحة من المستفيدين منها – الخلل في نظام تقليص البيروقراطية

الجذور التاريخية: سياسة الدعم منذ تأسيس جمهورية ألمانيا الاتحادية

من إعادة البناء إلى الحفاظ على الهياكل

لا يبدأ تاريخ سياسة الدعم الحكومية الألمانية بالمعجزة الاقتصادية، بل بشروطها المسبقة. فبعد عام ١٩٤٩، واجهت جمهورية ألمانيا الاتحادية الفتية مهمة إعادة بناء اقتصاد مُدمَّر تمامًا، بالتزامن مع دمج ملايين اللاجئين والنازحين. وفي هذا السياق، لم يكن تدخل الدولة ودعمها استثناءً، بل ضرورة. رفض لودفيغ إرهارد، مهندس المعجزة الاقتصادية الألمانية والمستشار لاحقًا، عمومًا تدخل الدولة في السوق، لكنه أقرّ بضرورة اتخاذ تدابير دعم مؤقتة. ففي وقت مبكر من عام ١٩٤٩، مُنحت مشاريع بناء المساكن إعفاءات ضريبية من خلال زيادة مخصصات الاستهلاك. وسرعان ما حوّلت عملية إعادة الإعمار هذا الاستثناء المؤقت إلى ثقافة دعم دائمة.

كان لاستخراج الفحم الحجري دورٌ محوريٌّ في العقود الأولى من عمر جمهورية ألمانيا الاتحادية. فمع التصنيع وإعادة الإعمار، أصبح الفحم شريان الحياة للاقتصاد. إلا أنه منذ أواخر الخمسينيات، ومع انخفاض أسعار النفط المستورد، ثم الفحم المستورد الأرخص ثمناً، مما جعل الإنتاج المحلي غير مربحٍ على نحو متزايد، بدأت الدولة بدعم الفرق بين تكاليف الإنتاج الألمانية وأسعار السوق العالمية. وشكّل تأسيس شركة "روهركوهلي" المساهمة عام 1968، كشركة إنقاذ حكومية لقطاع التعدين المتعثر، بدايةً لأحد أكبر برامج الدعم في التاريخ الألماني. إجمالاً، تدفقت أموال الدولة إلى قطاع استخراج الفحم الحجري ما بين 200 و300 مليار يورو حتى انهياره، وهو مبلغٌ لم يحصل عليه أي قطاع اقتصادي آخر تقريباً. وفي عام 2008 وحده، بلغت قيمة الدعم لكل وظيفة متبقية في قطاع الفحم الحجري أكثر من 233 ألف يورو.

بدأ تطبيق سياسة الدعم هذه في وقت مبكر مع صدور قانون الاستقرار والنمو لعام 1967، الذي ألزم الحكومة الفيدرالية بتقديم تقارير دورية عن المساعدات المالية والإعفاءات الضريبية. ومنذ ذلك الحين، يُنشر تقرير الدعم الحكومي الفيدرالي كل عامين، وهو وثيقة تُستخدم لإضفاء الشرعية على النظام القائم ومراجعته بشكل نقدي. في التقارير الأولى، كانت قطاعات التعدين والإسكان الاجتماعي والزراعة هي القطاعات الأكثر استفادة من الدعم.

التوسع والتغيير في الشرعية

مع انتهاء المعجزة الاقتصادية وبداية مرحلة التغيير الهيكلي، تغيرت طبيعة سياسة الدعم أيضاً. لم يعد الدعم المالي يهدف إلى بناء الشركات بقدر ما يهدف إلى الحفاظ على الشركات القائمة، مع ما يصاحب ذلك من أوجه قصور. في سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي، أصبحت العديد من برامج الدعم آليات سياسية ذاتية الاستمرار: فبمجرد تطبيقها، أصبح من المستحيل تقريباً إلغاؤها، حيث تضافرت جهود المستفيدين والنقابات والسياسيين المحليين للدفاع عن استمرارها.

ومن الأمثلة البارزة على ذلك بدل تملك المنازل، الذي كان يمثل، حتى إلغائه في بداية عام 2006، أكبر إعانة منفردة في الميزانية الفيدرالية. وقد أثقل كاهل الخزانة بنحو ستة مليارات يورو سنويًا، وكان مصممًا في الأساس ليفيد أصحاب الدخل المرتفع الذين كانوا سيقدمون على خطوة تملك المنازل على أي حال - وهي حالة كلاسيكية من المكاسب غير المتوقعة. ومع ذلك، تمسك حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي به لسنوات حتى كسرت أزمة الميزانية عام 2005 المقاومة السياسية.

يُفرض الإعفاء الضريبي على الديزل، الساري منذ عام 2003، ضريبة قدرها 47.04 سنتًا للتر الواحد، بينما تُفرض ضريبة قدرها 65.45 سنتًا على البنزين. وقد أصبح هذا التخفيض في الإيرادات الضريبية أحد أطول الإعانات استمرارًا وأكثرها صعوبةً من الناحية السياسية، نظرًا لاعتماد قطاعات النقل التجاري والخدمات اللوجستية، فضلًا عن العديد من مستخدمي وسائل النقل العام، عليه. وينطبق وضع مماثل على بدل التنقل، الذي يستفيد منه أصحاب الدخل المرتفع بشكل غير متناسب.

يتكرر هذا النمط: ما يُقصد به أن يكون إجراءً مؤقتاً يتحول إلى دعم مؤسسي دائم. وما يُروج له على أنه دعم عام يكون له أقوى تأثير على أولئك الذين يملكون بالفعل أكبر قدر من الموارد لممارسة الضغط السياسي.

الصناعات التي تتلقى باستمرار إعانات: من حصل على أكبر قدر من الإعانات منذ عام 1949؟

الطاقة والزراعة والنقل كمستفيدين رئيسيين تاريخياً

من أبرز سمات نظام الدعم الحكومي الألماني استمرارية الجهات المستفيدة الرئيسية منه. فعلى مرّ جميع الائتلافات الحكومية والدورات الاقتصادية والتحولات السياسية، تظل القطاعات نفسها هي التي تستحوذ على الحصة الأكبر من التمويل الحكومي: قطاع الطاقة بشقيه الأحفوري والنووي، والزراعة، والنقل. ويكشف تحليل مقارن لتدفقات الدعم هذه منذ تأسيس جمهورية ألمانيا الاتحادية عن نظام يميل إلى عرقلة التغيير الهيكلي بدلاً من تعزيزه.

إحدى أكثر الدراسات كشفًا في هذا الموضوع قدمها منتدى الاقتصاد السوقي البيئي والاجتماعي (FÖS): بين عامي 1970 و2016، بلغ إجمالي الدعم الحكومي للفحم الحجري 337 مليار يورو (قيمة حقيقية)، وللطاقة النووية 237 مليار يورو، وللفحم الليغنيتي حوالي 100 مليار يورو. وحصلت مصادر الطاقة المتجددة على 146 مليار يورو خلال الفترة نفسها. إجمالًا، دُعمت مصادر الطاقة الأحفورية والنووية بحوالي 674 مليار يورو، أي ما يعادل أربعة أضعاف ونصف المبلغ المخصص لمصادر الطاقة المتجددة. هذه النسبة ذات أهمية جوهرية في النقاش الدائر حاليًا حول سياسات الطاقة: فعندما يتحدث الناس عن "الدعم الباهظ لمصادر الطاقة المتجددة"، فإنهم غالبًا ما يفعلون ذلك دون مراعاة السياق التاريخي الذي يشير إلى أن هذه التقنيات دُعمت بجزء ضئيل من الأموال التي تدفقت على مصادر الطاقة الأحفورية والنووية على مدى عقود.

الطاقة النووية: 304 مليار يورو من الإعانات الحكومية - ولم ترَ الحكومة شيئاً يُذكر

تُعدّ الإعانات الحكومية للطاقة النووية في ألمانيا مثالاً واضحاً على التناقض بين الخطاب السياسي والواقع المالي. تكاد الإعانات النووية تغيب تماماً عن التقارير الرسمية للحكومة الفيدرالية، إذ لم تتجاوز نفقاتها حتى عام 2010 نحو 200 مليون يورو، والتي خُصصت حصراً تقريباً لتعويضات القطاع الزراعي في أعقاب كارثة مفاعل تشيرنوبيل عام 1986. إلا أن دراسات مستقلة توصلت إلى استنتاج مختلف تماماً. فقد قدّر منتدى الاقتصاد الاجتماعي والبيئي (FÖS) قيمة الإعانات الفعلية وحدها للفترة من 1950 إلى 2008 بما لا يقل عن 204 مليارات يورو. يُضاف إلى ذلك التكاليف المستقبلية المعروفة مسبقاً والتي لا تقل عن 100 مليار يورو حتى التخلص التدريجي الكامل من الطاقة النووية، ليصل الإجمالي إلى أكثر من 304 مليارات يورو. وبحسب دراسة محدّثة أجراها المنتدى، يُعادل هذا المبلغ 287 مليار يورو بأسعار عام 2019، أي ما يُعادل حوالي 37 يورو سنوياً للفرد في ألمانيا.

يتألف هذا المبلغ من بنود شديدة التباين: التمويل الفيدرالي المباشر للأبحاث النووية، وتكاليف تشغيل مستودعات النفايات النووية في آسي 2 ومورسليبن، وتكاليف إيقاف تشغيل المفاعلات في ألمانيا الشرقية، والإعفاءات الضريبية على الطاقة، واللوائح التنظيمية المواتية المتعلقة بأحكام التخلص من النفايات، والإيرادات الإضافية للمشغلين من خلال تجارة الانبعاثات. جميع هذه البنود غائبة عن تقرير الدعم الحكومي الفيدرالي لأن تعريفه الضيق للدعم يستبعد بشكل منهجي "اللوائح التنظيمية غير المرتبطة بالميزانية" والإعفاءات الضريبية غير المباشرة. علاوة على ذلك، لو طُبقت قواعد المسؤولية نفسها على محطات الطاقة النووية كما هو الحال في جميع قطاعات الاقتصاد الأخرى، لكانت الطاقة النووية أغلى بما يصل إلى 2.70 يورو لكل كيلوواط/ساعة، وبالتالي لن تكون في متناول الجميع ولن تكون قادرة على المنافسة. إن هذه المسؤولية الضمنية للدولة عن الأضرار النووية هي أكثر أنواع الدعم خفاءً.

الفحم الصلب: أغلى مشروع دعم في التاريخ الألماني

يتجاوز دعم الفحم الحجري الألماني الدعمَ النووي، إذ بلغ، وفقًا لتقرير دعم الفحم الذي أعدته منظمة غرينبيس، 199.1 مليار يورو اسميًا، أو 288.6 مليار يورو بأسعار عام 2008، وذلك خلال الفترة بين عامي 1950 و2008. ويشمل هذا الدعم 187 مليار يورو كمساعدات مالية، و101 مليار يورو كإعفاءات ضريبية، و42 مليار يورو كإعانات من لوائح حكومية مستقلة عن الميزانية. وأُضيفت مليارات أخرى بعد عام 2008، حيث بلغت الإعانات المخصصة للتخلص التدريجي من تعدين الفحم الحجري بحلول عام 2018 حوالي 22.4 مليار يورو كمساعدات مالية فقط. ويُقدّر المؤرخ الاقتصادي فرانز-جوزيف بروغماير المبلغ الإجمالي بما بين 200 و300 مليار يورو. وفي عام 2014، بلغ دعم الفحم الحجري 4.7 مليار يورو سنويًا، أي ما يعادل أكثر من 9000 يورو من أموال دافعي الضرائب في الدقيقة. في عام 2008، وصلت الإعانات لكل وظيفة في صناعة الفحم الصلب إلى مبلغ رمزي يزيد عن 233 ألف يورو - أي أكثر من سبعة عشر ضعف متوسط ​​الأجر الألماني في ذلك الوقت.

الليغنيت: حجمه أصغر، لكن تأثيره البيئي كبير

يُعدّ الليغنيت حالةً خاصة في نظام الدعم الألماني. فبما أن استخراجه في ألمانيا يقتصر على المناجم المكشوفة ولا يخضع لمنافسة الواردات، فإن الدعم يُقدّم هنا لا كتعويض عن إخفاقات السوق، بل كحماية سياسية للمناطق ذات البنية الهشة. ويُقدّر منتدى الاقتصاد الاجتماعي البيئي (FÖS) أن الدعم الحكومي لليغنيت بلغ حوالي 67 مليار يورو بالقيمة الحقيقية حتى عام 2008. يُضاف إلى ذلك الدعم غير المباشر الناتج عن عدم كفاية الضرائب المفروضة على التكاليف الخارجية، أي الأضرار البيئية والصحية الناجمة عن غبار الفحم، والغازات الدفيئة، وتدهور البيئة. وبموجب قانون التخلص التدريجي من الفحم لعام 2020، حصلت شركتا RWE وLEAG على 4.35 مليار يورو كتعويض عن عمليات الإغلاق المبكر، وهو مبلغ يُعتبر شاذًا على الصعيد الدولي: إذ تُعوّض الدولة الشركات عن إنهاء نشاط مُضرّ بالمناخ كانت تتلقى من أجله دعمًا حكوميًا وماليًا لعقود.

الزراعة: البقاء المستدام من خلال الأدوات الوطنية والأوروبية

يحتل القطاع الزراعي مكانةً خاصة في نظام الدعم الألماني، إذ تحوّل دعمه بشكل متزايد إلى المستوى الأوروبي منذ تأسيس المجموعة الاقتصادية الأوروبية. ففي عام 2023، قدّمت السياسة الزراعية المشتركة للاتحاد الأوروبي 38.16 مليار يورو كمدفوعات مباشرة من صندوق الضمان الزراعي الأوروبي وحده، بالإضافة إلى 12.95 مليار يورو مخصصة للتنمية الريفية. وتحصل ألمانيا على ثالث أكبر حصة بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بنسبة 11.2%، أي ما يعادل 6 إلى 7 مليارات يورو سنويًا من ميزانية الاتحاد الأوروبي الزراعية وحدها. ويُستكمل هذا الدعم بأموال وطنية من البرنامج الاتحادي المشترك بين الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات "تحسين الهياكل الزراعية وحماية السواحل"، فضلًا عن العديد من اللوائح الضريبية الخاصة بالزراعة. تاريخيًا، ومنذ عام 1957، تلقّى القطاع الزراعي دعمًا بلغ مئات المليارات من اليورو، ما أسفر عن نتيجةٍ مُفارقة، وهي أن التغيير الهيكلي في الزراعة استمرّ بلا هوادة: فقد انخفض عدد الحيازات الزراعية من أكثر من 1.6 مليون حيازة في ستينيات القرن الماضي إلى حوالي 250 ألف حيازة اليوم.

قطاع النقل: 22.9 مليار جنيه إسترليني من الإعفاءات الضريبية في عام 2010 وحده

يُعدّ قطاع النقل من أكبر القطاعات المستفيدة من الدعم الحكومي في ألمانيا، ولكنه الأقلّ نقاشًا على نطاق واسع. ففي عام 2010، بلغت قيمة الإعفاءات الضريبية المخصصة لقطاع النقل وحده 22.9 مليار يورو، أي أكثر من ثلثي إجمالي الإعفاءات الضريبية المخصصة لقطاعات أخرى والبالغة 30 مليار يورو في العام نفسه. ووفقًا لأحدث تقرير للدعم الحكومي الصادر عن معهد كيل للاقتصاد العالمي، يُعدّ قطاع النقل ثاني أكبر متلقٍّ للتمويل الحكومي، حيث حصل على 38 مليار يورو (29.8% من إجمالي المساعدات المالية الفيدرالية). وتتمثل أبرز بنود الدعم في قطاع النقل في الإعفاء الضريبي على الديزل، والذي يُسبّب خسائر سنوية في الإيرادات الضريبية تُقدّر بنحو 11.5 مليار يورو، وبدل التنقل، والإعفاء الضريبي على الكيروسين، ودعم النقل العام المحلي. وتُقدّر الوكالة الفيدرالية الألمانية للبيئة قيمة الدعم الضار بالبيئة في قطاع النقل وحده بأكثر من 30 مليار يورو سنويًا، حيث ارتفعت من 28.6 مليار يورو إلى 30.8 مليار يورو بين عامي 2012 و2018.

خبرتنا في الاتحاد الأوروبي وألمانيا في مجال تطوير الأعمال والمبيعات والتسويق - الصورة: Xpert.Digital

مجالات التركيز الصناعية: الأعمال التجارية بين الشركات، والتحول الرقمي (من الذكاء الاصطناعي إلى الواقع الممتد)، والهندسة الميكانيكية، والخدمات اللوجستية، والطاقات المتجددة، والصناعة

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• مركز أعمال الخبراء

مركز متخصص يقدم رؤى وخبرات:

• منصة معرفية تغطي الاقتصادات العالمية والإقليمية والابتكار والاتجاهات الخاصة بكل صناعة
• مجموعة من التحليلات والرؤى والمعلومات الأساسية من مجالات تركيزنا الرئيسية
• مكانٌ للخبرة والمعلومات حول التطورات الحالية في مجال الأعمال والتكنولوجيا
• مركز للشركات التي تسعى للحصول على معلومات حول الأسواق والتحول الرقمي والابتكارات الصناعية

تحليل مقارن للقطاعات الصناعية: تسلسل المستفيدين من الدعم

يُظهر تحليل موحد لإجمالي الإعانات منذ عام 1949 حسب الصناعة التسلسل الهرمي التقريبي التالي، على الرغم من أنه ينبغي فهم الأرقام على أنها رتب من حيث الحجم بسبب اختلاف طرق التحديد والمصادر:

يكشف استعراض البيانات التاريخية زيف الرواية الشائعة عن "ارتفاع تكلفة مصادر الطاقة المتجددة". فإذا نظرنا أولاً إلى فترة مقارنة مماثلة (من عام 1970 إلى عام 2016)، يتضح خللٌ كبير: فقد دُعمت الوقود الأحفوري والطاقة النووية بمبلغ إجمالي قدره 674 مليار يورو خلال هذه الفترة، بينما لم تتلقَ مصادر الطاقة المتجددة سوى 146 مليار يورو فقط في الفترة نفسها. وبذلك، دعمت الدولة مصادر الطاقة التقليدية بما يقارب خمسة أضعاف ما دعمته من الطاقة النظيفة.

مع ذلك، يشمل الواقع المالي أيضًا حقيقة أن هذه الفترة لا تشمل ذروة تكاليف برنامج دعم الطاقة المتجددة (EEG) بدءًا من عام 2017. وإذا ما نظرنا إلى فترة دعم برنامج دعم الطاقة المتجددة بأكملها، من إطلاقه عام 2000 وحتى انتهاء صرف المدفوعات حوالي عام 2041، تتضح صورة أكثر شمولًا: إذ ستبلغ تكاليف توسيع نطاق الطاقة المتجددة ما يقارب 350 إلى 400 مليار يورو. وعلى المدى البعيد، يضعها هذا في مستوى مالي مماثل للإعانات الفردية التاريخية للفحم الحجري (من 288 إلى 337 مليار يورو) أو الطاقة النووية (من 204 إلى 304 مليار يورو).

لكن الفرق الجوهري بين هذه المبالغ لا يكمن في قيمتها، بل في أثرها الاقتصادي. فمئات المليارات التي أُنفقت على الفحم الحجري والطاقة النووية وُجّهت في المقام الأول كدعم لصيانة تقنيات أصبحت بنيتها التحتية قديمة أو خارج الخدمة أو مثقلة بالتزامات طويلة الأجل هائلة (مثل التخزين النهائي). في المقابل، مثّلت أموال برنامج دعم الطاقة المتجددة (EEG) تمويلًا تأسيسيًا عالميًا: فقد ساهمت في تطوير تقنية متخصصة كانت باهظة الثمن سابقًا، وخفضت تكاليف الإنتاج بشكل كبير، وأنشأت أسطولًا مستدامًا من محطات الطاقة محايدًا مناخيًا. أما التكاليف المرتبطة ببرنامج دعم الطاقة المتجددة، فقد أصبحت في معظمها من الماضي، إذ تُعدّ محطات طاقة الرياح والطاقة الشمسية الجديدة الآن أكثر مصادر الكهرباء تنافسية.

إن تركيز النقاش العام بشكل أساسي على انتقاد تكاليف الطاقة المتجددة ليس من قبيل المصادفة، بل هو نتيجة لاختلاف أساليب التمويل. فبينما كانت رسوم برنامج دعم الطاقة المتجددة (EEG) تظهر بوضوح في فواتير الكهرباء المنزلية لأكثر من عقدين، ظلت المبالغ الطائلة التي تُنفق على الفحم والطاقة النووية مخفية تمامًا: من خلال الإعفاءات الضريبية، وبنود الميزانية العامة، والمخاطر البيئية غير المُسعّرة. ولا تزال هذه الشفافية غير المتكافئة تُؤثر على الخطاب السياسي وتُخفي بشكل منهجي التكاليف التاريخية الحقيقية لاقتصاد الوقود الأحفوري.

تُكمّل صناعة بناء السفن وصناعة الطيران هذا التحليل الصناعي، باعتبارها من أبرز القطاعات التاريخية التي تلقت دعمًا حكوميًا كبيرًا. ورغم أن حجمها المطلق أصغر من حجم قطاع الطاقة، إلا أنها تُظهر النمط المتكرر نفسه: فالصناعات التي تتمتع بنقابات عمالية قوية، وتركز إقليمي كبير، وإدارة ذات نفوذ سياسي، تحصل على دعم حكومي غير متناسب، حتى عندما يتعارض ذلك مع المنطق الاقتصادي. فعلى الرغم من عقود من الدعم، خسرت صناعة بناء السفن الألمانية قدرتها على المنافسة الدولية، وعلى الرغم من الدعم الحكومي الهائل، لم تُنتج الصناعة النووية كهرباء قادرة على المنافسة الاقتصادية دون ضمانات حكومية.

الخلاصة الرئيسية لهذه النظرة الشاملة للقطاع الصناعي تبعث على التأمل: على مر تاريخها، استثمرت ألمانيا مبالغ طائلة في قطاعات أدت إلى تأخير أو منع التغيير الهيكلي بدلاً من المساهمة في تشكيله. وفي الوقت نفسه، تم الترويج للتقنيات التي كان من الممكن أن تضمن مستقبل الاقتصاد اليوم في وقت لاحق وبتمويل أقل. إن النمط التاريخي للدعم ليس قصة سياسة صناعية ناجحة، بل هو بالأحرى قصة ضمان الوضع الراهن في مواجهة تحديات التغيير، على حساب أولئك الذين استفادوا أقل من غيرهم.

أكبر عشرة برامج دعم في تاريخ ألمانيا: أكبر برامج التمويل من عام 1949 حتى يومنا هذا

إذا قام المرء بتجميع تصنيف تاريخي لأهم الإعانات والإعفاءات الضريبية الألمانية منذ تأسيس جمهورية ألمانيا الاتحادية - مقاسة بحجمها الإجمالي التراكمي على مدى عقود - فإن النتيجة ستكون صورة تبدد الأحكام المسبقة الشائعة:

1. دعم الفحم الصلب (حوالي 288-337 مليار يورو)

يُعدّ دعم الفحم الحجري بلا شكّ أكبر دعم حكومي في تاريخ جمهورية ألمانيا الاتحادية. فعلى مدى أكثر من ستة عقود، تدفقت الأموال الحكومية على استخراجه. وحتى بعد أن تلاشت الجدوى الاقتصادية للتعدين المحلي في سبعينيات القرن الماضي، تشبث السياسيون بدعمه، مراعاةً لجماعات الناخبين في منطقتي الرور وسارلاند، فضلاً عن مصالح الشركات الصناعية الكبرى مثل RWE وThyssenkrupp، التي استفادت من هذا الدعم بصفتها مساهمةً في شركة Ruhrkohle AG.

2. الطاقة النووية (حوالي 204-304 مليار يورو)

في المرتبة الثانية يأتي بندٌ غالباً ما يغيب عن الميزانيات الرسمية: الطاقة النووية. فمنذ خمسينيات القرن الماضي وحتى اليوم، بلغ إجمالي التمويل الحكومي للأبحاث، والإعفاءات الضريبية، وقبل كل شيء، تحمل الالتزامات طويلة الأجل (التخلص النهائي، كما هو الحال في آسي)، فضلاً عن إعفاءات الحكومة من المسؤولية في حال وقوع حوادث، أكثر من 200 مليار يورو. وقد مثّل هذا تحملاً حكومياً هائلاً للمخاطر لصالح عدد قليل من شركات الطاقة.

3. تشجيع الطاقات المتجددة (توقعات بقيمة 350-400 مليار يورو تقريبًا)

يأتي تمويل التحول في قطاع الطاقة (قانون مصادر الطاقة المتجددة، EEG) في المرتبة الثالثة فقط، وهو ما يعادل تكلفة محطات توليد الطاقة التقليدية التي تعمل بالوقود الأحفوري. وبالنظر إلى دورة حياة الدعم كاملةً من عام 2000 وحتى انتهاء العقود في عام 2041 تقريبًا، تُقدّر التكاليف بما بين 350 و400 مليار يورو. ويكمن الفرق التاريخي مقارنةً بالقطاعين الأول والثاني الأكثر تكلفةً في أن هذا الدعم لم يكن مخصصًا لصيانة المنشآت القديمة، بل كان تمويلًا عالميًا شاملًا لتأسيس التقنيات النظيفة (طاقة الرياح والطاقة الشمسية) وصولًا إلى نضجها السوقي الحالي وقدرتها التنافسية السعرية.

4. إعانات بناء المساكن (مئات المليارات بشكل تراكمي)

بمراعاة جميع التدابير، شكّل الترويج للعقارات جوهر نظام الدعم الحكومي لعقود. فقد بلغت تكلفة إعانة ملكية المنازل وحدها ما يصل إلى ستة مليارات يورو سنويًا بين عامي 1996 و2005. وبالإضافة إلى زيادة مخصصات الاستهلاك بموجب المادة 7ب من قانون ضريبة الدخل الألماني (منذ عام 1949) والاستثمارات التاريخية في الإسكان الاجتماعي، تدفقت مبالغ طائلة إلى تراكم الثروة وسوق الإيجار على مدى عقود.

5. الإعانات الزراعية (مئات المليارات بشكل تراكمي)

منذ تأسيس جمهورية ألمانيا الاتحادية، حظي القطاع الزراعي بدعم هائل. ومن خلال أدوات متنوعة - كاللوائح السوقية التاريخية، والمدفوعات المباشرة من الاتحاد الأوروبي، والمهمة الوطنية المشتركة لـ"الهيكل الزراعي"، واللوائح الضريبية الخاصة كضريبة الديزل الزراعي - ظل القطاع الزراعي أحد أكثر القطاعات الاقتصادية دعماً بشكل كبير ودائم في البلاد.

6. إعانات النقل بالوقود الأحفوري (أكثر من 30 مليار يورو سنوياً)

تُقدّر الوكالة الفيدرالية الألمانية للبيئة أن ألمانيا تُنفق حاليًا أكثر من 65 مليار يورو سنويًا على إعانات ضارة بالبيئة. ويُعدّ قطاع النقل أكبر هذه الفئات، حيث تراكمت على مدى عقود إعفاءات ضريبية على وقود الطائرات (الكيروسين) وإعفاءات ضريبية على الديزل (حوالي 11.5 مليار يورو سنويًا) لتصل إلى مبالغ فلكية غير مسبوقة. وهذا ما يجعل ألمانيا رائدة الاتحاد الأوروبي في تقديم الإعفاءات الضريبية لوسائل النقل التي تعتمد على الوقود الأحفوري.

7. المعاملة التفضيلية لأصول الأعمال في ضريبة الميراث

مع تجاوز الخسائر الضريبية 5 مليارات يورو سنويًا، يُعدّ الإعفاء من ضريبة الميراث للأصول التجارية أحد أكبر الإعانات الضريبية في عصرنا. تاريخيًا، يُمثّل هذا مبلغًا هائلًا من المال تخسره الدولة. هذا النظام، الذي كان يهدف في الأصل إلى ضمان استمرارية الشركات العائلية الصغيرة، غالبًا ما يُفيد الشركات الكبيرة والأثرياء في الواقع.

8. دعم الليغنيت والتخلص التدريجي من الفحم (حوالي 67-100 مليار يورو)

إلى جانب الدعم الهيكلي التاريخي وغياب تسعير ثاني أكسيد الكربون لفترة طويلة، يُظهر التخلص التدريجي من الفحم آلية دعم متناقضة في العصر الحديث: فقد دعم قانون عام 2020 شركتي الليغنيت RWE وLEAG وحدهما بمبلغ 4.35 مليار يورو كتعويض عن عمليات الإغلاق المبكرة. تدفع الدولة مليارات الدولارات هنا لكي تتوقف الشركات عن نشاط مُضر بالمناخ كانت تتمتع بدعم الدولة عليه لعقود.

9. استثناءات للصناعات كثيفة الاستهلاك للطاقة

تُوفّر الإعفاءات من ضريبة الكهرباء، ورسوم الشبكة المخفّضة، والتعويضات عن نظام تداول الانبعاثات الأوروبي، مليارات اليورو من الدعم للصناعات الكبرى سنويًا. على مرّ العقود، تطوّر نظام معقد هنا، يهدف إلى ضمان أسعار تنافسية في القطاع الصناعي الألماني، ولكنه في الواقع، ولزمن طويل، كان يُكافئ في المقام الأول استهلاك الكهرباء من محطات توليد الطاقة الكبيرة (التي كانت تعمل تاريخيًا بالوقود الأحفوري).

10. بدل التنقل وامتياز سيارة الشركة

تُؤدي إعانات المواصلات إلى خسائر ضريبية سنوية تُقدّر بمليارات الدولارات. تاريخيًا، تراكم هذا الأثر بشكل هائل، واستفادت منه بشكل غير متناسب فئات الدخل الأعلى، إذ تزداد الفائدة الضريبية مع ارتفاع معدل الضريبة الهامشية للفرد. علاوة على ذلك، فإن وجود بدلات المواصلات، وسيارات الشركات المدعومة، وتذكرة النقل العام الألمانية (Deutschlandticket) في آنٍ واحد، يُؤدي إلى دعم مزدوج مُكلف ومُتناقض لقطاع النقل.

امتياز الشركات الكبرى: عندما تتدفق أموال دافعي الضرائب إلى المستفيدين

شركات مؤشر داكس هي المستفيد الرئيسي

إن دعم الشركات الكبرى ليس ظاهرة جديدة، ولكنه بلغ مستوى غير مسبوق في السنوات الأخيرة. يُظهر تحليل أجراه معهد فلوسباخ فون ستورش للأبحاث أن الشركات الأربعين المدرجة في مؤشر داكس تلقت في عام 2023 ما لا يقل عن 10.7 مليار يورو من الدعم الحكومي، أي ما يقارب ضعف المبلغ الذي تلقته في العام السابق والبالغ 6 مليارات يورو. وخلال الفترة من 2016 إلى 2023، تدفق ما مجموعه حوالي 35 مليار يورو إلى أكبر الشركات الألمانية المدرجة في البورصة. وقد حدث هذا في الوقت الذي حققت فيه هذه الشركات نفسها أرباحًا صافية مجمعة بلغت 117 مليار يورو.

من بين أكبر المستفيدين، تبرز شركتا E.ON وفولكس فاجن. فقد تلقت E.ON أكثر من 9.3 مليار يورو منذ عام 2016، بشكل أساسي من خلال تحديد سقف لأسعار الكهرباء والغاز. تلتها فولكس فاجن بمبلغ 6.4 مليار يورو، استُخدمت في الإعفاءات الضريبية والدعم لتقنيات القيادة والتقنيات الرقمية. أما BMW فقد تلقت 2.3 مليار يورو، جزء منها لبناء مصانع جديدة. وأشار فيليب إيمينكوتر، مؤلف الدراسة من معهد فلوسباخ فون ستورش للأبحاث، صراحةً إلى أن هذه الأرقام تقديرات متحفظة، إذ تتمتع الشركات بهامش كبير في كيفية عرض الدعم في تقاريرها المالية.

يجب دراسة نمط تخصيص هذا الدعم دراسةً نقدية. تكشف آلية إعفاءات دعم الطاقة للصناعة، على وجه الخصوص، عن اختلالات هيكلية: فبموجب نظام معادلة الطاقة الخاص (BesAR)، لا تدفع الشركات كثيفة الاستهلاك للطاقة سوى 10% أو 1% من رسوم دعم الطاقة الإضافية، على التوالي. في عام 2013، تم إعفاء ما يقارب 160 تيراواط ساعة من استهلاك الكهرباء، كليًا أو جزئيًا، من رسوم دعم الطاقة الإضافية. وقد حسب معهد أوكو أن هذه المعاملة التفضيلية تؤدي إلى زيادة مبلغ الرسوم الإضافية على المستهلكين غير المستفيدين بنحو 20% عما سيكون عليه الحال لولا إعفاءات الصناعة، وهو ما يُعد إعادة توزيع مباشرة للثروة من الشركات الصغيرة والمتوسطة، والحرفيين، والأسر إلى الشركات الكبيرة.

المحاباة الهيكلية كعيب نظامي

السؤال المحوري ليس ما إذا كانت الإعانات الفردية مبررة، بل ما إذا كان النظام برمته عادلاً من الناحية الهيكلية. والإجابة تدعو للتأمل. فالشركات التي تمتلك هياكل ضغط قوية، والشركات الكبيرة بما يكفي لتتباهى بأرقام توظيف ذات دلالة سياسية، والشركات ذات العلاقات الواسعة في الجمعيات الصناعية والشبكات السياسية، تتمتع بشكل منهجي بفرص أفضل للحصول على التمويل الحكومي مقارنةً بالشركات المتوسطة الحجم، أو المخابز، أو المشاريع الحرفية الصغيرة.

تتمثل العواقب المحتملة لسياسة الدعم هذه في هدر الموارد، وتشويه المنافسة، واعتماد الاقتصاد على الأموال العامة. فعندما تتلقى الشركات الربحية دعمًا حكوميًا منتظمًا، تتشوه قرارات تخصيص رأس المال: إذ تستثمر الشركات في المجالات التي تدعمها الحكومة، لا في تلك التي تحقق أكبر فائدة اجتماعية. ويتآكل الاستقلال الاقتصادي، وتظهر هياكل لا يمكن أن تستمر دون دعم حكومي.

ومن المشاكل الخطيرة بشكل خاص ظهور ما يُسمى بـ"الشركات الزومبي": وهي شركات تُبقى على قيد الحياة من خلال الدعم المتكرر، على الرغم من أن نماذج أعمالها قديمة أو لم تعد قادرة على المنافسة. هذا ليس سيناريو نظرياً، بل هو نمط موثق تاريخياً يمكن ملاحظته في قطاعات متنوعة، من صناعة الفحم إلى صناعة السيارات وأجزاء من القطاع المالي.

مفارقة سياسة الطاقة: من يدفع ثمن التحول في مجال الطاقة؟

التوزيع غير المتكافئ للأعباء كمشكلة هيكلية

في سياسة الطاقة الألمانية، تتوزع أعباء التحول بشكل غير متكافئ بشكل كبير. فبينما تستفيد الشركات الكبرى من الإعفاءات، ومليارات الدولارات من الإعانات، وعقود التوريد المباشر، تتحمل الشركات الصغيرة والمتوسطة التقليدية - من الحرف اليدوية إلى المخابز الإقليمية - العبء الأكبر من خلال ارتفاع الضرائب ورسوم الشبكة بشكل حاد. هذه المشكلة الهيكلية ليست جديدة، لكنها تفاقمت في السنوات الأخيرة.

ارتفعت رسوم شبكة الكهرباء للشركات من 1.574 سنتًا/كيلوواط ساعة في عام 2024 إلى 2.651 سنتًا/كيلوواط ساعة في عام 2025، ثم إلى 2.946 سنتًا/كيلوواط ساعة في عام 2026، أي بزيادة قدرها 11% خلال الفترة من 2025 إلى 2026 فقط. وتُعدّ رسوم محطات التوليد المشترك للطاقة ورسوم شبكة الكهرباء البحرية من أبرز العوامل المساهمة في هذا العبء. وبينما تُفرض هذه الرسوم بالكامل على الشركات غير المشمولة بالامتيازات، تستطيع الشركات الكبيرة كثيفة الاستهلاك للطاقة الحدّ من عبئها إلى 15% أو 25% بموجب نظام التوازن الخاص، وهو تفاوت يُلحق ضررًا هيكليًا بالشركات الصغيرة.

يكشف التناقض الجوهري في سياسة الطاقة الألمانية عن الانتقادات المتزامنة لقانون مصادر الطاقة المتجددة (EEG) وتوسيع نطاق الدعم الحكومي. فمن جهة، يتعرض الدعم الحكومي للطاقات المتجددة لانتقادات منذ سنوات بسبب تشويهه للسوق، ويجري العمل على إصلاحه تدريجياً. ومن جهة أخرى، تخطط الحكومة الاتحادية الحالية لتوسيع هائل لمحطات توليد الطاقة المركزية التي تعمل بالغاز، ممول من الضرائب، وهو ما يتعارض مع هذا المبدأ.

استراتيجية محطات توليد الطاقة التي تعمل بالغاز: قرار مكلف

تُشكّل استراتيجية الحكومة الألمانية لمحطات توليد الطاقة محور النقاش الدائر حول سياسة الطاقة الحالية. وقد وضعت الحكومة الجديدة خطة طموحة في اتفاقها الائتلافي: فبدلاً من 12.5 جيجاواط المخطط لها أصلاً، سيتم بناء ما يصل إلى 20 جيجاواط من محطات توليد الطاقة التي تعمل بالغاز بحلول عام 2030. وستكون المناقصات محايدة تكنولوجياً، وقائمة على السوق، مع إعطاء الأولوية لمواقع محطات الطاقة القائمة. وبحلول عام 2026، سيتم طرح 12 جيجاواط من القدرة الجديدة القابلة للتشغيل للمناقصة، منها 10 جيجاواط تخضع لمعيار طويل الأجل مصمم خصيصاً لمحطات توليد الطاقة التي تعمل بالغاز.

يُعد تمويل هذه الاستراتيجية نقطة الخلاف الرئيسية. تنص اللوائح الأوروبية على أن آليات القدرة، مثل استراتيجية محطات توليد الطاقة، يجب تمويلها من خلال رسوم يدفعها مستهلكو الكهرباء. وقد أكد وزير الدولة فرانك ويتزل أن هذه الرسوم ستُفرض في عام 2027 "مع قانون سوق القدرة" وسيتم تحصيلها ابتداءً من عام 2031. لم يتم تقدير قيمة هذه الرسوم بعد، مما يعني وجود قدر كبير من عدم اليقين في التخطيط للشركات التي يتعين عليها اتخاذ قرارات استثمارية طويلة الأجل.

يُظهر توقعٌ صادرٌ عن الرابطة الألمانية لصناعات الطاقة الجديدة (bne) في أكتوبر 2025 بوضوح حجم المشكلة: إذ سيُولّد سوقٌ مركزيٌّ للطاقة تكاليفَ رسومٍ تتراوح بين 340 و435 مليار يورو على مدى عقدين من الزمن، وهو مبلغٌ يُعادل تقريبًا الميزانية الفيدرالية بأكملها. ويستند هذا الحساب إلى تقديرٍ وزاريٍّ لرسومٍ تُقدّر بنحو سنتين لكل كيلوواط/ساعة. وقد لخّص المدير الإداري للرابطة، روبرت بوش، جوهرَ الانتقادات بإيجازٍ قائلًا: "بينما جادل المؤيدون بأرقامٍ زهيدةٍ تُقدّر بسنتاتٍ قليلة، يكشف التوقع عن البُعد الاقتصادي الحقيقي".

خلص رأي قانوني بتكليف من غرفة التجارة والصناعة الألمانية (DIHK) إلى أن الدعم الحكومي المزمع لمحطات توليد الطاقة بالغاز لا يتوافق مع قانون الاتحاد الأوروبي. فوجود سوق طاقة تديره الدولة يؤدي حتمًا إلى ارتفاع أسعار الكهرباء نتيجة لضريبة الطاقة، كما أن التركيز على الغاز يزيد أسعار الكهرباء والغاز بشكل غير مبرر في القطاع بأكمله. وكان خبراء من شركتي Epico وAurora Energy Research قد وصفوا هذا النموذج بأنه غير مُجرَّب ومحفوف بالمخاطر في عام 2024، في حين أن النماذج الأوروبية الراسخة توفر قدرًا أكبر من اليقين في التخطيط.

يشكل هذا عبئاً مباشراً على الشركات الصغيرة والمتوسطة. فاستراتيجية محطات توليد الطاقة تخلق تبعيات جديدة على الغاز - وهو مصدر طاقة برزت حساسية أسعاره بشكل مؤلم منذ الحرب العدوانية الروسية على أوكرانيا - بينما تعاني البدائل اللامركزية القائمة على السوق، مثل تقنيات التخزين ومرونة جانب الطلب، من وضع غير مواتٍ هيكلياً.

الحل شبه الداخلي: كيف تسدّ Xpert.Digital الثغرات التشغيلية في التسويق والمبيعات بين الشركات - أعمال ذكية قائمة على المحتوى - الصورة: Xpert.Digital

Xpert.Digital هي منصة صناعية B2B تعتمد على البيانات بقيادة Konrad Wolfenstein . تعمل الشركة كحل خارجي شبه داخلي للشركاء الصناعيين، حيث تسد الثغرات التشغيلية في التسويق والمحتوى والمبيعات - دون الحاجة إلى موارد إضافية من جانب العميل.

للمزيد من المعلومات، انقر هنا:

• الحل شبه الداخلي: كيف تسدّ Xpert.Digital الفجوات التشغيلية في التسويق والمبيعات بين الشركات – أعمال ذكية قائمة على المحتوى

مفارقة كوخ-شتاينبروك وخلفاؤها

فشل تخفيض الدعم في عام 2003

فشل مشروع الإصلاح الأكثر طموحًا في تاريخ الدعم الحكومي الألماني قبل أن يبدأ فعليًا. ففي أكتوبر/تشرين الأول 2003، قدّم رئيسا وزراء ولايتي هيسن (الحزب الديمقراطي المسيحي) رولاند كوخ وبير شتاينبروك (شمال الراين-وستفاليا، الحزب الاشتراكي الديمقراطي) ورقة توافق مشتركة، زعما أنها "أكبر برنامج لخفض الدعم الحكومي في التاريخ الألماني". وكانت الحزمة المكونة من 115 صفحة تهدف إلى توفير إغاثة تراكمية للحكومة الفيدرالية والولايات والبلديات بقيمة 15.8 مليار يورو على مدى السنوات الثلاث الأولى، مع أثر دائم قدره 10.5 مليار يورو سنويًا بدءًا من عام 2006.

كان الأثر الفعلي أقل بكثير. حتى أثناء عرض الوثيقة، بدأت تظهر دلائل على نقاط ضعفها الجوهرية. أشارت التقارير إلى أن مؤلفيها اعتمدوا على بيانات قديمة من عام 2000؛ وأن بعض الإعانات المقترحة لم تعد موجودة، وفي حالات أخرى، بدأت عملية إلغائها تدريجيًا. علاوة على ذلك، تضمنت الوثيقة استثمارات في ممتلكات فيدرالية صُنفت خطأً على أنها إعانات، ومقترحات لإلغاء مدفوعات مضمونة تعاقديًا لسنوات. حتى داخل حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي، كان التقييم أن المفهوم "غير قابل للتطبيق في تفاصيله".

كانت النتيجة دالة: فبينما انخفضت المساعدات المالية بنسبة 19.4% بين عامي 2003 و2006، ويعود ذلك أساساً إلى المزيد من التخفيضات في الدعم المخصص لتعدين الفحم الصلب وخفض الدعم الزراعي والإسكاني، ظلت الإعفاءات الضريبية التي تم تطبيقها سياسياً متواضعة - فقد حصل وقود الديزل الحيوي على إعفاء ضريبي جديد بقيمة 1.5 مليار يورو سنوياً في عام 2004. وقد أرسل الفشل المستمر لهذا النهج الإصلاحي رسالة واضحة: النظام السياسي غير قادر هيكلياً على خفض الإعانات بمجرد منحها، في مواجهة مقاومة المستفيدين منها.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• كان لودفيج إرهارد سيندهش من حب رولاند كوخ الانتقائي المثير للاهتمام لسوق الطاقة الحرة: "يجب على الأغنياء أن يظلوا أقوياء"

رولاند كوخ، وكاثرين رايش، واقتصاد السوق الانتقائي

أشاد رئيس وزراء ولاية هيسن السابق، رولاند كوخ، في مقالٍ نُشر على موقع مؤسسة لودفيغ إرهارد، بوزيرة الاقتصاد الفيدرالية، كاترينا رايش، لتحريرها الطاقات المتجددة من "جنة الدعم" وإدخالها إلى السوق المناسبة. وكتب كوخ: "لا ينبغي دفع ثمن إلا ما هو ضروري"، داعياً إلى العودة إلى اقتصاد السوق.

يستحق هذا الموقف دراسة متأنية، لأنه يبدو متسقًا للوهلة الأولى فقط. فبصفته رئيسًا للوزراء، كان كوخ أحد واضعي وثيقة كوخ-شتاينبروك، ويُعتبر منذ ذلك الحين من دعاة السوق والمنافسة. ونتيجة لذلك، يطالب بتوافق الطاقة المتجددة مع السوق. إلا أنه يتجاهل حقيقة أن الوقود الأحفوري في ألمانيا لا يزال يحظى بدعم حكومي بعشرات المليارات من اليورو سنويًا. ووفقًا للوكالة الاتحادية للبيئة، فقد بلغت هذه الإعانات الضارة بالبيئة مؤخرًا أكثر من 65 مليار يورو سنويًا. وكانت دول مجموعة السبع قد تعهدت في عام 2016 بالتخلص التدريجي من دعم الوقود الأحفوري بحلول عام 2025، إلا أن ألمانيا زادته بنسبة 49%.

لقد لخص الفيزيائي وخبير التحولات ماريو بوتشينغر هذا التناقض بإيجاز: يُطلب من مصادر الطاقة المتجددة القيام بما يتم تجاهله باستمرار في حالة الوقود الأحفوري والطاقة النووية، ألا وهو التوافق مع متطلبات السوق. وهذا ليس مجرد مبالغة جدلية، بل وصف واقعي لسياسة الطاقة: فاستراتيجية محطات الطاقة التي يتم الترويج لها بكثافة حاليًا، مع تركيزها على محطات الطاقة الجديدة التي تعمل بالغاز وآلية تمويل القدرة من خلال الرسوم، تتعارض مع مبدأ سوق الطاقة الحرة بدرجة أكبر بكثير من قانون مصادر الطاقة المتجددة (EEG) الذي يُفترض أن تحل محله. إن أي شخص يطالب بحرية السوق لتوربينات الرياح بينما يدافع في الوقت نفسه عن ضمانات الاستثمار الحكومية لمحطات الطاقة التي تعمل بالغاز، يمارس اقتصاد السوق الانتقائي - وهو شكل من أشكال النفاق الاقتصادي الذي كان سيُذهل لودفيغ إيرهارد حقًا.

العدالة التوزيعية: من يربح، ومن يخسر؟

الطبقة الوسطى التقليدية كخاسر هيكلي

يُلحق نظام التمويل الحكومي الحالي ضرراً منهجياً بالجهات التي تُشكل عماد الاقتصاد الألماني: الشركات الصغيرة والمتوسطة. والأسباب هيكلية، إذ تمتلك الشركات الكبرى أقساماً متخصصة في الحصول على التمويل، وشبكات في برلين وبروكسل، والقدرة على التعامل مع إجراءات التقديم المعقدة. أما الخبازون المهرة أو شركات تشكيل المعادن، فعادةً ما تفتقر إلى هذه الموارد.

يُجسّد هيكل رسوم الكهرباء هذه المشكلة بوضوحٍ تام. فالشركات الكبيرة كثيفة الاستهلاك للطاقة لا تدفع سوى ما بين 15 و25 بالمئة من السعر العادي للعديد من الرسوم، أو تُعفى منها تمامًا. في المقابل، تتحمل الشركات الصغيرة والمتوسطة كامل الرسوم. ومع الرسوم الإضافية الحالية لاستخدامات الشبكة الخاصة، تدفع شركات التصنيع ذات الحصة العالية من تكلفة الكهرباء 0.025 سنتًا/كيلوواط ساعة فقط، بينما يبلغ السعر العادي للشركات الأخرى 1.559 سنتًا/كيلوواط ساعة، أي بزيادة تتجاوز 60 ضعفًا. قد يبدو هذا التفاوت في البداية استثناءً مُبررًا للشركات المُثقلة بالأعباء، ولكنه في الواقع يتراكم ليُصبح معاملة تفضيلية مُمنهجة للشركات الكبيرة على حساب الشركات الصغيرة والمتوسطة.

يهدد فرض رسوم على قدرة محطات توليد الطاقة التي تعمل بالغاز بتفاقم هذا التفاوت. ومن المتوقع هنا أيضًا أن تحصل الشركات الكبيرة كثيفة الاستهلاك للطاقة على إعفاءات، بينما تتحمل الشركات الصغيرة والمتوسطة العبء كاملاً. وسيُضطر في نهاية المطاف مستهلكو الكهرباء غير المستفيدين من هذه الرسوم إلى تمويل التكلفة الإجمالية، التي قد تتراوح بين 340 و435 مليار يورو على مدى عقدين، بما في ذلك الشركات الحرفية والمخابز المحلية والمطاعم وتجار التجزئة، أي جميع الشركات التي تعاني أصلًا من ضغوط ارتفاع تكاليف الطاقة.

تشويه المنافسة كواقع سوقي

يؤدي النظام الموصوف إلى تشويه ملموس للمنافسة. فإذا استفادت شركة كبيرة كثيفة الاستهلاك للطاقة من إعفاءات عديدة، فإنها تتمتع بميزة هيكلية على منافسيها الأصغر حجماً، ليس لأنها تنتج بكفاءة أكبر أو أكثر ابتكاراً، بل لأنها تتمتع بوصول أفضل إلى الدعم الحكومي. ويُعدّ هذا النوع من تشويه المنافسة ضاراً بشكل خاص لأنه لا ينطلق من الجدارة، بل من المكاسب السياسية.

يُؤدي هذا إلى معضلة هيكلية: فسياسات الدعم تهدف إلى ضمان القدرة التنافسية الاقتصادية والحفاظ على الوظائف، ولكنها في الوقت نفسه تُؤدي إلى تركيز المزايا التنافسية في أيدي الشركات الكبرى، مما يُضعف مكانة الشركات الصغيرة والمتوسطة ضمن الهيكل الاقتصادي العام. وعندما تدفع الإعانات الشركات إلى الاستثمار في قطاعات أعمال غير مضمونة الربحية على المدى الطويل، يحدث سوء تخصيص لرأس المال، وهو ما يُضر بالاقتصاد ككل.

السياق الدولي والبعد الأوروبي

سباق الدعم العالمي

لا تعمل سياسة الدعم الألمانية بمعزل عن الواقع. فقد أدى تطبيق قانون خفض التضخم في الولايات المتحدة عام 2022 إلى سباق عالمي في مجال الدعم، تشارك فيه أوروبا بشكل متزايد. يوفر هذا القانون ما يصل إلى 369 مليار دولار أمريكي لدعم تقنيات المناخ، وقد دفع العديد من الشركات الألمانية إلى تحويل استثماراتها أو زيادتها في الولايات المتحدة. وتواجه أوروبا، وألمانيا على وجه الخصوص، سؤالاً هاماً حول كيفية التعامل مع هذه المنافسة.

إن إغراء مواجهة ذلك بدعم حكومي واسع النطاق مفهوم سياسياً، لكنه يمثل إشكالية اقتصادية. فآلية الرقابة على مساعدات الدولة في الاتحاد الأوروبي، وهي إحدى أهم الأدوات لمنع تشوهات المنافسة في السوق الأوروبية الموحدة، تتعرض لضغوط متزايدة للسماح بالتدخلات الوطنية. وهذا يطرح مشكلة خاصة لألمانيا: فباعتبارها اقتصاداً موجهاً نحو التصدير ويرتبط بعلاقات اقتصادية وثيقة داخل أوروبا، تدفع ألمانيا ثمناً مضاعفاً في سباق الدعم داخل السوق الموحدة - مرة كمقدمة للدعم، ومرة ​​أخرى كمتلقية للعيوب التنافسية المرتبطة به من خلال الدعم الأجنبي المضاد.

القضايا القانونية للاتحاد الأوروبي المتعلقة باستراتيجية محطات الطاقة

يُعدّ الوضع بالغ الأهمية نظرًا للمسائل القانونية المحيطة باستراتيجية ألمانيا لمحطات توليد الطاقة بموجب القانون الأوروبي. إذ يتعين على المفوضية الأوروبية الموافقة على دعم الدولة لمحطات توليد الطاقة الجديدة التي تعمل بالغاز، حيث تدرس تصنيفها وفقًا لقواعد دعم الدولة. وقد خلصت دراسة بتكليف من اتحاد غرف الصناعة والتجارة الألمانية (DIHK) إلى أن الدعم الحكومي المزمع لمحطات توليد الطاقة التي تعمل بالغاز لا يتوافق مع قانون الاتحاد الأوروبي. وينطوي هذا على خطر نشوب نزاع مطوّل مع بروكسل، ما قد يؤدي إلى تأخيرات أو حتى إعادة هيكلة كاملة للاستراتيجية. ويُثني عدم اليقين بشأن الإطار القانوني المستثمرين من القطاع الخاص، ويزيد في نهاية المطاف من التكاليف العامة، وهي حلقة مفرغة نموذجية لبرامج الدعم المصممة بشكل سيئ.

ذو صلة بهذا الموضوع:

• معايير مزدوجة خطيرة: كيف تفشل المفوضية الأوروبية في إدارة السوق الداخلية والبيروقراطية

وجهات نظر نقد النظام والإصلاح

العائق الهيكلي أمام الإصلاح

لماذا تُعدّ إصلاحات نظام الدعم صعبة للغاية؟ يكمن الجواب في الاقتصاد السياسي للدعم: فالمستفيدون منه مُركّزون ومنظمون تنظيماً جيداً، ومكاسبهم كبيرة وواضحة. أما دافعو الدعم، فهم جميع السكان، الذين يبدو عبئهم الفردي ضئيلاً، حتى وإن كان هائلاً في مجمله. يضمن هذا الهيكل الحافزي غير المتكافئ أن يُقاوم متلقّو الدعم بشدة أي تخفيضات، بينما بالكاد يُدرك دافعو الدعم هذه التكاليف المُنتشرة.

يُجسّد فشل ورقة كوخ-شتاينبروك هذه المعضلة. ويتجلى هذا النمط أيضاً في سياسة الطاقة: فبينما كان إلغاء الرسوم الإضافية على الطاقة المتجددة كرسوم مباشرة على فواتير الكهرباء أمراً سهلاً سياسياً، فإن فرض رسوم إضافية جديدة على قدرة محطات توليد الطاقة التي تعمل بالغاز أمر معقد تقنياً ويصعب تبريره في آثاره طويلة الأجل. وهذا يشجع على اتخاذ قرارات مبهمة لا تتضح تكلفتها الكاملة إلا عندما تصبح عملياً غير قابلة للتراجع سياسياً.

طرق الخروج من فخ الدعم

يتطلب إصلاح نظام الدعم الألماني بشكل مستدام عدة عناصر. أولاً، تحديد فترات زمنية ثابتة لجميع الإعانات الجديدة مع بنود إنهاء ملزمة وتقييمات دورية للأثر. ثانياً، زيادة الشفافية من خلال تقارير مفصلة ومتاحة للجمهور حول متلقي الإعانات، وليس فقط حول برامج الدعم. ثالثاً، تفضيل منهجي للأدوات القائمة على السوق، مثل تسعير ثاني أكسيد الكربون، على الإعانات المباشرة، لأن الأولى أكثر كفاءة وتقلل من فرص التأثير السياسي.

في مجال سياسة الطاقة، اقترحت الرابطة الألمانية لموردي الطاقة (bne) نهجًا بديلًا يتضمن إلزام الموردين بالتحوط: حيث يتعين عليهم التحوط من التزاماتهم المتعلقة بالتسليم في سوق العقود الآجلة أو من خلال التنفيذ الذاتي، دون الحاجة إلى رسوم أو إعانات جديدة. يضمن هذا النهج القائم على السوق أمن الإمداد دون إعادة توزيع واسعة النطاق للتكاليف من الشركات الكبرى إلى الشركات الصغيرة والمتوسطة، إلا أنه سيكون له تأثير سياسي أقل وضوحًا على الجهات الفاعلة التي تستفيد من أسواق القدرة المركزية.

من المرجح أن يكون خفض الدعم الحكومي، بالتزامن مع تخفيف القيود الإدارية وتقليص البيروقراطية في كل من ألمانيا والاتحاد الأوروبي، النهج الأمثل في السياسة الاقتصادية لزيادة الضغط على الابتكار، وبالتالي تعزيز الإنتاجية الاقتصادية الإجمالية. يجب أن يكون الهدف هو استخدام الدعم الحكومي كأداة دقيقة لمعالجة أوجه القصور المحددة بوضوح في السوق، وليس كسياسة صناعية عامة تُفيد بالدرجة الأولى أولئك الذين يطالبون بشدة بالدعم الحكومي.

الجوهر الأيديولوجي: اقتصاد السوق أم الرأسمالية الإقطاعية؟

لودفيج إرهارد وحدود الليبرالية النظامية

أدرك لودفيج إرهارد، أبو اقتصاد السوق الاجتماعي، نهجه في السياسة الاقتصادية على أنه رفض قاطع لكلا النقيضين: لا الاقتصاد المخطط ولا رأسمالية السوق الجامحة، بل سوقٌ مُؤطَّرٌ بقانون المنافسة والضمان الاجتماعي، حيث تعمل إشارات الأسعار دون تشويه. ويتناقض نظام الدعم الحالي مع هذا المبدأ الأساسي في جوانب جوهرية.

عندما تتلقى الشركات الكبرى، التي تبلغ أرباحها مئات المليارات، إعانات حكومية، بينما تُقتطع الأموال نفسها من جيوب الشركات الصغيرة عبر الضرائب، ينشأ شكل من أشكال الرأسمالية الإقطاعية: يستفيد الميسورون من جهاز الدولة، بينما يموله الفقراء. كان لودفيج إرهارد سينظر إلى هذا التطور بدهشة، لا بموافقة. فالفرق بين اقتصاد السوق الاجتماعي، بمفهوم إرهارد، والنظام الحالي لا يكمن في حجم الدولة، بل في مسألة المصالح التي تخدمها بالدرجة الأولى.

فشل الإطار السياسي

يكمن وراء هذا الخلل قصورٌ جوهري في الإطار السياسي. ففي الديمقراطية الفعّالة، ينبغي أن يكون تخصيص الأموال العامة شفافًا ومبررًا وخاضعًا للتدقيق الدوري. وتفتقر سياسة الدعم الألمانية إلى هذه الصفات بشكلٍ منهجي. تُنشر تقارير الدعم، لكنها نادرًا ما تُشكّل أساسًا لنقاش سياسي جوهري. وتُفرض استثناءاتٌ تُصبح بدورها مُستمرة. ولا يتحمّل متلقّو الدعم سوى تكاليف سياسية ضئيلة، إذ يتحمّل عامة الناس النفقات المُتفرقة.

والنتيجة هي نظام يعمل ظاهريًا باسم الصالح العام، ولكنه في الواقع يُفضّل مصالح الجماعات المنظمة على مصالح عامة الناس غير المنظمين. لذا، فإن النقاشات الدائرة حاليًا حول استراتيجية محطات الطاقة، ورسوم القدرة، وإعفاءات قانون الطاقة المتجددة للصناعة، ليست ظواهر جديدة، بل هي استمرار لتقليد ألماني عريق في اقتصاد السوق الانتقائي، إلا أن المبالغ المعنية اليوم تصل إلى مئات المليارات.

الشفافية كشرط أساسي للإصلاحات

يكشف تقييم موضوعي لسياسات الدعم والإعفاءات الضريبية الألمانية منذ عام 1949 عن نتائج متباينة. فمن جهة، ساهمت تدابير الدعم الحكومي في التنمية الاقتصادية خلال مراحل تاريخية محددة، مثل بناء المساكن الاجتماعية في فترة ما بعد الحرب، ودعم البحوث الأساسية، وتقديم الدعم الموجه للمناطق الهيكلية التي كانت تمر بمرحلة تحول. وتُعدّ هذه القصص الناجحة جزءاً من الحقيقة.

من جهة أخرى، تكشف الصورة العامة عن نظام يميل إلى الاستدامة الذاتية، ويُفضّل هيكليًا الشركات الكبرى على حساب الشركات الصغيرة والمتوسطة، ويفصل بشكل منهجي بين الخطاب السياسي والواقع الاقتصادي. أولئك الذين يطالبون باقتصاد سوقي للطاقات المتجددة، بينما يدافعون في الوقت نفسه عن مليارات الدولارات من الضمانات الحكومية لمحطات توليد الطاقة التي تعمل بالغاز، يستخدمون لغة سياسية تُناقض جوهرها. أولئك الذين يُعلنون خفض الدعم مهمة تاريخية، بينما يدفعون في الوقت نفسه دعم الوقود الأحفوري إلى مستويات قياسية، مُذنبون بالنفاق المؤسسي.

الدرس الأساسي المستفاد من سبعة عقود من سياسة الدعم الألمانية هو التالي: ليس كل تمويل حكومي ضارًا بطبيعته. لكن لا يمكن لأي نظام دعم في العالم أن يكون عادلاً وفعالاً ويخدم الصالح العام بشكل دائم إذا لم يُدار بشفافية متسقة، وتقييم مستقل للأثر، وإرادة سياسية حقيقية للإصلاح. تمتلك ألمانيا المؤسسات والخبرة التحليلية اللازمة لاتباع هذا المسار. ما ينقصها هو الإرادة السياسية، والمطلب المجتمعي لها.